2012.10.13. 22:56
Akkor mi mi vagyunk, marhák?
Révész Máriusz, a miniszterelnök családpolitikai tanácsadója újságírói kérdésre elmagyarázta, miért is jó a magyar családi adózás:
"Ha valaki nevel egy tehenet, azt levonhatja az összköltségéből. Ha valaki százat, akkor annyit. A gyereknevelésnek is vannak költségei. Az állam bizonyos mértékig ezt most elismeri, és leírható az adóból. Egy gyermek felnevelése legalább olyan hasznos, mint egy tehéné. Nem volt normális rendszer, ahol a teheneket "leköltségelhetted", a gyermeknevelésre fordított összeget nem." (Révész Máriusz, "Nagy lesz a baj!" Magyar Narancs XXIV. évf. 40. szám 18-19. oldal)
A fentiek alapján tehát ha valaki nevel egy tehenet, az "leköltségelheti". Mivel a gyerek felnevelése legalább annyira hasznos, mint egy tehéné, az a logikus, hogyha a tehén "leköltségelhető", a gyerek is legyen az.
A tehén bonyolult állat, de én megfejtem. (graffiti)
Ez a politikusi eszmefuttatás valószínűleg sok magyar családot arra késztet, hogy az elkövetkező unalmas téli estéken haladéktalanul belevágjon a családi csorda-gyártásba - hiszen egy gyerek felnevelése legalább olyan hasznos, mint egy tehéné, három tehén meg már egy csorda. Aztán ha a gyerek kíváncsi, mivégre is van ő, el lehet vinni a legközelebbi tehenészetbe vagy állatkertbe, "nesze, itt a tehén nevű haszonállat, felnevelésetek pedig egyforma hasznos vezető politikusaink szerint. Amikor úgy éreztük, túl sok adót fizetünk az államnak, anyáddal elgondolkoztunk, mit költségelhetnénk le. Tehenet mégsem nevelhettünk a kilencedik emeleten a panelban, így a logikus választás te voltál."
Révész Máriusz arra is rávilágított, miért halad abba az irányba oktatáspolitikánk, amerre tart.
Mert minek is tanítani egy tehenet? Teljesen mindegy, milyen színvonalú oktatásban részesül, a végcél az, hogy fejni lehessen. A nevelés nem a gazda dolga, úgyis minden tehén a maga borját nyalja. Egyébként is, felújítani is felesleges a drága iskolákat, a gyerekek úgysem találnának oda, csak bámulnának, mint borjú az új kapura. A jó tejeléshez ugyan még kell egy-két kormányzati trükk, de ötletekért elég csak a spanyolokig elmenni:
"A Chirigota nevű farmon a teheneket úgy kezelik, mintha ötcsillagos szállodákban élő hírességek lennének: vízágyuk és elektromos keféjük van. Ennek ellenére a farmtulajdonos úgy véli, hogy a tehenekre legnagyobb hatással Mozart zenéje van. Fejés közben a tehenek a Versenymű fuvolára és hárfára című művet hallgatják, amely megnyugtatja, mégsem altatja el az állatokat. Habár Mozart zenéjének ezt a jótékony relaxáló hatását brit szerzetesek fedezték fel, a módszer főként Izraelben terjedt el. Izraelből érkezett szakemberek tanácsára kezdték alkalmazni a spanyol farmerek, akiknek így mind a 700 tehene nyugodtan, minden stressz nélkül viseli el a fejés gyötrelmeit."
Vajon mikor áll elő a kormányzat azzal, hogy a "tehénneveléshez" hasonlóan az adókedvezményt igénybe vevő szülők is pontosan könyveljék, mennyit költenek a gyermekeikre? Vajon ellenőrzi majd az adóhivatal, tényleg a gyerekekre fordítják a kedvezményt? A "tehénnevelésben" a gazdák naplózzák, mikor mennyit evett a tehén és mennyi tejet adott, valamint volt-e beteg. Számíthatunk rá, hogy precíz naplót kell majd vezetni gyermekeinkről is? Vajon milyen kötelező rovatok lesznek: napi ötszöri étkezés, levegőztetés, iskolában töltött órák száma, leckeírásra fordított idő, ruha, cipő és játékszámlák, mindez összesítve meg időrendben költségtípusok szerinti bontásban is? És például a csipszadós termékek elszámolhatók lesznek, vagy csak a bio-termékek? Iskolaszer esetén ragaszkodik-e majd az adóhivatal az egyszerű, legolcsóbb vonalas füzethez, vagy elfogadja a pókemberes-kiskutyás-őzikés luxus-verziót is? Előnyben kell majd részesíteni a magyar termékeket?
Olyan gondok még lehetnek, hogy a szomszéd rétje zöldebb (uccu neki, emgiráljunk?), de ügyes kormányzati retorikával a különbség egyes csordatagok számára akár el is tüntethető. Az összes többi maszlag már csak olyan, mint tehénre gatya.
És vajon, ha gyerekeinket tehénnek nézik, akkor mi mi vagyunk, marhák?
Amennyiben tetszett, csatlakozz Facebook csoportunkhoz!
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
CSENDES 2012.10.14. 11:51:24
fidesz = házmesterek pártja 2012.10.14. 12:46:51
csizsikpizsik _jobbulást Tito, Pique takarodj! 2012.10.14. 12:52:59
A családi adózás nem valami ilyesmi akarna lenni, hogy ha van gyerek kevesebb szja-t tolok a rendszerbe és azt (vélhetően) a kölyökre költöm? Egyébként meg a tehenet bármikor eladhatom, levághatom, elajándékozhatom, kezdeményezhetek a tenyészetem/gazdaságom ellen csődeljárást, bármely hitelezőm felszámoltathat...Ha nem jött be a számításom viszem a gyereket a piacra hogy olcsón eladó Rudika, 5 éves, iskolaérett, szereti a Nickelodeont?
dean23 2012.10.14. 13:00:16
lutria 2012.10.14. 13:14:06
Amúgy meg lehet hogy csak túl nagyot kapott a fejére 2006-ban,és még mindig szenved tőle.
2012.10.14. 13:23:08
Az asszony megellik, a borjat jó gazda módjára felneveljük, bízva abban, hogy lesz majd helye a beígért egymillió férőhelyes istállóban, hogy aztán majd az állam fejhesse élete végéig.
Ha a fidesz tényleg így képzelte el, akkor lehet, hogy inkább nekiindul a gulya nyugatra, ahol nem közistállókba terelik a marhákat, hanem hagyják a saját mezőjükön legelni és a tejből is kevesebbet vesznek el.
Lesből Támadó Szárítókötél 2012.10.14. 13:35:07
(Amúgy nem értem, hogy az ilyen f*szságokat komolyan gondolják, vagy úgy vannak vele, hogy a családképükhoz kapcsolódó ideológia helyett egyszerű szavakra van szükség, amelyet az egyszeri ember is megért, vagyis hogy miért van szükség minél több gyerekre. Aztán a végső megoldás pedig ilyen otromba formában ölt testet.)
Martian (törölt) 2012.10.14. 13:39:20
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.10.14. 13:42:01
Különben nincs ezzel a kijelentéssel semmi baj, ezen nem kéne huhogni.
Netuddki. 2012.10.14. 13:43:54
A révész máriuszra teljesen felesleges közpénzt költeni. Húzzon el az egyik tehenészetbe, aztán ganajozással keresse meg az életszínvonala fenntartásához szükséges havi betevőt! Ha már úgy is szereti a teheneket ott azzal foglalkozhat amit szeret. Rendes, becsületes munka. Becsületesebb mint megélhetési "politikusnak" lenni...
Netuddki. 2012.10.14. 13:46:12
Magyarra lefordítva ez azt jelenti, hogy lóphaszt fogsz kapni nem nyugdíjat...
Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2012.10.14. 13:48:01
dornyeij.blog.hu/2012/10/01/gyermekvallalas_szocialista_orszagban
freetibi 2012.10.14. 13:49:34
De ki a fene akarja, hogy szaporodjon a liberálkomcsi?
Máriusz gondolatának lényegét nem sikerült
elkapni, csak a szavak kiforgatása maradt a
blog szerzőjének. Ócska eröltetett kötöszködés. Veled is csak többen vagyunk...
Netuddki. 2012.10.14. 13:51:22
Netuddki. 2012.10.14. 13:52:35
"freetibi 0 bejegyzést írt és 199 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban. 2012.08.18. óta tag."
Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2012.10.14. 13:54:29
Attól lett ekkora nagy marha!
Netuddki. 2012.10.14. 13:57:32
Netuddki. 2012.10.14. 13:59:55
Foxtrotty 2012.10.14. 14:13:04
pjm 2012.10.14. 14:15:01
bepe22 2012.10.14. 14:19:05
blacklord 2012.10.14. 14:19:57
apika2 2012.10.14. 14:27:15
Szerintem meg az az idióta, aki ebben nem lát logikát. A gyerek fogja megtermelni az öregséged ellátását, tb-jét, mégis csak mostanság kapsz a jövő befektetéséért egy kis állami jóváírást.
Értsd: kb. 18 évig az állam támogatja a gyereket, aztán ő 50 évig adójával az államot. Mi a gond?
Hertelendi 2012.10.14. 14:27:56
"Ócska eröltetett kötöszködés. Veled is csak többen vagyunk..."
Hát öreg orbánseggnyaló barátom, veled meg kevesebben vagyunk. Nem akarsz disszidálni É-Koreába???
apika2 2012.10.14. 14:31:16
Mert a körülmények megteremtése csettintésre megy...
A DOLGOZÓK adókedvezménye amellett, hogy az INAKTÍVAK is részesülnek juttatásban, csak kevesebben, miért nem elég?
Tisztában vagy vele, hogy egy dolgozó embernek mennyi kedvezmény jár mondjuk 3 gyerek után? Soha ennyi támogatás nem volt.
Muad\\\'Dib 2012.10.14. 14:32:03
belekotty 2012.10.14. 14:33:45
draft22 2012.10.14. 14:34:05
apika2 2012.10.14. 14:36:19
Ugyan mennyivel?
A családi pótlék járt és jár mindenkinek, az adókedvezménnyel növelik a család jövedelmét a termelésben/munkában részt vevők, akiknek köszönhetjük azt a minimális életkörülményt, ahogy élünk.
Nem jóváírás az igaz, de a csp-t használók az ellen fújnának legjobban..
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.10.14. 14:39:33
Az adókedvezmény meg adókedvezmény, amit a költségektől függetlenül megkap az ember, feltéve, ha van annyi jövedelme, hogy azt érvényesíteni tudja.
apika2 2012.10.14. 14:41:24
Svédország a legkevésbé katolikus nemzet Európában, miközben a legnagyobb jóléttel bíró állam. Jaaa, gyerekek születését tekintve majd akkor lesznek önfenntartók, ha a bevándorlók csemetéi is állampolgárokká válnak.
Egyébként kihalnak. Na, erre varrjál gombot:)
Hertelendi 2012.10.14. 14:44:30
apika2 2012.10.14. 14:44:58
...és ehhez hogy jön az, hogy a családi pótlékot e tekintetben igazságosabbnak tartod az adókedvezménynél?
Idézlek: "Az, hogy nem "költségelés" az adókedvezmény.
Ahhoz még a családi pótlék is közelebb van. "
...hogy is van ez? Mennyivel van közelebb?
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.10.14. 14:47:45
Azt viszont nem lehet kifaszolni, hogy az adókedvezmény legyen a gyermeknevelés költsége, mert ugye az adókedvezmény jövedelemfüggő.
draft22 2012.10.14. 14:49:53
en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_European_Union
Svédország amúgy már nem feltélenül a szocdem jóléti állam mintapéldája, s nem is feltétlenül a leggazdagabb:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita
draft22 2012.10.14. 14:51:07
apika2 2012.10.14. 14:52:34
Fizetjük is a mai napig azt, hogy Neked olyan könnyű volt. Pocsék gazdaság mellett, hitelből fedezett jólét, az alapvető szükségletekre kihegyezve.
Honnan tudom? Mert én is akkor voltam felnőtt, csak én láttam azt is, hogy ugyanazért a munkáért mi járt az NSZK-ban, és mibe kerül itt a látszat olcsóság.
Elárulom, én is jobban élveztem a kádári időket: órákig eljátszottunk kisvárosunk útja mellett, és még az autókra se kellett figyelnünk, mert óránként jött egy. Aztán mégis látva Ausztriát, és Németországot, normálisabbnak láttam, hogy nem az a valóság, ait itt az orcánkba nyomtak..
Amúgy hazugság, hogy 200 000 kell az adójóváíráshoz. Max. a teljes kihasználáshoz, de tegyük gyorsan hozzá, hogy házaspáronként megosztható a jóváírás. 3 gyereknél két 100 000 átlagú fizetéssel rendelkező ember 60 000-el visz többet haza. Mutass jobb rendszert.
bIQa 2012.10.14. 14:55:27
Egyet mondjál csak, aki csinált is valamit, de nem rosszul
apika2 2012.10.14. 14:57:42
Olvass komolyabbakat is, mint a Wiki, aztán osszad az észt:)
www.eski.hu/civiltajekoztatas/kepek/ho/anyagok/svedorszag.pdf
Nééézd a demográfiai adatok szerint csökken a lakosság, csak a bevándorlók miatt tartják a szintet:)
...a jólétiségről meg kicsit kacagnék a megállapításodon:) A világ elmúlt 30 esztendejében a svéd életszínvonalról úgy kb. álmodott az emberiség 99, 8 százaléka:)
2012.10.14. 14:58:24
Hertelendi 2012.10.14. 15:05:51
1. Akkor is vettek fel kölcsönt és most is vesznek...Különbség? Ezt vajon ki fogja visszafizetni. Annyi különbség azért van, hogy akkor a javakból, kb egyformán részesültünk, amíg most néhány ezer ember tömködi degeszre a zsebeit, a többi meg le van szarva.
2. "láttam azt is, hogy ugyanazért a munkáért mi járt az NSZK-ban" Öcsi, Németországban az átlagkereset 4000 Euró. Nálunk? Jó estben 400...
3. Az, amiről te beszélsz, hogy óránként jött egy autó, az az '50-60-s években lehetett...Megint hazudtál!
Más?
2012.10.14. 15:09:59
Érted kár volt letolni a faterodnak a nadrágot.
Mert ha tehenet nevelt volna helyetted, akkor megérteném hogy akit nevel, az egy barom.
De hogy a gyereke is barom lett, ezért bizony kár volt letolni a gatyát.
Lehet hogy utólag a tehén mellett döntene?
freetibi 2012.10.14. 15:10:09
Hertelendi 2012.10.14. 15:10:17
Csak egy adalék: A januári birkamenet az adónkból 180 millió forintba került kormányzati forrás szerint.
És miért is kellett???
Te jössz!
Salzburg1 2012.10.14. 15:12:17
Hertelendi 2012.10.14. 15:14:26
Nem! Azt várom, hogy engedjék, hogy én oldjam meg a problémámat! Te hülye!
Látom gyenge vagy, megmagyarázom: legyen munka és fizessék is meg...ilyen egyszerű!
apika2 2012.10.14. 15:18:23
Bocs, de ezen a szinten inkább ne...
1. Ha nem érted mi az a kölcsön közötti különbség, amit az állam támogat, de a piaci feltételek mellett fizet, akkor legalább ne beszélj csacsiságokat. Kádár (igen, az IMF-től) olyan hiteleket vett fel, amiknek a kamatait pénzrontással fedezte. NEM TE FIZETTED VISSZA, hanem azok is, akik fel se vették. A lakásodba benne voltak az albérletben élők járuléka is.
2. ...ki beszélt itt a jelenről? Állítólag akkor jól éltél. Jobban éltél volna, ha nem a cucializmusban szívtál volna. ha nem hiszed, te bajod. De azok a különbségek, amiket most teljesen ide nem illően beidéztél, akkor se voltak jobbak.
3. Azt se tudod, hol nőttem fel, azt se tudod milyen körülmények között, de megmondod, mennyi autót láthattam az utcánkban:)O Azért a nyolcvanas években még nyolc évet vártál egy befizetett LADA csodára. Elfelejtetted?
Amúgy, kicsit fogd vissza magad, és öcsizd apádat, hazugozd a nagyidat. Kicsid meg épen nem kívánok lenni, de ha a kulturált társalgást e szinten kívánod folytatni, kerülj egyet a környékedbeli kocsmák irányában.
freetibi 2012.10.14. 15:19:21
inkább plusz ösztönzés kellene z családi adó mellett is, pl. a korábbi szülések ösztönzésére. de már ettől a gyereket figyelembe vevő adótól is hörögnek a libsibolsik. tudod, ők nem akarnak szülni, mert olyan menők, modernek.
Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2012.10.14. 15:20:14
Mármint az autós dolog.
Egyébként megvan minden rendszer előnye és hátránya.
apika2 2012.10.14. 15:20:16
Miért kellene védenem egy fölösleges pénzkidobást????
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.10.14. 15:21:34
Hertelendi 2012.10.14. 15:22:47
freetibi 2012.10.14. 15:22:47
draft22 2012.10.14. 15:25:28
CSENDES 2012.10.14. 15:28:12
Tessen nekifutni még egyszer.
A családi kedvezmény nem adókedvezmény, hanem adóalap kedvezmény. Következésképpen szükséges ahhoz adóalap pozitívum.
1 gyermek után 62500*0,16 %így 10000 Ft érhető el.
2 gyermek után 125000*,16 %20000 Ft
Tessen olvasgatni!
www.google.hu/url?sa=t&rct=j&q=csal%C3%A1di%20kedvezm%C3%A9ny%202012&source=web&cd=3&cad=rja&ved=0CC8QFjAC&url=http%3A%2F%2Fkanyotsa.ihinet.hu%2F2012%2Fcsaladi-adokedvezmeny-2012.html&ei=oLx6UKqDG5DMsgbEnICwCQ&usg=AFQjCNGojyOYGN8TLMayuJ01KzEnAGLM1w
draft22 2012.10.14. 15:28:19
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.10.14. 15:29:02
Ez a családbarát kormány lehetővé tette, hogy kirúgják a gyerekszülésről visszament nőt.
Az ő nagy kegyelmében.
Meg bevezette a családi adókedvezményt.
Amivel kb ők (a fidesz felsővezetése) jártak jól.
Mint az egykulcsos adózással.
Persze, akadt még pár ember, akinek csurrant cseppent, de a többség szarabbul jött ki a dologból, mint eddig.
Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2012.10.14. 15:29:42
Az orbán korszaknak én sem tudom,lehet a havi mínusz 20 ezer miatt.....
Salzburg1 2012.10.14. 15:31:53
Rwindx 2012.10.14. 15:32:19
Új szerző van talán?
fidesz = házmesterek pártja 2012.10.14. 15:34:45
CSENDES 2012.10.14. 15:34:58
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.10.14. 15:35:20
három gyűszűt összehasonlítasz egy hordóval...
2012.10.14. 15:35:38
Nem a saját gyereked által befizetett pénzt kapod vissza nyugdíjként, hanem az általad befizetett összeg fejében kapsz nyugdíjat, ami akkor is jár, ha nincs gyereked.
Egyébként akinek meg tényleg szüksége lesz arra, hogy a gyereke segítse, az alig érvényesíthet adókedvezményt, így ő a saját erejéből (vagy azt meghaladóan) lesz kénytelen felnevelni a gyereket. Míg azok, akik a gyereknevelést saját zsebből is simán meg tudnák oldani, adókedvezmény címszóval százezres nagyságrendben is visszakaphatnak az államtól.
Ez olyan, mintha a csóró a csirkepárizsi kilóját vehetné ötezerért, a gazdag meg a marha hátszínét kétszázért.
Tehát vagy egykulcsos adó, plusz igazságos szociális támogatások. Vagy kétkucslos adó, adójóváírással és családbarát adókedvezményekkel.
Mert a mostani csórószopató adórendszer baromira nem akarja beindítani a gazdasági növekedést és a "marhatenyésztést".
Fufo 2012.10.14. 15:42:42
CSENDES 2012.10.14. 15:45:08
A többiek pedig ostoba provokátorok.
Tény, hogy ez a családi kedvezmény nem segíti a gyermekvállalást, mert ahhoz meg is kell születnie a gyereknek, az egyik szülőnek otthon kell maradnia, s akkor a másik szülőnek olyan magas jövedelem kell, hogy a kedvezményt igénybe vehesse,hogy egészen egyszerűen nem éri meg a kisebb keresetűeknek (és ebből van a több)hogy gyermeket vállaljanak.
Anti Anyag (törölt) 2012.10.14. 15:46:48
nezavarjmasokat 2012.10.14. 15:49:45
látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 15:58:55
Légyszíves ne gyalázd az egyszerű faéket azzal, hogy "ezeket" hozzá hasonlítod.
Észmegálló 2012.10.14. 15:59:22
Salzburg1 2012.10.14. 16:01:55
látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 16:03:44
Mit is mondott Máriusz?
"Egy gyermek felnevelése LEGALÁBB olyan hasznos, mint egy tehéné."
Na! B*meg, te pont olyan hasznos vagy, mint egy tehén, csak éppen tejet nem adsz, más bajod nincs is.
Talán nem egészen épelméjű dolog egy gyereket a tehénhez hasonlítani, valószínűleg ezért neveltek Révész Márius szülei is tehén helyett Máriuszt.
Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2012.10.14. 16:05:52
Az adókedvezményt nyilván nem jövedelem adókból kell kigazdálkodni, hanem pl. termékadókból és állami megtakarításból.
látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 16:10:35
Biztos ezért is mondják a több gyerekes anyáknak, hogy trampli tehén. Lehet, hogy a harmadik gyerek után ezért cserélik le fiatalabbra?
Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2012.10.14. 16:11:33
Tehát Magyar tapasztalat erről nincsen.
1000Ft/hó nem kedvezmény. 100K/hó/gyerek az már kedvezmény.
Észmegálló 2012.10.14. 16:13:10
freetibi 2012.10.14. 16:14:09
egyébként Svájcban is komoly bajok vannak, 1.4 körüli mutatóval szépen kihalnak. majd ezt az családi adó dolgot is átveszik Vityától...
látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 16:14:49
Ja! Téged is biztos azzal neveltek a szüleid, hogy előtte kiszámolták, van-e "legalább olyan hasznos" a felnevelésed, mint egy tehéné. Vajon jól döntöttek?
freetibi 2012.10.14. 16:16:51
látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 16:17:25
Sajnos a marhatenyésztés már beindult, csak a gazdaság pang, meg a gyereklétszám nem nő. Bár lehet, hogy a józanabb emberek előbb leülnek és megszámolják, hogy gyereket, vagy tehenet neveljük-é?
freetibi 2012.10.14. 16:22:13
jut eszembe liberálbolsik! bajnai az államból lopott össze magának milliárdokat. ő hogyan illik az egykulcsos modellbe? vagy csak a megkeresett pénzhez nincs joga a középosztálynak, azt le kellene adózni ugye, a bajnaiék által ellopott adóforintok rendben vannak?
látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 16:22:39
Az nem fröcsögés, hogy Révész Márius egy tehén nevelésének hasznosságával veti össze egy gyerek nevelésének hasznosságát?
Miért van az, hogy a saját oldalatok marhaságait elfogadjátok, és nem meritek kimondani soha, hogy a "király meztelen"? Vagy a nevelésetek nem volt talán olyan hasznos, mint egy tehéné? Megkérdezhetnéd a szakértőtől.
Hertelendi 2012.10.14. 16:23:30
Nyugi, a fidesz se ad, csak azt szajkózza, ti meg beszopjátok. Tudod ez ugyanaz, hogy nincs megszorítás, csak egyre szarabbul élünk.
látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 16:25:52
Most már csak arra válaszolj, hogy a jobboldani X, X, Z..., meg a többiek ( akik csóró diákként kezdtek 90-ben )honnan lopták össze a milliárdjaikat? Talán ők nem abban a kapitalizmusban éltek az elmúlt 22 évben, mint amelyikben Bajnai, meg te?
freetibi 2012.10.14. 16:26:08
igazi, demagóg vagy te is!
Máriusz a helyzet abszurditására mutatott rá, te meg ahelyett, hogy elgondolkoznál, követeled a butaságban maradáshoz való jogot?
Don Quixote de la Ferko 2012.10.14. 16:27:30
látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 16:27:41
Azért nem egészen igaz, hogy a gyerekvállaló szülők soha nem kaptak adókedvezményt, mert a várandós nőnek volt kedvezménye az adózásban, nézz csak utána.
freetibi 2012.10.14. 16:27:51
mond az a szó neked valamit, hogy demokrácia? vagy az hogy gerinc?
Don Quixote de la Ferko 2012.10.14. 16:29:37
Biza. Jévész Mártiriusz szerint a gyereknevelés üzlet, és rossz, hogy nem lehet leköltségelni.
No, helyetted is többet ért volna egy tehén.
Hertelendi 2012.10.14. 16:30:52
Don Quixote de la Ferko 2012.10.14. 16:31:10
Biza.
Demokráciában van gerince lemondani annak, aki rosszat cselekedett.
orbán inkább megmagyarázza a birkáinak, hogy az eddigi rossz mitől lesz jó, ha ő teszi.
freetibi 2012.10.14. 16:33:03
mellesleg demagógia letagadni a gyereknevelés pénzügyi vonzatokkal IS jár.
vagy ha te erre nem jöttél még rá, akkor miért hőbörögsz? nem mindegy neked, hogy van-e családi adó?
▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 2012.10.14. 16:33:21
látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 16:33:23
Szerinted ez a mondat a helyzet abszu(o)rdítását fejezi ki?
"Egy gyermek felnevelése legalább olyan hasznos, mint egy tehéné."
Ismered te a magyar nyelvet?
Nem azt mondta, hogy a gyerek felnevelése hasznosabb, hanem azt, hogy LEGALÁBB olyan hasznos. ( Ha félre sikerül a gyerek, akkor a tehén felnevelése hasznosabb volt? ) A szezon nem azonos a fazonnal, Révész Máriusznak illenék pontosan fogalmazni. Mert sosem az a huncut, aki félre érti, hanem aki félre fogalmazza, főleg, ha a kormány oldalán beszél.
freetibi 2012.10.14. 16:34:33
Hertelendi 2012.10.14. 16:35:00
Mondja ezt az orbán seggét bőszen nyaló bértollnok.
Ha elfogadsz egy jótanácsot, demokrácia ügyben meg se szólalj!
Don Quixote de la Ferko 2012.10.14. 16:36:03
Bizony. Jár. És ha valaki eleve csak azért csinál gyereket, hogy majd az állam eltartja, az tényleg nem jobb az említett négylábúnál.
Örülök, hogy ezt preferálod, annak mondjuk még jobban örülnék, ha ennek a költségeit a te adódból rendeznék, az enyém meg menne olyan dolgokra, ami az országnak is hasznos, nem csak a hozzád hasonló tenyészpároknak.
freetibi 2012.10.14. 16:37:20
Don Quixote de la Ferko 2012.10.14. 16:37:35
Nem csodálkozom. Kedvenc társaságod kedvenc nótája, és oszlopos tagja vagy az egyletnek, mely harsogja, és az eszméjét a magáénak vallja.
Ráadásul annyira buta vagy, hogy nem veszed észre, a te fejedet ütik vele.
freetibi 2012.10.14. 16:38:43
Hertelendi 2012.10.14. 16:38:55
freetibi 2012.10.14. 16:39:54
Puncás Margit 2012.10.14. 16:41:37
látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 16:42:05
Azért nem egészen igaz, hogy a gyerekvállaló szülők soha nem kaptak adókedvezményt, mert a várandós nőnek volt kedvezménye az adózásban, nézz csak utána.
@Hertelendi: Elnézésed kérem, valamiért véletlenül félre nyomtam.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.10.14. 16:45:36
Legalább olyan hasznos, mint egy tehén, de kevésbé, mint három hektár föld megművelése.
dr Smittpálelnökúr 2012.10.14. 16:49:25
Annyira hülyék, hogy nem látják: a felcsúti bugris a kádár rendszert hozza vissza.
3dom'f'speech 2012.10.14. 16:51:00
www.hetivalasz.hu/itthon/kdnp-s-kepviselo-lanyaval-kampanyol-a-milla-55665
pedig ez iszonyú gáz, hogy még egy jó arcot sem tud találni a párezres anarchista hőbörgő banda és amit a jobboldalról elcsennek azt is jogellenesen használják
Hertelendi 2012.10.14. 16:52:56
Ez kurva jó volt:))))
Tied a nap poénja:)))
De az Isten helyébe nem inkább orbánt kellett volna írnod? Nehogy bajod legyen ebből...
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.10.14. 16:53:37
Ezt a költséget az állam megtéríti azoknak, akik viszonylag jól keresnek, de azoknak nem téríti meg, akik szarul keresnek.
Gyakorlatilag azt jelenti, hogy a jól keresőknek az állam finanszírozza a gyerekeik különóráját, logopédusát, nyaralását, szakköreit, a szarul keresőknek meg lófasz a seggébe.
Ennek az orbáni-keresztény rendszernek nem Észak-Korea az ellentéte.
látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 16:54:10
B*meg! Viktor mondta nem is olyan nagyon régen, hogy nem azt kell nézni amit mond, hanem amit csinál. Mit csinálnak? Tehenet nevelnek? Most avatta fel Csányi milliárdos tehenészetét, de arról nem szólt eddig híradás, hogy új iskolát, vagy egyéb oktatási intézményt adott volna át, vagy ne adj isten, valami olyan intézkedést hozott volna, ami a gyerekvállalást támogatja.
Gondolkodtál már azon, hogy mit kellene költségesíteni a gyerekvállaláson?
Én spec kedvezményt adnék a szülőknek a gyerek megcsinálásáért, minél többet csinálnak, és minél nagyobbb élvezettel, annál többet. Mondjuk élvezeti adókedvezménynek nevezném.
A nőnek adnék szülési fájdalomdíj kedvezményt, a gyereknek meg kibújási adókedvezményt. Ha véletlenül a gyerekcsinálásba a szomszéd is besegített, neki lyuksógor adójóváírást szavaznék meg. De ezek mellett elvonnám a családi pótlékot, meg a minden féle egyéb ingyenes juttatást. Ezt is, meg azt is kapni nem járja.
Egyébként te miként adnál családi adókedvezményt azoknak a gyerekes szülőknek, akiknek évek óta nincs munkájuk, nem azért mert nem akarnak dolgozni, hanem azért, mert ahol élnek nincs munkahely? Ez nem szájkarate?
2012.10.14. 16:57:03
Úgy tűnik kifogyott mögülük a nyugati liberális acsarkodók támogatása is. Nagy kakiban vannak!
látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 16:58:04
Tévedsz, mert Bajnait az a párt tette a kormány élére, amelyik a hatalmat választással szerezte. Vagy neked nem mond semmit az a szó, hogy demokrácia? Ezt a szabályt nem a szocik alakították ki!
freetibi 2012.10.14. 17:01:51
Észmegálló 2012.10.14. 17:03:23
Kis hülye....
Hertelendi 2012.10.14. 17:04:29
A fideszen mást se lehet, mint fogást találni. Nézd már meg kikből állnak...
Pávatánc, tündérmese, turulmadár, mustármag...ti meg ezeket kajoljátok...
Hát szép...nagyon szép...
látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 17:05:32
Talán mintha Kádárék, és valamikor a hatvanas évek végén!
Volt később gyed is, de a nagy demokrácia ezeket jelentősen megkurtította. Sokkal gazdagabb országokban nem volt olyan dolga a gyerekvállaló nőknek, mint itt. Ja, hogy a gyes-ből, meg a gyed-ből nem lehet a tengeren nyaralni? Meg toronyóra lánccal nem kéne?
látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 17:07:50
Akkor biztos rosszul hallottuk, amikor arról beszéltek, hogy azoknak a családoknak, akiknek az egykulcsos adó miatt nem vehető igénybe az adókedvezmény teljes mértékben, majd valamilyen módon ezt kompenzálják.
látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 17:08:28
Légyszíves ne hagyt ki a tehenet sem.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.10.14. 17:08:37
Szóval az állam nagy kegyelmében a gazdagoktól nem veszi el a gyereknevelés költségét, a szegényeknek meg lófasz a seggébe...
látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 17:10:23
Oszt van legalább hét szilvafa azon a három hektáron?
Rwindx 2012.10.14. 17:12:05
Azt mondok ki amit gondolok, nem azt amit te szeretnél. Ha nem tetszik rajzolj le és tépd szét. Gondolom a rajzolás talán megy, ha az olvasás még nem is.
Ha el tudtad volna olvasni csak azt amit én írtam, akkor kiviláglott volna egyébként bírom a blogot, annak ellenére hogy itt még sok dícséretet nem láttam a kormányról. Ellenben ez a poszt ellentmod az eddigi értelmes stílusnak, kritikának.
Aztán ha Révész szövegét is el tudnád olvasni, akkor rájönnél hogy egy abszurdítást vet fel, amiből csak az jutott el hozzád hogy valami abszurd, de hogy mi, arról úgy tűnik fogalmad sincs.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.10.14. 17:18:24
Három hektárra a területalapú támogatás 18900 HUF, a gyerekért meg jár 14400 HUF.
14400<18900, tehát az államnak fontosabb 3 hektár megművelése, mint egy gyerek felnevelése.
látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 17:44:38
Igazad van, tényleg abszurd, hogy egy emberi kapcsolatot a tehén felneveléséhez hasonlít egy politikus.
Szerintem nem is kellene a mezőgazdaságban ( sőt sehol a gazdaságban ) senkinek semmi féle támogatást adni, mindent a gyereket nevelőknek! Osztán majd csak megeszik a lyukból az egeret is, mert a gazdálkodás egyébként nagyon nyereséges, a munka nehézségéről nem is beszélve. Vajon miért is tehenészetet avatott a miniszterelnök? Esteleg van valami összefüggésben azzal, hogy nincs elég tehén az országban? Igaz gyerek sincs elég, de ezen a téren nem történnek avatások. Furcsa egy világ, de nem a libsi-bolsik kormányozzák, nem vetted észre?
Don Quixote de la Ferko 2012.10.14. 17:48:36
Eccerűkém. Ha esténként körülnézel, és nem látsz magad mellett orbán ánuszánál, az csak a te egyszerű világodban jelenti azt, hogy Bajnai mellett találsz meg.
Van élet a politikai lefetyelésen kívűl is. Próbáld meg, húzd ki a fejed orbán hátsójából, és élvezd a saját életedet, nem azt, amit vezéred a buksidba durrog.
látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 17:50:03
Azért három tehenet el tudsz belőle tartani ( állítólag egy tehénhez kell egy hektár föld ( érdekes, mert régen egy hold mellett is tartottak a parasztok tehenet, igaz egész nyáron vágták neki a gazt a határban ). A tehén hozadékából ( tej, borjú ) meg fel tudsz legalább egy gyereket nevelni. Ha ügyes vagy kettőt is, mert a gyerek felneveléséhez nem kell szántáshoz, vetéshez, aratáshoz szükséges drága üzemanyag, még drágább vetőmag, meg drága bérmunka. Magadnak kell mindent intézni.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.10.14. 17:56:59
A 3 hektár kb három tehén, és akkor is három hektár, ha csak egy hold földje van a parasztnak.
Az más kérdés, ha kibővíti a földjét az árokparttal, meg a szomszéd lucernájával.
3 tehénből viszont nem élsz meg gyerekestől.
Legalábbis, azt ahogy abból életben maradsz, manapság már nyomornak nevezik.
Rwindx 2012.10.14. 18:00:04
Alapvetően akikkel nem értek egyet szívesen vitatkozok, mert akár én is tanulhatok belőle. Mániákusokkal, hülyékkel nem, mert totál felesleges.
Ha szerinted ennek köze van bármilyen szinten is ahhoz hogy ki milyen tehenészetet látogatott meg, sőt úgy egyáltalán a konkrétan a tehenekhez, akkor gyaníthatóan az utóbbi csoporthoz tartozol.
látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 18:03:17
Láttál te már nyomort? Három hektár mellet? Dolgozni kell rajta, és akkor nincs nyomor.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.10.14. 18:07:08
Három hektár földből, amennyiben az jó helyen van, és van pénze az embernek beruházni pár milliót, akár meg is lehet élni.
Igaz, ki van téve az időjárásnak, a piac szeszélyének, és iszonyú a kockázat, de meg lehet belőle élni.
Már, amennyiben nem tehenet tart rajta.
látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 18:08:54
Nem én hasonlítottam a gyerek felnevelését egy tehén felneveléséhez, ezért nem is kell velem vitáznod. Egyébként szerintem ez az abszurd, nem az, hogy az állam támogatást ad a mezőgazdálkodással foglalkozóknak.
Az sem abszurd, hogy a termelési költségeket le lehet írni költségként. A gyerek nevelése mióta gazdasági tevékenység? Vagy felétek annak tartják? Kár, mert én azt gondoltam eddig, hogy az egy bensőséges családi kapcsolat, ami első sorban a csak a családra tartozik, és másod sorban az államra.
látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 18:12:15
"...ezen mit változtat az, hogy az államnak fontosabb három hektár megművelése, mint egy gyerek felnevelése?"
Hja kérem! A gyerek csinálása nem csak élvezettel, de felelősséggel és kiadásokkal is jár. Már ha az élvezet a tied, miért lenne az állam dolga a felelősség és a kiadás? Főleg, ha a támogatást az állampolgárok adójából adja? Akkor az adózó polgárnak is járna egy kis élvezet, vagy nem?
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.10.14. 18:15:47
Mióta nem?
"én azt gondoltam eddig, hogy az egy bensőséges családi kapcsolat, ami első sorban a csak a családra tartozik, és másod sorban az államra."
Mivel bevezették a kötelező óvodát hittant/erkölcstant, neked is látnod kell, hogy az Orbán-rezsim hozzáállása gyökeresen más mint a tied.
Petykabá 2012.10.14. 18:18:04
Te nem mondod ki, de azt gondolod: A tehén értékesebb mint az ember...
Akkor inkább a Máriusz féle felfogás. Amit mondott azt pont azért, mert vannak olyan emberek, akik úgy gondolkodnak, mint te...
Miért nem ezt írod, ha ezt gondolod? Mindjárt nem hangozna olyan szépen amit gondolsz.
tarackos 2012.10.14. 18:19:42
tarackos 2012.10.14. 18:22:00
Petykabá 2012.10.14. 18:26:20
Sokat belefektetnek a tehenekbe: iskola stb, stb...
Aztán szépen megfejik őket adóval, hogy a következő generációs bocikákat is legyen miből felnevelni...
Ez tartja fenn a környezetet, amiben élsz, lehet csúfolódni. Az élet, ami jó az pedig efelett van, van szabadidőd, és szeretheted a munkádat, élhetsz... Add meg a császárnak, ami a császáré...
Petykabá 2012.10.14. 18:27:32
morgás joga mindenkit megillet · http://morgasjoga.blog.hu/ 2012.10.14. 18:43:11
Itt a fókuszban egy hihetetlenül szerencsétlen, bántó és alapvetően szülő-sértő politikusi megfogalmazásról van szó. Biztos lehetett volna egy-két lehetőség ha szép, mindenki számára érthető párhuzamot kíván vonni, hogy a legegysejtűbb választók is megértsék mondanivalóját, ez nem tartozik közéjük. Nemkívánt asszociációkat indít el, valljuk be, teljesen jogosan.
még egyszer a lényeg: "Egy gyermek felnevelése legalább olyan hasznos, mint egy tehéné." Jah, és szerintem a kecske és a disznó hasonlatba emelése sem tartozna a jó kommunikációs stratégiák közé, hiába nagyszerű haszonállatok, költségelhetők meg stb. ...
A személyi jövedelemadó preferált választói köre egy másik téma - nyomokban a kommentekben meg is található.
billy reed 2012.10.14. 18:58:38
Petykabá 2012.10.14. 19:06:27
Mert, ha abból indulsz ki, hogy mit mondott, akkor azt mondta, hogy a tehénnevelést támogatják, és a gyereknevelést nem? Hát mi a fontosabb a tehén, vagy a gyerek? Na melyik szerinted?
Kiragadsz egy társadalmi jelenségre adott szarkasztikus megjegyzést, és úgy teszel, mintha ezt egy racionális érvelés eleme lett volna...
Ezt úgy is hívják, hogy a "szavak kiforgatása", amely a demagógia kiváló eszköze...
Petykabá 2012.10.14. 19:09:26
Szar hasonlatot hozott, de pont azt akarta kiemelni, hogy nehogy már egy tehén többet érjen egy embernél...
...amivel azt hiszem mindenki egyetért, csak ő tenni is akart ellene, ez a bűne...
Petykabá 2012.10.14. 19:13:08
ezt úgy hívják, hogy kettős beszéd...
morgás joga mindenkit megillet · http://morgasjoga.blog.hu/ 2012.10.14. 19:18:44
talán kellene még egy-két kommunikációs órát venni. Vagy nem hallgatni azokra, akiket fogalmazás céljából alkalmaz. És tök mindegy, mi a szövegkörnyezet, a gyerekek és haszonállatok között bármilyen kontextusban egyenlőséget tenni, az gáz. Főleg a családpolitikai főfelelősnek ...
És akármilyen szép célokról is beszél, a többség csak a tehenekre fog figyelni. Meg arra, a gyerekek legalább annyira hasznosak. És ez nagyon, de nagyon sértő az átlagembereknek. Elképzelhető, hogy a a választók egy részénél ez a retorika nem üti ki a biztosítékot (sőt, imádják), vagy az is lehet, hogy mi, a zemberek szimplán csak ilyen "plasztikus" megfogalmazást érdemlünk ...
septem 2012.10.14. 19:19:03
csizsikpizsik _jobbulást Tito, Pique takarodj! 2012.10.14. 19:20:21
Az ekkora csilingelő faszságot védeni, illetve a haszonállattartás leköltségelhetőségét összemosni a gyermekvállalással és elkezdeni libázni meg zsidózni...nagy gratula...
septem 2012.10.14. 19:25:07
igen, azok vagyunk.
hogy miért?
pl.: index.hu/gazdasag/vilag/2012/07/23/offshore/
ezért.
de itt az a lényeg, hogy ez fidesznyik, az meg maszopós, meg nátzi.
a k. anyját az összes fa.kalap pártvonalon mozgó ingyenélő hápogónak.
Petykabá 2012.10.14. 20:33:30
"És ez nagyon, de nagyon sértő az átlagembereknek"
Ez szerintem nagyon erőltetett ez a sértettség...
"egy politikus ne legyen szarkasztikus"
ezt a politikusok bibliájából idézed, vagy csak ez a te gondolatod, ahogy szerinted a politikusoknak kellene viselkedni?
szerintem a blogoló se legyen szarkasztikus... ...mert nagyon, de nagyon sérti az olvasóit...
Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.10.14. 20:43:08
Kedves Máriusz!
Az állattartás profitorientált gazdasági tevékenység. Azért vonhatod le a költséget, mert az adót a rajta elért haszon után fizeted. Azaz a ráfordított költség csökkenti az adóalapját.
Mivel a gyereket 20 éves korában nem adod el, vagy vágod le (vélhetően), ezért a gyereknevelés aligha tekinthető profitorientált tevékenységnek. Ergo a gyereknevelés költségei nem tudják csökkenteni a hasznot. Ergo az adóalapot. Na, ezért nem vonhattad le, szemben a tehénnel...
ördög_ 2012.10.14. 20:44:28
Amúgy meg rohadtul unalmas, hogy akinek nincs gyereke, vagy csak egy (mert az sem számít), lófaszt nem kap, ellenben áttételesen finanszírozhatja a megélhetési gyerekcsinálók életét. Mert az ő adójából is lesz oskola meg óvoda a kölköknek, de ő maga, aki ehhez hozzájárult, lófaszt sem kap majd, mivel azzal riogatnak, hogy aki nem csinált legalább kettőt, az jelentősen csökkentett nyugdíjat kap (igaz, hogy az ilyen emberek nagyobb része társadalmilag hasznos és képzett, de ő nyilván értéktelen, ebből kiindulva).
Egyébként - ahogyan már fentebb írta valaki - akinek hasznát is vennénk, az nagy valószínűséggel úgyis elhúz külföldre, miután itt jól megtámogatták az ő felnevelődését. Kár ezen rugózni, itt nincs megoldás.
morgás joga mindenkit megillet · http://morgasjoga.blog.hu/ 2012.10.14. 20:47:59
És vajon miért is sérti az olvasót, ha egy blog sérelmezi pl. a fenti tehenes párhuzamot? Ha valakinek bejön a tehenes szimbolika, ám legyen, szíve joga. Ez a poszt momentán olyan véleményt tükröz, amely nem rajong a gyermekek haszonállattal összehasonlításáért, főleg nem gazdasági meg adóügyi megfontolásból. Meg semmilyen egyéb alapon sem.
Ez is csak egy vélemény (lásd Alaptörvény biztosította lehetőség)
tarackos 2012.10.14. 21:03:08
A többi hasonlóság csak a képzelet szüleménye...
2012.10.14. 21:05:23
Ilyen jellegű felháborodást túl sok helyről biztos nem hallani.
De azon szerintem joggal háborodik fel mindenki, hogy a jelenlegi kormány jobban támogatja azok gyerekeinek felnevelését, akiknek igazából semmi szüksége támogatásra.
És ha ezt jobban átgondoljuk, akkor a mostani kormány szerint a többet kereső szülők gyereke többet ér, mint a kevesebbet keresőké.
Ehhez képest Révész Máriusz félresikerült hasonlata valóban jelentéktelen baki.
Adalberto Gellenzeeri 2012.10.14. 21:12:38
Alpári is, mocskos is, de legalább nem lóg ki az eddigi fideszpropagabdából.
Adalberto Gellenzeeri 2012.10.14. 21:14:13
2012.10.14. 21:47:37
Nem támogatja jobban, mert az adókedvezménnyel nem ad, csak nem vesz el. Akinek több van, attól többet lehet nem elvenni, akinek kevesebb, attól kevesebbet. Akinek meg semmije sincs, attól csak a semmit lehet nem elvenni.
Vajon igazságtalan lenne-e, ha Orbán holnap bejelentené, hogy senkinek nem veszik el az autóját? Mert ugye a gazdag így Mercedest "kap", az átlag Opelt vagy Suzukit, a legszegényebb meg semmit.
műproli 2012.10.14. 21:56:57
Hát mikoriszik a tehén sört?Én pedig mek itam ma már vagy 5 litert.
Eszt csinájja utánam a Révész ha tuggya!
Naláttya, akkor most melyikünk a tehén?
2012.10.14. 22:05:02
Továbbra sem értem, hogy mi a francért kell olyannak támogatást adni, aki nem szorul rá. Nem volt bőven elég, hogy az egykulcsossal már eleve egy igen komoly összeggel kevesebbet kell adózniuk? És miért nem kap normális támogatást az, aki ettől talán több gyereket vállalna?
Petykabá 2012.10.14. 23:16:37
mi az a nem közszereplő blog?
A nem közszereplő blog az, amit kizárólag magadnak írsz...
Petykabá 2012.10.14. 23:36:05
ez egy nagyon negatív értelmezés. A valóság ugyanakkor néha kegyetlen. Aki sok pénzt termel többet ér? Nem, de a cégek több pénzt adnak az ilyen embereknek. Felháborító! Az evolúció is kegyetlen folyamat, ahol a féllábú kevesebbet ér mint a kétlábú. Ez is felháborító. Az ember egyszerre több szemléletben gondolkozik. Emberként két ember ugyanannyit ér, de te is beláthatod, hogy gazdasági szempontból vannak különbségek az emberek között. Van aki csak viszi a pénzt és van aki termeli. Míg csupán erre alapozni egy társadamat kegyetlen, ennek a szemléletnek a teljes nélkülözése paradox módon pont a gyengébbek pusztulásához vezet, mivel ők nem képesek megtermelni a saját maguk ellátására szükséges javakat. Szóval a "kegyetlenebb" rendszer hosszútávon védelmezőbb a gyengébbek számára. Ezt úgy nevezném, hogy a hasznosság és az emberség középútja, amely a jóléthez vezet.
Mindazonáltal a családi adózásnak egyáltalában nem ez a logikája...
... hanem az, hogy ha megnézed a szegényebb embereket nem ösztönzi gyermekvállalásra. Ez pontosan abból a modern liberális szemléletből született, hogy a csemetéidnek sok figyelmet és erőforrást biztosíts, és sajnos van abban igazság, hogy aki erre nem képes, az kevésbé életképes utódot fog maga után hagyni... (sajnos sok esetben ez enyhe kifejezés, sok esetben a szülők viszont ezen képesek felülemelkedni és az erőforrások szűkössége ellenére nagyon életképes embert nevelnek, aki boldog és alkotni is képes magas szinten) Individuálisan ez felháborító, de a valóság ez, lehet hőbörögni nyugodtan.
Aki viszont relatív gazdag, vajon vállal-e plusz egy gyereket évi 100e forintért? Nyilván ez egy ordító baromság... És mégis mindenki ezt ordítja a pusztába hisztizve. Aki 200-300e bruttót keres, nem fog évi 200-300e forintért gyereket vállalni, mert tudja, hogy ez sokkal többe fog neki kerülni (pénz és energia). Az állam csupán valamit visszaad, hogy ne csökkenjen az életszínvonala olyan drasztikusan, hogy ez negatívan befolyásolja a gyermekvállalási valószínűségeket. Míg sokan rózsaszín felhőkben élve azt gondolják, hogy csúnya dolog ilyen dolgokat bevonni a mérlegelésbe a valóságban legalább tudatalatt a "felelősségteljes" szülő ezt mérlegeli (ami szintén evolúciós örökség). Amit a családi adózás csinál azt így tudnám leírni: játékelméletileg a felelősségteljes gyermekvállalás költségeinek csökkentése. Ennyi. Nem több nem kevesebb.
Az emberek az ilyeneket embertelennek gondolják, mert racionális logika van mögötte. Azt senki nem veszi figyelembe, hogy míg egy embernek lehetnek individuális nagy pillanatai, felülemelkedései, addig a tömegek, jó, vagy nem, kiszámítható masszaként "működnek" a legtöbb esetben, kevesebb pénz kevesebb gyerek alapon pl...
Lehet ezt utálni, de ez van...
Jól funkcionáló következő generációra pedig szükség van, már ha bárkit érdekel, hogy nem menjen demográfiailag egyidejűleg gazdaságilag tönkre a társadalom...
Petykabá 2012.10.14. 23:40:37
látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 23:52:38
Tudod az én szüleim azon túl, hogy én és a testvérem tandíj fizetése nélkül járhattunk iskolába, semmi féle állami támogatást nem kaptak. Képzeld, a kötelező oltásokon túl, a hatvanas évekig még az orvosi ellátásért is fizetniük kellett, ráadásul óvodába is fél naposként járhattam ( délben haza kelett mennem ), mert az anyám nem járt dolgozni, csak a két hold földecskéjükbe. Érdekes, de mégis felnőttünk. Igaz, amikor már meg tudtuk fogni a munka végét, akkor nekünk is segíteni kellett a családi munkában. Talán nem is lett kárunk belőle.
Gondolom a szüleid téged sem azért csináltak, hogy az állam élvezkedjen, márpedig az adózók miért finanszírozzák a más élvezetét.
A tehén felnevelése pedig azért fontos, mert a tömegnek enni kell, és mivel nem mindenki termeli meg amit fogyaszt, a termelőt öszönözni kell arra, hogy neked is jusson kaja.
Talán Révész Máriusszal együtt kipróbálhatnátok milyen is a tehén nevelése, meg az egyéb "államilag támogatott mezőgazdasági munka. Lehet, hogy egy félóra után kidőlnétek, mert nem bírnátok a terhet.
Talán mem csak az orrodig kellene látni, gyereket meg nem a más kontójára csinálni. Valahogy nem illeszkedik a dumád ahhoz, amikor azt kántáltátok, hogy egyes népcsoportok munka nélkül, a gyerekcsinálásból akarnak megélni, akkor ti ( kormánypártiak ) kifogásoltátok a támogatásukat ( de munkahelyet bezzeg nem csináltatok nekik azóta sem ), most meg elégedetlenek vagytok a nyújtott támogatásssal? Akkor most hogyisvagyikez?
látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 23:54:10
Miért? Hülye megnyilvánulás volt amit Révész Máriusz mondott? Nem mondod?
Petykabá 2012.10.15. 00:08:18
Nem az állam élvezkedik azon, amit megtermelsz, mert az állam a te munkád gyümölcsét átutalja a szüleidnek, abból lesz nyugdíjuk..., vagy ha nem akkor az egyéni tragédia, de erről nem a mindenkori állam tehet...
Amit ebben az országban kevesen fognak fel, az az, hogy a szociális juttatások/GDP sokkal magasabbak nálunk, mint a sztárolt országokban. Itt mégis mindenki méltatlankodik. Miért? Mert itt valahogy az a nézet él, hogy jár neked... Pedig miért is járna?
Petykabá 2012.10.15. 00:10:22
Miért kell egy hülyéből sátánt csinálni? A hisztériakeltéstől jobb lesz az élet?
(Sajnos a hisztériakeltőnek vannak bizonyos pszichés nyereségei, ezt be kell látni...)
2012.10.15. 06:51:35
A kormány és a kétharmad ezt a természeti alaptörvényt foglalta törvénybe, hogy ezáltal az életképtelen rétegek kihaljanak, tehát 20-30 év múlva már csak középosztálybeliek és annál többet keresők élnek Magyarországon.
Most már csak az abortusz elleni kirohanásokat nem értem. Ha a minimálbéresek gyerekei kevésbé életképesek, mint a többet keresőké, akkor nem kellene alapból kikapartatni őket a fogantatás után?
látjátok feleim szümtükkel 2012.10.15. 07:02:48
Talán igen, jobb lesz. Különösen, hogy a "hülye" a miniszterelnök családügyi tanácsadója. Más baj ezzel a "hülyeséggel" nincs is.
látjátok feleim szümtükkel 2012.10.15. 07:04:07
Petykabá 2012.10.15. 07:04:46
"Az ember egyszerre több szemléletben gondolkozik. Emberként két ember ugyanannyit ér, de te is beláthatod, hogy gazdasági szempontból vannak különbségek az emberek között."
"Mindazonáltal a családi adózásnak egyáltalában nem ez a logikája..."
A törvény azok gyerekvállalásának költségeinek részét téríti meg, akik gazdasági szempontból sikeres gyermekvállalási helyzetben vannak, azért, mert kizárólag ez a réteg érzékeny a nehezen elért jóllét megtartását "veszélyeztető" gyermekvállalással szemben...
Hogy miért a középosztály? Azért mert a középosztály átmeneti állapotként éli meg a helyzetét, az elveszíthető jóllétben éli meg magát, amire így reagál... A magyarországi néplélek (all inclusive) ilyen... Lásd demográfia...
És hogy miért a középosztályt favorizálja a kormány... Hát azért mert az egész országot ők tartják fenn... Egy középosztálybeli 3-4 másik embert tart fenn, míg egy abszolút gazdag persze többet, de ők relatív kevesen vannak...
Nem azért de ez minden országban így van, kivétel nélkül, csak itt megpróbálnak visszaadni nekik valamit...
... persze a szegény rétegeknek ez nem tetszik, mert ők azt szeretnék, ha ingyen kolbászból lenne minden...
Petykabá 2012.10.15. 07:20:20
Ez ilyen "Don-Quijote"-i lendület..., annyi különbséggel, hogy Don-Quijote szegény nem tudatosan hergelte fel magát, hogy azután szélmalmokkal küzdjön...
Megértem, hogy az élet színesebb így, ha az embernek megvan a napi felháborodás-betevő falatja...
Egyébként az a vicces, hogy az ember valóban ilyenné vált, vágyik a szenzációkra, az indulatot kiváltó hírekre...
Hát, akkor további jó felháborodást mindenkinek...
Még egy aprócska érdekesség, mi a cikk szerzőjének avatarja?
"morgás joga mindenkit megillet"
ezt nevezik beszédes névnek...