A „Nemzeti Dohánybolt” után hasonló történet látott napvilágot a fortunaweb.hu szakportál oldalán, ezúttal a Rogán Antal országgyűlési képviselő zárószavazás előtti egyéni képviselői indítványa eredményeképpen megszületett szerencsejáték törvény módosításával kapcsolatban, mely 2012. január 3-tól hatályos.  Az idézett cikk szerint a tét 60 milliárdos piac megszerzése.

Melyik is jelent ez a gyakorlatban? A törvény lehetőséget nyújt arra, hogy mindenki a számítógép előtt ülve is játszhasson nyerőgépekkel anélkül, hogy elhagyná otthona melegét, és ennek a nyerési lehetőségnek (vesztésnek) rögzíti a jogszabályi hátterét.   A módosított törvény a nem helyhez kötött szerver alapú pénznyerő rendszerek üzemeltetése esetében felsorolja, kik kaphatnak ilyen tevékenységre engedélyt – és ezen felsorolás segítségével  jelentősen korlátozza az érintettek körét.  

Mit is kell a kérelmezőnek felmutatnia?

 -          Magyarországon bejegyzett székhelyet - ez nem látszik teljesíthetetlennek

 -          50 millió forintos jegyzett tőkét - ez a nagyságrend egy szerencsejátékkal kapcsolatos cégnél elvárható. Kérdés: miért így fogalmazott a jogalkotó? A „jegyzett tőke” egyedül az alapításkor jelent biztosítékot a hitelezők számára és árul el korrekt információt a szóban forgó cég gazdasági helyzetéről. Valójában a „saját tőke” kategória az, mi hosszabb távon kellő információt nyújt a cég tényleges értékéről, eredményességének alakulásáról.  Előfordulhat, hogy a cég jegyzett tőkéje nem változik, míg a saját tőkéje negatív, és a társaság valójában hitel nélkül fizetésképtelen.

 -          legalább egy magyar állampolgárságú vezető tisztségviselőt – ez nem lehet gond,

 -          valamennyi tagnak (részvényesnek) a kérelem benyújtását megelőzően – a benyújtás időpontjától számítva – legalább 10 éven át folyamatosan olyan Magyarországon engedélyezett szerencsejáték szervezésére irányuló tevékenységet kellett folytatnia, ahol a játékosok személyazonossága kétséget kizáró módon ellenőrzésre került és adataik nyilvántartása és kezelése a jogszabályi előírásoknak megfelelően történt.

Erőteljesen kirekesztő, piacot monopolizáló és kétségeket támasztó a 10 éves szerencsejáték szervezési tevékenység összepárosítva a személyazonosságot ellenőrző jogosultságra felhatalmazó szerencsejáték-tevékenység, mint alapkövetelmény.

Ki rendelkezhet ma ilyen pedigrével hazánkban?

-          aki olyan helyet üzemeltet, ahol követelmény a személyazonosság-ellenőrzés és adatszolgáltatás (kaszinók igen, játéktermek, sorsolásos és tétes játékok nem)

-          aki az elmúlt 10 évben megszakítás nélkül folytatta ezt a tevékenységet Magyarországon, tehát nem zárta be kaszinóját. Európa uniós versenytársak, újonnan piacra lépők kizárva.

Jelenleg hazánkban három kaszinó működik, ebből kettő Budapesten az V. kerületben található, amelynek polgármestere Rogán Antal.

-          Las Vegas Casino (üzemeltető a Las Vegas Casino Kft, melynek tulajdonosa az Andy Vajna érdekeltségébe tartozó Las Vegas Casino S.a.r.l. (S.A.) 

-          Tropicana (üzemeltető a 100%-os Szerencsejáték ZRt tulajdonú Belvárosi Kaszinó Kft)

-          Casino Sopron (üzemeltető a Casino Sopron Kft, melynek tulajdonosa a Pannon–Partner Kft, amely felett a Casinos Austria International GmbH minősített többségű befolyással rendelkezik, valamint résztulajdonos még a Szerencsejáték Zrt)

A fentiek alapján - a törvény értelmezésétől függően - két-három cég (illetve ezek tulajdonosai) esélyesek csak arra, hogy nem helyhez kötött szerver alapú pénznyerő rendszert üzemeltessenek a jövőben Magyarországon.  

 -          vajon mi indokolja a piac résztvevőinek ily nagyfokú lecsökkentésének, a piacra új szereplők belépésének akadályozásának, a verseny korlátozásának? Készült-e olyan számítás, amely alátámasztja, a költségvetés és nem utolsó sorban az adófizetők jól járnak, nő a bevétel, rendeződik a piac, csökkennek a játékszenvedély miatti társadalmi károk, érvényesülnek a monopóliumellenes és egyéb versenyjogi elvek?

-          ha a kocsmában és a játéktermekben a családokra oly veszélyes a pénznyerő gép, akkor az otthonról elérhető pénznyerő gép nem az? vagy ez csak egy plusz lehetőség az agora- és egyéb fóbiások játékszenvedélyének kielégítéséhez?

 -          volt-e előzetes hatástanulmány, a jelentős változtatást eredményező törvénymódosítást meg előzte-e piac- és szociológiai kutatás, hatásvizsgálat? Vajon erről tudomást szerezhetnek-e (és mikor) az adófizetők, hiszen nekik, ő értük készült?

 -          a törvénymódosítás megfelel az uniós alapelveknek? Várható-e hogy valamelyik piaci szereplő Brüsszelig elmegy, hogy elérje a piacra lépés lehetőségét, illetve ha már ma is piaci szereplő, azt a lehetőséget, hogy eredményesen tudjon engedélyért folyamodni? Ha igen, milyen döntés várható és milyen anyagi vonzattal?

Csatlakozz a Facebook csoportunkhoz!

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.