morgás joga 6.jpgRévész Máriusz, a miniszterelnök családpolitikai tanácsadója újságírói kérdésre elmagyarázta, miért is jó a magyar családi adózás:

"Ha valaki nevel egy tehenet, azt levonhatja az összköltségéből. Ha valaki százat, akkor annyit. A gyereknevelésnek is vannak költségei. Az állam bizonyos mértékig ezt most elismeri, és leírható az adóból. Egy gyermek felnevelése legalább olyan hasznos, mint egy tehéné. Nem volt normális rendszer, ahol a teheneket "leköltségelhetted", a gyermeknevelésre fordított összeget nem." (Révész Máriusz, "Nagy lesz a baj!" Magyar Narancs XXIV. évf. 40. szám 18-19. oldal)

A fentiek alapján tehát ha valaki nevel egy tehenet, az "leköltségelheti". Mivel a gyerek felnevelése legalább annyira hasznos, mint egy tehéné, az a logikus, hogyha a tehén "leköltségelhető", a gyerek is legyen az. 

 A tehén bonyolult állat, de én megfejtem. (graffiti)

Ez a politikusi eszmefuttatás valószínűleg sok magyar családot arra késztet, hogy az elkövetkező unalmas téli estéken haladéktalanul belevágjon a családi csorda-gyártásba - hiszen egy gyerek felnevelése legalább olyan hasznos, mint egy tehéné, három tehén meg már egy csorda.  Aztán ha a gyerek kíváncsi, mivégre is van ő, el lehet vinni a legközelebbi tehenészetbe vagy állatkertbe, "nesze, itt a tehén nevű haszonállat, felnevelésetek pedig egyforma hasznos vezető politikusaink szerint. Amikor úgy éreztük, túl sok adót fizetünk az államnak, anyáddal elgondolkoztunk, mit költségelhetnénk le. Tehenet mégsem nevelhettünk a kilencedik emeleten a panelban, így a logikus választás te voltál."

 

Révész Máriusz arra is rávilágított, miért halad abba az irányba oktatáspolitikánk, amerre tart.

tehén 2.jpgMert minek is tanítani egy tehenet? Teljesen mindegy, milyen színvonalú oktatásban részesül, a végcél az, hogy fejni lehessen. A nevelés nem a gazda dolga, úgyis minden tehén a maga borját nyalja. Egyébként is, felújítani is felesleges a drága iskolákat, a gyerekek úgysem találnának oda, csak bámulnának, mint borjú az új kapura. A jó tejeléshez ugyan még kell egy-két kormányzati trükk, de ötletekért elég csak a spanyolokig elmenni:

"A Chirigota nevű farmon a teheneket úgy kezelik, mintha ötcsillagos szállodákban élő hírességek lennének: vízágyuk és elektromos keféjük van. Ennek ellenére a farmtulajdonos úgy véli, hogy a tehenekre legnagyobb hatással Mozart zenéje van. Fejés közben a tehenek a Versenymű fuvolára és hárfára című művet hallgatják, amely megnyugtatja, mégsem altatja el az állatokat. Habár Mozart zenéjének ezt a jótékony relaxáló hatását brit szerzetesek fedezték fel, a módszer főként Izraelben terjedt el. Izraelből érkezett szakemberek tanácsára kezdték alkalmazni a spanyol farmerek, akiknek így mind a 700 tehene nyugodtan, minden stressz nélkül viseli el a fejés gyötrelmeit."

tehén1.jpg

Vajon mikor áll elő a kormányzat azzal, hogy a "tehénneveléshez" hasonlóan az adókedvezményt igénybe vevő szülők is pontosan könyveljék, mennyit költenek a gyermekeikre? Vajon ellenőrzi majd az adóhivatal, tényleg a gyerekekre fordítják a kedvezményt? A "tehénnevelésben" a gazdák naplózzák, mikor mennyit evett a tehén és mennyi tejet adott, valamint volt-e beteg. Számíthatunk rá, hogy precíz naplót kell majd vezetni gyermekeinkről is?  Vajon milyen kötelező rovatok lesznek: napi ötszöri étkezés, levegőztetés, iskolában töltött órák száma, leckeírásra fordított idő, ruha, cipő és játékszámlák, mindez összesítve meg időrendben költségtípusok szerinti bontásban is? És például a csipszadós termékek elszámolhatók lesznek, vagy csak a bio-termékek? Iskolaszer esetén ragaszkodik-e majd az adóhivatal az egyszerű, legolcsóbb vonalas füzethez, vagy elfogadja a pókemberes-kiskutyás-őzikés luxus-verziót is? Előnyben kell majd részesíteni a magyar termékeket?

Olyan gondok még lehetnek, hogy a szomszéd rétje zöldebb (uccu neki, emgiráljunk?), de ügyes kormányzati retorikával a különbség egyes csordatagok számára akár el is tüntethető. Az összes többi maszlag már csak olyan, mint tehénre gatya.

És vajon, ha gyerekeinket tehénnek nézik, akkor mi mi vagyunk, marhák?

 

Amennyiben tetszett, csatlakozz Facebook csoportunkhoz!

 

A bejegyzés trackback címe:

https://morgasjoga.blog.hu/api/trackback/id/tr214846682

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

CSENDES 2012.10.14. 11:51:24

Most akkor birkák vagyunk vagy marhák?

fidesz = házmesterek pártja 2012.10.14. 12:46:51

Mártíriusz elmehet a kurvaanyjába...

csizsikpizsik _jobbulást Tito, Pique takarodj! 2012.10.14. 12:52:59

Na, mindig van lejjebb ha megszólal egy fidesz-kdnp ostobenkó.

A családi adózás nem valami ilyesmi akarna lenni, hogy ha van gyerek kevesebb szja-t tolok a rendszerbe és azt (vélhetően) a kölyökre költöm? Egyébként meg a tehenet bármikor eladhatom, levághatom, elajándékozhatom, kezdeményezhetek a tenyészetem/gazdaságom ellen csődeljárást, bármely hitelezőm felszámoltathat...Ha nem jött be a számításom viszem a gyereket a piacra hogy olcsón eladó Rudika, 5 éves, iskolaérett, szereti a Nickelodeont?

dean23 2012.10.14. 13:00:16

Minden napra jut egy ostoba böfögés egy segghülye fideszestől! Holnap visszük a gyereket a vágóhídra. Becseréljük egy borjúra. Azzal kevesebb gondunk lesz!

lutria 2012.10.14. 13:14:06

Gondolom neki is azt mondta az apja hogy- mekkora marha vagy fiam!
Amúgy meg lehet hogy csak túl nagyot kapott a fejére 2006-ban,és még mindig szenved tőle.

2012.10.14. 13:23:08

lutria: Elsőre nekem is ez jutott eszembe, de találtam rendszert a szavaiban.

Az asszony megellik, a borjat jó gazda módjára felneveljük, bízva abban, hogy lesz majd helye a beígért egymillió férőhelyes istállóban, hogy aztán majd az állam fejhesse élete végéig.

Ha a fidesz tényleg így képzelte el, akkor lehet, hogy inkább nekiindul a gulya nyugatra, ahol nem közistállókba terelik a marhákat, hanem hagyják a saját mezőjükön legelni és a tejből is kevesebbet vesznek el.

Lesből Támadó Szárítókötél 2012.10.14. 13:35:07

Most mi a gond? Hányszor hallhattunk már ettől az istenhazacsalád brigádtól azt az érvelést, hogy azért csináljunk gyereket, hogy legyen, aki eltart majd idős korunkban? Pénzügyi szemléletű az egész családpolitikájuk.

(Amúgy nem értem, hogy az ilyen f*szságokat komolyan gondolják, vagy úgy vannak vele, hogy a családképükhoz kapcsolódó ideológia helyett egyszerű szavakra van szükség, amelyet az egyszeri ember is megért, vagyis hogy miért van szükség minél több gyerekre. Aztán a végső megoldás pedig ilyen otromba formában ölt testet.)

Martian (törölt) 2012.10.14. 13:39:20

@CSENDES: a birka a jogos... és a gyerek utáni "leköltségelt" számlákat meddig kell megőrizni??

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.10.14. 13:42:01

Az adókedvezmény nem "költségelés".

Különben nincs ezzel a kijelentéssel semmi baj, ezen nem kéne huhogni.

Netuddki. 2012.10.14. 13:43:54

Ilyen fideszes bullshitbonbonokat kár ilyen hosszan elemezgetni. Röviden és tömören is meg lehetett volna mondani:

A révész máriuszra teljesen felesleges közpénzt költeni. Húzzon el az egyik tehenészetbe, aztán ganajozással keresse meg az életszínvonala fenntartásához szükséges havi betevőt! Ha már úgy is szereti a teheneket ott azzal foglalkozhat amit szeret. Rendes, becsületes munka. Becsületesebb mint megélhetési "politikusnak" lenni...

Netuddki. 2012.10.14. 13:46:12

@Lesből Támadó Szárítókötél: "Hányszor hallhattunk már ettől az istenhazacsalád brigádtól azt az érvelést, hogy azért csináljunk gyereket, hogy legyen, aki eltart majd idős korunkban?"

Magyarra lefordítva ez azt jelenti, hogy lóphaszt fogsz kapni nem nyugdíjat...

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2012.10.14. 13:48:01

Ez a FIDESZ egyik jó intézkedése, ezt nem kellene kritizálni, mert úgy sincsen nagyon sok hasonló...

dornyeij.blog.hu/2012/10/01/gyermekvallalas_szocialista_orszagban

freetibi 2012.10.14. 13:49:34

A libsikommancsok mindig sivítanak, ha az állam bármilyen érvet felhoz a gyerek vagy a család mellett.
De ki a fene akarja, hogy szaporodjon a liberálkomcsi?
Máriusz gondolatának lényegét nem sikerült
elkapni, csak a szavak kiforgatása maradt a
blog szerzőjének. Ócska eröltetett kötöszködés. Veled is csak többen vagyunk...

Netuddki. 2012.10.14. 13:51:22

@Dörnyei József: Azt esetleg tudnák definiálni a fidesznyikek, hogy mit is értenek középosztály alatt???

Netuddki. 2012.10.14. 13:52:35

@freetibi: Anyád libsikommancs!

"freetibi 0 bejegyzést írt és 199 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban. 2012.08.18. óta tag."

baba jaga 2012.10.14. 13:54:07

a teheneket levágják, ugye?

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2012.10.14. 13:54:29

Mondom,ez kiskorában tehéntejet kapott.
Attól lett ekkora nagy marha!

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.10.14. 13:55:32

@freetibi: Máriusz az "állam"?

Aztakurvahétszentségit!

Netuddki. 2012.10.14. 13:57:32

Mellesleg nem csodálom, hogy anno helybenhagyták a rendőrök. Biztos akkor is nekiállt okoskodni a kis kancsó...

Netuddki. 2012.10.14. 13:59:55

Persze mit csodálkoztok? Az orbán is megmondta, hogy a génjeikben van a parasztság a fideszeseknek...

Foxtrotty 2012.10.14. 14:13:04

Megint egy ostoba poszt, ásít lapoz

pjm 2012.10.14. 14:15:01

Hát én révész máriuszkát kapcsolnám a fejőgépre. Szerintem élvezné, hogy 1/3 részt szív, 1/3 részt masszíroz, 1/3 ad részt pihentet. Azt, hogy ezeket két tized másodpercenként váltja és csak 16 liternél kapcsol ki, hagyjuk, efféle részketekkel a forradalomban nem szabad foglalkozni. Azé valamennyi igaza van, mert ugye a gyerek is kőccség, csak azt szívesebben fizeti az ember. Azért, ha a gyereket államosítanák, akkor lehetne gyerekadót szedni és a kedves vezető megmondaná, melyik gyerek mire lenne jó. Orwell rossz dátumot adott...

bepe22 2012.10.14. 14:19:05

A politikusok félműveltek. Ez csak egy újabb bizonyíték.

blacklord 2012.10.14. 14:19:57

Ne haragudj, de ritka primitív csúsztatás ez a poszt. Nem azt mondta Révész, hogy gyerek = marha, hanem azt, hogy elfogadhatatlan, hogy ha a marhát "le lehet költségelni", akkor a gyerek után legalább ugyanennyi támogatás ne járjon. Ezek után azon rugózni, hogy Révész szerint a gyerek az olyan, mint a marha, az leginkább a minősíthetetlen demagógiával ekvivalens. Mielőtt nekiindulnátok a csatába: szerintem a Fidesz a legkárosabb kormány az utóbbi 25 évből. DE ha felveszitek a szellemi színvonalukat, abból semmi jó nem fog kisülni...

Member · http://lehetvelem.blog.hu 2012.10.14. 14:23:55

Orbán a pásztor, Révész a gulyás!

apika2 2012.10.14. 14:27:15

"Nem volt normális rendszer, ahol a teheneket "leköltségelhetted", a gyermeknevelésre fordított összeget nem."

Szerintem meg az az idióta, aki ebben nem lát logikát. A gyerek fogja megtermelni az öregséged ellátását, tb-jét, mégis csak mostanság kapsz a jövő befektetéséért egy kis állami jóváírást.

Értsd: kb. 18 évig az állam támogatja a gyereket, aztán ő 50 évig adójával az államot. Mi a gond?

Hertelendi 2012.10.14. 14:27:56

@freetibi: Hülyegyerek ez érv volt a gyerekvállalás mellett??? Nem az lenne az érv ha olyan körülményeket teremtene a kormány, hogy nyugodtan fel is lehessen nevelni? Ja persze pofázni sokkal könnyebb. Ja és révészmáriusz valami családügyi faszomtudjakicsoda...
"Ócska eröltetett kötöszködés. Veled is csak többen vagyunk..."
Hát öreg orbánseggnyaló barátom, veled meg kevesebben vagyunk. Nem akarsz disszidálni É-Koreába???

apika2 2012.10.14. 14:28:29

@blacklord:

Nem fogják megérteni:( Ez a poszt eleve nem erre született.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.10.14. 14:31:03

@apika2: Az, hogy nem "költségelés" az adókedvezmény.

Ahhoz még a családi pótlék is közelebb van.

apika2 2012.10.14. 14:31:16

@Hertelendi:

Mert a körülmények megteremtése csettintésre megy...

A DOLGOZÓK adókedvezménye amellett, hogy az INAKTÍVAK is részesülnek juttatásban, csak kevesebben, miért nem elég?

Tisztában vagy vele, hogy egy dolgozó embernek mennyi kedvezmény jár mondjuk 3 gyerek után? Soha ennyi támogatás nem volt.

Muad\\\'Dib 2012.10.14. 14:32:03

Jó látni, hogy úgy képzelik egyesek a demokrácia értékeinek a visszaállítását, hogy a fityesz módszerét másolják, azaz hazudnak, és csúsztatnak. Persze a posztnál maradva, nyilván feltűnt az ellenzéki oldalon is, hogy a birkáknak ez a színvonal kell...

belekotty 2012.10.14. 14:33:45

@Foxtrotty: Megint egy ostoba troll, ásít lapoz

draft22 2012.10.14. 14:34:05

@Dörnyei József: Ez a fajta adókedvezmény kifejezetten csökkenti a gyerekszámot, sehol nem (volt) sikeres Magyarországon sem. Az ok: eltolja az első ill. a második gyerekvállalásának időpontját. Miért? Azért, mert a gyerekkedvezmény terheit a gyerek nélküliek ill. az egy gyerekesek viselik, mivel a gyerekszám csökkenésének egyik oka és egyben jele is az első gyerek születésének kitolódása és mivel a gyerekvállalás egzisztenciális oldala elsősorban a jelenből indul ki, ha eltolják az egzisztencia megteremtésének idejét kevesebb lesz a gyerek. hatékony eszközök azoknak az országoknak a példája alapján, ahol a fejlett világban viszonylag magas a gyerekszám: Az anyák ismételt munkaerőpiaci belépésének a könnyítése (részmunkaidő, otthoni munkavállalás, munkahelyi bölcsi, ovi lásd USAQ). Fontos továbbá a társadalom nyitottsága (nem véletlen, hogy a Nyugat-Európában az erősebben katolikus hagyományú országokban rosszabb a helyzet).

apika2 2012.10.14. 14:36:19

@kolbászoszsömle:
Ugyan mennyivel?
A családi pótlék járt és jár mindenkinek, az adókedvezménnyel növelik a család jövedelmét a termelésben/munkában részt vevők, akiknek köszönhetjük azt a minimális életkörülményt, ahogy élünk.

Nem jóváírás az igaz, de a csp-t használók az ellen fújnának legjobban..

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.10.14. 14:39:33

@apika2: A költségelés azt jelenti, hogy elismerjük és leírhatóvá tesszük a gyereknevelés költségeit.

Az adókedvezmény meg adókedvezmény, amit a költségektől függetlenül megkap az ember, feltéve, ha van annyi jövedelme, hogy azt érvényesíteni tudja.

apika2 2012.10.14. 14:41:24

@dalida:

Svédország a legkevésbé katolikus nemzet Európában, miközben a legnagyobb jóléttel bíró állam. Jaaa, gyerekek születését tekintve majd akkor lesznek önfenntartók, ha a bevándorlók csemetéi is állampolgárokká válnak.

Egyébként kihalnak. Na, erre varrjál gombot:)

Hertelendi 2012.10.14. 14:44:30

@apika2: Elárulok egy édes titkot neked. A mi gyerekeink a Kádár-rendszerben születtek. Gond nélkül fel tudtuk nevelni. Tudtunk venni új lakást, ki is tudtuk fizetni, autónk is volt és minden évben nyaraltunk. Tudod abban a sokat szidott Kádár-rendszerben. Tudod mennyi családi pótlékot kaptunk? Gyerekenként 360 forintot. Két keresővel simán megélt egy négytagu család. Ma kik is kaphatnak 3 gyerek után támogatást? Akik 200.000 fölött keresnek. Jó sokan vannak ám...

apika2 2012.10.14. 14:44:58

@kolbászoszsömle:

...és ehhez hogy jön az, hogy a családi pótlékot e tekintetben igazságosabbnak tartod az adókedvezménynél?

Idézlek: "Az, hogy nem "költségelés" az adókedvezmény.

Ahhoz még a családi pótlék is közelebb van. "

...hogy is van ez? Mennyivel van közelebb?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.10.14. 14:47:45

@apika2: Ki lehet faszolni, hogy mennyibe kerül egy gyerek felnevelése, és azt oda lehet adni, mint költség.

Azt viszont nem lehet kifaszolni, hogy az adókedvezmény legyen a gyermeknevelés költsége, mert ugye az adókedvezmény jövedelemfüggő.

draft22 2012.10.14. 14:49:53

@apika2: Köszi a magaslabdát :-) Svédországban nincs gond igazán a gyerekszámmal:
en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_European_Union
Svédország amúgy már nem feltélenül a szocdem jóléti állam mintapéldája, s nem is feltétlenül a leggazdagabb:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita

draft22 2012.10.14. 14:51:07

@apika2: Előbb tájékozódj aztán írj 8jó tanács).

apika2 2012.10.14. 14:52:34

@Hertelendi:

Fizetjük is a mai napig azt, hogy Neked olyan könnyű volt. Pocsék gazdaság mellett, hitelből fedezett jólét, az alapvető szükségletekre kihegyezve.

Honnan tudom? Mert én is akkor voltam felnőtt, csak én láttam azt is, hogy ugyanazért a munkáért mi járt az NSZK-ban, és mibe kerül itt a látszat olcsóság.

Elárulom, én is jobban élveztem a kádári időket: órákig eljátszottunk kisvárosunk útja mellett, és még az autókra se kellett figyelnünk, mert óránként jött egy. Aztán mégis látva Ausztriát, és Németországot, normálisabbnak láttam, hogy nem az a valóság, ait itt az orcánkba nyomtak..

Amúgy hazugság, hogy 200 000 kell az adójóváíráshoz. Max. a teljes kihasználáshoz, de tegyük gyorsan hozzá, hogy házaspáronként megosztható a jóváírás. 3 gyereknél két 100 000 átlagú fizetéssel rendelkező ember 60 000-el visz többet haza. Mutass jobb rendszert.

bIQa 2012.10.14. 14:55:27

@blacklord: " szerintem a Fidesz a legkárosabb kormány az utóbbi 25 évből."

Egyet mondjál csak, aki csinált is valamit, de nem rosszul

apika2 2012.10.14. 14:57:42

@dalida:

Olvass komolyabbakat is, mint a Wiki, aztán osszad az észt:)

www.eski.hu/civiltajekoztatas/kepek/ho/anyagok/svedorszag.pdf

Nééézd a demográfiai adatok szerint csökken a lakosság, csak a bevándorlók miatt tartják a szintet:)

...a jólétiségről meg kicsit kacagnék a megállapításodon:) A világ elmúlt 30 esztendejében a svéd életszínvonalról úgy kb. álmodott az emberiség 99, 8 százaléka:)

A csótány is ember 2012.10.14. 14:58:24

Azt leszámítva, hogy jó flame bait az ellenzéknek, érdekes hasonlat, de elég logikus... igenis gazdasági szemszögből az ember forintosítható, nem tudom miért kell úgy tenni, mintha nem is...

Hertelendi 2012.10.14. 15:05:51

@apika2: Kicsim ne nekem mond, hogy hazudok, amikor te hazudsz mint a vízfolyás.
1. Akkor is vettek fel kölcsönt és most is vesznek...Különbség? Ezt vajon ki fogja visszafizetni. Annyi különbség azért van, hogy akkor a javakból, kb egyformán részesültünk, amíg most néhány ezer ember tömködi degeszre a zsebeit, a többi meg le van szarva.
2. "láttam azt is, hogy ugyanazért a munkáért mi járt az NSZK-ban" Öcsi, Németországban az átlagkereset 4000 Euró. Nálunk? Jó estben 400...
3. Az, amiről te beszélsz, hogy óránként jött egy autó, az az '50-60-s években lehetett...Megint hazudtál!

Más?

jános515 2012.10.14. 15:09:59

Kedves "Mártíriusz"!
Érted kár volt letolni a faterodnak a nadrágot.
Mert ha tehenet nevelt volna helyetted, akkor megérteném hogy akit nevel, az egy barom.
De hogy a gyereke is barom lett, ezért bizony kár volt letolni a gatyát.
Lehet hogy utólag a tehén mellett döntene?

freetibi 2012.10.14. 15:10:09

@Hertelendi: éppen a családi adó az, ami afelé mutat, hogy lehessen gyereket vállalni. vagy te azt várod, hogy egycsapásra majd valaki megold minden problémát? te butus...

Hertelendi 2012.10.14. 15:10:17

@apika2: Tulajdonképp becsülnöm kéne, hogy megpróbálod védeni a védhetetlent, de inkább mégse becsülöm. Nyisd ki a szemed és láss, ne csak nézz.
Csak egy adalék: A januári birkamenet az adónkból 180 millió forintba került kormányzati forrás szerint.
És miért is kellett???
Te jössz!

Salzburg1 2012.10.14. 15:12:17

Ezzel a gyerekneveléssel rengeteg dolog érdekes... 1, mi van azzal hogy most menekülnek el legtöbben az országból? ők nem járulélfizetők? 2, mi van, ha a felnővő gyerek is elmenekül ebből az országból? akkor ő miért lenne bármilyen módon hasznos tagja ennek a társadalomnak? és még sorolhatnám

Hertelendi 2012.10.14. 15:14:26

@freetibi: "vagy te azt várod, hogy egycsapásra majd valaki megold minden problémát? te butus..."
Nem! Azt várom, hogy engedjék, hogy én oldjam meg a problémámat! Te hülye!
Látom gyenge vagy, megmagyarázom: legyen munka és fizessék is meg...ilyen egyszerű!

apika2 2012.10.14. 15:18:23

@Hertelendi:

Bocs, de ezen a szinten inkább ne...
1. Ha nem érted mi az a kölcsön közötti különbség, amit az állam támogat, de a piaci feltételek mellett fizet, akkor legalább ne beszélj csacsiságokat. Kádár (igen, az IMF-től) olyan hiteleket vett fel, amiknek a kamatait pénzrontással fedezte. NEM TE FIZETTED VISSZA, hanem azok is, akik fel se vették. A lakásodba benne voltak az albérletben élők járuléka is.
2. ...ki beszélt itt a jelenről? Állítólag akkor jól éltél. Jobban éltél volna, ha nem a cucializmusban szívtál volna. ha nem hiszed, te bajod. De azok a különbségek, amiket most teljesen ide nem illően beidéztél, akkor se voltak jobbak.
3. Azt se tudod, hol nőttem fel, azt se tudod milyen körülmények között, de megmondod, mennyi autót láthattam az utcánkban:)O Azért a nyolcvanas években még nyolc évet vártál egy befizetett LADA csodára. Elfelejtetted?

Amúgy, kicsit fogd vissza magad, és öcsizd apádat, hazugozd a nagyidat. Kicsid meg épen nem kívánok lenni, de ha a kulturált társalgást e szinten kívánod folytatni, kerülj egyet a környékedbeli kocsmák irányában.

freetibi 2012.10.14. 15:19:21

@dalida: semmi köze a családiadónak ahhoz, hogy kitolódik a gyerekvállalás. ha nem születik 3 v 4 gyerek, akkor amúgy is mindegy, hogy előbb v később születnek.
inkább plusz ösztönzés kellene z családi adó mellett is, pl. a korábbi szülések ösztönzésére. de már ettől a gyereket figyelembe vevő adótól is hörögnek a libsibolsik. tudod, ők nem akarnak szülni, mert olyan menők, modernek.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2012.10.14. 15:20:14

@Hertelendi: Azért így volt ez a 80 as években.Legalább is vidéken.
Mármint az autós dolog.
Egyébként megvan minden rendszer előnye és hátránya.

apika2 2012.10.14. 15:20:16

@Hertelendi:
Miért kellene védenem egy fölösleges pénzkidobást????

Hertelendi 2012.10.14. 15:22:47

@apika2: Bocsánat! Ígérem nem fogom többet használni azokat a jelzőket rád. Csak jelzem, antialkoholista vagyok...te majom!

freetibi 2012.10.14. 15:22:47

@Hertelendi: ja, hogy minden bajodat megoldod, ha előtte az állam minden bajt megold? mi sem egyszeűbb, elég hőbörögni és milliárdos komcsik sejhajába bebújni... :o)

draft22 2012.10.14. 15:25:28

@apika2: Te szerencsétlen, 8 évvel ezelőtti tanulmányra hivatkozol.

CSENDES 2012.10.14. 15:28:12

@apika2: "3 gyereknél két 100 000 átlagú fizetéssel rendelkező ember 60 000-el visz többet haza. Mutass jobb rendszert."

Tessen nekifutni még egyszer.
A családi kedvezmény nem adókedvezmény, hanem adóalap kedvezmény. Következésképpen szükséges ahhoz adóalap pozitívum.
1 gyermek után 62500*0,16 %így 10000 Ft érhető el.
2 gyermek után 125000*,16 %20000 Ft

Tessen olvasgatni!
www.google.hu/url?sa=t&rct=j&q=csal%C3%A1di%20kedvezm%C3%A9ny%202012&source=web&cd=3&cad=rja&ved=0CC8QFjAC&url=http%3A%2F%2Fkanyotsa.ihinet.hu%2F2012%2Fcsaladi-adokedvezmeny-2012.html&ei=oLx6UKqDG5DMsgbEnICwCQ&usg=AFQjCNGojyOYGN8TLMayuJ01KzEnAGLM1w

draft22 2012.10.14. 15:28:19

@freetibi: Mi van? Nem tudomj kik hörögnek és miért, a Fidesz politikája kimutathatóan csökkenti a gyerekvállalási kedvet. Az is csökkenti amúgy, ha a különböző családmodellek közül az állam prefárálja pl. a házasságot az élettársi viszonnyal szemben, erre is bőven vannak nemzetközi példák.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.10.14. 15:29:02

@freetibi: Az állam, és a fidesz rezsim nem akarja megoldani a bajainkat, sőt, az új munka törvénykönyvével eszkalálták is azokat.

Ez a családbarát kormány lehetővé tette, hogy kirúgják a gyerekszülésről visszament nőt.
Az ő nagy kegyelmében.
Meg bevezette a családi adókedvezményt.
Amivel kb ők (a fidesz felsővezetése) jártak jól.
Mint az egykulcsos adózással.
Persze, akadt még pár ember, akinek csurrant cseppent, de a többség szarabbul jött ki a dologból, mint eddig.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2012.10.14. 15:29:42

@kolbászoszsömle: Inkább a Kádár korszakra gondoltam.
Az orbán korszaknak én sem tudom,lehet a havi mínusz 20 ezer miatt.....

Salzburg1 2012.10.14. 15:31:53

@freetibi: Igy is sok a családi támogatás ebben az elmaradott magyarban, pl: Svájcban 1 év a gyes, nem 3 év,és ott nem kapnak a nők külön támogatást,amikor visszatérnek munkába..és ott mégis több gyerek születik...

Rwindx 2012.10.14. 15:32:19

Alapvetően kedvelem ezt a blogot, mert jó írások jelennek meg még akkor is ha nem mindennel értek egyet. Ez a poszt viszont ritka ostoba fröcsögés, kb piroslapok szintű.

Új szerző van talán?

fidesz = házmesterek pártja 2012.10.14. 15:34:45

@apika2: olvasva a kettőtök társalgását, nekem az jött le, hogy ritka buta ember lehetsz, megspékelve azzal, hogy fingod sincs, mit jelent az a szó, hogy szolidaritás...

CSENDES 2012.10.14. 15:34:58

@CSENDES: Mindezzel arra próbáltam rámutatni, hogy nem igaz az, hogy két 100000 Ft-iot kereső ember 60.000 Ft-ta többet visz haza.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.10.14. 15:35:20

@Salzburg1: Egy év alatt többet fizetnek ki, mint itt három év alatt.

három gyűszűt összehasonlítasz egy hordóval...

2012.10.14. 15:35:38

@apika2: "Szerintem meg az az idióta, aki ebben nem lát logikát. A gyerek fogja megtermelni az öregséged ellátását, tb-jét, mégis csak mostanság kapsz a jövő befektetéséért egy kis állami jóváírást."

Nem a saját gyereked által befizetett pénzt kapod vissza nyugdíjként, hanem az általad befizetett összeg fejében kapsz nyugdíjat, ami akkor is jár, ha nincs gyereked.

Egyébként akinek meg tényleg szüksége lesz arra, hogy a gyereke segítse, az alig érvényesíthet adókedvezményt, így ő a saját erejéből (vagy azt meghaladóan) lesz kénytelen felnevelni a gyereket. Míg azok, akik a gyereknevelést saját zsebből is simán meg tudnák oldani, adókedvezmény címszóval százezres nagyságrendben is visszakaphatnak az államtól.

Ez olyan, mintha a csóró a csirkepárizsi kilóját vehetné ötezerért, a gazdag meg a marha hátszínét kétszázért.

Tehát vagy egykulcsos adó, plusz igazságos szociális támogatások. Vagy kétkucslos adó, adójóváírással és családbarát adókedvezményekkel.
Mert a mostani csórószopató adórendszer baromira nem akarja beindítani a gazdasági növekedést és a "marhatenyésztést".

Hertelendi 2012.10.14. 15:41:11

Ráuntam @freetibi és @apika2 hazudozásaira és nagyképűségére...

Fufo 2012.10.14. 15:42:42

Tisztelettel üzenném mindenkinek aki azért akar gyereket szülni, hogy majd legyen, aki nyugdíjat fizet neki, vagy azért, hogy csaökkenjen az adója, az inkább ne tegye!

CSENDES 2012.10.14. 15:45:08

@Hertelendi: Szerintem pl apika2 csak nem ért hozzá+ elhiszi a propagandát.
A többiek pedig ostoba provokátorok.
Tény, hogy ez a családi kedvezmény nem segíti a gyermekvállalást, mert ahhoz meg is kell születnie a gyereknek, az egyik szülőnek otthon kell maradnia, s akkor a másik szülőnek olyan magas jövedelem kell, hogy a kedvezményt igénybe vehesse,hogy egészen egyszerűen nem éri meg a kisebb keresetűeknek (és ebből van a több)hogy gyermeket vállaljanak.

Anti Anyag (törölt) 2012.10.14. 15:46:48

Elég gáz, hogy odáig jutott a liberális szemlélet, hogy ilyet kell mondania, de teljesen igaza van.

nezavarjmasokat 2012.10.14. 15:49:45

Ekkora barmot - nemhiába libsi! Egy tehén sokkal hasznosabb a társadalomnak, mint egy kölyök, aki elhagyja a hazáját (már ha esze van - ha ittmarad, akkor vagy győzike, vagy még hülyébb...9

látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 15:58:55

@Lesből Támadó Szárítókötél:"(Amúgy nem értem, hogy az ilyen f*szságokat komolyan gondolják, vagy úgy vannak vele, hogy a családképükhoz kapcsolódó ideológia helyett egyszerű szavakra van szükség, amelyet az egyszeri ember is megért,..."

Légyszíves ne gyalázd az egyszerű faéket azzal, hogy "ezeket" hozzá hasonlítod.

Észmegálló 2012.10.14. 15:59:22

A borjút kell felnevelni, azután lesz belőle tehén. Tehát Révész úr által használt terminológiával a családalapítás a Révész család/csordában a következő módon történt: Máriusz bika párosodott a Máriuszné névre hallgató üszővel, majd ebből Máriuszné a megfelelő időtartamú vemhessége után fiatal borjat ellett. A család/csorda kiteljesedése ugyanígy zajlott le annyi különbséggel, hogy Révészné a második és további vemhességeit, már mint tehén hordta ki és ellette meg. Csak a pontosság kedvéért, no meg igazodva a stílusukhoz.

Salzburg1 2012.10.14. 16:01:55

@kolbászoszsömle: igen,de itt a későbbiekben,összeségében,mégis többet fizetnek ki,ráadásul az alatt a 3 gyes év alatt az illető nem dolgozik,nem járulékfizető,Svájcban ezért is 1 év csak...

látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 16:03:44

@kolbászoszsömle: "Különben nincs ezzel a kijelentéssel semmi baj, ezen nem kéne huhogni."

Mit is mondott Máriusz?
"Egy gyermek felnevelése LEGALÁBB olyan hasznos, mint egy tehéné."

Na! B*meg, te pont olyan hasznos vagy, mint egy tehén, csak éppen tejet nem adsz, más bajod nincs is.

Talán nem egészen épelméjű dolog egy gyereket a tehénhez hasonlítani, valószínűleg ezért neveltek Révész Márius szülei is tehén helyett Máriuszt.

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2012.10.14. 16:05:52

@dalida: Nincsen igazad, ez az adókedvezmény növeli a gyerekszámot és előrehozza a gyerekvállalás időpontját.

Az adókedvezményt nyilván nem jövedelem adókból kell kigazdálkodni, hanem pl. termékadókból és állami megtakarításból.

látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 16:10:35

@Észmegálló: "...a második és további vemhességeit, már mint tehén hordta ki és ellette meg."

Biztos ezért is mondják a több gyerekes anyáknak, hogy trampli tehén. Lehet, hogy a harmadik gyerek után ezért cserélik le fiatalabbra?

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2012.10.14. 16:11:33

@Dörnyei József: Még valami, Magyarországon az MSZP soha nem adott adókedvezményt gyerekvállaló szülőknek.
Tehát Magyar tapasztalat erről nincsen.
1000Ft/hó nem kedvezmény. 100K/hó/gyerek az már kedvezmény.

Észmegálló 2012.10.14. 16:13:10

@látjátok feleim szümtükkel: Ezt nem tudom. Kérdezd meg Révész Máriusztól, ő talán tudja a választ.

freetibi 2012.10.14. 16:14:09

@Salzburg1: ha akkora lenne az emberek jövedelme, mint Svájcban, akkor valószínűleg elbírnánk, hogy az adórendszer a gyereket büntesse.

egyébként Svájcban is komoly bajok vannak, 1.4 körüli mutatóval szépen kihalnak. majd ezt az családi adó dolgot is átveszik Vityától...

látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 16:14:49

@Anti Anyag: "Elég gáz, hogy odáig jutott a liberális szemlélet, hogy ilyet kell mondania, de teljesen igaza van."

Ja! Téged is biztos azzal neveltek a szüleid, hogy előtte kiszámolták, van-e "legalább olyan hasznos" a felnevelésed, mint egy tehéné. Vajon jól döntöttek?

freetibi 2012.10.14. 16:16:51

@dalida: ja és az is csökkenti, ha a b.zik nem fogadhatnak örökbe egykaru rablóval felnövő drogos gyerekeket...

látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 16:17:25

@Ylim: "Mert a mostani csórószopató adórendszer baromira nem akarja beindítani a gazdasági növekedést és a "marhatenyésztést"."

Sajnos a marhatenyésztés már beindult, csak a gazdaság pang, meg a gyereklétszám nem nő. Bár lehet, hogy a józanabb emberek előbb leülnek és megszámolják, hogy gyereket, vagy tehenet neveljük-é?

freetibi 2012.10.14. 16:22:13

@kolbászoszsömle: nyilván akkor menne jobban a keveset keresőknek, ha többet venne el az állam a többet keresőktől. a legjobban ezért a kommunizmusban éltek az emberek, ott minden gazdagot kinyírtak, s a fizetéseket is maximalizálták. nem tervezed az emigrációt észak-koreába? ott nincsenek csúnya gazdagok, köszönhetően az államnak...
jut eszembe liberálbolsik! bajnai az államból lopott össze magának milliárdokat. ő hogyan illik az egykulcsos modellbe? vagy csak a megkeresett pénzhez nincs joga a középosztálynak, azt le kellene adózni ugye, a bajnaiék által ellopott adóforintok rendben vannak?

látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 16:22:39

@Rwindx:

Az nem fröcsögés, hogy Révész Márius egy tehén nevelésének hasznosságával veti össze egy gyerek nevelésének hasznosságát?

Miért van az, hogy a saját oldalatok marhaságait elfogadjátok, és nem meritek kimondani soha, hogy a "király meztelen"? Vagy a nevelésetek nem volt talán olyan hasznos, mint egy tehéné? Megkérdezhetnéd a szakértőtől.

Hertelendi 2012.10.14. 16:23:30

@Dörnyei József: "Magyarországon az MSZP soha nem adott adókedvezményt gyerekvállaló szülőknek."
Nyugi, a fidesz se ad, csak azt szajkózza, ti meg beszopjátok. Tudod ez ugyanaz, hogy nincs megszorítás, csak egyre szarabbul élünk.

látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 16:25:52

@freetibi: "j...ut eszembe liberálbolsik! bajnai az államból lopott össze magának milliárdokat..."

Most már csak arra válaszolj, hogy a jobboldani X, X, Z..., meg a többiek ( akik csóró diákként kezdtek 90-ben )honnan lopták össze a milliárdjaikat? Talán ők nem abban a kapitalizmusban éltek az elmúlt 22 évben, mint amelyikben Bajnai, meg te?

freetibi 2012.10.14. 16:26:08

@látjátok feleim szümtükkel: ja hogy zavar a tükör liberálkomcsikám? a tény, hogy a tehén nevelést támogatja az állam, a gyerekét bünteti az nem zavarna?
igazi, demagóg vagy te is!
Máriusz a helyzet abszurditására mutatott rá, te meg ahelyett, hogy elgondolkoznál, követeled a butaságban maradáshoz való jogot?

Don Quixote de la Ferko 2012.10.14. 16:27:30

Jévész Májijusznak igaza van. A társadalom és a szülei is jobban jártak volna, ha tehenet nevelnek helyette.

látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 16:27:41

@Hertelendi:
Azért nem egészen igaz, hogy a gyerekvállaló szülők soha nem kaptak adókedvezményt, mert a várandós nőnek volt kedvezménye az adózásban, nézz csak utána.

freetibi 2012.10.14. 16:27:51

@látjátok feleim szümtükkel: Pici különbség, hogy a jobboldali egyetemista fiúk meg voltak választva. Bajnai csak a kommunista ifjúság pénzlenyúló privatizációiban jeleskedett. a hatalmat is választás nélkül szerezte.
mond az a szó neked valamit, hogy demokrácia? vagy az hogy gerinc?

Don Quixote de la Ferko 2012.10.14. 16:29:37

@freetibi:

Biza. Jévész Mártiriusz szerint a gyereknevelés üzlet, és rossz, hogy nem lehet leköltségelni.
No, helyetted is többet ért volna egy tehén.

Hertelendi 2012.10.14. 16:30:52

@látjátok feleim szümtükkel: Bocsi de azt nem is én írtam, hanem @Dörnyei József, én csak válaszoltam neki...

Don Quixote de la Ferko 2012.10.14. 16:31:10

@freetibi:

Biza.

Demokráciában van gerince lemondani annak, aki rosszat cselekedett.
orbán inkább megmagyarázza a birkáinak, hogy az eddigi rossz mitől lesz jó, ha ő teszi.

freetibi 2012.10.14. 16:33:03

@Don Quixote de la Ferko: előbbi hozzászólásod szinvonala is szépen mutatja, bolsi nevelésed.
mellesleg demagógia letagadni a gyereknevelés pénzügyi vonzatokkal IS jár.
vagy ha te erre nem jöttél még rá, akkor miért hőbörögsz? nem mindegy neked, hogy van-e családi adó?

▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 2012.10.14. 16:33:21

Már bocs, de a fasz fogalmazáson kívül mi a baj ezzel? Tök jogos.

látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 16:33:23

@freetibi: "Máriusz a helyzet abszurditására mutatott rá,"

Szerinted ez a mondat a helyzet abszu(o)rdítását fejezi ki?

"Egy gyermek felnevelése legalább olyan hasznos, mint egy tehéné."

Ismered te a magyar nyelvet?

Nem azt mondta, hogy a gyerek felnevelése hasznosabb, hanem azt, hogy LEGALÁBB olyan hasznos. ( Ha félre sikerül a gyerek, akkor a tehén felnevelése hasznosabb volt? ) A szezon nem azonos a fazonnal, Révész Máriusznak illenék pontosan fogalmazni. Mert sosem az a huncut, aki félre érti, hanem aki félre fogalmazza, főleg, ha a kormány oldalán beszél.

freetibi 2012.10.14. 16:34:33

@Don Quixote de la Ferko: ha téged olvaslak, eszembe jut, hogy a liberálkomcsik egyik indulója a bunkócska... :)

Hertelendi 2012.10.14. 16:35:00

@freetibi: "mond az a szó neked valamit, hogy demokrácia? vagy az hogy gerinc?"

Mondja ezt az orbán seggét bőszen nyaló bértollnok.

Ha elfogadsz egy jótanácsot, demokrácia ügyben meg se szólalj!

Don Quixote de la Ferko 2012.10.14. 16:36:03

@freetibi:

Bizony. Jár. És ha valaki eleve csak azért csinál gyereket, hogy majd az állam eltartja, az tényleg nem jobb az említett négylábúnál.
Örülök, hogy ezt preferálod, annak mondjuk még jobban örülnék, ha ennek a költségeit a te adódból rendeznék, az enyém meg menne olyan dolgokra, ami az országnak is hasznos, nem csak a hozzád hasonló tenyészpároknak.

freetibi 2012.10.14. 16:37:20

@látjátok feleim szümtükkel: nem ez a lényege a mondandójának, hanem amire rámutat. maga ez az arányítás is a helyzet abszurditását hangsúlyozza. vágod? vagy a hasonlatnál jó leragadni, addig sem kell a helyzeten változtatni? igazi libi pótcslekvés. tettek (családi adó) helyett szájkarate?

Don Quixote de la Ferko 2012.10.14. 16:37:35

@freetibi:
Nem csodálkozom. Kedvenc társaságod kedvenc nótája, és oszlopos tagja vagy az egyletnek, mely harsogja, és az eszméjét a magáénak vallja.

Ráadásul annyira buta vagy, hogy nem veszed észre, a te fejedet ütik vele.

freetibi 2012.10.14. 16:38:43

@Don Quixote de la Ferko: egysejt van a fejedben? azért mert valaki a gyereknevelés pénzügyi oldaláról beszél, az nem gondolja azt, hogy csak a pénzen múlik minden. olyan egyszerű vagy mint a faék. nehéz lehet neked.

Hertelendi 2012.10.14. 16:38:55

Ez a @freetibi gyerek kezdi elveszteni az önuralmát. Ez jó jel. Csak nem észrevette, hogy hülyeségeket beszél?

freetibi 2012.10.14. 16:39:54

@Don Quixote de la Ferko: Bajnai se.gbe vágyakozol, s komcsizol? Szánalmas vagy te is.

látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 16:42:05

@Dörnyei József:
Azért nem egészen igaz, hogy a gyerekvállaló szülők soha nem kaptak adókedvezményt, mert a várandós nőnek volt kedvezménye az adózásban, nézz csak utána.

@Hertelendi: Elnézésed kérem, valamiért véletlenül félre nyomtam.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.10.14. 16:45:36

@látjátok feleim szümtükkel:
Legalább olyan hasznos, mint egy tehén, de kevésbé, mint három hektár föld megművelése.

dr Smittpálelnökúr 2012.10.14. 16:49:25

Az összes fideszes idióta, húgyagyú fasz.
Annyira hülyék, hogy nem látják: a felcsúti bugris a kádár rendszert hozza vissza.

3dom'f'speech 2012.10.14. 16:51:00

mi van, köcsög balliberráltak, most miért nem ezen veritek a mocskos nyálatokat?!

www.hetivalasz.hu/itthon/kdnp-s-kepviselo-lanyaval-kampanyol-a-milla-55665

pedig ez iszonyú gáz, hogy még egy jó arcot sem tud találni a párezres anarchista hőbörgő banda és amit a jobboldalról elcsennek azt is jogellenesen használják

Hertelendi 2012.10.14. 16:52:56

@seheresezádé: "Isten, Haza, tehén."
Ez kurva jó volt:))))
Tied a nap poénja:)))
De az Isten helyébe nem inkább orbánt kellett volna írnod? Nehogy bajod legyen ebből...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.10.14. 16:53:37

@freetibi: Máriusz azt találta mondani, hogy a gyereknevelésnek vannak költségei, amit az állam elismer.

Ezt a költséget az állam megtéríti azoknak, akik viszonylag jól keresnek, de azoknak nem téríti meg, akik szarul keresnek.

Gyakorlatilag azt jelenti, hogy a jól keresőknek az állam finanszírozza a gyerekeik különóráját, logopédusát, nyaralását, szakköreit, a szarul keresőknek meg lófasz a seggébe.

Ennek az orbáni-keresztény rendszernek nem Észak-Korea az ellentéte.

látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 16:54:10

@freetibi: "...igazi libi pótcslekvés. tettek (családi adó) helyett szájkarate?"

B*meg! Viktor mondta nem is olyan nagyon régen, hogy nem azt kell nézni amit mond, hanem amit csinál. Mit csinálnak? Tehenet nevelnek? Most avatta fel Csányi milliárdos tehenészetét, de arról nem szólt eddig híradás, hogy új iskolát, vagy egyéb oktatási intézményt adott volna át, vagy ne adj isten, valami olyan intézkedést hozott volna, ami a gyerekvállalást támogatja.

Gondolkodtál már azon, hogy mit kellene költségesíteni a gyerekvállaláson?
Én spec kedvezményt adnék a szülőknek a gyerek megcsinálásáért, minél többet csinálnak, és minél nagyobbb élvezettel, annál többet. Mondjuk élvezeti adókedvezménynek nevezném.
A nőnek adnék szülési fájdalomdíj kedvezményt, a gyereknek meg kibújási adókedvezményt. Ha véletlenül a gyerekcsinálásba a szomszéd is besegített, neki lyuksógor adójóváírást szavaznék meg. De ezek mellett elvonnám a családi pótlékot, meg a minden féle egyéb ingyenes juttatást. Ezt is, meg azt is kapni nem járja.

Egyébként te miként adnál családi adókedvezményt azoknak a gyerekes szülőknek, akiknek évek óta nincs munkájuk, nem azért mert nem akarnak dolgozni, hanem azért, mert ahol élnek nincs munkahely? Ez nem szájkarate?

2012.10.14. 16:57:03

Jókat röhögök a kétségbeesett liberálisok kapálódzásain. Nemigen találnak fogást a FIDESZ-en hát ökörségeket bloggolgatnak.

Úgy tűnik kifogyott mögülük a nyugati liberális acsarkodók támogatása is. Nagy kakiban vannak!

látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 16:58:04

@freetibi: "Bajnai...a hatalmat is választás nélkül szerezte."

Tévedsz, mert Bajnait az a párt tette a kormány élére, amelyik a hatalmat választással szerezte. Vagy neked nem mond semmit az a szó, hogy demokrácia? Ezt a szabályt nem a szocik alakították ki!

freetibi 2012.10.14. 17:01:51

@kolbászoszsömle: semmit nem térít meg az állam. keresetből nem vesznek el. számodra minden ft ajándék, amit nem vesz el az állam? micsoda komcsi gondolkodás!

Észmegálló 2012.10.14. 17:03:23

@Lindalinda: LindalindaLindalindaLindalindaLindalinda, tudod ez azért van mert nem tudunk olyen mély tartalmú, valódi gondolatokat tartalmazó hozzászólásokat írni mit te. És ezért bloggolgatunk (sic!) ökörségeket. Tisztára kifogytak a támogatók is, ezért nagy szarban vagyunk.

Kis hülye....

Hertelendi 2012.10.14. 17:04:29

@Lindalinda: Na megjött az erősítés. Mi van, szóltak a központból, hogy szarul álltok?
A fideszen mást se lehet, mint fogást találni. Nézd már meg kikből állnak...
Pávatánc, tündérmese, turulmadár, mustármag...ti meg ezeket kajoljátok...
Hát szép...nagyon szép...

látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 17:05:32

Mielőtt a libsiző oldal nagy felindulásában magához nyúlna, gondoljon csak bele, hogy kik is találták ki a gyest? Ja, és mikor is?

Talán mintha Kádárék, és valamikor a hatvanas évek végén!
Volt később gyed is, de a nagy demokrácia ezeket jelentősen megkurtította. Sokkal gazdagabb országokban nem volt olyan dolga a gyerekvállaló nőknek, mint itt. Ja, hogy a gyes-ből, meg a gyed-ből nem lehet a tengeren nyaralni? Meg toronyóra lánccal nem kéne?

látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 17:07:50

@freetibi: "semmit nem térít meg az állam."

Akkor biztos rosszul hallottuk, amikor arról beszéltek, hogy azoknak a családoknak, akiknek az egykulcsos adó miatt nem vehető igénybe az adókedvezmény teljes mértékben, majd valamilyen módon ezt kompenzálják.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.10.14. 17:08:37

@freetibi: Szemantika mi?

Szóval az állam nagy kegyelmében a gazdagoktól nem veszi el a gyereknevelés költségét, a szegényeknek meg lófasz a seggébe...

látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 17:10:23

@kolbászoszsömle:
Oszt van legalább hét szilvafa azon a három hektáron?

Rwindx 2012.10.14. 17:12:05

@látjátok feleim szümtükkel:

Azt mondok ki amit gondolok, nem azt amit te szeretnél. Ha nem tetszik rajzolj le és tépd szét. Gondolom a rajzolás talán megy, ha az olvasás még nem is.

Ha el tudtad volna olvasni csak azt amit én írtam, akkor kiviláglott volna egyébként bírom a blogot, annak ellenére hogy itt még sok dícséretet nem láttam a kormányról. Ellenben ez a poszt ellentmod az eddigi értelmes stílusnak, kritikának.

Aztán ha Révész szövegét is el tudnád olvasni, akkor rájönnél hogy egy abszurdítást vet fel, amiből csak az jutott el hozzád hogy valami abszurd, de hogy mi, arról úgy tűnik fogalmad sincs.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.10.14. 17:18:24

@látjátok feleim szümtükkel: Ki kellett vágni, mert nem volt tüzelő...

Három hektárra a területalapú támogatás 18900 HUF, a gyerekért meg jár 14400 HUF.

14400<18900, tehát az államnak fontosabb 3 hektár megművelése, mint egy gyerek felnevelése.

látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 17:44:38

@Rwindx: "Aztán ha Révész szövegét is el tudnád olvasni, akkor rájönnél hogy egy abszurdítást vet fel, amiből csak az jutott el hozzád hogy valami abszurd, de hogy mi, arról úgy tűnik fogalmad sincs."

Igazad van, tényleg abszurd, hogy egy emberi kapcsolatot a tehén felneveléséhez hasonlít egy politikus.
Szerintem nem is kellene a mezőgazdaságban ( sőt sehol a gazdaságban ) senkinek semmi féle támogatást adni, mindent a gyereket nevelőknek! Osztán majd csak megeszik a lyukból az egeret is, mert a gazdálkodás egyébként nagyon nyereséges, a munka nehézségéről nem is beszélve. Vajon miért is tehenészetet avatott a miniszterelnök? Esteleg van valami összefüggésben azzal, hogy nincs elég tehén az országban? Igaz gyerek sincs elég, de ezen a téren nem történnek avatások. Furcsa egy világ, de nem a libsi-bolsik kormányozzák, nem vetted észre?

Don Quixote de la Ferko 2012.10.14. 17:48:36

@freetibi:

Eccerűkém. Ha esténként körülnézel, és nem látsz magad mellett orbán ánuszánál, az csak a te egyszerű világodban jelenti azt, hogy Bajnai mellett találsz meg.
Van élet a politikai lefetyelésen kívűl is. Próbáld meg, húzd ki a fejed orbán hátsójából, és élvezd a saját életedet, nem azt, amit vezéred a buksidba durrog.

látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 17:50:03

@kolbászoszsömle:
Azért három tehenet el tudsz belőle tartani ( állítólag egy tehénhez kell egy hektár föld ( érdekes, mert régen egy hold mellett is tartottak a parasztok tehenet, igaz egész nyáron vágták neki a gazt a határban ). A tehén hozadékából ( tej, borjú ) meg fel tudsz legalább egy gyereket nevelni. Ha ügyes vagy kettőt is, mert a gyerek felneveléséhez nem kell szántáshoz, vetéshez, aratáshoz szükséges drága üzemanyag, még drágább vetőmag, meg drága bérmunka. Magadnak kell mindent intézni.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.10.14. 17:56:59

@látjátok feleim szümtükkel: kb 500 kiló élősúlyt tud ellátni egy hektár.

A 3 hektár kb három tehén, és akkor is három hektár, ha csak egy hold földje van a parasztnak.
Az más kérdés, ha kibővíti a földjét az árokparttal, meg a szomszéd lucernájával.
3 tehénből viszont nem élsz meg gyerekestől.
Legalábbis, azt ahogy abból életben maradsz, manapság már nyomornak nevezik.

Rwindx 2012.10.14. 18:00:04

@látjátok feleim szümtükkel:
Alapvetően akikkel nem értek egyet szívesen vitatkozok, mert akár én is tanulhatok belőle. Mániákusokkal, hülyékkel nem, mert totál felesleges.

Ha szerinted ennek köze van bármilyen szinten is ahhoz hogy ki milyen tehenészetet látogatott meg, sőt úgy egyáltalán a konkrétan a tehenekhez, akkor gyaníthatóan az utóbbi csoporthoz tartozol.

látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 18:03:17

@kolbászoszsömle:
Láttál te már nyomort? Három hektár mellet? Dolgozni kell rajta, és akkor nincs nyomor.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.10.14. 18:07:08

@látjátok feleim szümtükkel: Persze, de ezen mit változtat az, hogy az államnak fontosabb három hektár megművelése, mint egy gyerek felnevelése?

Három hektár földből, amennyiben az jó helyen van, és van pénze az embernek beruházni pár milliót, akár meg is lehet élni.
Igaz, ki van téve az időjárásnak, a piac szeszélyének, és iszonyú a kockázat, de meg lehet belőle élni.

Már, amennyiben nem tehenet tart rajta.

látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 18:08:54

@Rwindx:
Nem én hasonlítottam a gyerek felnevelését egy tehén felneveléséhez, ezért nem is kell velem vitáznod. Egyébként szerintem ez az abszurd, nem az, hogy az állam támogatást ad a mezőgazdálkodással foglalkozóknak.
Az sem abszurd, hogy a termelési költségeket le lehet írni költségként. A gyerek nevelése mióta gazdasági tevékenység? Vagy felétek annak tartják? Kár, mert én azt gondoltam eddig, hogy az egy bensőséges családi kapcsolat, ami első sorban a csak a családra tartozik, és másod sorban az államra.

látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 18:12:15

@kolbászoszsömle:
"...ezen mit változtat az, hogy az államnak fontosabb három hektár megművelése, mint egy gyerek felnevelése?"

Hja kérem! A gyerek csinálása nem csak élvezettel, de felelősséggel és kiadásokkal is jár. Már ha az élvezet a tied, miért lenne az állam dolga a felelősség és a kiadás? Főleg, ha a támogatást az állampolgárok adójából adja? Akkor az adózó polgárnak is járna egy kis élvezet, vagy nem?

Rwindx 2012.10.14. 18:14:06

@látjátok feleim szümtükkel:
Tényleg oda tartozol, és nem én szólítottalak meg.
Na pápá.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.10.14. 18:15:47

@látjátok feleim szümtükkel: "A gyerek nevelése mióta gazdasági tevékenység? "

Mióta nem?

"én azt gondoltam eddig, hogy az egy bensőséges családi kapcsolat, ami első sorban a csak a családra tartozik, és másod sorban az államra."
Mivel bevezették a kötelező óvodát hittant/erkölcstant, neked is látnod kell, hogy az Orbán-rezsim hozzáállása gyökeresen más mint a tied.

Petykabá 2012.10.14. 18:18:04

Ez a poszt akkor mit is mond? LEÍROM: A gyereknevelést ne támogassa a mindenkori kormány... (szemben azzal, hogy a tehénnevelést igen)

Te nem mondod ki, de azt gondolod: A tehén értékesebb mint az ember...

Akkor inkább a Máriusz féle felfogás. Amit mondott azt pont azért, mert vannak olyan emberek, akik úgy gondolkodnak, mint te...

Miért nem ezt írod, ha ezt gondolod? Mindjárt nem hangozna olyan szépen amit gondolsz.

tarackos 2012.10.14. 18:19:42

Hát, nem vagyok meglepve ha egy harmadik szériás droid hülyeségeket beszél de nem ez a lényeg! Hanem az, hogy numero uno is...;)

tarackos 2012.10.14. 18:22:00

@Petykabá: Nem nem ezt írja, olvasd el még egyszer! Ha akkor sem érted kérj segítséget. Ha még mindig nem érted akkor szavazz a baltásra, rád van szüksége!

Petykabá 2012.10.14. 18:26:20

Egyébként a következő generáció az állam szempontjából mindig is "tehén" volt szerte a világban, akár tetszik akár nem...

Sokat belefektetnek a tehenekbe: iskola stb, stb...

Aztán szépen megfejik őket adóval, hogy a következő generációs bocikákat is legyen miből felnevelni...

Ez tartja fenn a környezetet, amiben élsz, lehet csúfolódni. Az élet, ami jó az pedig efelett van, van szabadidőd, és szeretheted a munkádat, élhetsz... Add meg a császárnak, ami a császáré...

Petykabá 2012.10.14. 18:27:32

@tarackos: én is értem, hogy nem ezt írja, csak éppen ezt a vonalat támogatja. Ezt írja vs. ez a mondanivalója. Érted-e vajon a differenciát?

morgás joga mindenkit megillet · http://morgasjoga.blog.hu/ 2012.10.14. 18:43:11

@Petykabá: miből szűrted ezt le???
Itt a fókuszban egy hihetetlenül szerencsétlen, bántó és alapvetően szülő-sértő politikusi megfogalmazásról van szó. Biztos lehetett volna egy-két lehetőség ha szép, mindenki számára érthető párhuzamot kíván vonni, hogy a legegysejtűbb választók is megértsék mondanivalóját, ez nem tartozik közéjük. Nemkívánt asszociációkat indít el, valljuk be, teljesen jogosan.

még egyszer a lényeg: "Egy gyermek felnevelése legalább olyan hasznos, mint egy tehéné." Jah, és szerintem a kecske és a disznó hasonlatba emelése sem tartozna a jó kommunikációs stratégiák közé, hiába nagyszerű haszonállatok, költségelhetők meg stb. ...

A személyi jövedelemadó preferált választói köre egy másik téma - nyomokban a kommentekben meg is található.

billy reed 2012.10.14. 18:58:38

Szegény Máriusz, ne bántsátok...ő az élő példa arra, hogy egy ember is lehet azonos szinten egy marhával.

Petykabá 2012.10.14. 19:06:27

@morgás joga mindenkit megillet: Tisztába vagy-e azzal a foglomkörrel, hogy "kontextusból való kiragadás"?

Mert, ha abból indulsz ki, hogy mit mondott, akkor azt mondta, hogy a tehénnevelést támogatják, és a gyereknevelést nem? Hát mi a fontosabb a tehén, vagy a gyerek? Na melyik szerinted?

Kiragadsz egy társadalmi jelenségre adott szarkasztikus megjegyzést, és úgy teszel, mintha ezt egy racionális érvelés eleme lett volna...

Ezt úgy is hívják, hogy a "szavak kiforgatása", amely a demagógia kiváló eszköze...

Petykabá 2012.10.14. 19:09:26

Szerintem felesleges ezen megsértődni, és azon elmélkedni, hogy milyen mögöttes embert-leállatiasító ideológiák vezérelhetik, azt aki mondta.

Szar hasonlatot hozott, de pont azt akarta kiemelni, hogy nehogy már egy tehén többet érjen egy embernél...

...amivel azt hiszem mindenki egyetért, csak ő tenni is akart ellene, ez a bűne...

Petykabá 2012.10.14. 19:13:08

Azt is bírom, hogy mindenki nyafog, hogy ilyen kevés pénzből nem lehet gyereket szülni, majd amikor elkezdik támogatni a gyereknevelést anyagilag, akkor felháborodnak, hogy mit képzelnek talán pénzért nevelem a gyerekem...

ezt úgy hívják, hogy kettős beszéd...

morgás joga mindenkit megillet · http://morgasjoga.blog.hu/ 2012.10.14. 19:18:44

@Petykabá: egy politikus ne legyen szarkasztikus, hanem egzakt és közérthető. Ráadásul nem kiragadtam, ott van előtte meg a mögötte lévő szöveg is a posztban. De az egész családi adózást a "leköltségelés" adujával indokolni, a gyereknevelést meg a tehénneveléshez hasonlítani gazdaságilag, hát .... Biztosan lenne jobb módszer is.

talán kellene még egy-két kommunikációs órát venni. Vagy nem hallgatni azokra, akiket fogalmazás céljából alkalmaz. És tök mindegy, mi a szövegkörnyezet, a gyerekek és haszonállatok között bármilyen kontextusban egyenlőséget tenni, az gáz. Főleg a családpolitikai főfelelősnek ...
És akármilyen szép célokról is beszél, a többség csak a tehenekre fog figyelni. Meg arra, a gyerekek legalább annyira hasznosak. És ez nagyon, de nagyon sértő az átlagembereknek. Elképzelhető, hogy a a választók egy részénél ez a retorika nem üti ki a biztosítékot (sőt, imádják), vagy az is lehet, hogy mi, a zemberek szimplán csak ilyen "plasztikus" megfogalmazást érdemlünk ...

septem 2012.10.14. 19:19:03

hápogjatok jó hangosan!

csizsikpizsik _jobbulást Tito, Pique takarodj! 2012.10.14. 19:20:21

Elolvastam a kb. 150 kommentet hááát, úgy tűnik néhány szülő tehenet vállalt be anno csak gatyát adott rá és személyit váltott ki neki mert a családi pótlék magasabb volt mint a gazdatámogatás.

Az ekkora csilingelő faszságot védeni, illetve a haszonállattartás leköltségelhetőségét összemosni a gyermekvállalással és elkezdeni libázni meg zsidózni...nagy gratula...

septem 2012.10.14. 19:25:07

Akkor mi mi vagyunk, marhák?

igen, azok vagyunk.

hogy miért?

pl.: index.hu/gazdasag/vilag/2012/07/23/offshore/

ezért.

de itt az a lényeg, hogy ez fidesznyik, az meg maszopós, meg nátzi.

a k. anyját az összes fa.kalap pártvonalon mozgó ingyenélő hápogónak.

Petykabá 2012.10.14. 20:33:30

@morgás joga mindenkit megillet:

"És ez nagyon, de nagyon sértő az átlagembereknek"

Ez szerintem nagyon erőltetett ez a sértettség...

"egy politikus ne legyen szarkasztikus"

ezt a politikusok bibliájából idézed, vagy csak ez a te gondolatod, ahogy szerinted a politikusoknak kellene viselkedni?

szerintem a blogoló se legyen szarkasztikus... ...mert nagyon, de nagyon sérti az olvasóit...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.10.14. 20:43:08

"Nem volt normális rendszer, ahol a teheneket "leköltségelhetted", a gyermeknevelésre fordított összeget nem."
Kedves Máriusz!
Az állattartás profitorientált gazdasági tevékenység. Azért vonhatod le a költséget, mert az adót a rajta elért haszon után fizeted. Azaz a ráfordított költség csökkenti az adóalapját.
Mivel a gyereket 20 éves korában nem adod el, vagy vágod le (vélhetően), ezért a gyereknevelés aligha tekinthető profitorientált tevékenységnek. Ergo a gyereknevelés költségei nem tudják csökkenteni a hasznot. Ergo az adóalapot. Na, ezért nem vonhattad le, szemben a tehénnel...

ördög_ 2012.10.14. 20:44:28

@freetibi: ja, ez tényleg felmenti őket...tipikus hozzáállás.

Amúgy meg rohadtul unalmas, hogy akinek nincs gyereke, vagy csak egy (mert az sem számít), lófaszt nem kap, ellenben áttételesen finanszírozhatja a megélhetési gyerekcsinálók életét. Mert az ő adójából is lesz oskola meg óvoda a kölköknek, de ő maga, aki ehhez hozzájárult, lófaszt sem kap majd, mivel azzal riogatnak, hogy aki nem csinált legalább kettőt, az jelentősen csökkentett nyugdíjat kap (igaz, hogy az ilyen emberek nagyobb része társadalmilag hasznos és képzett, de ő nyilván értéktelen, ebből kiindulva).

Egyébként - ahogyan már fentebb írta valaki - akinek hasznát is vennénk, az nagy valószínűséggel úgyis elhúz külföldre, miután itt jól megtámogatták az ő felnevelődését. Kár ezen rugózni, itt nincs megoldás.

morgás joga mindenkit megillet · http://morgasjoga.blog.hu/ 2012.10.14. 20:47:59

@Petykabá: azért egy közszereplő politikus meg egy nem közszereplő blog között elég nagy a különbség (funkció, cél, társadalmi megítélés, stb.), jó lenne nem összemosni ...

És vajon miért is sérti az olvasót, ha egy blog sérelmezi pl. a fenti tehenes párhuzamot? Ha valakinek bejön a tehenes szimbolika, ám legyen, szíve joga. Ez a poszt momentán olyan véleményt tükröz, amely nem rajong a gyermekek haszonállattal összehasonlításáért, főleg nem gazdasági meg adóügyi megfontolásból. Meg semmilyen egyéb alapon sem.
Ez is csak egy vélemény (lásd Alaptörvény biztosította lehetőség)

tarackos 2012.10.14. 21:03:08

@Petykabá: És ezt miből olvastad ki, a turulok röptéből? A posztolót csak szimplán sérti, hogy a gyereknevelést a marhatenyésztéssel vetik össze, sem több sem kevesebb mondanivaló nincs benne.

A többi hasonlóság csak a képzelet szüleménye...

2012.10.14. 21:05:23

@Petykabá: "Azt is bírom, hogy mindenki nyafog, hogy ilyen kevés pénzből nem lehet gyereket szülni, majd amikor elkezdik támogatni a gyereknevelést anyagilag, akkor felháborodnak, hogy mit képzelnek talán pénzért nevelem a gyerekem..."

Ilyen jellegű felháborodást túl sok helyről biztos nem hallani.

De azon szerintem joggal háborodik fel mindenki, hogy a jelenlegi kormány jobban támogatja azok gyerekeinek felnevelését, akiknek igazából semmi szüksége támogatásra.
És ha ezt jobban átgondoljuk, akkor a mostani kormány szerint a többet kereső szülők gyereke többet ér, mint a kevesebbet keresőké.

Ehhez képest Révész Máriusz félresikerült hasonlata valóban jelentéktelen baki.

Adalberto Gellenzeeri 2012.10.14. 21:12:38

Nincsen itten mit csodálkozni. Ajánlom a következő jelmondatot a fideszeseknek: Népek ! Basszatok sokat a jövőtökért !
Alpári is, mocskos is, de legalább nem lóg ki az eddigi fideszpropagabdából.

Adalberto Gellenzeeri 2012.10.14. 21:14:13

Nahát elütöttem. Helyesen: propagandából.

2012.10.14. 21:47:37

@Ylim: "a jelenlegi kormány jobban támogatja azok gyerekeinek felnevelését, akiknek igazából semmi szüksége támogatásra."

Nem támogatja jobban, mert az adókedvezménnyel nem ad, csak nem vesz el. Akinek több van, attól többet lehet nem elvenni, akinek kevesebb, attól kevesebbet. Akinek meg semmije sincs, attól csak a semmit lehet nem elvenni.

Vajon igazságtalan lenne-e, ha Orbán holnap bejelentené, hogy senkinek nem veszik el az autóját? Mert ugye a gazdag így Mercedest "kap", az átlag Opelt vagy Suzukit, a legszegényebb meg semmit.

műproli 2012.10.14. 21:56:57

Hátez a Révész Fidesziusz tejjesen meg van bolondulva?Mékhogy én egy tehén vónék?
Hát mikoriszik a tehén sört?Én pedig mek itam ma már vagy 5 litert.
Eszt csinájja utánam a Révész ha tuggya!

Naláttya, akkor most melyikünk a tehén?

2012.10.14. 22:05:02

@grundigg: A példád nem analóg a családi adókedvezménnyel.

Továbbra sem értem, hogy mi a francért kell olyannak támogatást adni, aki nem szorul rá. Nem volt bőven elég, hogy az egykulcsossal már eleve egy igen komoly összeggel kevesebbet kell adózniuk? És miért nem kap normális támogatást az, aki ettől talán több gyereket vállalna?

Petykabá 2012.10.14. 23:16:37

@morgás joga mindenkit megillet:

mi az a nem közszereplő blog?

A nem közszereplő blog az, amit kizárólag magadnak írsz...

Petykabá 2012.10.14. 23:36:05

@Ylim: "a többet kereső szülők gyereke többet ér, mint a kevesebbet keresőké"

ez egy nagyon negatív értelmezés. A valóság ugyanakkor néha kegyetlen. Aki sok pénzt termel többet ér? Nem, de a cégek több pénzt adnak az ilyen embereknek. Felháborító! Az evolúció is kegyetlen folyamat, ahol a féllábú kevesebbet ér mint a kétlábú. Ez is felháborító. Az ember egyszerre több szemléletben gondolkozik. Emberként két ember ugyanannyit ér, de te is beláthatod, hogy gazdasági szempontból vannak különbségek az emberek között. Van aki csak viszi a pénzt és van aki termeli. Míg csupán erre alapozni egy társadamat kegyetlen, ennek a szemléletnek a teljes nélkülözése paradox módon pont a gyengébbek pusztulásához vezet, mivel ők nem képesek megtermelni a saját maguk ellátására szükséges javakat. Szóval a "kegyetlenebb" rendszer hosszútávon védelmezőbb a gyengébbek számára. Ezt úgy nevezném, hogy a hasznosság és az emberség középútja, amely a jóléthez vezet.

Mindazonáltal a családi adózásnak egyáltalában nem ez a logikája...

... hanem az, hogy ha megnézed a szegényebb embereket nem ösztönzi gyermekvállalásra. Ez pontosan abból a modern liberális szemléletből született, hogy a csemetéidnek sok figyelmet és erőforrást biztosíts, és sajnos van abban igazság, hogy aki erre nem képes, az kevésbé életképes utódot fog maga után hagyni... (sajnos sok esetben ez enyhe kifejezés, sok esetben a szülők viszont ezen képesek felülemelkedni és az erőforrások szűkössége ellenére nagyon életképes embert nevelnek, aki boldog és alkotni is képes magas szinten) Individuálisan ez felháborító, de a valóság ez, lehet hőbörögni nyugodtan.

Aki viszont relatív gazdag, vajon vállal-e plusz egy gyereket évi 100e forintért? Nyilván ez egy ordító baromság... És mégis mindenki ezt ordítja a pusztába hisztizve. Aki 200-300e bruttót keres, nem fog évi 200-300e forintért gyereket vállalni, mert tudja, hogy ez sokkal többe fog neki kerülni (pénz és energia). Az állam csupán valamit visszaad, hogy ne csökkenjen az életszínvonala olyan drasztikusan, hogy ez negatívan befolyásolja a gyermekvállalási valószínűségeket. Míg sokan rózsaszín felhőkben élve azt gondolják, hogy csúnya dolog ilyen dolgokat bevonni a mérlegelésbe a valóságban legalább tudatalatt a "felelősségteljes" szülő ezt mérlegeli (ami szintén evolúciós örökség). Amit a családi adózás csinál azt így tudnám leírni: játékelméletileg a felelősségteljes gyermekvállalás költségeinek csökkentése. Ennyi. Nem több nem kevesebb.

Az emberek az ilyeneket embertelennek gondolják, mert racionális logika van mögötte. Azt senki nem veszi figyelembe, hogy míg egy embernek lehetnek individuális nagy pillanatai, felülemelkedései, addig a tömegek, jó, vagy nem, kiszámítható masszaként "működnek" a legtöbb esetben, kevesebb pénz kevesebb gyerek alapon pl...

Lehet ezt utálni, de ez van...

Jól funkcionáló következő generációra pedig szükség van, már ha bárkit érdekel, hogy nem menjen demográfiailag egyidejűleg gazdaságilag tönkre a társadalom...

Petykabá 2012.10.14. 23:40:37

@tarackos: engem az érdekel, hogy miért sérti? Azért mert jó valamin megint megsértődni? Jó valamit megint úgy értelmezni, hogy sértő legyen? Sokan képesek ezt humorosan előadni, ami vicces. Amikor valaki elve keresi a hülye megnyilvánulásokat, és ideológiai sértettséget gyárt mögé az káros...

látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 23:52:38

@Petykabá: "Ez a poszt akkor mit is mond? LEÍROM: A gyereknevelést ne támogassa a mindenkori kormány... (szemben azzal, hogy a tehénnevelést igen)"

Tudod az én szüleim azon túl, hogy én és a testvérem tandíj fizetése nélkül járhattunk iskolába, semmi féle állami támogatást nem kaptak. Képzeld, a kötelező oltásokon túl, a hatvanas évekig még az orvosi ellátásért is fizetniük kellett, ráadásul óvodába is fél naposként járhattam ( délben haza kelett mennem ), mert az anyám nem járt dolgozni, csak a két hold földecskéjükbe. Érdekes, de mégis felnőttünk. Igaz, amikor már meg tudtuk fogni a munka végét, akkor nekünk is segíteni kellett a családi munkában. Talán nem is lett kárunk belőle.
Gondolom a szüleid téged sem azért csináltak, hogy az állam élvezkedjen, márpedig az adózók miért finanszírozzák a más élvezetét.
A tehén felnevelése pedig azért fontos, mert a tömegnek enni kell, és mivel nem mindenki termeli meg amit fogyaszt, a termelőt öszönözni kell arra, hogy neked is jusson kaja.
Talán Révész Máriusszal együtt kipróbálhatnátok milyen is a tehén nevelése, meg az egyéb "államilag támogatott mezőgazdasági munka. Lehet, hogy egy félóra után kidőlnétek, mert nem bírnátok a terhet.

Talán mem csak az orrodig kellene látni, gyereket meg nem a más kontójára csinálni. Valahogy nem illeszkedik a dumád ahhoz, amikor azt kántáltátok, hogy egyes népcsoportok munka nélkül, a gyerekcsinálásból akarnak megélni, akkor ti ( kormánypártiak ) kifogásoltátok a támogatásukat ( de munkahelyet bezzeg nem csináltatok nekik azóta sem ), most meg elégedetlenek vagytok a nyújtott támogatásssal? Akkor most hogyisvagyikez?

látjátok feleim szümtükkel 2012.10.14. 23:54:10

@Petykabá: "Amikor valaki elve keresi a hülye megnyilvánulásokat,"

Miért? Hülye megnyilvánulás volt amit Révész Máriusz mondott? Nem mondod?

Petykabá 2012.10.15. 00:08:18

@látjátok feleim szümtükkel: az a durva abban amit írsz, hogy amit gondolsz és ami veled (és velem is ugyanígy egyszülő, aki takarítónő semmi támogatás) megtörtént az pont az ellenkezőjét jelenti annak, mint amit gondolsz...

Nem az állam élvezkedik azon, amit megtermelsz, mert az állam a te munkád gyümölcsét átutalja a szüleidnek, abból lesz nyugdíjuk..., vagy ha nem akkor az egyéni tragédia, de erről nem a mindenkori állam tehet...

Amit ebben az országban kevesen fognak fel, az az, hogy a szociális juttatások/GDP sokkal magasabbak nálunk, mint a sztárolt országokban. Itt mégis mindenki méltatlankodik. Miért? Mert itt valahogy az a nézet él, hogy jár neked... Pedig miért is járna?

Petykabá 2012.10.15. 00:10:22

@látjátok feleim szümtükkel: Igen hülye megnyilvánulás volt. És? Az én problémám a következő:

Miért kell egy hülyéből sátánt csinálni? A hisztériakeltéstől jobb lesz az élet?

(Sajnos a hisztériakeltőnek vannak bizonyos pszichés nyereségei, ezt be kell látni...)

2012.10.15. 06:51:35

@Petykabá: Értem. Tehát kezdetektől fogva létező természeti alaptörvény, hogy egy gyerek annyit ér, amennyit a szülei keresnek. Sőt, attól is függ a gyerek értéke, hogy hány szülője él, és azok együtt élnek-e, sőt házasok-e.

A kormány és a kétharmad ezt a természeti alaptörvényt foglalta törvénybe, hogy ezáltal az életképtelen rétegek kihaljanak, tehát 20-30 év múlva már csak középosztálybeliek és annál többet keresők élnek Magyarországon.

Most már csak az abortusz elleni kirohanásokat nem értem. Ha a minimálbéresek gyerekei kevésbé életképesek, mint a többet keresőké, akkor nem kellene alapból kikapartatni őket a fogantatás után?

látjátok feleim szümtükkel 2012.10.15. 07:02:48

@Petykabá: "Miért kell egy hülyéből sátánt csinálni? A hisztériakeltéstől jobb lesz az élet?"

Talán igen, jobb lesz. Különösen, hogy a "hülye" a miniszterelnök családügyi tanácsadója. Más baj ezzel a "hülyeséggel" nincs is.

látjátok feleim szümtükkel 2012.10.15. 07:04:07

Egyébként Pletykabá biztos nem ismeri a régi magyar mondást, hogy egy "hülye" száz bajt csinál.

Petykabá 2012.10.15. 07:04:46

@Ylim: Nem, sajnos nem értetted meg... Idézem saját magam...

"Az ember egyszerre több szemléletben gondolkozik. Emberként két ember ugyanannyit ér, de te is beláthatod, hogy gazdasági szempontból vannak különbségek az emberek között."

"Mindazonáltal a családi adózásnak egyáltalában nem ez a logikája..."

A törvény azok gyerekvállalásának költségeinek részét téríti meg, akik gazdasági szempontból sikeres gyermekvállalási helyzetben vannak, azért, mert kizárólag ez a réteg érzékeny a nehezen elért jóllét megtartását "veszélyeztető" gyermekvállalással szemben...

Hogy miért a középosztály? Azért mert a középosztály átmeneti állapotként éli meg a helyzetét, az elveszíthető jóllétben éli meg magát, amire így reagál... A magyarországi néplélek (all inclusive) ilyen... Lásd demográfia...

És hogy miért a középosztályt favorizálja a kormány... Hát azért mert az egész országot ők tartják fenn... Egy középosztálybeli 3-4 másik embert tart fenn, míg egy abszolút gazdag persze többet, de ők relatív kevesen vannak...

Nem azért de ez minden országban így van, kivétel nélkül, csak itt megpróbálnak visszaadni nekik valamit...

... persze a szegény rétegeknek ez nem tetszik, mert ők azt szeretnék, ha ingyen kolbászból lenne minden...

Petykabá 2012.10.15. 07:20:20

@látjátok feleim szümtükkel: "Talán igen, jobb lesz."

Ez ilyen "Don-Quijote"-i lendület..., annyi különbséggel, hogy Don-Quijote szegény nem tudatosan hergelte fel magát, hogy azután szélmalmokkal küzdjön...

Megértem, hogy az élet színesebb így, ha az embernek megvan a napi felháborodás-betevő falatja...

Egyébként az a vicces, hogy az ember valóban ilyenné vált, vágyik a szenzációkra, az indulatot kiváltó hírekre...

Hát, akkor további jó felháborodást mindenkinek...

Még egy aprócska érdekesség, mi a cikk szerzőjének avatarja?

"morgás joga mindenkit megillet"

ezt nevezik beszédes névnek...