2013.06.20. 11:17
Vajon mitől lesz kedvük a kisbabáknak megszületni?
Nem sokáig tartott "a kisbabáknak kedvük támadt megszületni" fíling a kormány részéről - legalábbis ezt tanúsítja a kiszivárgott új koncepció, hogyan is támogassák hathatósan a gyermekvállalást.
Ötlet az van, például egyszeri 288 ezer forintos kelengyepénz, rugalmas gyed, nők foglalkoztatásának támogatása, a kérdés már csak az, ez vajon ténylegesen ösztönzi-e a népességgyarapodást amellett, hogy igen sokba kerül az adófizetőknek. És hogy a dolgok ne forduljanak rosszra, a kormány még azt is igyekszik elkerülni, hogy nem kívánt irányt vegyen lélekszámunk gyarapodása, így csak a 18. életévüket betöltött anyák első gyermeke után járna az első ránézésre igen komoly ösztönzőnek szánt majd 300 ezer forintos támogatás. (Most tekintsünk el attól, vajon alaptörvénnyel megegyező-e az édesanyák kor szerinti differenciálása, illetve számukra - egyébként alanyi jogon járó - juttatás életkorhoz kötött biztosítása.)
Igen ám, de. Egy gyerek nem egyszeri aktus, minimum 18-20 éves elkötelezettséget jelent. Az egyszeri 300 ezer forint jó ugyan, de jó részét (ha nem az egészet vagy még többet) már a terhesség és szülés során kifizetett orvosi hálapénz elviheti. Oké, lehet szülni tb alapon is, de vajon hányan vállalkoznak erre ma hazánkban? Valószínűleg pont az a réteg, amelynek nem akarja odaadni azt a bizonyos háromszázezret a kormány.
A felmerülő kérdések csak úgy záporoznak - a válaszok pedig megkérdőjelezik bármilyen, egyedül a babavárás plusz-juttatásában gondolkodó koncepció létjogosultságát:
- a gyermekvállalással érintett réteg körében mekkora ma az elvándorlás? Vajon hányan vannak, akik inkább más országban alapítanak családot és nevelnek gyerekeket? Őket valószínűleg nem lehet hazacsábítani ekkora apanázzsal, nem véletlenül emigráltak. És egyelőre úgy tűnik, a jelenlegi kormány nem is számol azzal, hogy bárhogy is hazacsalogassa az életkoruknál fogva népességet gyarapítani tudó külföldön munkavállalókat.
- mekkora a fiatalok munkanélküliségi rátája? Vajon mit akar tenni a kormány, hogy az ne 30% felett legyen? Vagy politikusaink arra gondolnak, unalmukban vagy épp az álláskeresésben megfáradt 25 év alattiak majd azzal töltik az idejüket, hogy 288 ezer célprémiumért gyereket vállalnak?
- a fiatalok hány százalékának van ma olyan értelmezhető szintű megtakarítása, ami elegendő lenne arra, ha gyermeket vállalnának és mellette egyszer csak állás nélkül maradnak, éhenhalás és kilakoltatás nélkül ki tudjanak húzni akár egy-másfél évet is, mire új munkahelyhez sikerül jutniuk? Akinek az a gondolata támad, hogy havi 47 ezerből meg lehet élni kisgyerekkel, komment formájában levezetheti számokkal alátámasztott bizonyítását a szkeptikusoknak.
- vajon azok a fiatalok, akik még mindig a szüleik nyakán élnek, mert havi fizetésükből esélyük sincs saját életre (önálló lakásbérlésre, saját lakás hitelének törlesztésére), vajon mekkora eséllyel költöztetnek be egy kisbabát saját gyerekszobájukba? És mit szólnának az újdonsült nagyszülők ahhoz, hogy bár ők is egyik napról a másikra élnek, most már bébiszitterek is lehetnek napi filléres gondjaik mellett?
- vajon mennyire ösztönző az, hogy bár Cséfalvay Zoltán februári kijelentése alapján az adórendszerünk "elnyerte végleges formáját, egy olyan adórendszer alakult ki a foglalkoztatást és a jövedelmeket terhelő alacsonyabb, illetve a fogyasztást terhelő magasabb adókkal, ami segítheti az ország gazdasági növekedését", a való életben mást tapasztalnak? Mert egyelőre úgy tűnik, hónapról hónapra újabb és újabb "nem megszorításokra" számíthatnak az érintett fiatalok is, olyanokra, mint például a megtakarításaik kamatának erőteljes megadóztatása? Vajon tudnak-e hinni abban, hogy a holnap sokkal jobb lesz, ha a napi változások egyelőre mást mutatnak?
„A kormányzat művészete, hogy nem kell állandóan mindent módosítgatni, ennek az előfeltétele, hogy előtte kell számolni. Jó, ha a döntéshozók nem a lehetetlen tartományában kóborolnak” (Bod Péter Ákos)
- vajon az, hogy például a bölcsik egyik napról a másikra fizetősek lettek, milyen irányba befolyásolja a gyermek utáni vágyat? És akkor még nem beszéltünk olyan kiadásokról, mint a tandíj, amely ugyebár egyik napról a másikra jelent meg a rendszerben (oké, a kormánypropaganda nem annak nevezi, de ami hápog, tollas, szárazon totyog és a vízen úszik akkor is kacsa, ha nem annak hívjuk, nem?).
- vajon hogyan hat az, amikor felelős kormánypolitikus kijelenti, "nekem egy fiam van, de nagy gondot fordítottam a nevelésére, ezért is vállaltam a külföldi taníttatás terheit" (Cséfalvay Zoltán, HVG portré, 2012/25.sz.)? Ki mondja büszkén, én is gondos szülő leszek majd és nagy gondot fogok fordítani a gyermekem nevelésére, tehát vállalom a hazai középiskola terheit, mert többre tuti nem futja majd?
- és hogyan fog gyermeket vállalni az első felsőoktatási tandíjas generáció? Vajon mennyit segít az egyszeri majd 300 ezer, ha pályakezdőként évtizedes diákhitel-kölcsön részleteit kell fizetni? Mert mindenki ugyebár nem lehet közalkalmazott azzal a felkiáltással, akkor majd az állam átvállalja a törlesztést ...
A koncepció-gyártást az a Révész Máriusz vezeti, aki annak idején emlékezetes hasonlattal élt a témában:
"Ha valaki nevel egy tehenet, azt levonhatja az összköltségéből. Ha valaki százat, akkor annyit. A gyereknevelésnek is vannak költségei. Az állam bizonyos mértékig ezt most elismeri, és leírható az adóból. Egy gyermek felnevelése legalább olyan hasznos, mint egy tehéné. Nem volt normális rendszer, ahol a teheneket "leköltségelhetted", a gyermeknevelésre fordított összeget nem." (Révész Máriusz, "Nagy lesz a baj!" Magyar Narancs XXIV. évf. 40. szám 18-19. oldal)
Annyiban igaza van Révész Máriusznak, a gyermekre is lehet beruházásként tekintetni - bár valószínűleg nagyon kevesen vannak, akik azért szülnek, mert úgy érzik, gyermekük felnevelése pont ugyanolyan hasznos, mint egy tehéné. Viszont mire is van szükség egy beruházáshoz?
- kiszámítható gazdasági környezetre (hopp egy tandíj hirtelen befigyel az ablakon? a megtakarításoknak lassan több lesz az adója meg bankköltsége, mint a kamat?)
- átgondolt, tartós adópolitikára (vajon meddig lesz kedvezmény a mai kedvezmény és mi lesz holnap, amikor már nem lesz az?)
- megfelelő infrastruktúrára (egészségügy, bölcsőde- és ovihálózat, tömegközlekedés) - jelenleg a legjobb fogamzásgátlás elmenni egy gyermekkórházba és három hónapos előjegyzési idő után kibekkelni egy szakrendelést 20 örökmozgó-üvöltő gyerekkel és vagy 30 szülővel 15 négyzetméternyi folyosón, lehetőleg nagykabátos időszakban vagy kánikulában ...
- megfelelő finanszírozási lehetőségekre (biztos munkahely? mert ha nincs meló, nincs értelmezhető adó- és járulékkedvezmény sem ...)
- szociális hálóra azoknak, akik elveszítik a munkájukat és nem tartoznak olyan sógor-koma-jóbarát körbe, amely garantálja a gyors állásszerzést.
Csak remélni lehet, hogy a kormány nem úgy gondol az adófizetőkre és azok gyermekeire, mint a koncepció felelőse.
"A tehén bonyolult állat, de én megfejtem." (graffiti)
És amíg a kormány csak egyszeri juttatásokban és jövedelmező munkahelyeket feltételező adókedvezményekben gondolkodik, a valóságban egy népességszám növelő tényezőre számíthat: a nőkre és biológiai órájukra - arra, hogy ha a leendő anyák úgy érzik, kifutnak az időből, akkor is vállalnak gyermeket, ha az egyébként irracionális döntésnek tűnik.
Ha tetszett és szívesen olvasnál még több morgást, tematikus tartalomjegyzék itt.
Amennyiben tetszett, várunk Facebook-csoportunkban!
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
egy szavazó 2013.06.20. 14:54:23
A népességfogyásra vonatkozó negatív előrejelzések látványos bizonyítéka az egyes korosztályok létszámát mutató grafikon:fogalomtar.eski.hu/images/b/b0/Korfa_Magyarorszag_20100101.JPG
Tavaly ugyan szerényen nőtt a születések száma, de ne higgyük, hogy ez a fényes jövőbe vetett bizalom jele! Egyszerűen csak éppen a legnépesebb korosztályok – a Ratkó-unokák - vannak szülő korban. Több felívelés nem lesz. A korfa törzse pár évtized alatt vészesen elvékonyodik, ha a gyermekvállalási hajlandóság csökkenő trendje nem változik (és legyünk legalább magunkkal őszinték, miért változna), vagy nem érkezik Magyarországra jelentős számú bevándorló (és legyünk őszinték, miért érkezne?). Ki fizeti a nyugdíjakat egy olyan országban, ahol a választók többsége nyugdíjas lesz? Persze a kivándorlók - a "nyugati rokonok - küldenek haza némi pénzt, ruhát, finomságot. Mekkora öröm lesz, ha hazajönnek látogatóba az unokák, és édesen törik a magyart.
A népességfogyás helyenként átcsaphat elnéptelenedésbe. Ennek elkerüléséhez vonzó gazdaságra és vonzó társadalomra lenne szükség. És legyünk őszinték, meg tudjuk csinálni?
Husz_János_Puszita 2013.06.20. 16:57:01
Egy kereső mellett biztos elszegényedés vár a családra.
s 2013.06.20. 18:10:47
Nem olyan biztos ez, máriusz. Gondolj csak a saját esetedre.
Azért nem születnek gyerekek, mert nem tudják, hogy piros pöttyök lesznek a valagukon, aminek elvileg örülniük kellene. Nem tudják és nem is örülnek, bazdmeg. Valami más kellene. matolcsy ledarálva bébitápszernek, de a kibaszott üvegszemének a kihagyásával, mert az egészségre ártalmas.
Amadeus62 2013.06.20. 18:21:23
Nemzeti Együttszülési Rendszere. Ha baszol, akkor szaporodj!
igi1 2013.06.20. 18:32:22
igi1 2013.06.20. 18:34:26
osz csodálkozik, hogy nem születik gyerek, meg nem veszik a drága és ugyanolyan szar élelmiszert, benzinre nincs pénz, szinte csak a lottó meg a cigi....
nyuggernyúzó 2013.06.20. 18:40:40
Így 30-40 év alatt rendet lehetne tenni a fejekben. Megtanulnák az emberek, hogy fontos az összetartó család és nem az államra kell várni, hogy oldja meg a problémákat, a múltból nem lehet megélni. Ha nincs pénz, akkor éljen 3 generáció együtt.
De 30-40 év már nincs.
20 év múlva a 20 éven aluliak 40%-a rejtett erőforrás lesz.
Hisztizni lehet, de úgyis az lesz a vége, hogy megszűnik a nyugdíj, nem lesz, aki fizesse.
Én már kiszálltam a járulékfizetésből és a gyerekeimet is úgy nevelem fel, hogy ők se fognak magyar öregeket eltartani.
nyuggernyúzó 2013.06.20. 18:48:27
Normális ember örül az unokájának és szívesen foglalkozik vele.
Gazdasági oldalról nézve meg az unoka fogja a nagyszülőt eltartani.
Mi az, hogy egyik-napról a másikra élnek? Hogy kéne élniük? Én küldjek nekik pénzt, hogy jobban éljenek?
Argus 2013.06.20. 18:50:41
nyuggernyúzó 2013.06.20. 18:52:36
Argus 2013.06.20. 18:58:22
nyuggernyúzó 2013.06.20. 19:01:05
Henriette Ráczmolnár 2013.06.20. 19:04:09
Ez a születésszám-növelés már régen valami tébollyá, a gyerek pedig fétissé vált a hülye magyar politikában. Nem lehetne az embereket kicsit békén hagyni?
Foglalat 2013.06.20. 19:05:48
Én még csak a 20-as éveimet járom, de már elég keményen rakok félre, mivel tudom, hogy nekem semmiféle nyugdíjam nem lesz (legalábbis ebben az országban).
Ezt most nagyon leegyszerűsítettem, de kb ez a véleményem.
nyuggernyúzó 2013.06.20. 19:06:03
Ki fogja kicserélni alattad az ágytálat? Így talán érted a dolgot.
Argus 2013.06.20. 19:06:16
Béka53 2013.06.20. 19:07:21
Argus 2013.06.20. 19:10:45
Én is félretettem és elvitte az egészet az apeh és a gyermekeim támogatása. Te is így fogsz járni, nyugodj meg.Ha csak nem nyugatabbra mész boldogulni.
Henriette Ráczmolnár 2013.06.20. 19:12:09
CSENDES 2013.06.20. 19:12:11
Itt nincs roma-hatás, mert a romáknak munkanélküliségük miatt nincs adókedvezményük. Kár az embereket ezzel heccelni. Ezek bizony tények. Ezentúl ez e a kormány meghirdeti az össznépi táncolós párválasztást, míg fegyveres testületeinél a már párokká alakultakat, aki,k amúgy is hendikeppel nyitnak az életbe (lévén gyanakodással fogadják őket a civilek), direkt szétvernek párokat, egyiket az ország egyik felébe, a másikat a másikba helyezve, nehogy már pár váljon belőlük. Embertelen, esztelen rendszer.
A gyermekem ennek a része. Nem akarom senki számára, hogy állandóan sírjon a gyermeke. Teli a nemlétező tököm.
Henriette Ráczmolnár 2013.06.20. 19:14:36
Henriette Ráczmolnár 2013.06.20. 19:17:22
nyuggernyúzó 2013.06.20. 19:19:57
nyuggernyúzó 2013.06.20. 19:21:44
nyuggernyúzó 2013.06.20. 19:22:57
Argus 2013.06.20. 19:25:31
Ennyire egyszerű. Csak egy kicsit előre kéne gondolkozni.
IPetya 2013.06.20. 19:26:14
nyuggernyúzó 2013.06.20. 19:30:33
De jelenleg egy erősen csökkenő népesség van. Egyre kevesebb eltartó és egyre több az eltartott.
Béka53 2013.06.20. 19:36:06
hondamonda 2013.06.20. 19:43:04
Eloszor is a keves gyereknek ki kell futtatni a joval nagyobb letszamu nyugdijas reteget. Ez elviselhetetlen terhet rak az aktivak nyakaba, mivel a nagyobb letszamu inaktiv reteg olyan kormanyokat valaszt meg, amelyek az erdekeik szerint cselekednek.
A szulesi rata jeleneleg joval a fenttartasi szint alatt, 1,3 korul van. Ez FOLYAMATOS nepessegfogyast jelent. A kevesebb gyereknek meg kevesebb gyereke lesz, majd azoknak meg kevesebb gyereke es igy tovabb.
Az egeszet pedig felerositi az elvandorlas.
Ezek a folyamatok itt es most zajlanak a szemunk elott, csak vannak akik meg nem latjak.
contractor 2013.06.20. 19:43:55
Obszerváló 2013.06.20. 19:44:23
Azt, hogy manapság a nyugati társadalmakban (és most legyünk annyira nagyképűek, hogy magunkat is odasoroljuk) gyermeket vállalni nem divat. Nem arról van szó, hogy nincs rá pénz, ez egy csak egy ürügy. Éppen a leggazdagabb országok gyermekvállalási rátája a legrosszabb. Azért nem születnek gyermekek, mert a szülőképes korú lakosság nem akarja. A férfiak sem, de főleg a nők. Mert gyermeket vállalni nem trendi. A Cosmo, meg a többi okosság azt nem kultiválja.
Ahol javulás van, mint pl. Svédország, Franciaország, ott azért van, mert az elmúlt évtizedekben bevándoroltattak több millió arabot, afrikait, indiait, pakisztánit stb., és azokban a családokban születik 6-8, de nem ritkán 10-12 gyermek is.
Argus 2013.06.20. 19:49:28
A kevesebb gyereknek nem törvényszerűen lesz kevesebb gyereke. Ha a gazdaság valamilyen véletlen folytán elkezd szárnyalni, vagy egyszerűen kiszámítható lesz, hidd el hogy több gyerek lesz.
ezkiez? 2013.06.20. 19:54:04
nyuggernyúzó 2013.06.20. 19:57:47
Attól, hogy jobban élnek az emberek nem lesz több gyerek. Pont azokban az országokban születik sok gyerek, ahol rosszul élnek az emberek.
A több gyerekhez összetartó családok kellenek, ebbe a nagyszülők is beletartoznak. Mo-n van ilyen? Milyen a válási arány?
dívamacska 2013.06.20. 20:10:49
fumerin 2013.06.20. 20:15:01
Argus 2013.06.20. 20:19:59
Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.06.20. 20:36:13
Ennek a kettőnek speciel azért még értelme is van. Persze, nem csodafegyver, de ez legalább tényleg segíthet valamennyit, ha jól csinálják.
Egyébként a téma maga igen szánalmas.
Anno elterjedt az e városi legenda, hogy a születésszám csökkenést a Bokros-csomag okozta és a Fidesz állította meg (valójában már a rendszerváltáskor elkezdődött és 97-ig tartott, valamint tisztán demográfiai okokra vezethető vissza). Érdemes megnézni, hogy ezek a cikkek milyen forrásokra hivatkoznak. Én megtettem és érdekes módon a végén mindegyik a Századvéghez vezetett.
Ők találták ki és el is hitték.
Mondtuk nekik, srácok, az emberek nem így működnek. Nem hitték el, kishitűek, defetisták és meg ennél is rosszabbak voltunk.
Megpróbálták megint, nem vált be (most nincs mögötte ugyanaz a demográfiai hullámhegy, mint volt 98 és 2005 között).
Milyen következtetést vontak le? Hogy akkor erősebben kell próbálni.
Most, komolyan, ilyen embereknek próbálsz bármit is elmagyarázni?
hondamonda 2013.06.20. 20:40:49
Egyszerre tobb olyan negativ tenyezo (demografia, etnikum, elvandorlas) dolgozik, amelyek onmagukban is oriasi problemat jelentenek. Egyutesen azonban, foleg az egymast erosito hatasuk miatt, gyakorlatilag kezelhetetlen meretuek.
Talan hatalmas tarsadalmi osszefogassal, fogcsikorgatva meg lehetne menteni az orszagot a totalis lecsuszastol, de szerintem a csodara nagyobb esely van..
moszkvicssluszkulcs 2013.06.20. 20:41:27
csak gyártsuk az ilyen ötleteket és erősítsük a Jobbikot!
zobod 2013.06.20. 21:17:23
Mr. Waszabi 2013.06.20. 21:49:01
ertelmetlensegi 2013.06.20. 21:55:49
A Fidesz-KDNP várt három évet, hogy most szerény mértékű, és korlátozott számú ember igénybe vegye. Talán, ha egy milkót adna, akkor sikeres is lehetne.
Reszelő Aladár 2013.06.20. 22:00:51
Ha a kormány nem támogat az a baj, ha támogat, akkor meg az. Gondolom kőgazdag vagy, vagy sosem szeretél gyereket, olyan undorral beszész az egészről.
Majd ha netán egyszer rájössz milyen fantasztikus dolog szülőnek lenni, akkor majd nem elsősorban gazdasági kérdésként tekintesz erre.
Amúgy pedig minden családtámogatási forintot tudok üdvözölni. Van mire elkölteni...
Fejesrob 2013.06.20. 22:38:42
Járok át rendszeresen Szlovákiába és ami feltűnt, hogy rengeteg a babakocsit toló anya. Olyan sok, hogy már feltűnik, akármikor megyek a főtérre (ott a kocsma), egyszerre, mondjuk legalább hatan. Szóval az ötlet biztosan jó.
Gáz akkor lesz, ha nálunk főleg a rejtett erőforrások élnek ezzel.
Fejesrob 2013.06.20. 22:39:57
s 2013.06.20. 22:44:31
s 2013.06.20. 22:47:07
Az ország nem attól működik, hogy sokan vannak benne. Attól működhet, esetleg. Viszont kell hozzá egy jól szervezett, versenyképes gazdaság.
Fejesrob 2013.06.20. 22:52:32
1. GDP alakulása
2. államadósság
3. éves államháztartások alakulása
A többi smafu.
s 2013.06.20. 22:53:54
s 2013.06.20. 23:11:06
sárkányfő 2013.06.20. 23:15:21
Tündérmese, az baszki.
s 2013.06.20. 23:20:11
szintetikus 2013.06.20. 23:26:31
"Aki ebben a gazdasági helyzetben gyereket mer vállalni, az vagy nagyon bátor, vagy nagyon gazdag. Te - mivel BKV-zol - feltehetőleg az előbbi kategóriába tartozol. Így hát viseld tetted következményeit."
lol, gyereket? ide? soha! :D
inkább elmókázom és félrerakom azt a sok pénzt amibe kerül :)
elkeseredett.polgar 2013.06.20. 23:26:50
Oka egyszerű: bármennyi támogatást is adnak, egy gyerek felnevelése annál drágábbá válik. Ha az állam adna 10.000 EUR-t egy szülésért, akkor a bölcsőde félévenként 2.000.- EUR lenne, az óvoda 4.000.- EUR, stb. Ha az állam adja, az az árakban is megjelenik.
Hozhatok itt példát sok országra:
Egyik oldal: Norvégia, Svédország, Dánia: horribilis pénz egy gyerek és arról ne is beszéljünk, ha szakmát, lakást akarsz nekik juttatni életkezdéshez. 10-12-nek még egy felső-középosztálybeli bankfiók-igazgató sem tudna.
India, Bangladesh, Pakisztán, Afganisztán, stb.
Van ezek közül akár csak az EGYIKBEN is bármi gyermekekhez fűződő támogatás? NINCS. Mégis 6-8 az átlagos gyermeklétszám? IGEN. (Hogy miért, arról hosszan lehetne beszélgetni...)
Ahol van adókedvezmény vagy családi pótlék vagy bármi más, ott szaporodik a népesség??? NEM. Max. a bevándorlók miatt.
Ezzel kellene nagyon komolyan szembenézni, mert Magyarország nem fog tudni annyi támogatást adni a gyermekek után, mint Németország vagy Svájc, mégis, mindkét országban csökken a bevándorlók nélkül számított népesség.
De mi még ezt erőltetjük!!!
Orbán visszament az 1930-as évekbe!
s 2013.06.20. 23:29:16
Ezzel szemben ott, ahol az életkörülmények bizonytalanok, egyáltalán nem biztos, hogy az egyedek elérik az ivarérett kort. Itt az a faj stratégiája, hogy sokat legyárt, aztán valaki csak tovább tud szaporodni.
A rendszer katasztrófája, ha egy ilyen stratégiájú népség hirtelen jólétbe keveredik. Basznak, mit a nyulak és túlszaporodják a jólét nyújtotta kereteket. A bevándorlók tipikusan ilyenek.
Mr. Waszabi 2013.06.20. 23:29:33
zobod 2013.06.20. 23:51:54
xylon 2013.06.20. 23:58:49
BTW most meg mindenki lazan lemond a gyerekrol, a pszichologiai problemak majd ugy 50 es 60 kozott fognak elojonni csak akkor mar keso.
zobod 2013.06.21. 00:03:16
tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2013.06.21. 00:08:38
Egyebkent mi sem Magyarorszagon vallalunk majd gyereket. Sot, tobb kikoltozo ismerosomnel is mar sok esetben a harmadik gyerek jon.
xylon 2013.06.21. 00:08:46
Angliaban pl a baby boom egyaltalan nem csak a bevandorlok miatt tortent. A kozeposztalyban statuszszimbolum lett a 3 gyerek. Igy aztan elkezdtek szaporodni. Van egy csomo foutca amit csak Nappy Valleynek neveznek annyi babakocsit latni.
tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2013.06.21. 00:16:21
xylon 2013.06.21. 00:32:35
Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.06.21. 07:25:03
Marhaság, azért meg adnak pénzt és azért, mert te sok gyereket látsz, még nem bizonyítja, hogy van ok-okozati összefüggés.
Egyébként pedig, ha lennél olyan kedves vetni egy pillantást a szlovák korfára, akkor láthatnád, hogy a szlovák nők legnagyobb része most van 25-39 között.