2012.12.23. 13:12
Orbán Viktor és a keresztény gyökerek
Miniszterelnökünk tudja, mi vezetné ki Európát a válságból, azaz mi vezetne megújuláshoz, szerinte "arra van szükség - ahogyan a történelemben már többször -, hogy Európa visszanyúljon keresztény gyökereihez. Felfogása szerint a kereszténység a cselekvés kultúrája, így "spekuláció helyett, könyvelési trükkök helyett" Európának keresztény kontinensként ismét tisztelnie kell az értékteremtő munkát, és munkaalapú társadalmat kell építenie."
A nála vissza-visszatérő gondolatkör erősen kirekesztő, valamiféle ősi keresztény hitvilágot hozna vissza kontinensünkre. Máskor is kifejtette már, miszerint az Európai Unió a józan ész helyett ideológiákra támaszkodik, ahelyett hogy megértené, nemzetek nélkül nincsen szíve, kereszténység nélkül nincsen lelke. Oké, Orbán Viktor kampány-szagú monológjaiban a magyar történelmi egyházakhoz törleszkedik - és persze a karácsony sem lehet kivétel - , de azért felmerül a kérdés, miniszterelnökünk vajon mit akar kezdeni a sok-sok ateistával, meg a nem keresztény valláshoz tartozóval, akár hazai, akár európai szinten? Mert igenis, demokratikus kormányfőként tudhatná, nemcsak a keresztény emberek életét irányítja (ahogy az Unió sem), hanem minden magyarét, lélektől-vallástól-felekezettől függetlenül, ahogy az Unió is képviseli minden polgárát világnézeti alapú diszkrimináció nélkül.
És vajon kikre utal Orbán Viktor, amikor spekulációról meg könyvelési trükkökről beszél? Kik azok, akik szerinte nem férnek be a "keresztény" gyökerekbe? És miért kell egy felelős politikusnak a karácsony előtti - valószínűleg - utolsó hivatalos interjújába összeesküvés-elméletet szőni? Igaz, október 23-án részletesebben fejtette ki azt, amire most csak utalt, de aki nyomon követi beszédeit, világosan tudja, miről is beszél:
"Brüsszelben sokan a megroggyant pénzkapitalizmusba akarnak életet lehelni, a spekulánsoknak kedvezni, azt akarják, hogy az emberek viseljék a válság terheit, de ezt nem fogadhatjuk el. Nem mondhatják meg mások, hogy mit tehetünk, és mit nem a saját hazánkban. Kifinomult módszerrel sem kormányozhatnak idegenek bennünket.” (Orbán Viktor, 2012. október 23)
Ha pedig ehhez még hozzátesszük a KDNP-féle európai keresztényüldözést, akkor még árnyaltabb a kép:
"Ha belegondolunk, a vallás alapítóját kegyetlen kínzások után keresztre feszítették, a vallás bölcseletének meghatározóját lefejezték, az első egyházfőt pedig fejjel lefele keresztre feszítették - ilyen előzmények után meglepődhatünk-e azon, hogy kétezer évvel később is keresztényüldözés van Európában? (Hölvényi György államtitkár)
Stágel Bence országgyűlési képviselő (KDNP) pedig tökéletesen rávilágít arra az összeesküvés-elméletre, amely miniszterelnökünket is foglalkoztatja, még így karácsony, azaz a szeretet ünnepe táján is: ma a tolerancia diktatúráját éljük, melyben erőszakos kisebbségi csoportok és emberi jogi szerveztek üldözik a hívőket, akiket közben az EU a templomok fala közé rekeszt. (forrás: Magyar Narancs, 2012. december 20, Krusovszky Dénes: Vidámabb vasárnap)
A nagy kérdés, vajon Orbán Viktor és a KDNP mit tenne, ha még nagyobb hatalmat tudna magának - vajon az egész kontinensről eltávolítaná azokat, akik összeesküdnek a keresztény gyökerek ellen? Azokat, akik hívei a toleráns, egalitárius és szekuláris államnak? És ez a politikai irány hosszabb távon vajon mennyivel szalonképesebb, mint az oly látványosan megvetett parlamenti listázás?
"(a rendszerváltás után) Hirtelen sok lett a vallásos ember. Voltak, akik divatot próbáltak ebből kovácsolni, a politikusok, a prominensek. Pozícióharcból, munkaköri kötelességből jártak templomba. Hívőként rosszallottam ezt. De az üzletben jól mentek a dolgok." (Nagy Sándor kegytárgykereskedő)
És igen, ennek a szemléletnek a kiszolgálója a teljes köznevelés-átalakítás. A nagy részben KDNP-függő tankerületi igazgatók, a hittan/erkölcstan listázással egybekötött bevezetése, az egyházai iskolák kiemelt , akár milliárdos támogatása, a NAT múlt-uralása, a szakmunkásképzés közismereti tárgyainak minimumra szorítása, a keresztény "családmodell" mindenkire rákényszerítése. A mű, azaz a köznevelés gyökeres átalakítása bevégeztetett, a kerék január egytől - ha csikorogva is -, de elindul. És mi a cél? Ideológiailag valahol a Horthy-rendszert megcélozva, minél olcsóbban minél több munkást gyártani a "munka alapú" társadalomhoz, a 6-7 éven alatt remélt egymillió új munkahelyhez? Egy-két év múlva már világosan fogjuk látni, a Fidesz-KDNP által erőltetett szemlélet és összeesküvés-elméletek generálta köznevelési szellemiség hogyan hat az új generációra, szüleikre és rajtuk keresztül egész társadalmunkra.
Orbán Viktor szerint az elmúlt két és fél évben sikerült Magyarországot úgy átszervezni, hogy nemcsak a köznevelés és a felsőoktatás állt új pályára, hanem 2013-ra már gazdasági növekedésben lehet reménykedni.
Mindeközben a valóság láthatóan egy cseppet sem zavarja miniszterelnökünk vízióját - mentségére szolgálhat, nem biztos, hogy meg merték neki mutatni a Magyar Fejlesztési Bank elemzését.
2013-ban nem várható átütő pozitív fordulat a magyar növekedés alakulásában. A belső kereslet komponensei közül sem a fogyasztás, sem a beruházások esetében nem látszanak bővülésre utaló jelek továbbra sem: a háztartások jövedelmi helyzetét az adóváltozások közvetlenül nem rontják ugyan, de az ágazati adók közvetve érinthetik őket. A bruttó reálkeresetek – tekintve a vállalatok alacsony költségtűrő képességét – számottevően nem nőnek, és az adósságleépítés és a tartalékolási célú megtakarítások folytatódnak, a költségvetési transzferek reálértékben legfeljebb kissé bővülnek. A hitelezés megindulására jövőre még nem lehet számítani: a tranzakciós adó újabb csapást jelent a bankok számára az amúgy is sok baj (csökkenő nyereségesség, a bizonytalan gazdasági környezetből fakadó magas ügyfélkockázat, romló portfólió, külső forráskivonás, dráguló forrásköltségek stb.) közepette.
Ez érzékenyen érinti a különböző szektorális adókkal amúgy is sújtott vállalati szektort is, amelynek a hitelállománya árfolyamszűrten 270 milliárd Ft-tal csökkent az év eleje óta (különösen a hosszúlejáratú fejlesztési források estek vissza), és amely számára a felmerülő beruházások elhalasztása a piaci kilátások bizonytalansága miatt különben is erősen megfontolandó alternatíva. Az export az év első felében várhatóan csak enyhén nő, de a külső konjunktúra erősödésével az év második felében gyorsulni fog, míg az import bővülési üteme továbbra is elmarad az exportétól. 2013-ra összességében 0 és 0,5 százalék közötti gazdasági növekedést várunk, 0,9 százalékos fogyasztás- és 0,8 százalékos beruházás-csökkenéssel. (index.hu)
Aki pedig kíváncsi, miniszterelnökünk hogyan tölti a karácsonyt és hogyan koncentrál a szeretetre, azt is megtudhatja. A szeretet ünnepe előtti - valószínűleg utolsó - üzenetét már megkaptuk.
"Ünnepeld meg a karácsonyt a magad módja szerint, nekem pedig engedd meg, hogy én is a magam módja szerint ünnepeljem meg!" (Charles Dickens)
Amennyiben tetszett, csatlakozz Facebook csoportunkhoz!
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://morgasjoga.blog.hu/api/trackback/id/tr274978536
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Fenyőfa panasza 2012.12.24. 10:03:14
Nekünk annyira nem buli ez a karácsony dolog. Megöltök minket, aztán a hulláinkat buzinak öltöztetitek. - Erkölcsös?
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Csak a 100 legfrissebb kommentet szeretném látni!
HomicideWatch (törölt) 2012.12.23. 22:24:02
Arról nem írtál, hogy miért dönti le a gyűlölet népe a karácsinyfát Izraelben. A tolerancia nevében? A tolerancia nevében nincs a Kossuth téren karácsonyfa, ellenben van egy vasvilla a nyugati téren. Azt ugyanúgy kellene ledönteni, ahogy a gyűlölet népe tette a karácsonyfával Jeruzsálemben.
vallatas 2012.12.23. 22:27:40
@HomicideWatch:
Minden magyar belügy esetén szóba kerül Izrael, hogy ott mi van.
Talán ők testvérek, hogy ennyit foglalkozunk velük? egy elcsatolt magyar terület? a magyar tenger hiánya.
Ha valaki eladó autót hirdet, írjon már a gyűlölet népéről is, mert csak akkor lesz az ő autós hirdetése hiteles.
:-)
Minden magyar belügy esetén szóba kerül Izrael, hogy ott mi van.
Talán ők testvérek, hogy ennyit foglalkozunk velük? egy elcsatolt magyar terület? a magyar tenger hiánya.
Ha valaki eladó autót hirdet, írjon már a gyűlölet népéről is, mert csak akkor lesz az ő autós hirdetése hiteles.
:-)
vallatas 2012.12.23. 22:30:29
Na még annyi, hogy talán az jobb komment lett volna ha már Izrael megint szóba került, hogy a zsidó-cigány gyökerekkel rendelkező Orsósban mégis miféle keresztény gyökerek lehetnek.
HomicideWatch (törölt) 2012.12.23. 22:32:55
Olvassátok hogyan áll ki a gyűlölet népe az USA-val a nácizmus mellett.
" Draft resolution I on glorification ofNazism: inadmissibilityofcertain practices that contribute to fuelling contemporary forms of racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance was adopted by a recorded vote of 129 in favour to 3 against (Canada, Palau,UnitedStates),with 54abstentions (Annex II). By its terms, the Assemblyexpressed deep concernaboutthe glorification of the Nazi movement and former members of the Waffen-SS organization, including by erecting monuments and memorials and holding public demonstrations that glorified the Nazi past, the Nazi movement and neo-Nazism. It called on States to take more effective measures, in accordance with international human rights law, to combat those phenomena. States also were called on to continue to invest in education, in order to transform attitudes and correct ideas of racial hierarchies and superiority promoted by extremist groups."
Forrás:
www.un.org/News/Press/docs/2012/ga11331.doc.htm
" Draft resolution I on glorification ofNazism: inadmissibilityofcertain practices that contribute to fuelling contemporary forms of racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance was adopted by a recorded vote of 129 in favour to 3 against (Canada, Palau,UnitedStates),with 54abstentions (Annex II). By its terms, the Assemblyexpressed deep concernaboutthe glorification of the Nazi movement and former members of the Waffen-SS organization, including by erecting monuments and memorials and holding public demonstrations that glorified the Nazi past, the Nazi movement and neo-Nazism. It called on States to take more effective measures, in accordance with international human rights law, to combat those phenomena. States also were called on to continue to invest in education, in order to transform attitudes and correct ideas of racial hierarchies and superiority promoted by extremist groups."
Forrás:
www.un.org/News/Press/docs/2012/ga11331.doc.htm
Anti Anyag (törölt) 2012.12.23. 22:37:31
Nem értem ezt a rettegést. Nem lesz kötelező templomba járnod, ne szarj be, csak remélhetőleg nem fogják tudni betiltani a karácsonyfát pld Brüsszelben, mint most.
vacsad · http://indafoto.hu/vacsad/collections 2012.12.23. 22:38:21
@HomicideWatch: És ki nem szarja le Izraelt jelen kérdésben? Hozzájuk kell mérni mindent vagy miről maradtam le?
HomicideWatch (törölt) 2012.12.23. 22:38:28
@vallatas:
Akkor miért kell a vallásuk jelképeit bámulnom, ha semmi közünk hozzájuk? Magyarország zsidók ország talán?
Toleráns Izrael az.
Akkor miért kell a vallásuk jelképeit bámulnom, ha semmi közünk hozzájuk? Magyarország zsidók ország talán?
Toleráns Izrael az.
Önnek megyünk (törölt) 2012.12.23. 22:42:54
Ez egy vélemény, amivel lehet egyetérteni és nem egyetérteni, de azon morfondírozni, hogy hogy jön ahhoz hogy ilyet mond nem valami demokratikus...
Az, hogy Európának keresztény gyökerei vannak, az tény. Ezen megint csak kár rágódni, hogy klasszikust idézzek: a tények makacs dolgok.
Azt pedig végképp nem értem, hogy egy alapvetően keresztény országban miért probléma, ha a miniszterelnök nem azt az ateista bullshitet nyomatja, amit páran "világnézetileg semleges" néven próbálnak ráerőltetni a többségre. A kormánynak és a miniszterelnöknek természetesen mindenkit képviselnie kell, de a többség érdekét és értékeit nem vetheti alá egy szűk kisebbség akaratának. Ez egy demokráciában meglehetősen evidens dolog.
Az alkotmányban (a régiben és az újban is) benne van, hogy az országban vallásszabadság van, senki sincs a vallása miatt negatívan megkülönböztetve, mindenki szabadon választhatja meg, hogy milyen vallású, vagy, hogy ateista-e. A keresztény vallás mellett van még jópár felekezet az országban. Az emberek többsége elfogadja, és tiszteletben tartja az ő hitüket, annak ellenére, hogy ő másban hisz, vagy esetleg ateista, és ugyanez megvan visszafele is. Egy bizonyos intelligencia felett ez teljesen alapvető dolog.
Az, hogy vannak páran, akik a keresztény ünnepek közeledtével folyamatosan próbálnak az asztalra sz***i, az sajnálatos. Hogy mi a céljuk azt nem tudom, de az emberekből inkább szánakozást vált ki egy egy ilyen "akció" (lásd a legutóbbi esetet Veszprémben), ahhoz kicsit komolyabb dolog kellene komolyabb emberektől, hogy ez sértő legyen.
Az, hogy Európának keresztény gyökerei vannak, az tény. Ezen megint csak kár rágódni, hogy klasszikust idézzek: a tények makacs dolgok.
Azt pedig végképp nem értem, hogy egy alapvetően keresztény országban miért probléma, ha a miniszterelnök nem azt az ateista bullshitet nyomatja, amit páran "világnézetileg semleges" néven próbálnak ráerőltetni a többségre. A kormánynak és a miniszterelnöknek természetesen mindenkit képviselnie kell, de a többség érdekét és értékeit nem vetheti alá egy szűk kisebbség akaratának. Ez egy demokráciában meglehetősen evidens dolog.
Az alkotmányban (a régiben és az újban is) benne van, hogy az országban vallásszabadság van, senki sincs a vallása miatt negatívan megkülönböztetve, mindenki szabadon választhatja meg, hogy milyen vallású, vagy, hogy ateista-e. A keresztény vallás mellett van még jópár felekezet az országban. Az emberek többsége elfogadja, és tiszteletben tartja az ő hitüket, annak ellenére, hogy ő másban hisz, vagy esetleg ateista, és ugyanez megvan visszafele is. Egy bizonyos intelligencia felett ez teljesen alapvető dolog.
Az, hogy vannak páran, akik a keresztény ünnepek közeledtével folyamatosan próbálnak az asztalra sz***i, az sajnálatos. Hogy mi a céljuk azt nem tudom, de az emberekből inkább szánakozást vált ki egy egy ilyen "akció" (lásd a legutóbbi esetet Veszprémben), ahhoz kicsit komolyabb dolog kellene komolyabb emberektől, hogy ez sértő legyen.
Radio Silicon 2012.12.23. 22:44:19
"A nagy kérdés, vajon Orbán Viktor és a KDNP mit tenne, ha még nagyobb hatalmat tudna magának - vajon az egész kontinensről eltávolítaná azokat, akik összeesküdnek a keresztény gyökerek ellen? Azokat, akik hívei a toleráns, egalitárius és szekuláris államnak?"
Uhh megint egy cikk egy feltételezett jövőképről. Nem, nem lesz ilyen a jövőben, ha valódi keresztény lelkület lesz eluralkodóban Európában.
Uhh megint egy cikk egy feltételezett jövőképről. Nem, nem lesz ilyen a jövőben, ha valódi keresztény lelkület lesz eluralkodóban Európában.
dzsugasvili 2012.12.23. 22:47:37
@HomicideWatch: Teljesen igaz. Holnap meg tán a sátánisták kapnak észbe, hogy ők is kiraknák a jelképüket a köztérre, mert már 150-en is vannak az országban. Vagy a pasztafarik vagy a jedi vallásúak valami furcsasággal szintén. Nem kéne ezt tovább folytatni.
Apropó pasztafari: mi lett a tavalyi népszámlálás eredményével? Arról miért nem blogol senki. Nem merik nyilvánosságra hozni! Biztos 40% a keresztény csak, vagy 29% a cigány...netán 9.2 millió a lakosság, annyi az elvándorló.
Vagy a munkanélküliek aránya 30%...
Apropó pasztafari: mi lett a tavalyi népszámlálás eredményével? Arról miért nem blogol senki. Nem merik nyilvánosságra hozni! Biztos 40% a keresztény csak, vagy 29% a cigány...netán 9.2 millió a lakosság, annyi az elvándorló.
Vagy a munkanélküliek aránya 30%...
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.12.23. 22:50:35
Itten báncsák a keresztényeket!
Semjén Zsótit is keresztényüldözik!
Jajajajajajajajajajajajajjjajajajaajajjjajj!
Semjén Zsótit is keresztényüldözik!
Jajajajajajajajajajajajajjjajajajaajajjjajj!
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.12.23. 22:52:35
Amúgy nem emlékszem!
A kereszténység az a vallás, amelyiknek a jelképe egy fára felszögelt ember?
A kereszténység az a vallás, amelyiknek a jelképe egy fára felszögelt ember?
pucros 2012.12.23. 22:57:02
Tolerancia diktatúrája? Ilyet vérengző mimóza mond.
2012.12.23. 23:01:37
@HomicideWatch:" Akkor miért kell a vallásuk jelképeit bámulnom, ha semmi közünk hozzájuk? Magyarország zsidók ország talán?"
Mivel egy kereszt formájú kivégzőeszközre szögezett ZSIDÓ lábát csókolgatod, ahhoz imátkozol, a körmeneten azt követed, azt kell mondanom, igen.
Az isten is ZSIDÓ isten!
de azért imádd!
Mivel egy kereszt formájú kivégzőeszközre szögezett ZSIDÓ lábát csókolgatod, ahhoz imátkozol, a körmeneten azt követed, azt kell mondanom, igen.
Az isten is ZSIDÓ isten!
de azért imádd!
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.12.23. 23:04:48
@Radio Silicon: Miért? Nem az?
Pángalaktikus-gégepukkasztó 2012.12.23. 23:07:52
Európában nem a keresztényeket üldözik Viktor, hanem az olyan öntörvényű, köpönyegforgató, dilettáns, és hatalommániás...jah, neeem, dehogy, csak vicc!
Amúgy meg, egyrészt (szokásos mód) arcpirító az a vallásoskodás egy olyantól, aki 15-20éve még kiabálva szólogatott be az egyházi vezetőknek.
Másrészt meg vérlázító az a hamis arcoskodás ami a nyugat, és az Eu ellen irányul teli szájjal, mikor ellenzékként, kormánypártként széthúzott farpofákkal asszisztált az ágazatok szétveréséhez, kiárusításához, külföldi érdekeltségek kezére játszásához.
Amúgy meg, egyrészt (szokásos mód) arcpirító az a vallásoskodás egy olyantól, aki 15-20éve még kiabálva szólogatott be az egyházi vezetőknek.
Másrészt meg vérlázító az a hamis arcoskodás ami a nyugat, és az Eu ellen irányul teli szájjal, mikor ellenzékként, kormánypártként széthúzott farpofákkal asszisztált az ágazatok szétveréséhez, kiárusításához, külföldi érdekeltségek kezére játszásához.
burakefendi 2012.12.23. 23:12:50
már megint ez a rettegés...
AttilaBeregi 2012.12.23. 23:14:36
a címet elolvasva először nem tudtam, hogy a "gyökerek" az most melyik értelemben értendő ;))
dzsugasvili 2012.12.23. 23:16:13
@Könnyen elkaptuk, uram!: Valójában ez nem vallásos szempontból is baromság volt, úgyhogy ne erőltesd. A többi gyűlölködő érv jobb ebből a szempontból, használhatóbb, ez trágya.
A hívő elvileg hisz Jézusban, Istenben, stb., vagyis ott Jézus Isten fia. Nem Józsefé. Mária származása ismeretlen. Nincs leírva sehol, hogy zsidó lett volna. Galielea nem volt zsidó tartomány amúgy sem. Jézus maga pedig a kereszténység alapítójaként nem kezelhető zsidó vallásúként. Az egész pályafutása arra épül, hogy zsidókkal viaskodik, akik kivégzik mindezért a végén.
A hívő elvileg hisz Jézusban, Istenben, stb., vagyis ott Jézus Isten fia. Nem Józsefé. Mária származása ismeretlen. Nincs leírva sehol, hogy zsidó lett volna. Galielea nem volt zsidó tartomány amúgy sem. Jézus maga pedig a kereszténység alapítójaként nem kezelhető zsidó vallásúként. Az egész pályafutása arra épül, hogy zsidókkal viaskodik, akik kivégzik mindezért a végén.
2012.12.23. 23:18:20
Én már ünnepeltem Betlehemben karácsonyt. Jeruzsálemben nem nagyon van karácsony. Ott ne is keresd. A fal miatt egyre nehezebb unnepivé tenni a betlehemi karácsonyt komoly ellenőrzés van oda menetkor és onnan eljövetkor. Megtörik a varázs a gépfegyvereken. Akinek meg nem Jézus születése a karácsony az menjen helyettem ügyelni 26-án. Annak ez úgyis csak egy hétköznap. (?)
Amocsok 2012.12.23. 23:21:54
Karácsonyfa!? Az egy pogány szokás. Meg az ajándékozás is. A keresztény karácsonykor gyertyát gyújt.
Kiß B. 2012.12.23. 23:22:12
Nekem volna egy konstruktív javaslatom a kérdést illetően, ráadásul hagyományai is vannak. I. Szent László királyunk 1092. május 20-án, a szabolcsi zsinaton megfogalmazott I. törvénykönyvének 11. fejezetének első pontjában így nyilatkozik a kérdésről: "Ha valaki vasárnapokon vagy a nagyobb ünnepeken nem megy az ő kerületének egyházába, verésekkel javítsák meg."
Bruno 2012.12.23. 23:33:22
Semmi különös nincs Orbán szövegeiben. Egy paraszt akar az általa elképzelt "Urak" közé bekerülni. De hülye: mert az "Urak" szerint úrnak születni kell a paraszt meg terem mint a dudva.
Szűtté mamá? Szűjjé! 2012.12.23. 23:37:23
@HomicideWatch: Ma mindenhova beírod ezt seggszagú?
Amúgy pedig Orbán azért ad elő összeesküvés elméletet Karácsonyra, mert nem tud más előadni. Miért pont Karácsony lenne kivétel. Abból él, hogy mindig legyen ellenség, aki ellen harcolni lehet, akit le lehet győzni, hogy aztán jöhessen a következő. Óceánia mindig is Eurázsia ellen viselt háborút.
Amúgy pedig Orbán azért ad elő összeesküvés elméletet Karácsonyra, mert nem tud más előadni. Miért pont Karácsony lenne kivétel. Abból él, hogy mindig legyen ellenség, aki ellen harcolni lehet, akit le lehet győzni, hogy aztán jöhessen a következő. Óceánia mindig is Eurázsia ellen viselt háborút.
Amocsok 2012.12.23. 23:39:00
@-kraci-: Ez az! Ez a Laci gyerek tudta ám, mi az a keresztényi türelem meg szeretet.
Amocsok 2012.12.23. 23:41:03
@pocakos focista: Fordítva.
vallatas 2012.12.23. 23:42:18
@HomicideWatch:
az olyan ateistáknak mint én, egy ilyen olyan jel pont annyira zavar mint egy TESCO-s felirat. :-)
De amennyiben nektek ez fáj, mennyetek inkvizicósat játszani, have fun, régen sokaknak bejött és szépen meggazdagodtak belőle.
Boldog Karácsonyt mindenkinek!
az olyan ateistáknak mint én, egy ilyen olyan jel pont annyira zavar mint egy TESCO-s felirat. :-)
De amennyiben nektek ez fáj, mennyetek inkvizicósat játszani, have fun, régen sokaknak bejött és szépen meggazdagodtak belőle.
Boldog Karácsonyt mindenkinek!
Radio Silicon 2012.12.23. 23:44:32
@kolbászoszsömle: A kereszténységnek nincs egységes jele. Még a legtöbbször pl. reptéren vagy máshol piktogrammként alkalmazott kereszt sem az, hiszen pl. itthon a reformátusok nem használják sehol. Ha egy picit nyitva lenne a szemed a kevéjkedés helyett, akkor ez nem lenne kérdés.
Megfigyelo 2012.12.23. 23:45:16
@dzsugasvili: Azt mondja Jézus:
"Nem küldettem csak az Izráel házának elveszett juhaihoz" (Máté 25:24)",
majd a római prefektus kivégeztette, mert a zsidók királyának mondta magát. Ezt is íratta a feje f0lé a keresztre: INRI=Iesus Nasarenus Rex Iudeorum (Názáreti Jézus, a zsidók királya)...
"Nem küldettem csak az Izráel házának elveszett juhaihoz" (Máté 25:24)",
majd a római prefektus kivégeztette, mert a zsidók királyának mondta magát. Ezt is íratta a feje f0lé a keresztre: INRI=Iesus Nasarenus Rex Iudeorum (Názáreti Jézus, a zsidók királya)...
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.12.23. 23:48:01
@Gatinho: Oké, de a kérdésemre mi is a válasz?
Megfigyelo 2012.12.23. 23:50:12
@dzsugasvili: Ja, és persze annak rendje -módja szerint körül is meélték a születését követő 8-ik napon. Ennek ünnepe január 1-én a "csízió", azaz "circumcisio Domini" (Urunk körülmetélése)...
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.12.23. 23:50:24
@Radio Silicon: A reformátusok nem keresztények. Ők keresztyénnek tartják magukat.
Vagy elvitatod tőlük az önmeghatározás jogát?
Vagy elvitatod tőlük az önmeghatározás jogát?
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.12.23. 23:53:52
Amúgy itt van a szélsőségesen ateista, liberális zsidó ikea, amelyik nem átallja azt a reklámszlogent nyomni, hogy a Karácsony az otthonról szól!
Mi ez, ha nem blaszfémia? Egy támadás minden európai érték ellen?
Szerintem fel kéne gyújtani az összes kanapéjukkal együtt!
Mi ez, ha nem blaszfémia? Egy támadás minden európai érték ellen?
Szerintem fel kéne gyújtani az összes kanapéjukkal együtt!
vallatas 2012.12.23. 23:57:38
Aki nem keresztény az nem is magyar, ideje volna felfogni. :-)
Bár azt mindenki elfelejti, hogy idegen hatalmak erőltették a magyarra a keresztyénséget, bár tudom ezt kínos ilyenkor megemlíteni a hívőknek, mert nehezen magyarázható.
@kolbászoszsömle: magjára velük, szerintük a föld kerek... miféle sarlatánok ezek!
Bár azt mindenki elfelejti, hogy idegen hatalmak erőltették a magyarra a keresztyénséget, bár tudom ezt kínos ilyenkor megemlíteni a hívőknek, mert nehezen magyarázható.
@kolbászoszsömle: magjára velük, szerintük a föld kerek... miféle sarlatánok ezek!
Megfigyelo 2012.12.23. 23:57:43
@-kraci-: Más meg ugyanolyan joggal nyúlhat vissza a kereszténységet betiltó diocletianusi hagyományokhoz. Úgyhogy maradjunk a tordai országgyűlés hagyományánál, Az ugyanis kimondta, hogy "Ki miben hisz, abban üdvözül".
Megfigyelo 2012.12.24. 00:00:04
@kolbászoszsömle: Minden keresztyén keresztény, de nem minden keresztény keresztyén.
freddiffi 2012.12.24. 00:00:09
@Gatinho: érvelés látom nem megy neked, talán azért mert nem is tudsz, mivel kolbászoszsömlének igaza van...
Szociknak vége 2012.12.24. 00:00:32
- Posztíró: Miért aggódsz a nem keresztények és ateisták miatt? Talán fenyegeti őket valami? A lényeg annyi, hogy Európa a kereszténység miatt az ami, ez a legfontosabb közös vonása az államoknak. Ez a történelmi közös örökség.
- Köznevelés: Ez is beletartozik az állami feladatok körébe. Az ateista-nihilista szemlélet sem a semmiből jött, Mo. leginkább a kommunizmusnak köszönheti az agymosást, a komunizmust pedig nem keresztények találták ki, és nem is ők vezették be Mo-n.
Szóval nem tudom mire a nagy para, nyugi, a nyugat-eu legtöbb állama sokkal keresztényebb, mint kis hazánk.
- Köznevelés: Ez is beletartozik az állami feladatok körébe. Az ateista-nihilista szemlélet sem a semmiből jött, Mo. leginkább a kommunizmusnak köszönheti az agymosást, a komunizmust pedig nem keresztények találták ki, és nem is ők vezették be Mo-n.
Szóval nem tudom mire a nagy para, nyugi, a nyugat-eu legtöbb állama sokkal keresztényebb, mint kis hazánk.
csapos1 2012.12.24. 00:01:06
teccik a csuti hirtelen támadott vallásossága
anno, mikor nősült, nem tartotta annyira fontosnak, hogy házasságát az egyházzal is megpecsételtesse.
amikor érdekeinek megfelelően konzervatívvá lett, érezte azükségét vallásos álcát magára ölteni.
ahhoz, hogy már tinédzser gyermekeit megkereszteltethesse viszont szükség volt az egyházi házasságra.
erre vitányi gáber lelkészt kérte fel, aki összeadta feleségvel, majd megkeresztelte gyermekeit.
orbánra jellemző módon ezt később azzal köszönte meg, hogy megvonatta vitányitól a szocializmusban megszerzett egyházi státuszt.
igazi keresztény
hogy rohadna meg
anno, mikor nősült, nem tartotta annyira fontosnak, hogy házasságát az egyházzal is megpecsételtesse.
amikor érdekeinek megfelelően konzervatívvá lett, érezte azükségét vallásos álcát magára ölteni.
ahhoz, hogy már tinédzser gyermekeit megkereszteltethesse viszont szükség volt az egyházi házasságra.
erre vitányi gáber lelkészt kérte fel, aki összeadta feleségvel, majd megkeresztelte gyermekeit.
orbánra jellemző módon ezt később azzal köszönte meg, hogy megvonatta vitányitól a szocializmusban megszerzett egyházi státuszt.
igazi keresztény
hogy rohadna meg
Szélmalomharcos 2012.12.24. 00:01:13
Itt a karácsony, a gyűlöletreszortosnak gyorsan be kellett hát dobni egy kis fröcsögést amivel fel lehet szítani az indulatokat. Nehogymár békében ünnepeljen az ország népe. Azok a mocsok izék, mindegy is kik, fő hogy utálni lehessen őket
Amocsok 2012.12.24. 00:01:32
Van már karácsonyfa a Kossuth téren.
Karácsonyfát állítottak a kormánynak diákok index.hu/belfold/2012/12/23/karacsonyfat_allitottak_a_kormanynak_diakok/
Karácsonyfát állítottak a kormánynak diákok index.hu/belfold/2012/12/23/karacsonyfat_allitottak_a_kormanynak_diakok/
Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2012.12.24. 00:01:52
Merry Christmas, ho-ho-ho-ho!
Itt a Szenteste küszöbén megteheti minden keresztény hogy magas ívben letojja az ilyesfajta szánalmas picsogást. Mert barátaim, valódi ünnep ez, Krisztus , a megváltó születésnapja. Ennek a mondatnak úgysem értik valódi értelmét ők, akik az értéknélküliség és értékrelativizmus kultúráját vallják, eleve már milyen puhapöcs dolog valamitől való elhatárolódásban meghatározni önmagunkat?
A magam részéről örülök, hogy egy keresztény gyökerű Európa keresztény hagyományú országaiban nyelveken és határokon, szokásokon és korokon túl összeköt bennünket egy közös ünnep.
Dicsőség, mennyben az Istennek, békesség, Földön az embernek! :-)
És az index szerkesztőinek hozzon a Jézuska kedvezményes éves bérletet egy pszichológiai magánklinikára.
Itt a Szenteste küszöbén megteheti minden keresztény hogy magas ívben letojja az ilyesfajta szánalmas picsogást. Mert barátaim, valódi ünnep ez, Krisztus , a megváltó születésnapja. Ennek a mondatnak úgysem értik valódi értelmét ők, akik az értéknélküliség és értékrelativizmus kultúráját vallják, eleve már milyen puhapöcs dolog valamitől való elhatárolódásban meghatározni önmagunkat?
A magam részéről örülök, hogy egy keresztény gyökerű Európa keresztény hagyományú országaiban nyelveken és határokon, szokásokon és korokon túl összeköt bennünket egy közös ünnep.
Dicsőség, mennyben az Istennek, békesség, Földön az embernek! :-)
És az index szerkesztőinek hozzon a Jézuska kedvezményes éves bérletet egy pszichológiai magánklinikára.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.12.24. 00:02:22
@vallatas: Az még hagyján, hogy kerek a föld, de képzeld!
Az egyik szerkezetükhöz KOMFIRMÁTOR csavart is adtak!
Biztos, hogy azzal komfirmáljanak!
Akár hetente!
Az egyik szerkezetükhöz KOMFIRMÁTOR csavart is adtak!
Biztos, hogy azzal komfirmáljanak!
Akár hetente!
Kivancsi 2012.12.24. 00:02:32
jol beszél vezerunk!
kifelé a sok arabzsabesznigger mocsokkal europabol a kereszteny az ur az uralig!
:):)
kifelé a sok arabzsabesznigger mocsokkal europabol a kereszteny az ur az uralig!
:):)
Szélmalomharcos 2012.12.24. 00:03:20
A morgás joga? Fenét, ez egy kutyaviadal. Szájkosarat a szervezőkre!
Zorq 2012.12.24. 00:03:52
"spekuláció helyett, könyvelési trükkök helyett Európának [...] ismét tisztelnie kell az értékteremtő munkát, és munkaalapú társadalmat kell építenie."
Teljesen igaza van.
Teljesen igaza van.
Szociknak vége 2012.12.24. 00:04:03
@Megfigyelo: Most miért kell csúsztatni? A római prefektus a döntést a népre bízta, és a zsidó nép úgy döntött hogy 'feszítsd meg'.
Megfigyelo 2012.12.24. 00:06:05
@kolbászoszsömle: A felmérések szerint Magyarország lakóinak legfeljebb 20%-a ünnepli karácsonykor komoly hívőként ("aki egyháza tanítás szerint hisz") Jézus születését, a többi csak a családot, otthont, szeretetet. Gondolom Svédországban még 10% sincs,,,
Megfigyelo 2012.12.24. 00:08:09
@MetroGoldwinMayer: A római prefektus csak azt a döntést bízta a népre, hogy két halálraítélt közül melyiknek kegyelmezzen meg. Az ítéletet ő hozta, és csak ő hozhatta meg, a szahedrin nem.
Szociknak vége 2012.12.24. 00:09:15
@Megfigyelo: Pontosan, tehát véletlenül sem ítélte kereszthalálra a zsidók királyát, ahogy sugalltad.
csapos1 2012.12.24. 00:09:17
a hívőknek kellene eltartaniuk az egyházukat.
hamar kiderülne, mekkora is aza vallásos érzület.
hamar kiderülne, mekkora is aza vallásos érzület.
Megfigyelo 2012.12.24. 00:11:27
@MetroGoldwinMayer: Európát a görög és főleg a római hagyomány határozza meg, a kereszténység csak máz.
freddiffi 2012.12.24. 00:13:16
@Karmadealer: "És az index szerkesztőinek hozzon a Jézuska kedvezményes éves bérletet egy pszichológiai magánklinikára."
Remélem ez megadatik neked.
Remélem ez megadatik neked.
Megfigyelo 2012.12.24. 00:14:47
@MetroGoldwinMayer: De, Pontius egyértelműen kereszthalálra ítélte Krisztust is és Barnabást is, és aztán Barnabásnak -- mert a nép kettőjük közül ő választotta -- a pészach alkalmából -- megkegyelmezett.
dzsugasvili 2012.12.24. 00:17:10
@Megfigyelo: A ma ateistáskodó emberek közül meg csomót megkereszteltek. Na akkor ők meg keresztények? Richard Dawkins anglikán környezetből jön, egyházi iskolába is járt, ha jól emlékszek, akkor ő is biztos keresztény.
Szociknak vége 2012.12.24. 00:18:00
@Amocsok: Gallup Európa managing director Manchin Robert zsidó.
Nem venném túl komolyan a véleményét, egyéb kereszténypárti vezetőink Kun Béla, Rákosi elvtárs, nem haverok na.
Nem venném túl komolyan a véleményét, egyéb kereszténypárti vezetőink Kun Béla, Rákosi elvtárs, nem haverok na.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.12.24. 00:18:23
@Megfigyelo: No és?
Mondta, vagy nem mondta?
Az a 20% sokkal fontosabb, mint az a 80, amelyik helyén kezeli a dolgokat!
Mondta, vagy nem mondta?
Az a 20% sokkal fontosabb, mint az a 80, amelyik helyén kezeli a dolgokat!
Szociknak vége 2012.12.24. 00:19:28
@Megfigyelo: Európát a görög és főleg a római hagyomány határozza meg, a kereszténység csak máz.
- Te meg kiírhatod a homlokodra, hogy cionista ügynök vagy és a hülyeség csak máz...:)
- Te meg kiírhatod a homlokodra, hogy cionista ügynök vagy és a hülyeség csak máz...:)
2012.12.24. 00:19:57
@dzsugasvili: talán olvasgatod kéne a bibliát. Isten a zsidók istene. Kiválasztott népe.
Jézus pedig megkeresztelkedett, Jánosnál, vízbe merítés által. Amúgy az is írva vagyon, hogy egyházi vezetőkkel többször vitázott a vallásról. Biztos azért, mert olyan demokratikusak voltak a zsidók, hogy más vallásúakkal megvitatták Jahve lényegét!
Jézus pedig megkeresztelkedett, Jánosnál, vízbe merítés által. Amúgy az is írva vagyon, hogy egyházi vezetőkkel többször vitázott a vallásról. Biztos azért, mert olyan demokratikusak voltak a zsidók, hogy más vallásúakkal megvitatták Jahve lényegét!
Amocsok 2012.12.24. 00:23:38
@MetroGoldwinMayer: Eurostat is zsidó? A végén bebizonyítod, hogy egész Európa zsidó.
egyinges 2012.12.24. 00:24:56
Szép. hogy egy jó kis vallási vita keveredett itt ki, miközben az eredeti Orbán féle szöveg teljesen másról szól.
Oszd meg és uralkodj!
Folyamatosan egy európai válságról beszél, ami nem igaz. Édesanyám lakást szeretne venni Stuttgartban, de 5 éve nincs eladó ingatlan. az autógyárak No.-ban nem tudnak annyi kocsit gyártani, amit nem lehetne eladni. Az emberek rendszeresen járnak templomba és dolgoznak, nem pedig spekulálnak. Mi magyarok statisztikai hibahatár vagyunk a német piacgazdaság szemében, ezért csak röhögnek rajtunk.
Oszd meg és uralkodj!
Folyamatosan egy európai válságról beszél, ami nem igaz. Édesanyám lakást szeretne venni Stuttgartban, de 5 éve nincs eladó ingatlan. az autógyárak No.-ban nem tudnak annyi kocsit gyártani, amit nem lehetne eladni. Az emberek rendszeresen járnak templomba és dolgoznak, nem pedig spekulálnak. Mi magyarok statisztikai hibahatár vagyunk a német piacgazdaság szemében, ezért csak röhögnek rajtunk.
Szociknak vége 2012.12.24. 00:26:46
@Amocsok: Itt a Gallupról volt szó.
Amocsok 2012.12.24. 00:30:50
@MetroGoldwinMayer: Is. "Európa vallásosságáról az Európai Unió intézményeként működő Eurostat négy évvel ezelőtt készített utoljára egy átfogó felmérést a kérdésben."
Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2012.12.24. 00:31:18
@egyinges: azért lehetett volna más példát is hozni. A németek tényleg jól átvészelték a válságot. De Európában nem lehet már fenntartani a jóléti állam korábbi változatát, amit mi elérhetetlen álomként kergettünk a szocializmus évtizedei alatt. Fel kell fogni, hogy azoknak az időknek vége. Sajnos amihez 20 éven keresztül igazodni akartunk az mára már csak egy szép álom. És világgazdaságilag _fenntarthatatlan_
Megfigyelo 2012.12.24. 00:36:05
@dzsugasvili: Még kb. 100-150 évig tartott, amíg a kereszténység végleg elvált a zsidóságtól -- addig lényegében egy zsidó áramlat volt. Pál apostol volt az, aki rájött arra, hogy a nemzsidók (angolul "gentile", a magyar szövegekben "pogányok") között is érdemes téríteni. De még sokáig a zsidók voltak többségben a keresztény gyülekezetekben, és nem tekintették úgy, hogy ők egy másik vallásra tértek át. (A "pogányok" igen)
Narmer11 2012.12.24. 00:38:23
Jó kis vallás az minek nevében élő embereket gyújtottak fel és kínoztak halálra! Most újabban papjaik kisgyermekeket szexuálisan molesztálnak majd letagadják! Majd utána bocsánatot kérnek érte! Természetesen büntetést sem kapnak érte!Remek ez vallás! Mindenképpen érdemes érte harcolni hogy itt Európában újra komoly hatalmat kapjanak! Fantasztikus!
dzsugasvili 2012.12.24. 00:40:05
@Könnyen elkaptuk, uram!: Jahve a zsidók istene. Jézusé biztos nem. Talán neked kéne olvasgatnod a bibliát. Vagy kicsit kinyitnod a szemedet.
Jézus megkeresztelkedése béna érv. Még a Wikipédián is fent van, hogy János tiltakozott, mondván, hogy ennek fordítva kéne történnie, Jézus ekkor kb. a dolgok formális menetére hivatkozott. A Wikipédia szerint Máté 3,15, bár én fejből nem vágom.
Hogy vitatkozott a zsidókkal? Épp erről beszéltem. De én inkább viaskodásnak nevezném. Aminek a vége keresztfa meg néhány szög volt. Nem mondom, erős érvek, magas szintű vitakultúra. Ja, és szerintem nem demokratikus. :-D
Jézus megkeresztelkedése béna érv. Még a Wikipédián is fent van, hogy János tiltakozott, mondván, hogy ennek fordítva kéne történnie, Jézus ekkor kb. a dolgok formális menetére hivatkozott. A Wikipédia szerint Máté 3,15, bár én fejből nem vágom.
Hogy vitatkozott a zsidókkal? Épp erről beszéltem. De én inkább viaskodásnak nevezném. Aminek a vége keresztfa meg néhány szög volt. Nem mondom, erős érvek, magas szintű vitakultúra. Ja, és szerintem nem demokratikus. :-D
Megfigyelo 2012.12.24. 00:41:24
@MetroGoldwinMayer: Hát vannak, akik szerint a keresztények most is égetnék az eretnekeket, ha hagynák őket. (Tartok tőle. hogy igazuk van ebben.) Te nem tartozol véletlenül ide? Intoleranciában egyébként a zsidó és muszlim fundamentalisták sem maradnak le...
regress 2012.12.24. 00:42:15
@MetroGoldwinMayer: emlékszel még arra,hogy csuhások térdre?a fideszben csak gyökerek vannak.nem kell a keresztényeket üldözni,az fárasztó.ki kell őket szögezni,akkor nem tudnak elszaladni
Megfigyelo 2012.12.24. 00:42:57
@dzsugasvili: Hát a keresztény dogma szerint Jahve Jézus apja volt.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.12.24. 00:43:31
@Karmadealer: Amennyiben egy munkaalapú társadalomban akarja megvalósítani valaki az efféle ábrándjait, valóban nem lesz jóléti a rendszer, hiszen nincs munka.
Termékek vannak, áru van, munka nincs.
És nem azért, mert a kínaiak csinálják, hanem mert GÉPEK csinálják azokat.
A gépek HELYETT nem lehet embereket dolgoztatni.
A jóléti társadalom, a folyamatos növekedés igenis fenntartható a végtelenségig, mert az eseményekről te mondod meg, hogy növekedés, vagy sem, mivel pl. egy ájfon nem összehasonlítható egy mozdonnyal.
Termékek vannak, áru van, munka nincs.
És nem azért, mert a kínaiak csinálják, hanem mert GÉPEK csinálják azokat.
A gépek HELYETT nem lehet embereket dolgoztatni.
A jóléti társadalom, a folyamatos növekedés igenis fenntartható a végtelenségig, mert az eseményekről te mondod meg, hogy növekedés, vagy sem, mivel pl. egy ájfon nem összehasonlítható egy mozdonnyal.
alte trottel 2012.12.24. 00:44:27
@Anti Anyag:
Cicus!
Brüsszelben, Dolní mala Moucha-ban, Poilouville-ben, Redneckborough-ban a _MOSZLIM_ érzékenység miatt tiltják be a Mikulást, a Karácsonyt, a Húsvétot (nyulastól) meg a déli harangszót.
Cicus!
Brüsszelben, Dolní mala Moucha-ban, Poilouville-ben, Redneckborough-ban a _MOSZLIM_ érzékenység miatt tiltják be a Mikulást, a Karácsonyt, a Húsvétot (nyulastól) meg a déli harangszót.
alte trottel 2012.12.24. 00:49:11
@Önnek megyünk:
Tán az lehet a prücök, hogy az egyik ugye folyvást bérmálkozik, a másik meg (vallását rendszeresen gyakorló _KÁLVINISTA_ létére) szentatyának nevezi a pápát és haavny segégfingja sincs arról, hogy Péter (tu es petra) keresztre feszítése azért történt ilyen unorthodox módo,mert _Ő_MAGA_KÉRTE!_
Alázatból.
Tán az lehet a prücök, hogy az egyik ugye folyvást bérmálkozik, a másik meg (vallását rendszeresen gyakorló _KÁLVINISTA_ létére) szentatyának nevezi a pápát és haavny segégfingja sincs arról, hogy Péter (tu es petra) keresztre feszítése azért történt ilyen unorthodox módo,mert _Ő_MAGA_KÉRTE!_
Alázatból.
dzsugasvili 2012.12.24. 00:50:24
@Megfigyelo: Szent Pál keresztény volt. Áttért a damaszkuszi úton. Már a keresztény hívek így tartják. Onnantól fogva nem zsidó. Akit megtérített, keresztény, nem zsidó. Ne gyere ilyen származási meg kulturális gyökerekkel, mert ilyen tekintetben marhaság. Ezek kívülállói, ateista, többnyire rosszindulatú érvek. Aki áttér egy másik hitre, az elvileg onnantól oda tartozik. Liberális dogma, hogy mindenki az, aminek vallja magát. Min vitatkozunk?
A dogmatikai dolog meg tömény baromság, mutass nekem olyan bibliai részletet, hogy Jézus "Jahve" fia volt. Én olyanokat hallottam, hogy a Szentlélek leszállt Máriára. Semmi Jahve. Egyébként is Istent szoktak mondani.
Mit nem lehet megérteni rajta? A zsidók istene az a zsidók istene. Jézus mindenkihez beszélt, így az ő istene nem lehet csak a zsidók istene.
A dogmatikai dolog meg tömény baromság, mutass nekem olyan bibliai részletet, hogy Jézus "Jahve" fia volt. Én olyanokat hallottam, hogy a Szentlélek leszállt Máriára. Semmi Jahve. Egyébként is Istent szoktak mondani.
Mit nem lehet megérteni rajta? A zsidók istene az a zsidók istene. Jézus mindenkihez beszélt, így az ő istene nem lehet csak a zsidók istene.
zembertelen 2012.12.24. 00:58:23
@kolbászoszsömle:
Azért vagy határtalanul bunkó, mert a vallásos embereket sérted meg a hülye poénoddal.
Nem lehet ebben a szar országban úgy kommunikálni, hogy ne a másik hitét piszkáljátok?
Nem vagyok vallásos, de ha ilyeneket olvasok az azt jelenti semmilyen normális érved nincs a mondanivalódnak és teljesíted a főnököd azon óhaját, hogy a megosztottságot fenntartsa.
Azért vagy határtalanul bunkó, mert a vallásos embereket sérted meg a hülye poénoddal.
Nem lehet ebben a szar országban úgy kommunikálni, hogy ne a másik hitét piszkáljátok?
Nem vagyok vallásos, de ha ilyeneket olvasok az azt jelenti semmilyen normális érved nincs a mondanivalódnak és teljesíted a főnököd azon óhaját, hogy a megosztottságot fenntartsa.
Amocsok 2012.12.24. 01:03:10
Keresztények, zsidók, iszlám hívők mind ugyanazt az istent tisztelik. Van értelme hát bármelyiket is előtérbe helyezni?
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.12.24. 01:07:19
@zembertelen: A vallásos embereknek pózoló miniszterelnök kulturkampfot hirdet például ellenem is, és amikor az ezt magának kikérőt elküldik a picsába a vallásos emberek, én vagyok a bunkó, mert vissza merek szólni.
Ez van. A világ kegyetlen.
Ez van. A világ kegyetlen.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.12.24. 01:13:01
@zembertelen: Mert ugye nekem egy dolgom van: tolerálni azt, amikor visszaélnek a toleranciával!
Pofa lapos, itten kereszténykedés van, nem a tolerancia zsarnoksága, hanem Isten törvénye, az pedig nem toleráns, de nekem ezt tűrnöm kell, a tolerancianevében!
Csak véletlen sem megszólalni, mert mindjárt keresztény- sőt magyargyűlölő antiszemita leszek, aki megtagad mindent, ami érték, mivel én egy értékrelativista, értéktelen senki vagyok, akinek nincs és nem is lehet véleménye az olyan dolgokról, amit mások szentnek tartanak!
Hát a kis faszom az!
Egytől egyig elmehet a kurva anyjába mind, amelyik bele akar szólni a dolgomba, amelyik meg akarja határozni, hogy NEKEM hogyan KELL élnem, a gyerekeimet hogyan KELL nevelnem!
Pofa lapos, itten kereszténykedés van, nem a tolerancia zsarnoksága, hanem Isten törvénye, az pedig nem toleráns, de nekem ezt tűrnöm kell, a tolerancianevében!
Csak véletlen sem megszólalni, mert mindjárt keresztény- sőt magyargyűlölő antiszemita leszek, aki megtagad mindent, ami érték, mivel én egy értékrelativista, értéktelen senki vagyok, akinek nincs és nem is lehet véleménye az olyan dolgokról, amit mások szentnek tartanak!
Hát a kis faszom az!
Egytől egyig elmehet a kurva anyjába mind, amelyik bele akar szólni a dolgomba, amelyik meg akarja határozni, hogy NEKEM hogyan KELL élnem, a gyerekeimet hogyan KELL nevelnem!
Amocsok 2012.12.24. 01:22:26
A keresztény barbarizmus elsöpörte az európai kultúrát jelentő görög és római kultúrát, ami az iszlám közvetítésével került vissza Európába. Kétségtelen, hogy vallási szempontból a kereszténység nyomta rá bélyegét, de nem lenne szerencsésebb görög-római-zsidó-iszlám-keresztény Európáról beszélni?
grani 2012.12.24. 01:22:54
Hát talán azt kellene tenni az ateistákkal, amit ők tettek a hívőkkel, mikor hatalmon voltak. Egy kis halomralövetés, egy kis gulág megrohasztó tábor, egy kis átnevelőtábor, egy kis tiltólista szakmákra, egyetemre stb.
Mondjuk az inkvizíciót is fel lehetne melegíteni...
Vannak módszerek, nem?
Mondjuk az inkvizíciót is fel lehetne melegíteni...
Vannak módszerek, nem?
zembertelen 2012.12.24. 01:23:08
@kolbászoszsömle:
Természetesen - ha így érzed - jogos és érthető a véleményed, de ha lángoló karddal rohangálsz, pontosan a "..A vallásos embereknek pózoló miniszterelnök" malmára hajtod a vizet, mert fennmarad a csoportok közötti gyűlölet (kersztény-zsidó, ateista-mind,jobb-bal..stb)a megosztottság miatt könnyebben uralkodik "népén". Sajnos ez a faszi egy Cipolla és észrevétlenül manipulál.
Természetesen - ha így érzed - jogos és érthető a véleményed, de ha lángoló karddal rohangálsz, pontosan a "..A vallásos embereknek pózoló miniszterelnök" malmára hajtod a vizet, mert fennmarad a csoportok közötti gyűlölet (kersztény-zsidó, ateista-mind,jobb-bal..stb)a megosztottság miatt könnyebben uralkodik "népén". Sajnos ez a faszi egy Cipolla és észrevétlenül manipulál.
Amocsok 2012.12.24. 01:24:55
@Amocsok: Jaj! Kifelejtettem az agnosztikusokat és ateistákat. Mert azok is végig ott voltak.
Amocsok 2012.12.24. 01:31:42
@grani: Az ateisták nem lövettek halomra, nem küldtek gulágra..., ahogyan a keresztények sem küldtek senkit a máglyára.
alte trottel 2012.12.24. 01:33:42
@grani:
Azt kihagytad (remélem nem szándékosan) hogy azok a rohadék ateisták eladták rabszolgának, háremhölgynek, janicsárnak szegény keresztényeket, szappant főztek belőlük és lámpaernyőt készítettek a bőrükből.
Mint az közismert.
(te ugye már az elmúlt 20 évben tanultál történelmet és hittant?)
Azt kihagytad (remélem nem szándékosan) hogy azok a rohadék ateisták eladták rabszolgának, háremhölgynek, janicsárnak szegény keresztényeket, szappant főztek belőlük és lámpaernyőt készítettek a bőrükből.
Mint az közismert.
(te ugye már az elmúlt 20 évben tanultál történelmet és hittant?)
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.12.24. 01:37:16
@zembertelen: Vannak csoportok, amelyekkel nem vagyok hajlandó szövetkezni, kollaborálni.
Még Orbán ellen sem.
Ilyenek a nácik, a keresztények és a zsidók meg a muszlimok.
A nácikkal azért nem, mert azok aztán tutira nem akarnak nekem jót.
A keresztényekkel azért nem, mert innen nézve nincs közöttük gerinces, elvhű ember -már a Tízparancsolatot is magyarázzák, ahelyett, hogy betartanák-, a zsidókkal meg a muszlimokkal azért nem, mert azok az emberek, akik szerint a rituális csonkítás egy szép vallási hagyomány, azokkal nem vagyok hajlandó egy levegőt szívni.
Vannak dolgok, amiket EMBERKÉNT nem tehet meg senki.
Az én céljaimat nem szentesítik az eszközök, valamint Orbánnál sokkal nagyobb probléma az, hogy minden jó ember megalkudott eddig.
Vannak minimumok, amikből nem szabad engedni.
Még Orbán ellen sem.
Ilyenek a nácik, a keresztények és a zsidók meg a muszlimok.
A nácikkal azért nem, mert azok aztán tutira nem akarnak nekem jót.
A keresztényekkel azért nem, mert innen nézve nincs közöttük gerinces, elvhű ember -már a Tízparancsolatot is magyarázzák, ahelyett, hogy betartanák-, a zsidókkal meg a muszlimokkal azért nem, mert azok az emberek, akik szerint a rituális csonkítás egy szép vallási hagyomány, azokkal nem vagyok hajlandó egy levegőt szívni.
Vannak dolgok, amiket EMBERKÉNT nem tehet meg senki.
Az én céljaimat nem szentesítik az eszközök, valamint Orbánnál sokkal nagyobb probléma az, hogy minden jó ember megalkudott eddig.
Vannak minimumok, amikből nem szabad engedni.
naezjó... 2012.12.24. 01:44:31
Mintha a kereszténység valami skill lenne. Feszület (szó szerint) hiányában kéretik felfogni, hogy csak szar(abb) ember lehetsz. Már nem az zavar, hogy mennyi pénz megy el erre, hogy egyáltalán miért fizet mindenki, hogy miért hiszik azt, hogy Dzsízüsz nélkül mindenki tömeggyilkos narkós pornórendező buzi, hogy az én nevemben is beszélnek, hogy ők elhiszik-e egyáltalán, vagy szemérmetlenül hazudnak, felhasználnak. Hanem, hogy sajnos közben kiderült mennyi hasonszőrű, szolgalelkű véresszájúval élek egy helyen, egy nemzetben. Tisztelek mindenkit, aki úgy érzi megtalálta, amit keresett, nevezze önmagának, vagy istennek. De ha ez mások ellen irányul, akkor az szerintem még nem az. Érdemes lenne a vallás tartalmára is figyelni, legfőképp azoknak, akik a vallásukat hivatkozási alapnak tekintik.
zembertelen 2012.12.24. 01:56:42
@kolbászoszsömle:
Akkor ki marad?
Ha éppen nem éred tetten, honnan tudod kiben mi lakozik?
Kétségkívül impozáns amikor a hegytetőn szétvetett lábbal állva, hosszú hajad a viharos szél cibálja, arcod eső veri és lángoló tekinteted előre mered.
(csak lehet, hogy senki se látja)
Akkor ki marad?
Ha éppen nem éred tetten, honnan tudod kiben mi lakozik?
Kétségkívül impozáns amikor a hegytetőn szétvetett lábbal állva, hosszú hajad a viharos szél cibálja, arcod eső veri és lángoló tekinteted előre mered.
(csak lehet, hogy senki se látja)
2012.12.24. 05:17:47
@Amocsok: a tolerancia jelenleg nem mindegyiknek a sajátja
nu pagagyí 2012.12.24. 05:51:18
Ez a dilettáns kormányzás valóban csak a hit erejével viselhető el. Kár, hogy nem vagyok vallásos.
nomad · http://szkaresz.blog.hu/ 2012.12.24. 05:53:33
Nagyapáink az első világháborús lövészárkokban megvásárolták azt a jogunkat, hogy megvonjuk a beteges, mániákus tiszteletet a múlt minden közszereplője, vallása, szentje, ereklyéje iránt! - szkaresz.blog.hu/2007/12/23/koszonj_oseidnek
BA2017 2012.12.24. 05:54:31
@zembertelen: Azt halkan jegyezzük meg, hogy előbb a keresztények vagy mik kezdtek tolakodni és sértegetni. Gyakorlatilag folyamatosan teszik ezt.
@grani: Igazad van, de előtte - a te fejed gondolatai szerint - azt is tegyük meg a sok szenteskedő hülyével, amit a keresztény egyház művel száz éveken keresztül. ...mondjuk utána nem marad olyan keresztény, aki a dunába lőné vagy halomra lőné az ateistákat. :) Nagyon fura ez a kettős mérce. Olyan orbáni.
@naezjó?: Falun a vallás érdekes dolog. Megosztja a közösséget. A református köp a katolikusra és vica versa. Kell ez? Van ennek haszna más számára a szoknyás buzikon kívűl? Nincs. Megosztani a politika és ezer más dolog is tud, nem kell egy államilag támogatott mesedélután pluszba. De nem zavar, ha mások szeretik, ha tőkés szavain csünghetnek, aki összefüggéstelenül motyog a szószéken, ellilult ujjaival kapaszkodva annak szélébe, nehogy elessen a részegségtől...de rám ne akarja már erőltetni senki.
@grani: Igazad van, de előtte - a te fejed gondolatai szerint - azt is tegyük meg a sok szenteskedő hülyével, amit a keresztény egyház művel száz éveken keresztül. ...mondjuk utána nem marad olyan keresztény, aki a dunába lőné vagy halomra lőné az ateistákat. :) Nagyon fura ez a kettős mérce. Olyan orbáni.
@naezjó?: Falun a vallás érdekes dolog. Megosztja a közösséget. A református köp a katolikusra és vica versa. Kell ez? Van ennek haszna más számára a szoknyás buzikon kívűl? Nincs. Megosztani a politika és ezer más dolog is tud, nem kell egy államilag támogatott mesedélután pluszba. De nem zavar, ha mások szeretik, ha tőkés szavain csünghetnek, aki összefüggéstelenül motyog a szószéken, ellilult ujjaival kapaszkodva annak szélébe, nehogy elessen a részegségtől...de rám ne akarja már erőltetni senki.
Hunor Levente 2012.12.24. 06:21:44
ez a mániákus diktátor amíg a helyén marad, abba nem hagyja a kereszténység másokra erőszakolását.
indapass90210 2012.12.24. 06:46:59
@kolbászoszsömle: "Amúgy nem emlékszem!
A kereszténység az a vallás, amelyiknek a jelképe egy fára felszögelt ember?"
LOL :D
A kereszténység az a vallás, amelyiknek a jelképe egy fára felszögelt ember?"
LOL :D
Link Elek 2012.12.24. 06:48:13
Visszahozni azokat az kirekeszto orulteket a hatalomba, akik miatt 1500 ev sotetsegbe borult europa.
A romai birodalom gazdasagat, csak az 1700-as evek ipari forradalma tudott utolerni.
Hat bazdmeg ehhez tudomany kell. Persze ertem, Orban azt hiszi, hogy ot szente fogjak avatni, vagy akar profetakent/istenkent tisztelni.
AZt gondolja a rohadek, hogy az egy isten hit az azt jelenti, hogy mindenkinek őt kell imadnia.
Vinne el az ordog, lehetoleg meg ma.
A romai birodalom gazdasagat, csak az 1700-as evek ipari forradalma tudott utolerni.
Hat bazdmeg ehhez tudomany kell. Persze ertem, Orban azt hiszi, hogy ot szente fogjak avatni, vagy akar profetakent/istenkent tisztelni.
AZt gondolja a rohadek, hogy az egy isten hit az azt jelenti, hogy mindenkinek őt kell imadnia.
Vinne el az ordog, lehetoleg meg ma.
Niebur 2012.12.24. 07:05:52
Azért érdekes, hogy egy 1700 évvel ezelőtt, 12 éven aluli értelmi szintű embereknek összeválogatott népmese gyűjtemény ilyen vitákat képes gerjeszteni.
spinat 2012.12.24. 07:09:46
vajon a magukat kereszténynek képzelö jobbikok megint a születésnapi ünnepen az ünnepelt késöbbi kivégzésére utaló kereszteket fognak állítgatni?
Amúgy meg Orbán buta, a kocsmai szintü folozofálgatásaába nem kéne sok mindent belemagyarázni.
Amúgy meg Orbán buta, a kocsmai szintü folozofálgatásaába nem kéne sok mindent belemagyarázni.
grani 2012.12.24. 07:10:18
@alte trottel: Á dehogy. Én tudományos ateizmust tanultam(ez nem vicc).
közlekedési bűnöző (törölt) 2012.12.24. 07:11:03
"a sok-sok ateistával, meg a nem keresztény valláshoz tartozóval"
Azért a sok-sok ateista az én tapasztalataim szerint csak megünnepli a karácsonyt és a húsvétot és valahogy a temetéseket is pap vagy lelkész vezeti le...
Azért a sok-sok ateista az én tapasztalataim szerint csak megünnepli a karácsonyt és a húsvétot és valahogy a temetéseket is pap vagy lelkész vezeti le...
indapass90210 2012.12.24. 07:31:45
@közlekedési bűnöző: karácsony, húsvét megünneplése nem irányadó jelzés. Konkrétan nálunk sem egyházi ünnepként funkcionál, inkább a családról szól.
A temetéseken meg jórészt az időseket temetik, akik inkább hívők, mint a fiatalabb korosztály. Mire a mostani 20-as, 30-as "fiatalok" elkezdik tömegesen feldobni a pacskert, majd rendesen elapad az egyházak egyik komoly bevételi forrása.
Szerintem Orbán hamis ájtatoskodása is az időseknek szól. Nyilvánvaló, hogy az inaktív nyugdíjasok csapdába ejtették az országot. Mert a hazug kormányzat nyilván a nyugdíjak értékének megőrzéséről papol, de a jól működő nyugdíjpénztári rendszert a lopáshoz igen hasonló módon felszámolták...
A temetéseken meg jórészt az időseket temetik, akik inkább hívők, mint a fiatalabb korosztály. Mire a mostani 20-as, 30-as "fiatalok" elkezdik tömegesen feldobni a pacskert, majd rendesen elapad az egyházak egyik komoly bevételi forrása.
Szerintem Orbán hamis ájtatoskodása is az időseknek szól. Nyilvánvaló, hogy az inaktív nyugdíjasok csapdába ejtették az országot. Mert a hazug kormányzat nyilván a nyugdíjak értékének megőrzéséről papol, de a jól működő nyugdíjpénztári rendszert a lopáshoz igen hasonló módon felszámolták...
FIDES AGITÁTOR 2012.12.24. 07:34:27
Kérem megtekinteni!
A FIDESZ Hívők és befizetéseik:
1953 fő fizetett be ebbe az alapba, ez a FIDESZ_KDNP magja lehet, de ebbe az Orbán félék nem szerepelnek.
osszefogasazallamadossagellen.hu/befizetesek
263 223 504 Ft
Az Összefogás az Államadóság Ellen Alap számlája folyamatosan gyarapszik. Az eddig összegyűlt pénz zömét vidékiek és kispénzűek adták össze, de akadnak olyanok is akik több millió forinttal járultak hozzá az alap növekedéséhez.
Na, és mennyit kapott Felcsút?
A FIDESZ Hívők és befizetéseik:
1953 fő fizetett be ebbe az alapba, ez a FIDESZ_KDNP magja lehet, de ebbe az Orbán félék nem szerepelnek.
osszefogasazallamadossagellen.hu/befizetesek
263 223 504 Ft
Az Összefogás az Államadóság Ellen Alap számlája folyamatosan gyarapszik. Az eddig összegyűlt pénz zömét vidékiek és kispénzűek adták össze, de akadnak olyanok is akik több millió forinttal járultak hozzá az alap növekedéséhez.
Na, és mennyit kapott Felcsút?
közlekedési bűnöző (törölt) 2012.12.24. 07:35:16
@Dövan: "karácsony, húsvét megünneplése nem irányadó jelzés. Konkrétan nálunk sem egyházi ünnepként funkcionál, inkább a családról szól."
De azért mégis csak a keresztény gyökerekre utal, nem?
De azért mégis csak a keresztény gyökerekre utal, nem?
közlekedési bűnöző (törölt) 2012.12.24. 07:37:13
@Dövan: "A temetéseken meg jórészt az időseket temetik, akik inkább hívők, mint a fiatalabb korosztály. "
Nem tudtam, hogy a halott szokta a ravatalról hívni a papot... :-) Eddig aszittem a rokonok intézik ezt, akik viszont nem feltétlenül idősek.
Nem tudtam, hogy a halott szokta a ravatalról hívni a papot... :-) Eddig aszittem a rokonok intézik ezt, akik viszont nem feltétlenül idősek.
spinat 2012.12.24. 07:42:03
@közlekedési bűnöző: karácsony és húsvét a legkevésbé kerestény ünnepek.
A keresztények csak meglévö ünnepeket nyúltak le.
A keresztények csak meglévö ünnepeket nyúltak le.
champagneM 2012.12.24. 07:45:17
ti pontosan mit is akartok? már most is egy morális pöcegödör a világ, főként a nyugati. ha a keresztény(is)ség háttérbe szorul, felszabadíttok egy csomó negatív energiát. vannak ugyanis bőven olyanok, akiket éppen ez a hagyomány tart vissza attól, hogy szarabb emberek legyenek.
champagneM 2012.12.24. 07:46:33
@Dövan: na mi van, kidobtak Ukrajnából és/vagy bezárt a randi blog (ahol törzskommentelő voltál), hogy itt lopod a napot?!
közlekedési bűnöző (törölt) 2012.12.24. 07:49:26
@spinat: Mint ahogy más vallások is. Politikai okokból. Ahogy politikai okokból lett Mo. is keresztény 1000 évvel ezelőtt. De attól még a tény az tény marad. Keresztény gyökerű ország vagyunk.
Amocsok 2012.12.24. 07:52:05
@közlekedési bűnöző:
"De azért mégis csak a keresztény gyökerekre utal, nem?"
Melyik része? A fa állítás vagy amikor a Jézuska hozza az ajándékot (esetleg Joulupukki)? A tojás, a nyuszi vagy a kölni?
"De azért mégis csak a keresztény gyökerekre utal, nem?"
Melyik része? A fa állítás vagy amikor a Jézuska hozza az ajándékot (esetleg Joulupukki)? A tojás, a nyuszi vagy a kölni?
champagneM 2012.12.24. 07:58:43
@Megfigyelo: érdekes, egyetemeken azt tanítják, hogy a demokratikus gondolkodás sokkal keresztényibb, mint amennyire antik, hiába ott "valósul" meg a demokrácia először. A "demokratikus" görög társadalom mai szemmel nézve korántsem alapult a jogegyenlőségen, ugyanis a nők, a rabszolgák, az óriási számot kitevő polgárjog nélküliek semmiféle joggal nem bírtak, a demokratikus jogok egy szűk réteg "kezén" összpontosultak, akik persze a többieken élősködtek (attól hogy Leszbia alkotott, ez még igaz). A keresztények szólaltak fel először a rabszolgaság ellen és a nők érdekében. A keresztény hatás sokkal több jelenlegi intézményünkben jelen van, mint ahogy azt az egyszeri képzeli....
indapass90210 2012.12.24. 07:58:45
@közlekedési bűnöző: ja, jogos, de általában akik alatt én az időseket értem, az a nagyszülők korosztálya, akiket a szülők temetnek el. Azért mondom, hogy a jelenlegi 20 és 30-as korosztály kihalásánál fog az üzlet drasztikusan megcsappanni. Az emberek többsége azért megteszi majd az a szívességet, hogy a hívő szülei temetésére papot hív még akkor is, ha ő maga történetesen ateista. (Fordítva már nem vagyok biztos a dologban, mármint szerintem hívő simán odarántja a papot az ateista elföldelésére).
És ugye egyre többen fordulnak el az egyházaktól...
És ugye egyre többen fordulnak el az egyházaktól...
champagneM 2012.12.24. 07:59:31
@Dövan: költői kérdés volt okoska! (és képes válaszolni csórikám)
indapass90210 2012.12.24. 08:02:42
@champagneM: Most akkor képzeld el mennyire elérzékenyültem, hogy van aki ismeri az "életművem" :)
champagneM 2012.12.24. 08:04:51
@Dövan: hát ha ez a sikerélmény jut csak neked, mit csináljunk?!
mákos lecsó 2012.12.24. 08:05:51
Szabadságot az ateistáknak!!!
A gazemberek utolsó mentsvárai a hazafiság és a vallás.
A legtöbb vért a vallás, azon belül is a kereszténység nevében ontották ki a világon.
A gazemberek utolsó mentsvárai a hazafiság és a vallás.
A legtöbb vért a vallás, azon belül is a kereszténység nevében ontották ki a világon.
spinat 2012.12.24. 08:09:48
@champagneM: egészen addig, amíg a kereszténység a rabszolgák körében terjedt. Amint bekerült a felsöbb társadalmi rétegekbe, onnantól az egyenlöségesdi már nem volt olyan fontos. Söt, maradj szegénynek, elnyomottnak, jobbak az esélyeid a halálod után.
indapass90210 2012.12.24. 08:23:22
@spinat: nehéz a tényeket egy hívő embernek elismerni. A kognitív disszonancia igen nagy geci.
Nehéz ugyanis elfogadni, hogy az, amiről az ultimate jóságot hittük és alapoztuk rá egész életünket, semmi más, mint elnyomás és nettó átbaszás.
Nehéz ugyanis elfogadni, hogy az, amiről az ultimate jóságot hittük és alapoztuk rá egész életünket, semmi más, mint elnyomás és nettó átbaszás.
maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.24. 08:31:35
@dimitrisz:
Betlehemben a helyi keresztények zöme (90 %) eleve a juliánus naptárt használja, így január 7-én karácsonyozik. A decemberi karácsonyozás ott elsősorban turistaatrakció.
Betlehemben a helyi keresztények zöme (90 %) eleve a juliánus naptárt használja, így január 7-én karácsonyozik. A decemberi karácsonyozás ott elsősorban turistaatrakció.
maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.24. 08:36:00
@Könnyen elkaptuk, uram!:
Amit írsz, az anakronizmus.
Jézus korában és a következő 40-50 évben az Egyház célja minden zsidó megtérítése volt, így nem is volt a kereszténység külön vallás. Külön vallás akkor lett, amikor kiderült: a zsidóknak csak a kisebb része fogadja el Jézust.
Amit írsz, az anakronizmus.
Jézus korában és a következő 40-50 évben az Egyház célja minden zsidó megtérítése volt, így nem is volt a kereszténység külön vallás. Külön vallás akkor lett, amikor kiderült: a zsidóknak csak a kisebb része fogadja el Jézust.
indapass90210 2012.12.24. 08:37:14
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: jah, náluk a maja világvége is csak január 4-én lesz!
maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.24. 08:38:49
@Megfigyelo:
Pontos, de nem 100-150 év, hanem 40-50. I. sz. 70-ben már az államhatalom is külön kezelte a keresztényeket a zsidóktól. 64-ben volt az első keresztényellenes üldözés, mely már a zsidókat nem érintette.
Pontos, de nem 100-150 év, hanem 40-50. I. sz. 70-ben már az államhatalom is külön kezelte a keresztényeket a zsidóktól. 64-ben volt az első keresztényellenes üldözés, mely már a zsidókat nem érintette.
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2012.12.24. 08:41:32
annyira durva, hogy a KDNPnek sincs fogalma se arról mi a kereszténység, OVnak meg pláne...
maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.24. 08:45:06
A cikkhez. OV helyesen látja a problémát, de rossz választ ad rá. Az ateista-szekuláris Európának valóban nincs jövője. Azonban az OV által szorgalmazott politikai kereszténység nem megoldás, sőt a dolgokat rosszabbítja.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.12.24. 08:47:51
@zembertelen: A felsoroltak a társadalomnak csak egy marginális kisebbségét alkotják, csak hangosak.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.12.24. 08:50:18
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: mennyiben is lenne jobb az a világ, amelyikben vallási vezetők alanyi jogon politikai hatalmat gyakorolnának?
És mitől lenne jobb?
És mitől lenne jobb?
BA2017 2012.12.24. 08:59:28
@közlekedési bűnöző: Igen, megünneplik. Én is. Nekem a karácsony semmit nem jelent, ami a gerendán lógó hullával kapcsolatos. Egészen másról szól. Előbb van ebben igaza az IKEA-nak, mert a karácsony a szeretetről szól, nem pedig az egyház pénzzel töméséről. A karácsony az otthoni megnyugvásról szól. Nem valami vizisíző hippy-ről, aki vizezte a bort. Tőlem te bukdácsolhatsz a templomban a pedofil faszi előtt, be is dughatod a fejedet a szoknyája alá, nem zavar. Téged miért zavar, hogy karácsonykor egy kicsit elengednek azok is, akik nem olyan hülyék mint te? És miért zavar, ha beszólogatsz nekik, akkor visszadobják neked a hullás jelképed undorító mivoltát? Húsvétkor pedig zabálunk egy jót a családdal és kész. Örülünk egymásnak mindkét ünnepen és egymást ünnepeljük. Mert ilyen a család. Nem attól ünnep, hogy valami túlmisztifikált faszit ünneplünk, aki 2000 éve elhunyt. Az nem volt családtag. Nálatok lehet, nálunk nem, tehát ne erőltessed, akkor mi sem szólunk, hogy egy mesekönyv szerint élsz.
indapass90210 2012.12.24. 09:00:35
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: szerinted mi Európa túlélésének a kulcsa?
Dour ® 2012.12.24. 09:08:49
A közönség segítségét kérném....
Mit kezdjek a félázsiai piros pöttyös seggemmel?
Mit kezdjek a félázsiai piros pöttyös seggemmel?
BA2017 2012.12.24. 09:11:47
@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
"A nacionalizmus és az ateizmus meghaladása az alap. "
Tehát vissza a múltba? Ez ám a haladás! 10 évet előre, húszat hátra! Bravó! :D
"A nacionalizmus és az ateizmus meghaladása az alap. "
Tehát vissza a múltba? Ez ám a haladás! 10 évet előre, húszat hátra! Bravó! :D
TiZ 2012.12.24. 09:11:51
Tele van már a hócipőm. Tudomásul kellene venni, hogy Európában ma már többen vannak a nem keresztények. Ez van és kész. Amikor viszont nyomatják a katolicizmust ezerrel és beszélnek mellé hülyeségeket, akkor jutnak eszembe az olyan találós kérdések, mint az alábbi.
- Jézust miért feszítették keresztre a vízbefojtás helyett?
- Mert hülyén nézne ki egy akvárium a torony tetején.
- Jézust miért feszítették keresztre a vízbefojtás helyett?
- Mert hülyén nézne ki egy akvárium a torony tetején.
midnight coder 2012.12.24. 09:12:34
@mákos lecsó: Tévedés. A legtöbb vért az amúgy ateista kommunizmus nevében ontották a világon. 120 millió hullát produkálni azért nem kis teljesítmény, ehhez képest Hitler a maga 6 millió zsidójával csak harmatos kezdő, az inkvizíció áldozatainak számát pedig 1-10 millió közé teszik - ez szintén elenyésző a komcsikhoz képest.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.12.24. 09:12:41
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: "Az ateista-szekuláris Európának valóban nincs jövője. " ezt írtad.
ha ezt lecseréljük, akkor vagy nem ateista, vagy nem szekuláris.
Ha szekuláris, akkor ateista is, legalábbis a hívők szerint.
ha ezt lecseréljük, akkor vagy nem ateista, vagy nem szekuláris.
Ha szekuláris, akkor ateista is, legalábbis a hívők szerint.
TiZ 2012.12.24. 09:15:47
@midnight coder:
Arányaiban mennyi lehet az áldozatok száma? Azért a középkorban nagyságrendekkel kevesebb ember élt a kontinensen. Ezt is vedd figyelembe.
Arányaiban mennyi lehet az áldozatok száma? Azért a középkorban nagyságrendekkel kevesebb ember élt a kontinensen. Ezt is vedd figyelembe.
rabelais · nacifacebook.blog.hu 2012.12.24. 09:18:35
A végét nem tudom, minek raktad oda. Más téma. Nem volt ki a megrendelt mennyiség?!
ephart 2012.12.24. 09:19:52
16.Mert úgy szerette Isten e világot, hogy az ő egyszülött Fiát adta, hogy valaki hiszen ő benne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen.
17. Mert nem azért küldte az Isten az ő Fiát a világra, hogy kárhoztassa a világot, hanem hogy megtartassék a világ általa.
18. A ki hiszen ő benne, el nem kárhozik; a ki pedig nem hisz, immár elkárhozott, mivelhogy nem hitt az Isten egyszülött Fiának nevében.
A többi csak terelés és meddő vitatkozás
Dicsőség Úr Jézus Krisztusnak,aki örökké áldandó Isten
17. Mert nem azért küldte az Isten az ő Fiát a világra, hogy kárhoztassa a világot, hanem hogy megtartassék a világ általa.
18. A ki hiszen ő benne, el nem kárhozik; a ki pedig nem hisz, immár elkárhozott, mivelhogy nem hitt az Isten egyszülött Fiának nevében.
A többi csak terelés és meddő vitatkozás
Dicsőség Úr Jézus Krisztusnak,aki örökké áldandó Isten
2012.12.24. 09:20:20
Magyarországon 10% azoknak az aránya, akik legalább minden hónapban elmennek templomba....Nem értem hogy kiknek a keresztény állama vagyunk mi? A KDNP az ezt megelőző két választásra BE SEM JUTOTT a pbe...valójában 1-2%os támogatottsága ha lehet...ez itt az osszeesküvés-elmélet.
Keresztényüldozés??? Szó sincs róla. Keresztények általi üldozés...Az van. Ők akarják rád-erőszakolni a saját nézeteiket... plussz Inquisitor Semjén elfelejtette a nagy keresztényuldozés alatt hány millió ember esett áldozatául e vallás brutális kegyetlenségeinek. {eretnekség, keresztesháborúk}
Az ocsmány féreg Semjén a parlamentben elhintett cinikus vigyora helyett inkább gondolkozzon el azon, valóban felhatalmazták őt, hogy egy kereszténységnek nevezett esti mesét meséljen-e nekünk tovább????
Keresztényüldozés??? Szó sincs róla. Keresztények általi üldozés...Az van. Ők akarják rád-erőszakolni a saját nézeteiket... plussz Inquisitor Semjén elfelejtette a nagy keresztényuldozés alatt hány millió ember esett áldozatául e vallás brutális kegyetlenségeinek. {eretnekség, keresztesháborúk}
Az ocsmány féreg Semjén a parlamentben elhintett cinikus vigyora helyett inkább gondolkozzon el azon, valóban felhatalmazták őt, hogy egy kereszténységnek nevezett esti mesét meséljen-e nekünk tovább????
maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.24. 09:20:32
@mákos lecsó:
"A legtöbb vért a vallás, azon belül is a kereszténység nevében ontották ki a világon."
Népszerű tévhit.
"A legtöbb vért a vallás, azon belül is a kereszténység nevében ontották ki a világon."
Népszerű tévhit.
BA2017 2012.12.24. 09:21:49
@ephart: Mielőbbi gyógyulást kívánok! Ezt pedig legközelebb a limlomban...ja nem! Templomban a haverekkel! :)
maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.24. 09:22:44
@midnight coder:
"az inkvizíció áldozatainak számát pedig 1-10 millió közé teszik'"
Abszurd szám. A valós szám 50-60 EZER.
"az inkvizíció áldozatainak számát pedig 1-10 millió közé teszik'"
Abszurd szám. A valós szám 50-60 EZER.
maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.24. 09:23:39
@midnight coder:
A kommunizmus 120 millió áldozata is fantázia egyébként. 40-50 millió a valós szám.
A kommunizmus 120 millió áldozata is fantázia egyébként. 40-50 millió a valós szám.
purplehaze 2012.12.24. 09:25:37
@midnight coder: Dobálózol a számokkal, nem mindegy? A keresztény egyház is ugyanolyan tömeggyilkos szervezet mint a kommunista vagy a náci párt volt. Igenis fellehet sorolni az egyház bűneit, mert jórészt ők soha nem feletek egyikért se. Inkvizícíó, gyerekmolesztálás, a nácik menekítése a háború után. A legújabb ami kiderült a spanyolországi gyermekrablások. Hányszor vonták őket felelőségre? Ezeket nem azért kérdezem mert mindenáron leakarom járatni a kereszténységet. Ezek tények!!!
Bár nem tagadom, a vallások többségének 21. században szerintem nincsen helye! Belegondoltok hány háború robbant ki vallási okokból!
Bár nem tagadom, a vallások többségének 21. században szerintem nincsen helye! Belegondoltok hány háború robbant ki vallási okokból!
BA2017 2012.12.24. 09:25:54
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Neked, ezért bátran nyilazz hátrafelé isten nevében, de egyelőre a hívők a kisebbség, tehát ne határozzák meg az irányt! Köszi. Tessék szépen kivándorolni a vatikánba!
Amocsok 2012.12.24. 09:27:43
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: A jövőről még nem tudunk semmit. A múltról van némi ismeretünk.
Prosztó 2012.12.24. 09:28:14
@midnight coder:
Ezt az 1-10 milliót, ugye, nem mondtad komolyan?
Végülis mindegy, mert ez már véralgebra, de néhány 10 000 lehet. Az ítéletek kis százaléka volt halálbüntetés. Ha beleadunk minden keresztesháborút, meg eretnek mozgalmat, sem jön ki néhány millió.
Ez az egész inkvizíció dolog egyébként mindig az adott politikai oldal szája íze szerint van tálalva.
A valóságban, könnyen elképzelhető, az adott kor erkölcsi rendjénél, az emberi élet akkori értékénél nem volt szigorúbb az inkvizíció. Egy olyan korban, ahol a világi hatóságok tyúklopásért levágták a kezedet és ahol egyébként az inkvizíció ítéletét is a világi hatóság hajtotta végre.
Mondom, mindegy is, csak ha valami ellen habzó szájjal fröcsögünk, mert mocskos keresztények, meg pedofil papok, akkor legalább illik utánaolvasni.
Ezt az 1-10 milliót, ugye, nem mondtad komolyan?
Végülis mindegy, mert ez már véralgebra, de néhány 10 000 lehet. Az ítéletek kis százaléka volt halálbüntetés. Ha beleadunk minden keresztesháborút, meg eretnek mozgalmat, sem jön ki néhány millió.
Ez az egész inkvizíció dolog egyébként mindig az adott politikai oldal szája íze szerint van tálalva.
A valóságban, könnyen elképzelhető, az adott kor erkölcsi rendjénél, az emberi élet akkori értékénél nem volt szigorúbb az inkvizíció. Egy olyan korban, ahol a világi hatóságok tyúklopásért levágták a kezedet és ahol egyébként az inkvizíció ítéletét is a világi hatóság hajtotta végre.
Mondom, mindegy is, csak ha valami ellen habzó szájjal fröcsögünk, mert mocskos keresztények, meg pedofil papok, akkor legalább illik utánaolvasni.
inebhedj - szerintem 2012.12.24. 09:29:47
"vajon mit akar kezdeni a sok-sok ateistával, meg a nem keresztény valláshoz tartozóval, akár hazai, akár európai szinten?"
Nem annyira érzem ezt a kérdést elevenbe hatolónak.
Végeredményben karácsonykor / valentinkor / stb is kiválóan elboldogultok azzal a sok-sok emberrel, aki utálja a karácsonyt / valentint / stb.
Az EU kiválóan érzi magát, dacára annak a sok-sok polgárának, aki utálja az EU-t.
Ami azt illeti, a demokráciában is elboldogultok azzal a sok-sok emberrel, aki utálja a demokráciát.
Szóval már így az elejétől nem tudom megfogni a posztot, de attól még jól el van az is.
Nem annyira érzem ezt a kérdést elevenbe hatolónak.
Végeredményben karácsonykor / valentinkor / stb is kiválóan elboldogultok azzal a sok-sok emberrel, aki utálja a karácsonyt / valentint / stb.
Az EU kiválóan érzi magát, dacára annak a sok-sok polgárának, aki utálja az EU-t.
Ami azt illeti, a demokráciában is elboldogultok azzal a sok-sok emberrel, aki utálja a demokráciát.
Szóval már így az elejétől nem tudom megfogni a posztot, de attól még jól el van az is.
maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.24. 09:29:52
@Bullshit generátor:
Tudom. Ti fogtok győzni, ne aggódj. Látom a jövőt: eleve be lesz tiltva a vallás, mint káros ideológia, s minden második pár homokos lesz, homokosok fognak gyerekeket megrontani, ateista propaganda lesz. Ez a jövő.
Tudom. Ti fogtok győzni, ne aggódj. Látom a jövőt: eleve be lesz tiltva a vallás, mint káros ideológia, s minden második pár homokos lesz, homokosok fognak gyerekeket megrontani, ateista propaganda lesz. Ez a jövő.
2012.12.24. 09:30:29
@Bullshit generátor: Igaz. Ő már a klinikai agyhalál állapotában hirdeti az igét. :D
Ők azok az emberek, akik nem veszik a fáradságot a tájékozódásra, hanem mindent megesznek, amit eléjük tesznek...
Az egészséges szkepticizmus hiánya...
Ők azok az emberek, akik nem veszik a fáradságot a tájékozódásra, hanem mindent megesznek, amit eléjük tesznek...
Az egészséges szkepticizmus hiánya...
BA2017 2012.12.24. 09:33:09
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Édesapád a homokos, ezt tisztázzuk gyorsan, nehogy félre vigye a társalgás folyamát.
Ne adj mások szájába olyat, amit nem mondtak! Nem vagy te pap. Egyelőre a vallás akar térhódítani és nem az ateisták üldözik a vallást. Legyünk tényszerűek. Én simán leválasztanám az államról az egyházakat, mindet. Tartsák el a hívek, lássuk a valós igényt.
Ne adj mások szájába olyat, amit nem mondtak! Nem vagy te pap. Egyelőre a vallás akar térhódítani és nem az ateisták üldözik a vallást. Legyünk tényszerűek. Én simán leválasztanám az államról az egyházakat, mindet. Tartsák el a hívek, lássuk a valós igényt.
maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.24. 09:34:03
@Prosztó:
A kutatások szerint ÖSSZESEN kb. 5-6 millió ember állt inkvizíciós eljárás alatt. 95 %-ot felmentettek, s 4-5 % kapott apróbb büntetést, jellemzően imádkozási kötelezettséget. 1 % alatti a halálos ítéletek száma. Ráadásul ezeknek a zöme ténylegesen el is követte azt, amivel vádolták.
A legvéresebb eretnekirtás a katar hadjárat volt, 10-12 ezer embert öltek meg pár nap alatt. Még ott is lehetősége volt mindne eretneknek megvallani bűneit és szabadon távozni.
A kutatások szerint ÖSSZESEN kb. 5-6 millió ember állt inkvizíciós eljárás alatt. 95 %-ot felmentettek, s 4-5 % kapott apróbb büntetést, jellemzően imádkozási kötelezettséget. 1 % alatti a halálos ítéletek száma. Ráadásul ezeknek a zöme ténylegesen el is követte azt, amivel vádolták.
A legvéresebb eretnekirtás a katar hadjárat volt, 10-12 ezer embert öltek meg pár nap alatt. Még ott is lehetősége volt mindne eretneknek megvallani bűneit és szabadon távozni.
UgyanPityu 2012.12.24. 09:34:10
Ateista és egyházellenes vagyok.
Ugyanakkor semmi bajom nincs a keresztény értékrenddel, ezt elfogadom mint egyfajta közös nevező. Úgy gondolom, hogy hit és vallás nélkül is lehet valaki jó ember, nem kellene feltétlenül a vallásnak/egyháznak kisajátítani bizonyos értékeket és elveket. Ha matekosan kivonjuk az "istenes" dolgokat a kereszténységből, akkor ami marad még mindig elég tartalmas és erős alap, ami sokkal több embernek lenne elfogadható mint az egész. Remélem nem fogják a kereszténységet a kokárdához hasonlóan kisajátítani. Ez a Semjén féle álszentség elég visszataszító tud lenni.
Karácsonyt is ünnepeljük a családdal, persze vallásos körítés nélkül, kár lenne ebbe bármit belemagyarázni.
Ugyanakkor semmi bajom nincs a keresztény értékrenddel, ezt elfogadom mint egyfajta közös nevező. Úgy gondolom, hogy hit és vallás nélkül is lehet valaki jó ember, nem kellene feltétlenül a vallásnak/egyháznak kisajátítani bizonyos értékeket és elveket. Ha matekosan kivonjuk az "istenes" dolgokat a kereszténységből, akkor ami marad még mindig elég tartalmas és erős alap, ami sokkal több embernek lenne elfogadható mint az egész. Remélem nem fogják a kereszténységet a kokárdához hasonlóan kisajátítani. Ez a Semjén féle álszentség elég visszataszító tud lenni.
Karácsonyt is ünnepeljük a családdal, persze vallásos körítés nélkül, kár lenne ebbe bármit belemagyarázni.
midnight coder 2012.12.24. 09:36:46
@purplehaze: Minden rendszernek vannak áldozatai. A liberális demokráciának is.
anyadmajma 2012.12.24. 09:39:28
A kereszténység nevében egyszer már az ilyen emberek 1000 évre nyomorba döntötték az emberiséget.
Inkvizíció, gyarmatosítással földrészek népírtásai, meg ugye ott van még a pedofília is....
A vallás takarodjon a politikából!
Nem rossz dolog az istenhit, a vallás, de valahogy ezek az emberek asszem nem olvasták a Bibliát sem, nemhogy más vallások tanait.
Alapvetően egyik világvallásban sincs szó erőszakról, hatalommániáról, megkülönböztetésről és egyéb, a vallás nevében művelt emberiség elleni bűncselekményekről.
BOLDOG KARÁCSONYT MINDENKINEK!
Inkvizíció, gyarmatosítással földrészek népírtásai, meg ugye ott van még a pedofília is....
A vallás takarodjon a politikából!
Nem rossz dolog az istenhit, a vallás, de valahogy ezek az emberek asszem nem olvasták a Bibliát sem, nemhogy más vallások tanait.
Alapvetően egyik világvallásban sincs szó erőszakról, hatalommániáról, megkülönböztetésről és egyéb, a vallás nevében művelt emberiség elleni bűncselekményekről.
BOLDOG KARÁCSONYT MINDENKINEK!
Amocsok 2012.12.24. 09:39:48
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Bizonyos vallások ma is tiltólistán vannak, mert destruktívak. Vagy azok, vagy nem. Ízlés kérdése. Hogy a jövőben melyek kerülnek fel a listára, az sok mindentől függ, egy adott vallástól is.
maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.24. 09:39:54
@Bullshit generátor:
Tartsák el a színházakat a színházbajárók! Tartsák el az akadálymentesítést a mozgássérültek!
Tartsák el a metrót a metróutasok!
Tartsák el a színházakat a színházbajárók! Tartsák el az akadálymentesítést a mozgássérültek!
Tartsák el a metrót a metróutasok!
maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.24. 09:40:46
@anyadmajma:
A vallásnak kötelessége politizálnia. Persze, ha ez napi pártpolitikai szinten megy, az valóban káros és felesleges.
A vallásnak kötelessége politizálnia. Persze, ha ez napi pártpolitikai szinten megy, az valóban káros és felesleges.
BA2017 2012.12.24. 09:41:25
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: A középső ökörség, az rászorultság és nem hit. A másik kettő igaz. Igen, tartsa el a közönsége a különféle szolgáltatókat.
maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.24. 09:42:57
@anyadmajma:
"gyarmatosítással földrészek népírtásai"
Ennek mi köze a kereszténységhez?
"meg ugye ott van még a pedofília is...."
Lejárt lemez, ma már csak a bulvármédiák foglalkoznak ezzel.
"gyarmatosítással földrészek népírtásai"
Ennek mi köze a kereszténységhez?
"meg ugye ott van még a pedofília is...."
Lejárt lemez, ma már csak a bulvármédiák foglalkoznak ezzel.
malanya 2012.12.24. 09:45:41
Európa és Orbán...és a keresztény(i) gyökerek :D Orbán azt sem tudja miket beszél, Orbán minden megnyilvánulása csak röhögést érdemel, kár, hogy nem egy füstös kocsma mélyén nyomja a dumáit... de sajnos nagyon sok olyan ökör van mint Orbán, de ez nem baj, mert előbb-utóbb mindig kiirtják egymást, ciklikusan...
Prosztó 2012.12.24. 09:45:43
@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Ez nagyjából összecseng az általam leírtakkal.
Általában maga az emberi minőség olyan, hogy bármely eszme nevében képes rémtetteket végrehajtani.
Legyen az ateizmus, vagy bármelyik világvallás.
Az általánosítás viszont már csak az emberi butaság végterméke, azon felül lehet emelkedni. De ha valakinek attól jobb, hogy zsidózik, vagy másokat minősít vallásuk szerint, legyen ez a legnagyobb öröme.
Ami a kinevetett hitet illeti, a halálos ágyán ő sem arra fog gondolni, hogy leállnak a biológiai-kémiai folyamatai és meg fogják enni a kukacok.
Ez nagyjából összecseng az általam leírtakkal.
Általában maga az emberi minőség olyan, hogy bármely eszme nevében képes rémtetteket végrehajtani.
Legyen az ateizmus, vagy bármelyik világvallás.
Az általánosítás viszont már csak az emberi butaság végterméke, azon felül lehet emelkedni. De ha valakinek attól jobb, hogy zsidózik, vagy másokat minősít vallásuk szerint, legyen ez a legnagyobb öröme.
Ami a kinevetett hitet illeti, a halálos ágyán ő sem arra fog gondolni, hogy leállnak a biológiai-kémiai folyamatai és meg fogják enni a kukacok.
ephart 2012.12.24. 09:48:22
@Megfigyelo:
momentán nem igaz amit állítasz
13.Pilátus pedig a főpapokat, főembereket és a népet egybegyűjtvén,
14. Monda nékik: Ide hoztátok nékem ez embert, mint a ki a népet félrevezeti: és ímé én ti előttetek kivallatván, semmi olyan bűnt nem találtam ez emberben, a mivel őt vádoljátok:
15. De még Héródes sem; mert titeket ő hozzá igazítálak; és ímé semmi halálra való dolgot nem cselekedett ő.
16. Megfenyítvén azért őt, elbocsátom.
17. Kell vala pedig elbocsátania nékik ünnepenként egy foglyot.
18. De felkiálta az egész sokaság, mondván: Vidd el ezt, és bocsásd el nékünk Barabbást!
19. Ki a városban lett valami lázadásért és gyilkosságért vettetett a tömlöczbe.
20. Pilátus azért ismét felszólala, el akarván bocsátani Jézust;
21. De azok ellene kiáltának, mondván: Feszítsd meg! Feszítsd meg őt!
22. Ő pedig harmadszor is monda nékik: Mert mi gonoszt tett ez? Semmi halálra való bűnt nem találtam ő benne; megfenyítvén azért őt, elbocsátom!
23. Azok pedig nagy fenszóval sürgeték, kérvén, hogy megfeszíttessék; és az ő szavok és a főpapoké erőt vesz vala.
24. És Pilátus megítélé, hogy meglegyen, a mit kérnek vala.
25. És elbocsátá nékik azt, a ki lázadásért és gyilkosságért vettetett a tömlöczbe, a kit kértek vala; Jézust pedig kiszolgáltatá az ő akaratuknak.
momentán nem igaz amit állítasz
13.Pilátus pedig a főpapokat, főembereket és a népet egybegyűjtvén,
14. Monda nékik: Ide hoztátok nékem ez embert, mint a ki a népet félrevezeti: és ímé én ti előttetek kivallatván, semmi olyan bűnt nem találtam ez emberben, a mivel őt vádoljátok:
15. De még Héródes sem; mert titeket ő hozzá igazítálak; és ímé semmi halálra való dolgot nem cselekedett ő.
16. Megfenyítvén azért őt, elbocsátom.
17. Kell vala pedig elbocsátania nékik ünnepenként egy foglyot.
18. De felkiálta az egész sokaság, mondván: Vidd el ezt, és bocsásd el nékünk Barabbást!
19. Ki a városban lett valami lázadásért és gyilkosságért vettetett a tömlöczbe.
20. Pilátus azért ismét felszólala, el akarván bocsátani Jézust;
21. De azok ellene kiáltának, mondván: Feszítsd meg! Feszítsd meg őt!
22. Ő pedig harmadszor is monda nékik: Mert mi gonoszt tett ez? Semmi halálra való bűnt nem találtam ő benne; megfenyítvén azért őt, elbocsátom!
23. Azok pedig nagy fenszóval sürgeték, kérvén, hogy megfeszíttessék; és az ő szavok és a főpapoké erőt vesz vala.
24. És Pilátus megítélé, hogy meglegyen, a mit kérnek vala.
25. És elbocsátá nékik azt, a ki lázadásért és gyilkosságért vettetett a tömlöczbe, a kit kértek vala; Jézust pedig kiszolgáltatá az ő akaratuknak.
Amocsok 2012.12.24. 09:49:08
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: A fasizmust és kommunizmust is túlélte. Szerinted tehát ettől is rosszabb jön. Értékelhetem ezt a kereszténység totális csődjeként?
Az igazi sztrovacsek 2012.12.24. 09:54:46
@Bullshit generátor:
"Én simán leválasztanám az államról az egyházakat, mindet. Tartsák el a hívek, lássuk a valós igényt."
Na végre egy értelmes gondolat, a sok tudálékos szócséplés között!
Ezzel maximálisan egyet tudok érteni.
A karácsony végül is Jézus születésének ünnepeként indult, csak ma már alig van, aki ezt ünnepli. Az éjféli misére menők túlnyomó többsége egész évben egyszer sem megy templomba, de ma este majd elmegy, mert "úgy illik".
Vannak tehát keresztény gyökerei, csak az idők múlásával már teljesen másról szól.
A szeretet ünnepe lett, illik a szeretteinket megajándékozni, a családok összejönnek egy közös vacsorára, de a vacsora asztal mellett a legkevesebb szó Jézusról esik.
De egyre jobban terjed az a szokás is, hogy elmegy a család egy közös víkendre, - már ahol megtehetik - és még fenyőfát sem állítanak. Tele vannak a Wellness szállodák ilyenkor. Lehet hogy nekik van igazuk? A párnapos együttlét többet ér minden szenteskedésnél.
"Én simán leválasztanám az államról az egyházakat, mindet. Tartsák el a hívek, lássuk a valós igényt."
Na végre egy értelmes gondolat, a sok tudálékos szócséplés között!
Ezzel maximálisan egyet tudok érteni.
A karácsony végül is Jézus születésének ünnepeként indult, csak ma már alig van, aki ezt ünnepli. Az éjféli misére menők túlnyomó többsége egész évben egyszer sem megy templomba, de ma este majd elmegy, mert "úgy illik".
Vannak tehát keresztény gyökerei, csak az idők múlásával már teljesen másról szól.
A szeretet ünnepe lett, illik a szeretteinket megajándékozni, a családok összejönnek egy közös vacsorára, de a vacsora asztal mellett a legkevesebb szó Jézusról esik.
De egyre jobban terjed az a szokás is, hogy elmegy a család egy közös víkendre, - már ahol megtehetik - és még fenyőfát sem állítanak. Tele vannak a Wellness szállodák ilyenkor. Lehet hogy nekik van igazuk? A párnapos együttlét többet ér minden szenteskedésnél.
zw007 2012.12.24. 09:55:57
Orbán ateista. Amivel nem lenne baj. Én is az vagyok. Csak nem csinálok úgy piszkos egyéni érdekeim miatt, mintha vallásos lennék. Ja... és nem teszek közben tönkre egy országot. :(
remekelek64 2012.12.24. 09:56:16
@Amocsok: Egyetértek!
inebhedj - szerintem 2012.12.24. 10:09:45
@Az igazi sztrovacsek:
Jaja, de akkor aztán mindent válasszunk le az államról, tartsák el a hívek és a felhasználók.
A karácsony a kereskedelem ünnepe már elég régóta. A szerettek, az együttlét, az ajándékozás, vagy Krisztus születése mind mind egy jóval kisebb csoport által hozzákapcsolt képzet, mint amekkora a kereskedők és vásárlók csoportja. Pár hetes shopingolás többet ér minden szenteskedő együttlétnél.
Ateista az, aki azt hiszi, hogy nem hisz. ;)
Jaja, de akkor aztán mindent válasszunk le az államról, tartsák el a hívek és a felhasználók.
A karácsony a kereskedelem ünnepe már elég régóta. A szerettek, az együttlét, az ajándékozás, vagy Krisztus születése mind mind egy jóval kisebb csoport által hozzákapcsolt képzet, mint amekkora a kereskedők és vásárlók csoportja. Pár hetes shopingolás többet ér minden szenteskedő együttlétnél.
Ateista az, aki azt hiszi, hogy nem hisz. ;)
flippant 2012.12.24. 10:17:45
@zw007: orbán félázsiai
Kara kán · http://karakan.blog.hu 2012.12.24. 10:19:06
Áldott békés Karácsonyt!
Hozzon a Jézuska világosságot a sötét liberál-bolsevista fejekbe is!
Hozzon a Jézuska világosságot a sötét liberál-bolsevista fejekbe is!
alte trottel 2012.12.24. 10:20:31
@grani:
Tudományos ateizmust?
Olyan nem volt.
Rossz brosúrát kaptál a tiszitől.
A Tudományos _SZOCIALIZMUS_ volt a minden egyetemen kötelező tantárgy.
Tudományos ateizmust?
Olyan nem volt.
Rossz brosúrát kaptál a tiszitől.
A Tudományos _SZOCIALIZMUS_ volt a minden egyetemen kötelező tantárgy.
Amocsok 2012.12.24. 10:20:52
@inebhedj - szerintem: "Ateista az, aki azt hiszi, hogy nem hisz. ;)" Aki nem hisz, az nincs. Volt, de felvágta az ereit, felakasztotta magát stb., elrohadt. A kérdés az, hogy miben hisz, és miben nem hisz?
Amocsok 2012.12.24. 10:33:07
@alte trottel:
"Tudományos ateizmust?
Olyan nem volt."
Nem is mondta, hogy az egyetemen volt. Azt meg ne állítsd, hogy minden helyi hittannak ismered az éves munkatervét!
"Tudományos ateizmust?
Olyan nem volt."
Nem is mondta, hogy az egyetemen volt. Azt meg ne állítsd, hogy minden helyi hittannak ismered az éves munkatervét!
BA2017 2012.12.24. 10:34:53
@Amocsok: Én nem hiszek. Én vagy tudok, vagy nem, de akkor megyek a tudás irányába. Olyan soha nem fordult elő velem, hogy vakon elhiggyek bármit is. Azt pláne nem, hogy a legundorítóbb embernek is megbocsájt helyettem egy felsőbb hatalom, mert néha dob a perselybe és "szentőt vízze' hinti magát arcon". Ez akkora ökörség, amekkorát még nem hallottam. A vallás és a vallásos hit nem más, mint a szar alakok lelkiismereti válságát menedzselő káros tanok sorozata.
christophe 2012.12.24. 10:35:11
azorbàn dontse el,Magyarorszàg katolikus egyhàzànak vezetoje,vagy miniszterelnoke,szemèly szerint az elsonek jobban orulnèk,kevesebb kàrt okozna!
grani 2012.12.24. 10:38:55
@alte trottel: Aha. Te mondod? Vizsgáztam is belőle 1979-ben a SZU-ban. De ha te jobban tudod, mint én, veled nem vitatkozom
Amocsok 2012.12.24. 10:41:08
@Bullshit generátor: Nem csak vallásos hit létezik. Ha vallásosra gondoltam volna... az egész értelmetlen lett volna.
grani 2012.12.24. 10:44:06
@grani: Ja, és mi tudományos KOMMUNIZMUST tanultunk. Ebből is látszik, hogy MO már akkor is csak fejlődő ország volt, gyarmat :D
Amocsok 2012.12.24. 10:44:08
@grani: Jaaa, a SZU-ban! Ott lehet. Lehet, hogy ma meg ugyanott a teremtéselméletet bizonyítják tudományosan. Nagy ország, nagy lehetőségekkel.
alte trottel 2012.12.24. 10:46:08
@grani:
Ja, miért nem mindjárt a Ravalpindi Tudományegyetemre vagy a Tarahumara Állami Sámánképzőre hivatkozol?
Itt, kies hazánkban TUDOMÁNYOS SZOCIALIZMUS volt. Én spec. 1967-ben vizsgáztam belőle. (életre szóló élmény volt)
Ja, miért nem mindjárt a Ravalpindi Tudományegyetemre vagy a Tarahumara Állami Sámánképzőre hivatkozol?
Itt, kies hazánkban TUDOMÁNYOS SZOCIALIZMUS volt. Én spec. 1967-ben vizsgáztam belőle. (életre szóló élmény volt)
Arthur55 2012.12.24. 10:46:13
A NAGY keresztény Inkvizítor
alecwolf · http://autohistory.blog.hu 2012.12.24. 10:47:53
@UgyanPityu:
Ezidáig ez volt az egyetlen értelmes és fröcsögésmentes hozzászólás, amit a témában olvastam. Hasonló a véleményem, bár hívő vagyok, de nem egyház kedvelő.
Kínos érzés olvasni, ahogyan a két végletekig feszített fanatikus brigád a maga igaznak vélt mondanivalóját köpi a másik arcába, a meghallgatás akarata nélkül. A családi szeretet / Jézus születése ünnepének alkalmából...
Ezidáig ez volt az egyetlen értelmes és fröcsögésmentes hozzászólás, amit a témában olvastam. Hasonló a véleményem, bár hívő vagyok, de nem egyház kedvelő.
Kínos érzés olvasni, ahogyan a két végletekig feszített fanatikus brigád a maga igaznak vélt mondanivalóját köpi a másik arcába, a meghallgatás akarata nélkül. A családi szeretet / Jézus születése ünnepének alkalmából...
Arthur55 2012.12.24. 10:48:36
@grani:
Kis változtatással tudományos SZOCIALIZMUS-t
Kis változtatással tudományos SZOCIALIZMUS-t
inebhedj - szerintem 2012.12.24. 10:52:38
@Amocsok:
Az is hisz, aki nem hisz. Például ebben.
Egyébként a "harcos" ateizmus gyökere ugyanaz, mint a "harcos" hité - én ezt jóindulatúan fiatalságnak nevezem (abban a naiv hitben, hogy a kor előrehaladtával az érési folyamat során szépen ráeszmél az ember, hogy mindent és mindenkit a hite mozgat - persze van aki örökké fiatal marad, valahol itt lesz elásva az örök fiatalság titkának kutyája, vagymi).
Hogy példával éljek, hit nélkül nem létezne matematika vagy fizika, hiszen nem születtek volna sejtések, és arra épülő elméletek sem, bízván a sejtések valamikori beigazolódásában, függetlenül attól, hogy ötezer éve is ugyanazt a világot írták le jobbára ugyanazon eszközökkel, mint ma.
Na persze a hitet összekeverni a vallással, egyházzal, majd így vitatkozni vele, nos ez elég tudománytalan szórakozási forma, mondhatni: eretnekség. De attól még nagyon népszerű vallás, és komoly egyházak épültek erre a sziklára is. :D
Az is hisz, aki nem hisz. Például ebben.
Egyébként a "harcos" ateizmus gyökere ugyanaz, mint a "harcos" hité - én ezt jóindulatúan fiatalságnak nevezem (abban a naiv hitben, hogy a kor előrehaladtával az érési folyamat során szépen ráeszmél az ember, hogy mindent és mindenkit a hite mozgat - persze van aki örökké fiatal marad, valahol itt lesz elásva az örök fiatalság titkának kutyája, vagymi).
Hogy példával éljek, hit nélkül nem létezne matematika vagy fizika, hiszen nem születtek volna sejtések, és arra épülő elméletek sem, bízván a sejtések valamikori beigazolódásában, függetlenül attól, hogy ötezer éve is ugyanazt a világot írták le jobbára ugyanazon eszközökkel, mint ma.
Na persze a hitet összekeverni a vallással, egyházzal, majd így vitatkozni vele, nos ez elég tudománytalan szórakozási forma, mondhatni: eretnekség. De attól még nagyon népszerű vallás, és komoly egyházak épültek erre a sziklára is. :D
Amocsok 2012.12.24. 10:58:19
@alecwolf: Amit Ugyan Pityu leírt, azt még sokan leírhatnák itt. Csatlakozom. De ugye, azért még reagálhatunk más hozzászólásokhoz is?
grani 2012.12.24. 11:02:52
@alte trottel: De felvágsz!!! Azt hiszed a MO-i egyetemek jobbak voltak a SZU egyetemeinél? Te mit végeztél? Pártfőiskolát?
grani 2012.12.24. 11:03:45
@Arthur55: Nem tudom. Nem vettem magamnak a fáradságot, hogy összehasonlítsam a kettőt:)
Amocsok 2012.12.24. 11:06:19
@inebhedj - szerintem: Ha hiszek abban, hogy egy matematikai probléma megoldható, az azt jelenti, hogy hiszek Isten létezésében? Vagy mi?
BA2017 2012.12.24. 11:07:32
@Amocsok: Értettem. És ennek fényében írtam azt, amit. És ha már itt járunk: Te nem hiszed, hogy egy matematikai probléma megoldható, hanem tudod. Ha csak hinnéd, akkor nem tudnád megoldani.
alte trottel 2012.12.24. 11:09:46
@grani:
Néhány kivételtől eltekintve (pl. russzisztika, szlavisztika) igen, jobbak voltak a magyar egyetemek..
Néhány kivételtől eltekintve (pl. russzisztika, szlavisztika) igen, jobbak voltak a magyar egyetemek..
inebhedj - szerintem 2012.12.24. 11:19:53
@Amocsok:
Ha azt hiszed, hogy ha hiszel valamiben, akkor egy (vagy több) bizonyos Isten létezésében hiszel, akkor igen, bár a matematikusok között vélhetően kevesen vannak azok, akik bohém könnyedséggel összemosnak különböző inerciarendszereket.
Maradva a mateknál, a feltételezésed mindenképpen megalapozott lehet, ha az inerciarendszerek szabad összemosása más összevetésben is működik, pl. ugyanígy elmondhatjuk-e, hogy ha egy buddhista hisz a reinkarnációban, vagy egy óegyiptomi hisz a szavak teremtő erejében, vagy egy kommunista a világforradalomban, akkor az azt jelenti, hogy hisz Isten létezésében?
Ha úgy gondolod, hogy ez így van, akkor igen: ha hiszel egy matematikai probléma megoldásában, akkor az jelentheti azt, hogy hiszel Isten létezésében.
De maradva a matematikánál, mielőtt pro vagy kontra állsz az általad felvetett esethez, érdemes lenne visszabontani a függvényt a gyökeire, és meghatározni azt az attribútum-halmazt, amely a hitet és Istent leírja. Én hajlamos vagyok ezekre ilyenkor egyfajta kvázi-szabvány változónévként gondolni, ez jelentősen leegyszerűsítheti a modellezését a kérdésnek.
Ha azt hiszed, hogy ha hiszel valamiben, akkor egy (vagy több) bizonyos Isten létezésében hiszel, akkor igen, bár a matematikusok között vélhetően kevesen vannak azok, akik bohém könnyedséggel összemosnak különböző inerciarendszereket.
Maradva a mateknál, a feltételezésed mindenképpen megalapozott lehet, ha az inerciarendszerek szabad összemosása más összevetésben is működik, pl. ugyanígy elmondhatjuk-e, hogy ha egy buddhista hisz a reinkarnációban, vagy egy óegyiptomi hisz a szavak teremtő erejében, vagy egy kommunista a világforradalomban, akkor az azt jelenti, hogy hisz Isten létezésében?
Ha úgy gondolod, hogy ez így van, akkor igen: ha hiszel egy matematikai probléma megoldásában, akkor az jelentheti azt, hogy hiszel Isten létezésében.
De maradva a matematikánál, mielőtt pro vagy kontra állsz az általad felvetett esethez, érdemes lenne visszabontani a függvényt a gyökeire, és meghatározni azt az attribútum-halmazt, amely a hitet és Istent leírja. Én hajlamos vagyok ezekre ilyenkor egyfajta kvázi-szabvány változónévként gondolni, ez jelentősen leegyszerűsítheti a modellezését a kérdésnek.
grani 2012.12.24. 11:20:58
@alte trottel: Hát én mást tapasztaltam. Mivel nekem van összehasonlítási alapom, merthogy MO-n is elvégeztem egy egyetemet 1995-ben, elmondhatom, hogy harmatgyenge a MO-i oktatás.
Amocsok 2012.12.24. 11:22:33
Én nem is tudom. Megoldani. De hiszem, hogy valaki majd megoldja. Mert megoldhatónak gondolom. Vagy bejön, vagy nem. Ez a hiszem-tudom szómágia nem nagyon érdekel. Az agy pszichés működésére vannak jó modellek, bizonyítékok. Isten létezésére meg még a hívők szerint sincs. Az én "hitemnek" tehát vannak racionális, kézzel fogható alapjai, az övéknek meg nincs. Ha pedig nincs, akkor nem különbözik a többi milliárd milliárd hasonlótól. Hihetek akár mindegyikben, vagy egyikben sem.
Whitman 2012.12.24. 11:25:06
Franciaországban mar az a kérdés, hogy az iszlamisták mit kezdenek a többiekkel. A keresztény gyökereket egyébként nem vallási értelemben használja, hanem mint identitás képzőt. Persze a nyugatot uraló egykori hatvannyolcasok (jellemzően most a limuzin hátsó ülésen ülnek) ezt nem akarjak megérteni. Végül is nekik mindegy, hogy ki szolgálja fel a kávét, ami meg utannuk jön az meg nem érdekli őket.
inebhedj - szerintem 2012.12.24. 11:25:40
@Amocsok:
A történelem (és a politika) éppenséggel azt bizonyítja, hogy az óegyiptomiaknak igaza volt a szavak teremtő erejében, szóval a "szómágia nem nagyon érdekel" az valami olyasmi, mint a "lesz*rom a vérkeringést", vagy "a hidegen hagy az elektromosság" fordulat. :)
A történelem (és a politika) éppenséggel azt bizonyítja, hogy az óegyiptomiaknak igaza volt a szavak teremtő erejében, szóval a "szómágia nem nagyon érdekel" az valami olyasmi, mint a "lesz*rom a vérkeringést", vagy "a hidegen hagy az elektromosság" fordulat. :)
Mária 2012.12.24. 11:26:48
A keresztény gyökerek azok a Balog, a Navracsics meg a sleppje.
Haladjunk, nincs itt semmi érdekes.
Haladjunk, nincs itt semmi érdekes.
Amocsok 2012.12.24. 11:28:42
@inebhedj - szerintem:
"Ha azt hiszed, hogy ha hiszel valamiben, akkor egy (vagy több) bizonyos Isten létezésében hiszel, akkor igen,..." De nem.
"Ha azt hiszed, hogy ha hiszel valamiben, akkor egy (vagy több) bizonyos Isten létezésében hiszel, akkor igen,..." De nem.
grani 2012.12.24. 11:29:52
@Amocsok: Kant: a vallás a puszta ész határain belül. Zanzásítva: Isten nem lehet felfogni az emberi ész határain belül, mert ha igen, akkor nem Isten. Persze, ez egy kicsit bonyolultabban.
A vita tárgytalan. A posztban nem Istenről van szó, hanem a kereszténységről. Még csak nem is a vallásról, általában, hanem a kereszténységről. Az ataizmus is csak egy vallás: abban hisznek, hogy nincs Isten. Azért, mert valaminek a létezésére nem lehet bizonyítékot találni a jelenlegi ismereti szinten, még nem jelenti azt, hogy nem létezik. A Terra Incognita is létezett, még mielőtt felfedezték volna. Addig csak hittek benne :)
A vita tárgytalan. A posztban nem Istenről van szó, hanem a kereszténységről. Még csak nem is a vallásról, általában, hanem a kereszténységről. Az ataizmus is csak egy vallás: abban hisznek, hogy nincs Isten. Azért, mert valaminek a létezésére nem lehet bizonyítékot találni a jelenlegi ismereti szinten, még nem jelenti azt, hogy nem létezik. A Terra Incognita is létezett, még mielőtt felfedezték volna. Addig csak hittek benne :)
BA2017 2012.12.24. 11:32:28
@grani: Kicsi tévedés: az ateista nem hisz isten nem létezésében, hanem azt mondja: Amíg nem bizonyított, addig olybá tekintjük, hogy nincs. Ez nem hit, hanem logikus gondolkodás. Nem vetik el semminek a létét, de amíg nincs bizonyítva, addig a rendszerben nincs keresnivalója. És milyen fura, a rendszer mégis egész nélküle.
BA2017 2012.12.24. 11:33:14
@Mária: Akkor minek jöttél? Nem kell a leszbi partnereddel a beigli körül sürgölődni?
Amocsok 2012.12.24. 11:33:19
@inebhedj - szerintem:
:) Nem az óegyiptomiakat szrom le, hanem a "Ha azt hiszed, hogy nem hiszed amit hiszel, de tudod hogy csak nem tudod, hogy mit hiszel ha nem hiszel amit tudsz" okoskodást.
:) Nem az óegyiptomiakat szrom le, hanem a "Ha azt hiszed, hogy nem hiszed amit hiszel, de tudod hogy csak nem tudod, hogy mit hiszel ha nem hiszel amit tudsz" okoskodást.
Whitman 2012.12.24. 11:33:23
A keresztény gyökerek Magyarország és a Európa eszmetörténete. Nem kell hozza hívőnek lenni, hogy megértsük. Ez nem vallási és nem pártpolitikai kérdés. Egy út amely alatt a mai Európa felépült, hagyományok stb gyüjtő fogalma.
midnight coder 2012.12.24. 11:34:31
@inebhedj - szerintem: A hit egy elég érdekes kérdés. A fő gond a világban - és különösen a maiban - az, hogy képtelenség mindent 100%-ban átlátni. Innentől kezdve, az ajánlott napi sófogyasztás is hit kérdés - vagy elhiszed hogy azok a mezeinyulak akik amúgy 100 év alatt nem tudtak összehozni egy fogyasztótablettát ismerik úgy a szervezet működését hogy bizonyosan meg tudják mondani, hogy mennyi sóra van szükséged. Aztán egyszer csak olvasod a neten hogy bocs, de mégsem igazán igaz amit eddig a sófogyasztásról gondoltunk mert a statisztika rácáfolt.
Másik kérdés: hiszel az ufókban ? Nem ? Miért ? Ja, hogy realitivitáselmélet. És biztos, hogy ez azoknak is akadály, akiknél az élettartam mondjuk 10 000 év ? Vagy épp végtelen ? Mert az, hogy mi úgy 120 évig élünk - legalábbis mostanság - az nem jelenti azt, hogy ez általános a világegyetemben. Ráadásul az sem biztos, hogy a dolog nem megkerülhető - a NASA is épp hiperhajtóművel kísérletezik. És mondjuk 1000 éve a rádiótelefont sem hiszem hogy ne tartották volna varázslatnak - tegyük hozzá, az emberek 90%-a ma sem igazán érti a dolog mögött lévő rendszerek működését, azaz az ő szempontjából tulajdonképpen varázslat. Csak ő tudja - pontosabban, valójában _hiszi_ hogy a dolog mögött egyszerű technika van.
Másik kérdés: hiszel az ufókban ? Nem ? Miért ? Ja, hogy realitivitáselmélet. És biztos, hogy ez azoknak is akadály, akiknél az élettartam mondjuk 10 000 év ? Vagy épp végtelen ? Mert az, hogy mi úgy 120 évig élünk - legalábbis mostanság - az nem jelenti azt, hogy ez általános a világegyetemben. Ráadásul az sem biztos, hogy a dolog nem megkerülhető - a NASA is épp hiperhajtóművel kísérletezik. És mondjuk 1000 éve a rádiótelefont sem hiszem hogy ne tartották volna varázslatnak - tegyük hozzá, az emberek 90%-a ma sem igazán érti a dolog mögött lévő rendszerek működését, azaz az ő szempontjából tulajdonképpen varázslat. Csak ő tudja - pontosabban, valójában _hiszi_ hogy a dolog mögött egyszerű technika van.
BA2017 2012.12.24. 11:34:53
@grani: Én inkább másnak mondanám. A kreativitás ösztönzése annyira hiányzik belőle, hogy elnyomja azt, magoltat, ha érted, ha nem és az új gondolatokat nem fogadja el. Ez a magyar oktatás legnagyobb és legalapvetőbb hibája. A baj attól nagy, hogy már a kisgyerekekből elkezdik kiölni a kreativitást.
Amocsok 2012.12.24. 11:39:42
@grani:
"Az ataizmus is csak egy vallás: abban hisznek, hogy nincs Isten."
Én nem hiszem, hogy nem hiszem. Egyszerűen nem érdekel. A többi lehetséges milliárd isten sem érdekel. Érdektelenek számomra.
"Az ataizmus is csak egy vallás: abban hisznek, hogy nincs Isten."
Én nem hiszem, hogy nem hiszem. Egyszerűen nem érdekel. A többi lehetséges milliárd isten sem érdekel. Érdektelenek számomra.
épészmérnök 2012.12.24. 11:39:55
@doggfather: "nnyira durva, hogy a KDNPnek sincs fogalma se arról mi a kereszténység, OVnak meg pláne..."
Keresztény gyökerek.
Keresztény gyökerek.
grani 2012.12.24. 11:40:17
@Bullshit generátor: Igen, ez volt a nagy különbség. Emlékszem, hogy az orosz tanár azt mondta, nem elég tudni a tárgyat, érteni is kell és arra is választ adni, ami a tananyagban nincs benne. Mert aki érti, az tovább tudja gondolni. A magolás max. hármasra volt elég.
Ja, a tudományos ateizmust egy kiugrott pap tanította. Az ateizmus leple alatt vallástörténetet tanított :D
Ja, a tudományos ateizmust egy kiugrott pap tanította. Az ateizmus leple alatt vallástörténetet tanított :D
grani 2012.12.24. 11:41:44
@Bullshit generátor: Nem egész. Ugyanis a rendszerben vannak dolgok, amit nem lehet megmagyarázni. Ha megmagyarázzák, akkor tudomány, ha nem, akkor vallás :D
épészmérnök 2012.12.24. 11:42:08
@Whitman: "A keresztény gyökerek Magyarország és a Európa eszmetörténete."
Annak egy része. A görögöket kihagytad, és a tudomány kialakulását Galileivel kezdve szintén.
Istent kereste, és helyette megtalálta a fizikát.
Annak egy része. A görögöket kihagytad, és a tudomány kialakulását Galileivel kezdve szintén.
Istent kereste, és helyette megtalálta a fizikát.
Mária 2012.12.24. 11:42:36
"A nagy kérdés, vajon Orbán Viktor és a KDNP mit tenne, ha még nagyobb hatalmat tudna magának - vajon az egész kontinensről eltávolítaná azokat, akik összeesküdnek a keresztény gyökerek ellen? Azokat, akik hívei a toleráns, egalitárius és szekuláris államnak? És ez a politikai irány hosszabb távon vajon mennyivel szalonképesebb, mint az oly látványosan megvetett parlamenti listázás?"
*
Ez NEM POLITIKAI IRÁNY, hanem pszichiátriai kórkép.
Népvezéri, nemzetvezetői, ambíciók, istentől eredeztetett hatalom vélelme a népe felett, amely nép nem pont olyan, mint az összes többi, hanem különb mindegyiknél.
A népet fura módon mindig és mindenhonann támadják mindenféle gyanús erők, ha kell, akkor ŰRTECHNIKÁVAL is (Szaniszló Frici, Echo TV), ergo a népet meg kell védeni, és erre csak egy kivételes elme képes.
Ha a nép köszöni, jól meglenne úgy általában, akkor saját kezűleg provokál diplomáciai konfliktusokat, idéz elő gazdasági katasztrófát, lecsúszást, sőt mélyszegénységet, amelyből a népet MEG KELL MENTENI.
Messianisztikus küldetéstudatba oltott Münchausen-szindróma.
Nem érdemes róla politikai elemzéseket írni.
*
Ez NEM POLITIKAI IRÁNY, hanem pszichiátriai kórkép.
Népvezéri, nemzetvezetői, ambíciók, istentől eredeztetett hatalom vélelme a népe felett, amely nép nem pont olyan, mint az összes többi, hanem különb mindegyiknél.
A népet fura módon mindig és mindenhonann támadják mindenféle gyanús erők, ha kell, akkor ŰRTECHNIKÁVAL is (Szaniszló Frici, Echo TV), ergo a népet meg kell védeni, és erre csak egy kivételes elme képes.
Ha a nép köszöni, jól meglenne úgy általában, akkor saját kezűleg provokál diplomáciai konfliktusokat, idéz elő gazdasági katasztrófát, lecsúszást, sőt mélyszegénységet, amelyből a népet MEG KELL MENTENI.
Messianisztikus küldetéstudatba oltott Münchausen-szindróma.
Nem érdemes róla politikai elemzéseket írni.
grani 2012.12.24. 11:42:58
@Amocsok: Nem is vagy ateista ezek szerint.
grani 2012.12.24. 11:43:41
@Bullshit generátor: agnoszticizmus.
Mária 2012.12.24. 11:44:40
@Bullshit generátor:
"Akkor minek jöttél? Nem kell a leszbi partnereddel a beigli körül sürgölődni?"
*
A frusztrált kis kommentedből nekem úgy tűnik, nem sokmindent dugdoshattál mostanában :)
Talán kielégülnél, ha feldugnád a bejglidet a valagadba, idióta.
"Akkor minek jöttél? Nem kell a leszbi partnereddel a beigli körül sürgölődni?"
*
A frusztrált kis kommentedből nekem úgy tűnik, nem sokmindent dugdoshattál mostanában :)
Talán kielégülnél, ha feldugnád a bejglidet a valagadba, idióta.
Radio Silicon 2012.12.24. 11:47:07
@kolbászoszsömle: OK, nem folytatom ezt, nem baj?
indapass90210 2012.12.24. 11:49:19
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Európában a legmodernebb, társadalmilag legszolidárisabb és egyébként leggazdagabb államokban a legerősebb az ateizmus.
Szerintem a visszatérés a keresztény gyökerekhez nem fog bennünket kihúzni a szarból. Már csak azért sem, mert nem lehet hazugságra építkezni hosszútávon.
Nyilván gazdaságilag előnyös lenne, ha jó keresztényként a tömegek belenyugodnának a sorsukba, és elfogadnák a szegénységet és azt, hogy ez isten akarata, meg hogy innentől fél kiló krumpli a napi fejadag, és akkor le tudnánk nyomni Kínát termelésben, de jelen pillanatban arrafelé halad a világ, hogy a kínai munkások nem akarnak már egy tál rizsért dolgozni.
Szerintem a visszatérés a keresztény gyökerekhez nem fog bennünket kihúzni a szarból. Már csak azért sem, mert nem lehet hazugságra építkezni hosszútávon.
Nyilván gazdaságilag előnyös lenne, ha jó keresztényként a tömegek belenyugodnának a sorsukba, és elfogadnák a szegénységet és azt, hogy ez isten akarata, meg hogy innentől fél kiló krumpli a napi fejadag, és akkor le tudnánk nyomni Kínát termelésben, de jelen pillanatban arrafelé halad a világ, hogy a kínai munkások nem akarnak már egy tál rizsért dolgozni.
burakefendi 2012.12.24. 11:53:08
beleolvasva a kommentekbe az válik nyilvánvalóvá, hogy hiába változik a környezet, a kultúra, az ember évezredek óta bizonyos értelemben egy helyben topog. ugyanazok az aljas indulatok vezérlik az itt fröcsögőket, mint azt a tömeget, aki iránban megkövez egy házasságtörő asszonyt, vagy aki ötszáz éve tapsolt a máglya előtt, 2000 éve a colosseumban...
a vallás tette? nem, az ember volt...
2000 éve egy bizonyos názáreti jézusnak az volt a küldetése, hogy gyógyítson és utat mutasson az élet felé. akiket ez valóban megérintett, azok a történelem során nagyon sok ember méltóságát állították helyre, és nagyban hozzájárultak ahhoz, hogy ez a föld egy élhetőbb hely legyen. ilyen volt m. l. king, kalkuttai teréz, m. gandhi, a. schweizer...
áldott karácsonyt!
a vallás tette? nem, az ember volt...
2000 éve egy bizonyos názáreti jézusnak az volt a küldetése, hogy gyógyítson és utat mutasson az élet felé. akiket ez valóban megérintett, azok a történelem során nagyon sok ember méltóságát állították helyre, és nagyban hozzájárultak ahhoz, hogy ez a föld egy élhetőbb hely legyen. ilyen volt m. l. king, kalkuttai teréz, m. gandhi, a. schweizer...
áldott karácsonyt!
Amocsok 2012.12.24. 11:56:49
@grani:
"Nem is vagy ateista ezek szerint."
Ahogyan te gondolod, úgy nem. Valóban nem tudom bizonyítani, hogy nem létezik. De, feltételezem, nem csak én vagyok vele így. Sőt! Le kell vonnunk hát a szomorú következtetést, ateisták nem léteznek. Csak tudnám, hogy akkor mitől ez a nagy pánik? Az ateista fasiszták, az ateista kommunisták, az ateista ateisták rátörnek a keresztény nemzetre! Oh, jaj! Sok idióta.
:)
"Nem is vagy ateista ezek szerint."
Ahogyan te gondolod, úgy nem. Valóban nem tudom bizonyítani, hogy nem létezik. De, feltételezem, nem csak én vagyok vele így. Sőt! Le kell vonnunk hát a szomorú következtetést, ateisták nem léteznek. Csak tudnám, hogy akkor mitől ez a nagy pánik? Az ateista fasiszták, az ateista kommunisták, az ateista ateisták rátörnek a keresztény nemzetre! Oh, jaj! Sok idióta.
:)
Mária 2012.12.24. 12:02:51
@Dövan:
"Nyilván gazdaságilag előnyös lenne, ha jó keresztényként a tömegek belenyugodnának a sorsukba, és elfogadnák a szegénységet és azt, hogy ez isten akarata"
*
Egészen pontosan ez van amögött, hogy miért HAZUDJA magát Orbán kereszténynek, és miért akarja manipulálni az embereket a teológiai szempontból erősen megkérdőjelezhető tartalmú üzeneteivel.
Orbán sámánista és keleti elemekkel tűzdelt, kamu-keresztény világnézete egy katyvasz.
Ha leíratná valakivel és kiadatná önfejlesztő kézikönyvnek, nagyot kaszálhatna vele a legfeljebb érettségivel rendelkező 40+ éves, nőnemű célcsoport körében.
Ám egy ország irányítását alapozni erre a messianisztikus, szektás katyvaszra több, mint tragédia.
"Nyilván gazdaságilag előnyös lenne, ha jó keresztényként a tömegek belenyugodnának a sorsukba, és elfogadnák a szegénységet és azt, hogy ez isten akarata"
*
Egészen pontosan ez van amögött, hogy miért HAZUDJA magát Orbán kereszténynek, és miért akarja manipulálni az embereket a teológiai szempontból erősen megkérdőjelezhető tartalmú üzeneteivel.
Orbán sámánista és keleti elemekkel tűzdelt, kamu-keresztény világnézete egy katyvasz.
Ha leíratná valakivel és kiadatná önfejlesztő kézikönyvnek, nagyot kaszálhatna vele a legfeljebb érettségivel rendelkező 40+ éves, nőnemű célcsoport körében.
Ám egy ország irányítását alapozni erre a messianisztikus, szektás katyvaszra több, mint tragédia.
burakefendi 2012.12.24. 12:03:18
@Dövan: azt ne felejtsd el, hogy európa még keresztény korszakában jutott el erre a pozícióra. nyilván van köze a gazdagságnak az ateizmushoz. ha tele a has, akkor nem foglalkoztatnak annyira egzisztenicilis kérdések, hiszen a valóságos kiszolgáltatottságom nem nyilvánvaló. ugyanakkor az is nyilvánvaló, hogy európa hanyatlik. már patkánykísérleteken is kimutatták, hogy ha egy közösségnek elmegy a kedve a gyarapodástól, az menthetetlenül kihal. európa már nem akar növekedni, csak jól élni, és szerény véleményem szerint ennek is van köze az ateizmushoz.
BA2017 2012.12.24. 12:05:17
@grani: Ez jó, magamévá teszem! :)
"Ja, a tudományos ateizmust egy kiugrott pap tanította. Az ateizmus leple alatt vallástörténetet tanított :D"
Nos, én ferences barátoktól tanultam nagyon sokat - pasaréti templom - bár nem hittanon vagy ilyesmi. Valamikor még kölökkoromban érkezett oda 10-15 fiatal barát és elkezdték a fiatalokat, gyerekeket közösséggé kovácsolni. Miért érdekes ez, azért, mert ezek nem kiugrottak voltak, de egyszer sem engedték meg maguknak, hogy erőltesség ezt az isten témát. Egyszerűen programokat szerveztek, ahol jól tudtuk érezni magunkat és a kirándulásokon rengeteget tanultunk tőlük, pl. botanikát. Emelett megtanultuk, hogy a másik embert tisztelni kell, hogy kell és ami érdekes, azt is, hogy aki minket nem tisztel vagy korlátoz, annak nem a másik orcánkat tartjuk oda. Ezen akkor is meglepődtem és máig nem értem. Kűzdeni tanítottak.
"Ja, a tudományos ateizmust egy kiugrott pap tanította. Az ateizmus leple alatt vallástörténetet tanított :D"
Nos, én ferences barátoktól tanultam nagyon sokat - pasaréti templom - bár nem hittanon vagy ilyesmi. Valamikor még kölökkoromban érkezett oda 10-15 fiatal barát és elkezdték a fiatalokat, gyerekeket közösséggé kovácsolni. Miért érdekes ez, azért, mert ezek nem kiugrottak voltak, de egyszer sem engedték meg maguknak, hogy erőltesség ezt az isten témát. Egyszerűen programokat szerveztek, ahol jól tudtuk érezni magunkat és a kirándulásokon rengeteget tanultunk tőlük, pl. botanikát. Emelett megtanultuk, hogy a másik embert tisztelni kell, hogy kell és ami érdekes, azt is, hogy aki minket nem tisztel vagy korlátoz, annak nem a másik orcánkat tartjuk oda. Ezen akkor is meglepődtem és máig nem értem. Kűzdeni tanítottak.
Amocsok 2012.12.24. 12:11:13
Milyen erősen lehet hinni azt, hogy hiszek? A nagyonnagyonnagyon de nagyon erős hit a hitben, az már valódi hit? Miért kell folyton megerősödni a hitben? Lehet, hogy a hívők csak hiszik, hogy hisznek?
közlekedési bűnöző (törölt) 2012.12.24. 12:12:17
@Bullshit generátor:
"Tőlem te bukdácsolhatsz a templomban a pedofil faszi előtt, be is dughatod a fejedet a szoknyája alá, nem zavar. Téged miért zavar, hogy karácsonykor egy kicsit elengednek azok is, akik nem olyan hülyék mint te? "
Egy szóval nem írtam, hogy templomba járok (nem), vagy hogy hiszek egyáltalán Istenben (talán). Annyit írtam, hogy Magyarország keresztény gyökerekkel rendelkezik, de ahogy látom, másféle gyökerekkel is, ezt bebizonyítottad. Na Boldog Kellemest!
"Tőlem te bukdácsolhatsz a templomban a pedofil faszi előtt, be is dughatod a fejedet a szoknyája alá, nem zavar. Téged miért zavar, hogy karácsonykor egy kicsit elengednek azok is, akik nem olyan hülyék mint te? "
Egy szóval nem írtam, hogy templomba járok (nem), vagy hogy hiszek egyáltalán Istenben (talán). Annyit írtam, hogy Magyarország keresztény gyökerekkel rendelkezik, de ahogy látom, másféle gyökerekkel is, ezt bebizonyítottad. Na Boldog Kellemest!
épészmérnök 2012.12.24. 12:13:13
@burakefendi: (Először is, "Európa" tulajdonnév, nagybetűvel írjuk).
Most már az evoluciót is idekevered? Köze nincs a vallásnak ahhoz a tényhez, hogy a jómódban élők utódainak genetikai fittségét az biztosítja, ha kevesebb utód születik, és azok a lehető legtöbbet megkapják a fejlődésükhöz.
Továbbá az európai tradicióhoz legalább annyira hozzátartozik a görög-latin hagyomány, mint a keresztény.
Most már az evoluciót is idekevered? Köze nincs a vallásnak ahhoz a tényhez, hogy a jómódban élők utódainak genetikai fittségét az biztosítja, ha kevesebb utód születik, és azok a lehető legtöbbet megkapják a fejlődésükhöz.
Továbbá az európai tradicióhoz legalább annyira hozzátartozik a görög-latin hagyomány, mint a keresztény.
inebhedj - szerintem 2012.12.24. 12:15:21
@Dövan:
Nem tudom, mely országokra gondolhatsz, én gyorsan utána néztem négynek (Svédország, Svájc, Norvégia, Hollandia), hogy a tudomány mai állása szerint mi a helyzet, de mind a négynél úgy tűnik, hogy a legerősebb a deateista :) vallásosság (a legateistább országban sem éri el a 40 %-ot az ateizmus híveinek száma, jobbára 25 % alatt vannak).
Gazdaságilag egyébként tökmindegy, hogy jó keresztényként, jó buddhistaként, vagy jó ateistaként nyugodnak bele az emberek a sorsukba, és az is mindegy, hogy milyen vallás, egyház, vagy hit nevében fogadják el vezetőiktől az áldott szegénységet a boldog jövő érdekében (a teljesség igénye nélkül lásd mondjuk a "világgazdasági válság" történetét 2008-tól, vagy a magyar reformok, kiigazítások és megszorítások negyvenegynéhány éves dicső históriáját).
Nem sokat tudok a történelemről, de valamiért abból a kevés és felületes infóból számomra az derült ki, hogy hosszútávon csak hazugságra lehet építkezni.
Nem tudom, mely országokra gondolhatsz, én gyorsan utána néztem négynek (Svédország, Svájc, Norvégia, Hollandia), hogy a tudomány mai állása szerint mi a helyzet, de mind a négynél úgy tűnik, hogy a legerősebb a deateista :) vallásosság (a legateistább országban sem éri el a 40 %-ot az ateizmus híveinek száma, jobbára 25 % alatt vannak).
Gazdaságilag egyébként tökmindegy, hogy jó keresztényként, jó buddhistaként, vagy jó ateistaként nyugodnak bele az emberek a sorsukba, és az is mindegy, hogy milyen vallás, egyház, vagy hit nevében fogadják el vezetőiktől az áldott szegénységet a boldog jövő érdekében (a teljesség igénye nélkül lásd mondjuk a "világgazdasági válság" történetét 2008-tól, vagy a magyar reformok, kiigazítások és megszorítások negyvenegynéhány éves dicső históriáját).
Nem sokat tudok a történelemről, de valamiért abból a kevés és felületes infóból számomra az derült ki, hogy hosszútávon csak hazugságra lehet építkezni.
christophe 2012.12.24. 12:16:01
@Bullshit generátor: ja,valoszinu szado-mazo lehet a bige :-))
Mária 2012.12.24. 12:17:21
@burakefendi:
"nyilván van köze a gazdagságnak az ateizmushoz. ha tele a has, akkor nem foglalkoztatnak annyira egzisztenicilis kérdések, "
*
Dehogynem. Elmélkedni csak teli hassal lehet. Amíg éhes vagy, addig nem azzal törődsz, hogy mi az emberi lét értelme, hanem élelmet keresel.
Egy éhes ember sokkal előbb lesz ateista, mint az, akinek nincsenek alapvető megélhetés gondjai.
"nyilván van köze a gazdagságnak az ateizmushoz. ha tele a has, akkor nem foglalkoztatnak annyira egzisztenicilis kérdések, "
*
Dehogynem. Elmélkedni csak teli hassal lehet. Amíg éhes vagy, addig nem azzal törődsz, hogy mi az emberi lét értelme, hanem élelmet keresel.
Egy éhes ember sokkal előbb lesz ateista, mint az, akinek nincsenek alapvető megélhetés gondjai.
kewcheg 2012.12.24. 12:19:10
@burakefendi: Így van. Hogy így élhetünk ma Európában,vannak csilivili autóink,amik autópályán suhannak,a beteg gyereket mentőhelikopter viszi a kórházba,még ha szegény is,a nőket megbecsülik és annyira toleránsak vagyunk,hogy még muszlim imaházak is vannak eu.közepén,nos ez mind a mi zsidó-keresztény civilizációnk eredménye.Én legalábbis nem nagyon szeretnék másfajta civilizációban élni...
Mária 2012.12.24. 12:25:41
@burakefendi:
"már patkánykísérleteken is kimutatták, hogy ha egy közösségnek elmegy a kedve a gyarapodástól, az menthetetlenül kihal. európa már nem akar növekedni, csak jól élni, és szerény véleményem szerint ennek is van köze az ateizmushoz."
*
Istenem, mekkora zagyvaság :)
Patkánykísérletek eredményei azt bizonyítják, hogy ha a patkányokat streszhelyzetben tartod, például szűk ketrecekben sok egyedet összezárva, és/vagy éhezteted, és/vagy fizikai ingerekkel (fény, hang, elektromos áram, stb.) stimulálod őket, akkor nem szaporodnak.
De nem azért nem szaporodnak, mert a patkányok nem istenhívők, hanem azért, mert a kedvezőtlen körülmények hatására a szervezetük a nettó túléléssel van elfoglalva, és felborul a hormontermelésük. Tele lesznek adrenalinnal, ellenben leáll a szaporodásért felelős hormonok termelődése.
Nos, ebből a szempontból Magyarországon az emberek többsége valóban nagy nyomás alatt él, de kérlek, ne vonj párhuzamot a patkányokkal :)
"már patkánykísérleteken is kimutatták, hogy ha egy közösségnek elmegy a kedve a gyarapodástól, az menthetetlenül kihal. európa már nem akar növekedni, csak jól élni, és szerény véleményem szerint ennek is van köze az ateizmushoz."
*
Istenem, mekkora zagyvaság :)
Patkánykísérletek eredményei azt bizonyítják, hogy ha a patkányokat streszhelyzetben tartod, például szűk ketrecekben sok egyedet összezárva, és/vagy éhezteted, és/vagy fizikai ingerekkel (fény, hang, elektromos áram, stb.) stimulálod őket, akkor nem szaporodnak.
De nem azért nem szaporodnak, mert a patkányok nem istenhívők, hanem azért, mert a kedvezőtlen körülmények hatására a szervezetük a nettó túléléssel van elfoglalva, és felborul a hormontermelésük. Tele lesznek adrenalinnal, ellenben leáll a szaporodásért felelős hormonok termelődése.
Nos, ebből a szempontból Magyarországon az emberek többsége valóban nagy nyomás alatt él, de kérlek, ne vonj párhuzamot a patkányokkal :)
midnight coder 2012.12.24. 12:28:18
@Bullshit generátor: Magolásra is szükség van. Tárgyi tudás és memória nélkül szart sem ér a kreativitás. Azzal max. a bölcsész-médiamunkás-politikus tábort bővíted.
Reggie 2012.12.24. 12:29:54
@Mária: Nem egeszen. A vallasossag az intelligenciaval van osszefuggesben. Valaki minnel intelligensebb, annal valoszinubb, hogy nem vallasos.
BA2017 2012.12.24. 12:34:58
@közlekedési bűnöző: Ja ja...hát a magyarok gyökerei sokfelé elágaznak, de az a keresztelkedős rész valahol a törzs közepén van...ne erőltessük. Menj, gyújts egy fenyőfát vagy gyertyát, ahogy jól esik és örülj a családnak, a szeretteidnek. Én is erre készülök, tehát nincs több szurkapiszka. :)
BA2017 2012.12.24. 12:38:22
@midnight coder: Terészetesen. Ráadásul a kreativitás nem tud kibontakozni, ha nincs alapja tárgyi tudásból, mert nincs mire építkeznie...de nálunk túlhangsúlyozott és felesleges mennyiségű dolgot tanítanak. Én azzal a poszterrel értek egyet, aki maga megtapasztalta a külföldi és a hazai oktatást is. A határon túl nem kolbászból van a kerítés, de a fű zöldebb és nyitott, értelmes emberekkel lehet találkozni elég sűrűn. Ott könnyű boldogulni, mert ha nem adsz rá okot, akkor nem akadályoznak, hanem tolnak, csak told te is a másikat. Fogékonyak az újra, nem úgy állnak hozzá, mint itthon, nem félnek attól, hogy te is tanítasz valamit, hanem megnézik, mit is lehet abból profitálni. Itthon ledorongolnak és eltaposnak, nehogy ne a szürke tömeg legyél, mert akkor a megváltó fénye a keveseknek hamar elhomályosul...mert igazából nem a sajátjuk.
Mária 2012.12.24. 12:40:02
@Reggie:
Én ezt inkább úgy mondanám, hogy valaki minél intelligensebb, annál nehezebben lehet manipulálni az egyház, mint az aktuális politikai hatalmat kiszolgáló üzleti gépezet faék egyszerűségűre farigcsált kampányszlogenjeivel.
Már amennyiben éppen szolgálja az aktuális hatalmat.
Én ezt inkább úgy mondanám, hogy valaki minél intelligensebb, annál nehezebben lehet manipulálni az egyház, mint az aktuális politikai hatalmat kiszolgáló üzleti gépezet faék egyszerűségűre farigcsált kampányszlogenjeivel.
Már amennyiben éppen szolgálja az aktuális hatalmat.
Jock Ewing 2012.12.24. 12:45:07
Én azt kívánom minden baloldali honfitársamnak, hogy mostantól 3 napig fájjon a foga ! :-)
Reggie 2012.12.24. 12:47:35
@Mária: Hat igy is fel lehet fogni, bar arrol nem tudok, hogy lett-e volna kutatas arra, hogy a vallasos emberek valojaban miert vallasosak.
Az biztos, hogy a kepzelt baratok (foleg ha valaki beszel is hozzajuk) psziches problemara utalnak.
Az biztos, hogy a kepzelt baratok (foleg ha valaki beszel is hozzajuk) psziches problemara utalnak.
sántaturul 2012.12.24. 12:51:48
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: már miért volna kötelessége? arról nem is beszélve, hogy a vallások többsége nem is politizál, megelégszik a hívei lelki gondozásával. kivétel ez alól az iszlám mellett és a katolikus (nálunk kisebb részben a református és társult elágazásai is) vallás, amelynek vezetői és útmutatásuk alapján a birka hívei is az alaptézisekben meghirdetett vallási elvekkel szögesen ellentétes gyakorlatot követnek.
közlekedési bűnöző (törölt) 2012.12.24. 12:57:21
@Bullshit generátor: Megegyeztünk. KKÜ
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.12.24. 13:00:22
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Milyen olyan rendszert tudsz elképzelni, ami nem szekularizmus, de az egyháznak nem jár alanyi jogon közvetlen politikai hatalom?
Amúgy, ha bújtatott ateizmus lenne, akkor egyházi tisztviselők, sőt, hitüket nyilvánosan megvallók sem tölthetnének be hivatalt.
Ez jelenleg nem így van, sőt arra, hogy ebbe az irányba tartana a fejlődés -maximum felvállaltan keresztény politikusoktól- utalnak jelek.
Amúgy, ha bújtatott ateizmus lenne, akkor egyházi tisztviselők, sőt, hitüket nyilvánosan megvallók sem tölthetnének be hivatalt.
Ez jelenleg nem így van, sőt arra, hogy ebbe az irányba tartana a fejlődés -maximum felvállaltan keresztény politikusoktól- utalnak jelek.
Pipas 2012.12.24. 13:20:02
@kewcheg: "Európában,vannak csilivili autóink,amik autópályán suhannak,a beteg gyereket mentőhelikopter viszi a kórházba,"
Tévedsz, a keresztény kultúrának azt köszönhetjük, hogy a beteg gyereket meg tudjuk kenni olajjal, meg tudjuk lengetni az orra előtt a füstölőt és tudunk imádkozni érte. A helikopter meg az autó meg az autópálya az nem a keresztény kultúra segítségével, hanem annak ellenében született.
A tudomány alapjait a kereszténység születése előtt sikerült lerakni, a modern tudományt pedig a kereszténység ellenében. A fejlődés egyetlen lépéséhez sem lehetett felhasználni a kresztény vallás egyetlen hittételét sem, viszont elég jól lehetett rettegni közben az inkvizíciótól.
"a nőket megbecsülik"
Amióta az emberek nagy többsége egészen egyszerűen figyelmen hagyja a keresztény tanításokat.
"és annyira toleránsak vagyunk,hogy még muszlim imaházak is vannak eu.közepén"
A legtöbb vallás évezredeken keresztül toleránsan viselkedett és ezt az "idegen templomok vannak" dolgot teljesen természetesen vette a történelem rövid időszakaitól eltekintve. Ellentétben a keresztényekkel, akik még egymást sem tudták elviselni ezer éveken keresztül. Nem csoda, hogy ez az egy vallás maradt meg európában, a többit egészen egyszerűen kiírtották.
Ráadául most sem a keresztény egyházak a toleránsak, hanem egyszerűen nem hagyják nekik, hogy gyilkolásszanak meg templomokat gyújtogassanak.
A kereszténységtől valójában nagyon messze áll a vallási tolerancia, a szabályaik szerint az idegen istenek/faragott szobrok imádását pl. halállal kell büntetni. Vesd ezt össze a római/görög/egyiptomi vallásokkal, ahol eleve sok isten volt.
"nos ez mind a mi zsidó-keresztény civilizációnk eredménye"
Nézz körül a lakásodba és számold össze hány olyan eszköz van amelyeknek a készítéséhez ráolvasást, vagy szenteltvizet használtak. Készíts külön listát azokról a műszaki berendezésekről, amelyeknek a javításához a biblia hasznos tanácsokat ad. :)
Tévedsz, a keresztény kultúrának azt köszönhetjük, hogy a beteg gyereket meg tudjuk kenni olajjal, meg tudjuk lengetni az orra előtt a füstölőt és tudunk imádkozni érte. A helikopter meg az autó meg az autópálya az nem a keresztény kultúra segítségével, hanem annak ellenében született.
A tudomány alapjait a kereszténység születése előtt sikerült lerakni, a modern tudományt pedig a kereszténység ellenében. A fejlődés egyetlen lépéséhez sem lehetett felhasználni a kresztény vallás egyetlen hittételét sem, viszont elég jól lehetett rettegni közben az inkvizíciótól.
"a nőket megbecsülik"
Amióta az emberek nagy többsége egészen egyszerűen figyelmen hagyja a keresztény tanításokat.
"és annyira toleránsak vagyunk,hogy még muszlim imaházak is vannak eu.közepén"
A legtöbb vallás évezredeken keresztül toleránsan viselkedett és ezt az "idegen templomok vannak" dolgot teljesen természetesen vette a történelem rövid időszakaitól eltekintve. Ellentétben a keresztényekkel, akik még egymást sem tudták elviselni ezer éveken keresztül. Nem csoda, hogy ez az egy vallás maradt meg európában, a többit egészen egyszerűen kiírtották.
Ráadául most sem a keresztény egyházak a toleránsak, hanem egyszerűen nem hagyják nekik, hogy gyilkolásszanak meg templomokat gyújtogassanak.
A kereszténységtől valójában nagyon messze áll a vallási tolerancia, a szabályaik szerint az idegen istenek/faragott szobrok imádását pl. halállal kell büntetni. Vesd ezt össze a római/görög/egyiptomi vallásokkal, ahol eleve sok isten volt.
"nos ez mind a mi zsidó-keresztény civilizációnk eredménye"
Nézz körül a lakásodba és számold össze hány olyan eszköz van amelyeknek a készítéséhez ráolvasást, vagy szenteltvizet használtak. Készíts külön listát azokról a műszaki berendezésekről, amelyeknek a javításához a biblia hasznos tanácsokat ad. :)
Netuddki. 2012.12.24. 13:28:15
"Orbán Viktor és a keresztény gyökerek"
a fidesz és a kdnp?
a fidesz és a kdnp?
Netuddki. 2012.12.24. 13:38:24
@HomicideWatch: "Arról nem írtál, hogy miért dönti le a gyűlölet népe a karácsinyfát Izraelben. A tolerancia nevében? A tolerancia nevében nincs a Kossuth téren karácsonyfa, ellenben van egy vasvilla a nyugati téren."
Kissé megmosolyogtató amikor az intoleránsak követelik maguknak a toleranciát. Csak azt kapjátok kisfácán amit ti is adtok másoknak...
Kissé megmosolyogtató amikor az intoleránsak követelik maguknak a toleranciát. Csak azt kapjátok kisfácán amit ti is adtok másoknak...
Pipas 2012.12.24. 13:43:39
@kovi1970: "Csak azt kapjátok kisfácán amit ti is adtok másoknak... "
Olyanoktól, akik magukat különbeknek tartják... és másoktól olyat követelnek, amit ők sem adnak meg.
Olyanoktól, akik magukat különbeknek tartják... és másoktól olyat követelnek, amit ők sem adnak meg.
grani 2012.12.24. 13:45:42
@Bullshit generátor: Donath atya ?
grani 2012.12.24. 13:50:00
@Pipas: "A kereszténységtől valójában nagyon messze áll a vallási tolerancia, a szabályaik szerint az idegen istenek/faragott szobrok imádását pl. halállal kell büntetni. Vesd ezt össze a római/görög/egyiptomi vallásokkal, ahol eleve sok isten volt."
Ószövetség.
A katolikusok igenis faragtak, festettek.
aztán jöttek a muszlimok és azok minden emberábrázolást tiltottak.
A keresztényeknél a reformátusok, főként a kálvinisták voltak azok, akik lemeszelték a freskókat és kidobáltak minden festményt, szobrot a templomból.
Szóval, árnyaljunk....
Ja, és nem kell keverni a monoteizmust a politeizmussal... És az ateizmussal sem :D
Ószövetség.
A katolikusok igenis faragtak, festettek.
aztán jöttek a muszlimok és azok minden emberábrázolást tiltottak.
A keresztényeknél a reformátusok, főként a kálvinisták voltak azok, akik lemeszelték a freskókat és kidobáltak minden festményt, szobrot a templomból.
Szóval, árnyaljunk....
Ja, és nem kell keverni a monoteizmust a politeizmussal... És az ateizmussal sem :D
pirosfeherzoldezamagyarfold (törölt) 2012.12.24. 13:52:40
szeretem a cimet, "orban es a kereszteny gyokerek"
a viccet felreteve vallasos ember nem szavaz orbanra, mert utalja a kommunistakat, ra csak a gyokerek szavaznak
a viccet felreteve vallasos ember nem szavaz orbanra, mert utalja a kommunistakat, ra csak a gyokerek szavaznak
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.12.24. 13:57:30
@grani: "Szóval, árnyaljunk....
Ja, és nem kell keverni a monoteizmust a politeizmussal... És az ateizmussal sem :D"
A katolicizmust mi is különbözteti meg a politeizmustól?
Ja, és nem kell keverni a monoteizmust a politeizmussal... És az ateizmussal sem :D"
A katolicizmust mi is különbözteti meg a politeizmustól?
komplikato 2012.12.24. 13:59:21
@dzsugasvili: OFF: Feldolgozás alatt vannak az adatok, bármi furcsa is, és bármennyire nem illik a buta össze esküvés elméletekbe. És véleményem szerint azért tart ennyi ideig, mert sikerült viszonylag olcsón megúsznia az államnak és igen ez ezzel járt. /OFF
komplikato 2012.12.24. 14:02:28
@Amocsok: Ja, akkor a kis Jézust nem is ajándékozta meg a három király, Szent Miklós meg csak egy hitetlen pogány volt? :D
Pipas 2012.12.24. 14:06:01
@grani: "Ószövetség."
És? Az nem kereszténység? Akkor miért olyan büszkék a keresztények a "ne ölj" parancsolatra? Az is ószövetség nem?
Az egyesült államok állampolgárai egyébként mintegy 50-75% -ban gondolják azt, hogy a bibliát (igen, az ószövetséget is) teljes egészében szó szerint kell érteni. Akkor ők a keresztények, vagy azok, akik a 90%-át nemes egyszerűséggel figyelmen kívül hagyják?
"A katolikusok igenis faragtak, festettek."
Meg házasságot törtek, meg öltek, meg minden. És ezzel hogy bizonyítod, hogy a kereszténység toleráns?
"Ja, és nem kell keverni a monoteizmust a politeizmussal..."
Nem kell? Nem is keverhetem? Tolerancia? :)
Szóval szerinted a alapvető különbség van a több istent imádó vallások és kereszténység közt. Merthogy a kereszténységben csak egy isten va, meg a fia, aki persze szintén nem akárki, meg a szent szellem, ami nyilván nem egyszerű halandó, meg az angyalok, akik szintén természetfeletti lények, meg az arkangyalok, akik az angyalok felett vannak, meg a sátán, aki szintén angyal, de gonosz és hatalmas, meg a szent szűz, akit azok imádnak, akiknek csajos a vallásuk meg persze a szentek, akikhez szintén lehet imádkozni... egyistenhit mi?
És akkor, ha a kereszténység egyistenhit, akkor nem toleráns akkor is, ha messze nem olyan toleráns mint a más vallások?
A logika a következő:
(1) egy eszme akkor toleráns, ha toleranciára tanít.
(2) ha egy eszme toleranciára tanít, akkor a követői toleránsabbak lesznek mint a tanítás nélkül
(3) ha viszont azok akik nem követik az eszmét kevésbé toleránsak mint azok, akik nem, akkor az eszme nem toleráns
(4) ha szinte mindenki toleránsabb mint az eszme követői, akkor az eszme bizony épp a tolerancia ellen tanít bármit is mondjanak róla.
És akkor nem kevertem bele semmit...
És? Az nem kereszténység? Akkor miért olyan büszkék a keresztények a "ne ölj" parancsolatra? Az is ószövetség nem?
Az egyesült államok állampolgárai egyébként mintegy 50-75% -ban gondolják azt, hogy a bibliát (igen, az ószövetséget is) teljes egészében szó szerint kell érteni. Akkor ők a keresztények, vagy azok, akik a 90%-át nemes egyszerűséggel figyelmen kívül hagyják?
"A katolikusok igenis faragtak, festettek."
Meg házasságot törtek, meg öltek, meg minden. És ezzel hogy bizonyítod, hogy a kereszténység toleráns?
"Ja, és nem kell keverni a monoteizmust a politeizmussal..."
Nem kell? Nem is keverhetem? Tolerancia? :)
Szóval szerinted a alapvető különbség van a több istent imádó vallások és kereszténység közt. Merthogy a kereszténységben csak egy isten va, meg a fia, aki persze szintén nem akárki, meg a szent szellem, ami nyilván nem egyszerű halandó, meg az angyalok, akik szintén természetfeletti lények, meg az arkangyalok, akik az angyalok felett vannak, meg a sátán, aki szintén angyal, de gonosz és hatalmas, meg a szent szűz, akit azok imádnak, akiknek csajos a vallásuk meg persze a szentek, akikhez szintén lehet imádkozni... egyistenhit mi?
És akkor, ha a kereszténység egyistenhit, akkor nem toleráns akkor is, ha messze nem olyan toleráns mint a más vallások?
A logika a következő:
(1) egy eszme akkor toleráns, ha toleranciára tanít.
(2) ha egy eszme toleranciára tanít, akkor a követői toleránsabbak lesznek mint a tanítás nélkül
(3) ha viszont azok akik nem követik az eszmét kevésbé toleránsak mint azok, akik nem, akkor az eszme nem toleráns
(4) ha szinte mindenki toleránsabb mint az eszme követői, akkor az eszme bizony épp a tolerancia ellen tanít bármit is mondjanak róla.
És akkor nem kevertem bele semmit...
BA2017 2012.12.24. 14:07:09
@grani: Én már nevekre nem emlékszem, mert én olyan 7-8 éves lehettem akkoriban és ennek már 39 éve. :)
ephart 2012.12.24. 14:11:30
Jézus a zsidóknak:
"A sátán az atyátok, és atyátok kedvére igyekeztek tenni, aki kezdettől fogva gyilkos, nem tartott ki az igazságban, mert nincs benne igazság. Amikor hazudik, magából meríti, mert hazug, és a hazugság atyja."
(János evangéliuma 8.44)
"A sátán az atyátok, és atyátok kedvére igyekeztek tenni, aki kezdettől fogva gyilkos, nem tartott ki az igazságban, mert nincs benne igazság. Amikor hazudik, magából meríti, mert hazug, és a hazugság atyja."
(János evangéliuma 8.44)
Pipas 2012.12.24. 14:12:40
Jah, még egy dolog eszembe jutott: tudjátok mit jelentett a monoteizmus eredetileg?
Minden vallásnak voltak főistenei meg kisebb istenei is, Hórusz, Zeusz, ezekre gondolok.
Nos a judaizmus kezdetei óta az egyisten azt jelentette, hogy a követői nem fogadják el a _más_vallások_ isteneit. A monoteizmus tehát eredetileg nem más mint vallási intolerancia.
Minden vallásnak voltak főistenei meg kisebb istenei is, Hórusz, Zeusz, ezekre gondolok.
Nos a judaizmus kezdetei óta az egyisten azt jelentette, hogy a követői nem fogadják el a _más_vallások_ isteneit. A monoteizmus tehát eredetileg nem más mint vallási intolerancia.
komplikato 2012.12.24. 14:19:24
@Bullshit generátor: "Azt halkan jegyezzük meg, hogy előbb a keresztények vagy mik kezdtek tolakodni és sértegetni. Gyakorlatilag folyamatosan teszik ezt."
Nem lesz népszerű amit írok, de akikről szó van nem vagyok hajlandó kereszténynek tekinteni őket! Attól, hogy volt rajta keresztvíz, meg néha bejár templomba NEM lesz keresztény akárhogy veri a mellét, mert ezt semmissé teszi amikor a keresztény alapvetések, elvek ellenében cselekszik. Márpedig akikről szó van van mikor naponta köpik szembe ezen elveket.
Szóval a szegényeken, családokon, erőszak áldozatain áttaposó érzéketlen, faragatlan bunkó KDNP képviselőt nehogy már keresztényke kéne gondolnom.
Ja és mi ez a marhaság a "Tolarencia" szóval? Az mióta jelenti azt, hogy azokat a dolgokat tűröm el amik nem zavarnak? Milyen beteg ember találta ki ezt a nem létező definíciót?
Nem lesz népszerű amit írok, de akikről szó van nem vagyok hajlandó kereszténynek tekinteni őket! Attól, hogy volt rajta keresztvíz, meg néha bejár templomba NEM lesz keresztény akárhogy veri a mellét, mert ezt semmissé teszi amikor a keresztény alapvetések, elvek ellenében cselekszik. Márpedig akikről szó van van mikor naponta köpik szembe ezen elveket.
Szóval a szegényeken, családokon, erőszak áldozatain áttaposó érzéketlen, faragatlan bunkó KDNP képviselőt nehogy már keresztényke kéne gondolnom.
Ja és mi ez a marhaság a "Tolarencia" szóval? Az mióta jelenti azt, hogy azokat a dolgokat tűröm el amik nem zavarnak? Milyen beteg ember találta ki ezt a nem létező definíciót?
Pipas 2012.12.24. 14:25:08
@komplikato: "mert ezt semmissé teszi amikor a keresztény alapvetések, elvek ellenében cselekszik"
Kényelmes álláspont, az "igazi skót" érvelési hibának nevezik. Nézz utána a neten.
Amúgy ki dönti el, hogy melyek azok a szabályok, amiket az "igazi" keresztények betartanak és melyek azok, amelyeket az "igazi" keresztényeknek sem kell betartani?
Ha a hetedik napon dolgozol és ezért agyonverlek, akkor igazi keresztény vagyok? Vagy ha te nem osztogatod szét a vagyonodat a szegények közt, attól még "igazi" keresztény maradsz?
Kényelmes álláspont, az "igazi skót" érvelési hibának nevezik. Nézz utána a neten.
Amúgy ki dönti el, hogy melyek azok a szabályok, amiket az "igazi" keresztények betartanak és melyek azok, amelyeket az "igazi" keresztényeknek sem kell betartani?
Ha a hetedik napon dolgozol és ezért agyonverlek, akkor igazi keresztény vagyok? Vagy ha te nem osztogatod szét a vagyonodat a szegények közt, attól még "igazi" keresztény maradsz?
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.12.24. 14:27:57
@komplikato: Az egyház, a keresztény egyház nem mondja, hogy azok ott nem keresztények.
Az általad kereszténynek tartottak sem mondják, hogy azok ott nem keresztények.
Amikor a kdnp meg Orbán kereszténykedik, a keresztények nem mondják, hogy nem ez a kereszténykedés, amikor úgy képviselik a keresztény értékeket, ahogy képviselik, a keresztények nem mondják, hogy azok nem a keresztény értékek, hanem az önérdek megnyilvánulásai.
Tehát, a keresztényeknek ez megfelel, ebből pedig az következik, hogy az bizony a kereszténység maga.
Az általad kereszténynek tartottak sem mondják, hogy azok ott nem keresztények.
Amikor a kdnp meg Orbán kereszténykedik, a keresztények nem mondják, hogy nem ez a kereszténykedés, amikor úgy képviselik a keresztény értékeket, ahogy képviselik, a keresztények nem mondják, hogy azok nem a keresztény értékek, hanem az önérdek megnyilvánulásai.
Tehát, a keresztényeknek ez megfelel, ebből pedig az következik, hogy az bizony a kereszténység maga.
Reszelő Aladár 2012.12.24. 14:33:47
Az már persze nem hangzik el, hogy mit szeretnél Kereszténység helyett.
Ha sejtenéd ha 2012-ben mit jelent Kereszténynek lenni.
Egyszerű nagyon, nem szúrom hátba a másikat. Nem lopom el a pénzét, nem verem át, nem dugom meg a nőjét, és nem bántom. Ha kell segjtek is.
Ha a Kereszténységet ekézet, akkor a fenti dolgokal sem tudsz egyetérteni.
Magyarország létét is kb ennek a vallásnak köszönheti, ettől lettünk keleti jött mentekből elfogadott nyugati állam. Nyilván ezeket is érdemes tagadni.
Az én vallási meggyőződésem hogyan sérhet másokat? Ezért nem lehet Brüsszelben karácsonyfa? Akkor voltaképpen nem az én hitem van kirekesztve?
Egyátalán, miért sértene egy muszlimot egy 400 éves templom? Vagy ezekről is le kéne venni a keresztet?
Neked a Karácsony a fogyasztás ünnepe (amúgy utálod ezt, mert divat utálni), a Húsvét egy hosszú hétvége, Pünköskor meg nem kell hétfőn melózni.
Szerintem nem késő észrevenni, hogyha elvesszük a tömegektől az erkölcsi normákat, amiket a hit kifejez, akkor egy olyan morális szinre érkezünk vissza, ahonnan sok évszázad volt felemelkedni.
Az ész helyett az erő fog dominálni, aki erősebb az elveszi. És akkor lehet jönni a liberális "nem bántalalk te se bánts" gondolatokkal, az 50 kilód a vasággyal keveset nyom majd.
Ha sejtenéd ha 2012-ben mit jelent Kereszténynek lenni.
Egyszerű nagyon, nem szúrom hátba a másikat. Nem lopom el a pénzét, nem verem át, nem dugom meg a nőjét, és nem bántom. Ha kell segjtek is.
Ha a Kereszténységet ekézet, akkor a fenti dolgokal sem tudsz egyetérteni.
Magyarország létét is kb ennek a vallásnak köszönheti, ettől lettünk keleti jött mentekből elfogadott nyugati állam. Nyilván ezeket is érdemes tagadni.
Az én vallási meggyőződésem hogyan sérhet másokat? Ezért nem lehet Brüsszelben karácsonyfa? Akkor voltaképpen nem az én hitem van kirekesztve?
Egyátalán, miért sértene egy muszlimot egy 400 éves templom? Vagy ezekről is le kéne venni a keresztet?
Neked a Karácsony a fogyasztás ünnepe (amúgy utálod ezt, mert divat utálni), a Húsvét egy hosszú hétvége, Pünköskor meg nem kell hétfőn melózni.
Szerintem nem késő észrevenni, hogyha elvesszük a tömegektől az erkölcsi normákat, amiket a hit kifejez, akkor egy olyan morális szinre érkezünk vissza, ahonnan sok évszázad volt felemelkedni.
Az ész helyett az erő fog dominálni, aki erősebb az elveszi. És akkor lehet jönni a liberális "nem bántalalk te se bánts" gondolatokkal, az 50 kilód a vasággyal keveset nyom majd.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.12.24. 14:39:25
@Reszelő Aladár: "Magyarország létét is kb ennek a vallásnak köszönheti, ettől lettünk keleti jött mentekből elfogadott nyugati állam. Nyilván ezeket is érdemes tagadni."
Hallottál arról, hogy mi történt, miután államvallás lett Magyarországon a kereszténység?
Elfogadta a nyugat Magyarországot?
Akkor miért lett a Német-Római birodalomnak vazullusa?
Meg mire kellett Búvár Kund?
Hagyjuk már azt a faszságot, hogy ez volt a túlélés kulcsa!
Magyarországot a katonai ereje fogadtatta el, nem a kereszténység!
Hallottál arról, hogy mi történt, miután államvallás lett Magyarországon a kereszténység?
Elfogadta a nyugat Magyarországot?
Akkor miért lett a Német-Római birodalomnak vazullusa?
Meg mire kellett Búvár Kund?
Hagyjuk már azt a faszságot, hogy ez volt a túlélés kulcsa!
Magyarországot a katonai ereje fogadtatta el, nem a kereszténység!
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.12.24. 14:43:06
@Reszelő Aladár: A liberális nem azt mondja,hogy nem bántalak, te se bánts, hanem azt, hogy ha nem bántasz, nem bántalak.
Pont az miatt a különbség miatt megy a rinya, ami e két felfogás között van.
Pont az miatt a különbség miatt megy a rinya, ami e két felfogás között van.
komplikato 2012.12.24. 14:59:18
@Pipas: Tudom mi az "igazi skót" és jogos az észrevétel, de akkor akik másokat a saját "kereszténységükre" hivatkozva próbálnak lejáratni és kirekeszteni, azokra ez ugyan úgy igaz. Semmi alapjuk nincs nekik meghatározni ki az "igazi keresztény".
@kolbászoszsömle: van ennek valami alapja, ha nem határolódnak el, bár nekem rémlik volt ilyen mondjuk református oldalról. De nem tudhatom, hogy eme csendnek nem volt egy hazai egyházon belüli "tisztogatás" vagy egyházi pénzek elosztásával való zsarolás az előzménye. Minden esetre ha valaki egy részletes jelentést eljuttatna a Vatikánnak arról mi folyik itt, lehet szólnának érte ... aztán lehet a pénz a nagyobb úr már ott is?
@kolbászoszsömle: van ennek valami alapja, ha nem határolódnak el, bár nekem rémlik volt ilyen mondjuk református oldalról. De nem tudhatom, hogy eme csendnek nem volt egy hazai egyházon belüli "tisztogatás" vagy egyházi pénzek elosztásával való zsarolás az előzménye. Minden esetre ha valaki egy részletes jelentést eljuttatna a Vatikánnak arról mi folyik itt, lehet szólnának érte ... aztán lehet a pénz a nagyobb úr már ott is?
Pipas 2012.12.24. 15:00:40
@Reszelő Aladár:
"nem szúrom hátba a másikat. Nem lopom el a pénzét, nem verem át, nem dugom meg a nőjét, és nem bántom. "
"Ha a Kereszténységet ekézet, akkor a fenti dolgokal sem tudsz egyetérteni."
Ez már mekkora szemétség ilyet kijelenteni. Te is a tolerancia bajnoka vagy mondhatom!
Ha nem hiszem el, hogy a föld öt ezer éves, nem hiszem el, hogy egy mindenható lény a sárból gyúrta az őseimet, ha nem hiszek a fáról letekeredő beszélő kígyóban, akkor gyilkos vagyok?
Figyelj. Te azért nem szúrod hátba a szomszédodat, mert ez van a bibliába leírva? Félsz a büntetéstől? Azért nem vered át a másikat, mert a templomban megtiltották?
Hát én azért ennél jobb ember vagyok, köszönöm, belőlem a mesék meg a megfélemlítés nélkül sem lesz gyilkos.
"nem szúrom hátba a másikat. Nem lopom el a pénzét, nem verem át, nem dugom meg a nőjét, és nem bántom. "
"Ha a Kereszténységet ekézet, akkor a fenti dolgokal sem tudsz egyetérteni."
Ez már mekkora szemétség ilyet kijelenteni. Te is a tolerancia bajnoka vagy mondhatom!
Ha nem hiszem el, hogy a föld öt ezer éves, nem hiszem el, hogy egy mindenható lény a sárból gyúrta az őseimet, ha nem hiszek a fáról letekeredő beszélő kígyóban, akkor gyilkos vagyok?
Figyelj. Te azért nem szúrod hátba a szomszédodat, mert ez van a bibliába leírva? Félsz a büntetéstől? Azért nem vered át a másikat, mert a templomban megtiltották?
Hát én azért ennél jobb ember vagyok, köszönöm, belőlem a mesék meg a megfélemlítés nélkül sem lesz gyilkos.
Pipas 2012.12.24. 15:03:12
@komplikato: "Semmi alapjuk nincs nekik meghatározni ki az "igazi keresztény"."
Csakhogy ők nem is mondták rólad, hogy nem vagy keresztény, te állítod, hogy (1) a kreszténység jó, mert a keresztények jók és (2) aki nem jó az nem keresztény.
Csakhogy ők nem is mondták rólad, hogy nem vagy keresztény, te állítod, hogy (1) a kreszténység jó, mert a keresztények jók és (2) aki nem jó az nem keresztény.
Sola Scriptura 2012.12.24. 15:05:48
Először is: kereszténynek lenni az sem nem kultúra, sem nem világnézet. Kereszténynek lenni egyenlő azzal, hogy élő kapcsolatban lenni a feltámadt Jézus Krisztussal.
A keresztény nem lehet kirekesztő (az őskeresztény különösen nem volt az, hiszen üldözték), mert pontosan tudja, hogy neki milyen sokat bocsátott meg az Úr. A keresztény nem lehet épp emiatt ítélkező sem, gyűlölködő sem. A probléma nem is a kereszténységgel van, hanem azzal, hogy akik ezt rá akarják erőltetni a nemzetre, azok korántsem élnek keresztény módjára, korántsem viselkednek úgy, mint Krisztus megváltottai. Emlékezzünk a Filippi-levél híres Krisztus-himnuszára: "Az az indulat legyen bennetek, ami Krisztus Jézusban megvolt...", vagy magára Jézus Krisztusra, aki a hegyi beszédben úgy intette hallgatóságát: "Úgy ragyogjon a ti világosságotok az emberek előtt, hogy lássák jó cselekedeteiteket, és dicsőítsék a ti mennyei Atyátokat". A keresztény embert ugyanis csakis a keresztény életvitel hitelesíthet. Antiókhiában azért kezdték el Krisztus követőit keresztényeknek (azaz Krisztusiaknak, Krisztushoz hasonlóknak) nevezni, mert másképp viselkedtek mint az akkori ember: szelídebbek voltak és önmegtartóztatóbbak, mégis boldogabbak.
A keresztény egyháztörténet kétezer éve arra példa, hogy amikor az egyház betette kezét az államba, vagy az állam erőszakkal próbált keresztényiesíteni (nem pedig jó példamutató életvitellel és az Evangélium hirdetésével, ahogy azt Krisztus egyébként megparancsolta), annak a vége mindig az egyház teljes elvilágiasodása, végső soron romlása lett. Orbán ebbe a pocsolyába akar belelépni sokadszor. Erre egy tisztességes kereszténynek is azt kell mondani, hogy eddig és ne tovább. Az ilyen képmutató farizeus magatartás többet ért a kereszténységnek, mint az üldözések.
A keresztény nem lehet kirekesztő (az őskeresztény különösen nem volt az, hiszen üldözték), mert pontosan tudja, hogy neki milyen sokat bocsátott meg az Úr. A keresztény nem lehet épp emiatt ítélkező sem, gyűlölködő sem. A probléma nem is a kereszténységgel van, hanem azzal, hogy akik ezt rá akarják erőltetni a nemzetre, azok korántsem élnek keresztény módjára, korántsem viselkednek úgy, mint Krisztus megváltottai. Emlékezzünk a Filippi-levél híres Krisztus-himnuszára: "Az az indulat legyen bennetek, ami Krisztus Jézusban megvolt...", vagy magára Jézus Krisztusra, aki a hegyi beszédben úgy intette hallgatóságát: "Úgy ragyogjon a ti világosságotok az emberek előtt, hogy lássák jó cselekedeteiteket, és dicsőítsék a ti mennyei Atyátokat". A keresztény embert ugyanis csakis a keresztény életvitel hitelesíthet. Antiókhiában azért kezdték el Krisztus követőit keresztényeknek (azaz Krisztusiaknak, Krisztushoz hasonlóknak) nevezni, mert másképp viselkedtek mint az akkori ember: szelídebbek voltak és önmegtartóztatóbbak, mégis boldogabbak.
A keresztény egyháztörténet kétezer éve arra példa, hogy amikor az egyház betette kezét az államba, vagy az állam erőszakkal próbált keresztényiesíteni (nem pedig jó példamutató életvitellel és az Evangélium hirdetésével, ahogy azt Krisztus egyébként megparancsolta), annak a vége mindig az egyház teljes elvilágiasodása, végső soron romlása lett. Orbán ebbe a pocsolyába akar belelépni sokadszor. Erre egy tisztességes kereszténynek is azt kell mondani, hogy eddig és ne tovább. Az ilyen képmutató farizeus magatartás többet ért a kereszténységnek, mint az üldözések.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.12.24. 15:06:15
@komplikato: Attól a református oldaltól, amelyikben Hegedűs aktív politikus?
Ha ez az elhatárolódás, akkor mi a kollaboráció, meg mi a politikacsinálás?
Tudod, az a gondbajprobléma, hogy nekem, mint nem kereszténynek nincs jogom megmondani, hogy ki nem keresztény, mi nem keresztényi.
Jogom egyedül a világ leírására van.
A keresztények azt mondják magukról, hogy ilyenek.
Hát, ilyenek.
Orbánok, semjének, pálffyk, ikszesek...
Ha ez az elhatárolódás, akkor mi a kollaboráció, meg mi a politikacsinálás?
Tudod, az a gondbajprobléma, hogy nekem, mint nem kereszténynek nincs jogom megmondani, hogy ki nem keresztény, mi nem keresztényi.
Jogom egyedül a világ leírására van.
A keresztények azt mondják magukról, hogy ilyenek.
Hát, ilyenek.
Orbánok, semjének, pálffyk, ikszesek...
komplikato 2012.12.24. 15:08:00
@Pipas: Mire fel kereszténység elleni támadás szerintük ha az ő viselkedésüket bármi kritika éri? Pláne annak embertelenségét kritizálva, cselekedeteik túlzott anyagiasságát firtatva, stb.?
Pipas 2012.12.24. 15:12:03
@Reszelő Aladár: "Szerintem nem késő észrevenni, hogyha elvesszük a tömegektől az erkölcsi normákat, amiket a hit kifejez"
Ne keverjük már ezt a kettőt, mert akkor ilyen marhaságok jönnek ki.
Erkölcsi normája a más vallásúaknak és az ateistáknak is van, sőt, meg fogsz lepődni ha az ötezer éves baromságokat (eladhatod a lányodat rabszolgának meg ilyenek) leszámítjuk, akkor ugyanazok az erkölcsi normák.
Csak egy vallásos ember lehet olyan arrogáns, hogy az alapvető társadalmi normákat meg az évezredes erkölcsi tanításokat megpróbálja kisajátítani magának.
Ráadásul tök nyilvánvaló, hogy a vallásos emberek nagy átlagban egy hangyányit sem erkölcsösebbek mint az ateisták. Sőt sokszor iagzolást találnak a vallásban a bűntetteikre, úgyhogy ne etess senkit a hit meg az erkölcs kapcsolatával, mert semmi nem igaz belőle.
Ne keverjük már ezt a kettőt, mert akkor ilyen marhaságok jönnek ki.
Erkölcsi normája a más vallásúaknak és az ateistáknak is van, sőt, meg fogsz lepődni ha az ötezer éves baromságokat (eladhatod a lányodat rabszolgának meg ilyenek) leszámítjuk, akkor ugyanazok az erkölcsi normák.
Csak egy vallásos ember lehet olyan arrogáns, hogy az alapvető társadalmi normákat meg az évezredes erkölcsi tanításokat megpróbálja kisajátítani magának.
Ráadásul tök nyilvánvaló, hogy a vallásos emberek nagy átlagban egy hangyányit sem erkölcsösebbek mint az ateisták. Sőt sokszor iagzolást találnak a vallásban a bűntetteikre, úgyhogy ne etess senkit a hit meg az erkölcs kapcsolatával, mert semmi nem igaz belőle.
komplikato 2012.12.24. 15:14:46
"A keresztény embert ugyanis csakis a keresztény életvitel hitelesíthet."
Nem is örültek nagyon neki sokan amikor Albert Sweitzer nevű lelkész erről több kirohanást intézett a népek felé szószékről, miszerint a keresztényi szemlélet az a napi cselekedetekben van, nem a szavakban. Ugyan ezért vállalta azt az élet utat ami miatt sokan tisztelik, bár túl sok követője példájának nem akadt.
Nem is örültek nagyon neki sokan amikor Albert Sweitzer nevű lelkész erről több kirohanást intézett a népek felé szószékről, miszerint a keresztényi szemlélet az a napi cselekedetekben van, nem a szavakban. Ugyan ezért vállalta azt az élet utat ami miatt sokan tisztelik, bár túl sok követője példájának nem akadt.
Pipas 2012.12.24. 15:16:21
@komplikato: "Mire fel kereszténység elleni támadás szerintük ha az ő viselkedésüket bármi kritika éri?"
Te is és ők is mást-mást olvastok ki abból a szerencsétlen könyből. Ha lecseszed őket azért, amit csinálnak, akkor a könyv ellen beszélsz. Ha ők mondanak valéamit ellened, akkor meg te ütöd fel a könyvet és akadsz ki az egészre. Ez a vallás lényege...
Eszembe jutott valami: ha rosszat álmodok és másnap felviszem a fiamat a hegyre, hogy egy kőlapon kibelezzem, akkor szerinted igazi keresztény vagyok -e vagy nem? Miért? :)
Te is és ők is mást-mást olvastok ki abból a szerencsétlen könyből. Ha lecseszed őket azért, amit csinálnak, akkor a könyv ellen beszélsz. Ha ők mondanak valéamit ellened, akkor meg te ütöd fel a könyvet és akadsz ki az egészre. Ez a vallás lényege...
Eszembe jutott valami: ha rosszat álmodok és másnap felviszem a fiamat a hegyre, hogy egy kőlapon kibelezzem, akkor szerinted igazi keresztény vagyok -e vagy nem? Miért? :)
Pipas 2012.12.24. 15:21:40
@Sola Scriptura: Keresztény létedre olyan kevély vagy, hogy az kilóg a sorból. Honnan olvastad ki a "jézusi tanításokból", hogy te döntheted el ki a keresztény és ki nem az, hogy ki jór a helyes úton és ki nem?
Öregem, pár évszázada pont az ilyenek égették a népet világszerte. Csak gondoltam szólok, mielőtt elájulnál magadtól...
Öregem, pár évszázada pont az ilyenek égették a népet világszerte. Csak gondoltam szólok, mielőtt elájulnál magadtól...
maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.24. 15:51:07
@Dövan:
"Európában a legmodernebb, társadalmilag legszolidárisabb és egyébként leggazdagabb államokban a legerősebb az ateizmus."
Nyilván! Ilyen Sátán.
"Európában a legmodernebb, társadalmilag legszolidárisabb és egyébként leggazdagabb államokban a legerősebb az ateizmus."
Nyilván! Ilyen Sátán.
_most_ 2012.12.24. 16:03:19
Nem véletlenül lett különválasztva az állam az egyháztól. A vallásos emberek egyszerűen buták, ezért jobb ha nem szólnak bele a fontos dolgokba.
Jolka40 2012.12.24. 16:27:16
blog.hu/user/765670
A Választási Törvény a döntést a népre bízta, és a nép úgy döntött: FIDESZ
Ennyit a Népről
A Választási Törvény a döntést a népre bízta, és a nép úgy döntött: FIDESZ
Ennyit a Népről
kkn 2012.12.24. 16:49:06
@Whitman: Igen , a keresztény eszmeiség lerombolta a Római Birodalom területén a "pogány" előd rengeteg vívmányát, és a saját ideológiájának megfelelő keretekben kezdte újraépíteni az egészet. Olyan fél évezredes visszalépés, majd szép lassú újraépítés. Tény, hogy onnantól az adott keretet az itteni fejlődésnek, de nem érdemnek, és egyedülállónak tekintem, hanem szükségszerű haladásnak keresztényi korlátok között, amik nélkül lehet, hogy most még nagyobb fejlettséget lenne. Megtörtént, változtatni rajta nem lehet, de nem ajnároznám.
Én becsülöm, akinek hite van, addig, amíg engem nem akar korlátozni.
Dehát Orbán a képmutatás nagymestere, csak a saját útját tartja egyedül helyesnek, csak sajnálatára engedményeket kell tennie bizonyos demokratikus látszatoknak, miközben teljes erővel próbálja Magyarországot a rekatolizáció útján terelgetni.
Én becsülöm, akinek hite van, addig, amíg engem nem akar korlátozni.
Dehát Orbán a képmutatás nagymestere, csak a saját útját tartja egyedül helyesnek, csak sajnálatára engedményeket kell tennie bizonyos demokratikus látszatoknak, miközben teljes erővel próbálja Magyarországot a rekatolizáció útján terelgetni.
purplehaze 2012.12.24. 17:10:55
@_most_: Én magam se vagyok híve a vallásoknak és az egyháznak. Ez azt hiszem kiderült jó néhány kommentemből.
De amit írtál az picit túlzás. Nem buták a vallásos emberek. Csak más a gondolkodásuk. Azt viszont meg kell jegyezni mindig is az egyházi vezetőkkel volt a gond. Akár a boszorkányégetések, pedofília stb. Igazából engem is az zavar hogy ugyan, miért létezhetnek ők még mindig? Amikor betiltják a nácipártot, a kommunista pártokat se látják szívesen. Akkor miért nem lehet felelősségre vonni a vatikáni vezetést? Az újkori törvényeink szerint ugyanis az emberiesség elleni büntettek nem évülnek el! Akárhogy nézzük, pl. az amerikai őslakosok halomra gyilkolásában tevékeny szerepük volt. Késöbb a 2. világháborúban betöltött szerepük se tisztázott. Nagyon nem tiltakoztak a zsidók deportálása ellen. Igen! Ezek a dolgok nagyon zavarnak engem. Én nem a vallásos emberek ellen vagyok. Higyjenek a kitudja miben. De ami és akik irányítja hitüket az a gond!
De amit írtál az picit túlzás. Nem buták a vallásos emberek. Csak más a gondolkodásuk. Azt viszont meg kell jegyezni mindig is az egyházi vezetőkkel volt a gond. Akár a boszorkányégetések, pedofília stb. Igazából engem is az zavar hogy ugyan, miért létezhetnek ők még mindig? Amikor betiltják a nácipártot, a kommunista pártokat se látják szívesen. Akkor miért nem lehet felelősségre vonni a vatikáni vezetést? Az újkori törvényeink szerint ugyanis az emberiesség elleni büntettek nem évülnek el! Akárhogy nézzük, pl. az amerikai őslakosok halomra gyilkolásában tevékeny szerepük volt. Késöbb a 2. világháborúban betöltött szerepük se tisztázott. Nagyon nem tiltakoztak a zsidók deportálása ellen. Igen! Ezek a dolgok nagyon zavarnak engem. Én nem a vallásos emberek ellen vagyok. Higyjenek a kitudja miben. De ami és akik irányítja hitüket az a gond!
Pipas 2012.12.24. 17:17:59
@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
"Leragadtál Nyikolaj Gyilkos Lenyin szintjén."
"Nézd meg a "tolerancia" szó jelentését..."
Ezek most mik? Érvek? Ezek vélemények?
Az ilyen "az én apukám erősebb" szintű kommunikációból én az óvodai homokozóban kinőttem, kímélj meg tőlük.
"Leragadtál Nyikolaj Gyilkos Lenyin szintjén."
"Nézd meg a "tolerancia" szó jelentését..."
Ezek most mik? Érvek? Ezek vélemények?
Az ilyen "az én apukám erősebb" szintű kommunikációból én az óvodai homokozóban kinőttem, kímélj meg tőlük.
Pipas 2012.12.24. 17:25:49
@kkn: "Én becsülöm, akinek hite van, addig, amíg engem nem akar korlátozni."
Mit becsülsz abban, ha valaki teljesen valószínűtlen dolgokat mindenféle bizonyíték nélkül valóságosnak elfogad? Ha egy felnőtt hisz a Holle anyóban és azt hiszi, hogy Dart Vader meg a Pókember létezik, akkor azt is tiszteled? Jézus miért más?
@purplehaze: "Nem buták a vallásos emberek. Csak más a gondolkodásuk."
Nem hinném. A vallás lényege, hogy semmiképpen nem szabad gondolkodnod egyetlen állításon sem. Nem lehet kételkedni, nem lehet vizsgálni, abszolút tilos bizonyítékokat követelni és alternatív magyarázatokat keresni.
A vallásos ember nem gondolkodik, hanem hisz, éppen ez a vallás lényege.
Mit becsülsz abban, ha valaki teljesen valószínűtlen dolgokat mindenféle bizonyíték nélkül valóságosnak elfogad? Ha egy felnőtt hisz a Holle anyóban és azt hiszi, hogy Dart Vader meg a Pókember létezik, akkor azt is tiszteled? Jézus miért más?
@purplehaze: "Nem buták a vallásos emberek. Csak más a gondolkodásuk."
Nem hinném. A vallás lényege, hogy semmiképpen nem szabad gondolkodnod egyetlen állításon sem. Nem lehet kételkedni, nem lehet vizsgálni, abszolút tilos bizonyítékokat követelni és alternatív magyarázatokat keresni.
A vallásos ember nem gondolkodik, hanem hisz, éppen ez a vallás lényege.
grani 2012.12.24. 18:04:40
@Pipas: Ki mondta, hogy a tolerancia jó dolog? Én nem tartom annak. Azért mert te annak tartod, az még semmit nem jelent. Nem vagy tudója sem jónak, sem rossznak. Ezért ne akard rám erőltedni se az értékrended, se a te morálodat.
grani 2012.12.24. 18:06:20
@kolbászoszsömle: Na vajon mi? Ha ezt sem tudod, akkor miért is szállsz be a vitába? Fuss neki mégegyszer, mert nem ütöd meg a vitaszintet.
GERI87 2012.12.24. 18:17:39
@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Azért ez nem így van:
(tömeg)közlekedés kell, a mozgássérült meg nem önszántából az, a színház egy jó kérdés, bár szerintem az is nyugodtan tartsa el magát...
A vallás viszont nem szükséges, nem "kell", aki hívő az tartsa el az egyházat, persze ettől még pl a kereszténység a kultúránk része is valahol ezért pl a bazilika léte az már össznépi, állami ügy is.
De hogy ha egy csetreszpusztai templomba nem járnak hívők az már ne az adófizetők problémája legyen...
Amerikába kihasználatlanság végett minden szívfájdalom nélkül dózerólnak el templomokat....
Pedig ott jóval több a vallását ténylegesen is gyakorlók száma.
Azért ez nem így van:
(tömeg)közlekedés kell, a mozgássérült meg nem önszántából az, a színház egy jó kérdés, bár szerintem az is nyugodtan tartsa el magát...
A vallás viszont nem szükséges, nem "kell", aki hívő az tartsa el az egyházat, persze ettől még pl a kereszténység a kultúránk része is valahol ezért pl a bazilika léte az már össznépi, állami ügy is.
De hogy ha egy csetreszpusztai templomba nem járnak hívők az már ne az adófizetők problémája legyen...
Amerikába kihasználatlanság végett minden szívfájdalom nélkül dózerólnak el templomokat....
Pedig ott jóval több a vallását ténylegesen is gyakorlók száma.
Amocsok 2012.12.24. 18:35:09
Úgy érzem, kérdésem nem lelt fülekre, vagy süketekre, vagy bezártakra. Azért még próbálkoznék egyszer.
Ki a hívő? Mekkora hittel kell rendelkezni ahhoz, hogy valakit ne csupán agnosztikusnak tekintsünk? Az tiszta, hogy betartja a parancsolatokat, de azt sok, magát nem hívőnek tartó is betartja. Ha valaki hisz abban, hogy ő valóban hisz, akkor miért kell folyton megerősödnie hitében? Ha kicsit is nem hisz a hitében, akkor már nem hívő, csupán agnosztikus? Agnosztikusok bejutnak a paradicsomba? Ha igen, akkor a magukat ateistának valló agnosztikusok is bejutnak, vagy csak a magukat hívőnek tartó agnosztikusok jutnak be? Ha csupán hívők juthatnak be, akkor kik azok? Vannak olyanok? Esetleg az önként mártírok? Szükséges a paradicsomba jutáshoz az önkéntes mártíromság?
Ki a hívő? Mekkora hittel kell rendelkezni ahhoz, hogy valakit ne csupán agnosztikusnak tekintsünk? Az tiszta, hogy betartja a parancsolatokat, de azt sok, magát nem hívőnek tartó is betartja. Ha valaki hisz abban, hogy ő valóban hisz, akkor miért kell folyton megerősödnie hitében? Ha kicsit is nem hisz a hitében, akkor már nem hívő, csupán agnosztikus? Agnosztikusok bejutnak a paradicsomba? Ha igen, akkor a magukat ateistának valló agnosztikusok is bejutnak, vagy csak a magukat hívőnek tartó agnosztikusok jutnak be? Ha csupán hívők juthatnak be, akkor kik azok? Vannak olyanok? Esetleg az önként mártírok? Szükséges a paradicsomba jutáshoz az önkéntes mártíromság?
trolologuyy 2012.12.24. 18:36:17
Tiltsak be a karacsonyfat,a Jezuskat is,oszt a vegere majd csak muszlim es zsido vallas lesz. FASZA
2012.12.24. 18:49:07
@Bullshit generátor: szívemből szóltál :D
na olvasom is tovább a kommenteket, jó szórakozás ez a poszt, így a nap sokadik bezabálása után, a família is lepihent már. nálunk a kölyök is ismeretterjesztő könyveket kap a technik legók mellé - természetesen a korosztálynak megfelelőt mindből -, remélem hamar rájön, hogy nem feltétlen a jézuska rakta ezeket a fa alá ;)
na olvasom is tovább a kommenteket, jó szórakozás ez a poszt, így a nap sokadik bezabálása után, a família is lepihent már. nálunk a kölyök is ismeretterjesztő könyveket kap a technik legók mellé - természetesen a korosztálynak megfelelőt mindből -, remélem hamar rájön, hogy nem feltétlen a jézuska rakta ezeket a fa alá ;)
Amocsok 2012.12.24. 18:51:52
@komplikato:
"Ja, akkor a kis Jézust nem is ajándékozta meg a három király, Szent Miklós meg csak egy hitetlen pogány volt? :D"
A három királyról semmi biztosat nem mond a Biblia. Ettől még lehettek. Miklós meg állítólag nem rettent vissza a testi erőszaktól sem, de jó agnosztikus azért még lehetett.
"Ja, akkor a kis Jézust nem is ajándékozta meg a három király, Szent Miklós meg csak egy hitetlen pogány volt? :D"
A három királyról semmi biztosat nem mond a Biblia. Ettől még lehettek. Miklós meg állítólag nem rettent vissza a testi erőszaktól sem, de jó agnosztikus azért még lehetett.
Amocsok 2012.12.24. 18:56:36
@trolologuyy:
A fenyőfa állítása nem keresztény eredetű, ahogyan az ajándékokat fa alá csempésző Jézuska sem. Jó keresztény nem is hívja ki maga ellen Isten haragját ilyen pogány hiedelmek gyakorlásával.
A fenyőfa állítása nem keresztény eredetű, ahogyan az ajándékokat fa alá csempésző Jézuska sem. Jó keresztény nem is hívja ki maga ellen Isten haragját ilyen pogány hiedelmek gyakorlásával.
grani 2012.12.24. 19:07:59
@Amocsok: paradicsom? Pokol? Szentek? Ugyan, mese. Ki mondta, hogy a hit az csak a zsidók Istenébe vetett hit?
Sok van ezenkívűl. Még akkor is, ha a muszlimok, zsidók és keresztények ugyanabban az Istenben hisznek.
Minden közösségnek joga van az önmeghatározásra. Ha egy közösség, demokratikusan, a szavazatok többségével, eldönti, hogy márpedig ők a keresztényi elvek alapján szerveződnek, ezt tiszteletben kell tartani. Akinek nem tetszik, az elmehet, vagy belenyugszik. Ezek a demokrácia játékszabályai. A demokrácia, eltérően más rendszerektől, a többség diktatúrája. Semilyen kisebbség, legyen az bármilyen erőszakos, agilis és okoskodó, nem mehet szembe a többséggel. Ja. Az, hogy a többség toleráns-e vagy sem a kisebbséggel, a többségtől függ. Ha akarja igen, ha akarja nem.
Ne feledjük, hogy minden nem demokrata rendszerben egy hangos, erőszakos kisebbség uralkodik.
Ha az itten a kereszténység ellen ágálóknak nem tetszik a többség akarata, el lehet menni. Ha kételkednek abban, hogy ez a többség akarata, akkor két év múlva lehet szavazni. Addig viszont kuss!!!!!
Kellemes Karácsonyt a hívőknek :)
Kellemes gutaütés közeli állapotot a nem hívőknek :) Ma Keresztény ünnep van, tessenek rosszúl érezni magukat!!!
Sok van ezenkívűl. Még akkor is, ha a muszlimok, zsidók és keresztények ugyanabban az Istenben hisznek.
Minden közösségnek joga van az önmeghatározásra. Ha egy közösség, demokratikusan, a szavazatok többségével, eldönti, hogy márpedig ők a keresztényi elvek alapján szerveződnek, ezt tiszteletben kell tartani. Akinek nem tetszik, az elmehet, vagy belenyugszik. Ezek a demokrácia játékszabályai. A demokrácia, eltérően más rendszerektől, a többség diktatúrája. Semilyen kisebbség, legyen az bármilyen erőszakos, agilis és okoskodó, nem mehet szembe a többséggel. Ja. Az, hogy a többség toleráns-e vagy sem a kisebbséggel, a többségtől függ. Ha akarja igen, ha akarja nem.
Ne feledjük, hogy minden nem demokrata rendszerben egy hangos, erőszakos kisebbség uralkodik.
Ha az itten a kereszténység ellen ágálóknak nem tetszik a többség akarata, el lehet menni. Ha kételkednek abban, hogy ez a többség akarata, akkor két év múlva lehet szavazni. Addig viszont kuss!!!!!
Kellemes Karácsonyt a hívőknek :)
Kellemes gutaütés közeli állapotot a nem hívőknek :) Ma Keresztény ünnep van, tessenek rosszúl érezni magukat!!!
megáll az ész 2012.12.24. 19:13:19
Sejtettem, hogy karácsonykor meg fog jelenni vmi faszság úgy általában a kereszténységről (érdekes, hogy mindig a vallással, és nem a kultúrkörrel van a gond...), nem tévedtem. Szeretnék valami hasonló "elméncséget" olvasni a nagy októberi (novemberi) szoc. forradalommal, esetleg a hanukával kapcsolatban is.
2012.12.24. 19:14:58
@Reszelő Aladár: "Egyszerű nagyon, nem szúrom hátba a másikat. Nem lopom el a pénzét, nem verem át, nem dugom meg a nőjét, és nem bántom. Ha kell segjtek is."
Ezek normális dolgok. Semmi köze semmiféle jézuskához meg istenkéhez. Elég baj, ha szerinted igen.
Ja, az ünnepeket kisbetűvel írjuk. ;)
Ezek normális dolgok. Semmi köze semmiféle jézuskához meg istenkéhez. Elég baj, ha szerinted igen.
Ja, az ünnepeket kisbetűvel írjuk. ;)
megáll az ész 2012.12.24. 19:20:06
@ruskyy: nem, ezek nem azok. Sok embernek legalábbis nem. Más: ha már tartalmilag nem tudsz belekötni, ott van a "kis- nagy bötü, azzal lehet szórakozni- kissé nevetséges.
Remélem neked a Jézuska egy lovat hozott- részletekben- idén egy nagy lófax-t. ;-D
Remélem neked a Jézuska egy lovat hozott- részletekben- idén egy nagy lófax-t. ;-D
Amocsok 2012.12.24. 19:24:11
@grani:
Mi ez a sok hablaty? Azt kérdeztem, hogy van-e olyan, hogy hívő? Mármint aki valóban hívő, nem csak olyan agnosztikus féle. Mekkora hittel kell ahhoz rendelkezni, hogy hívőnek tekintsünk valakit. Nem maga magát, hanem más őt. Mik tehát az ismérvei egy igazi hívőnek? Külső, látható. Nem önbevallás alapon.
Mi ez a sok hablaty? Azt kérdeztem, hogy van-e olyan, hogy hívő? Mármint aki valóban hívő, nem csak olyan agnosztikus féle. Mekkora hittel kell ahhoz rendelkezni, hogy hívőnek tekintsünk valakit. Nem maga magát, hanem más őt. Mik tehát az ismérvei egy igazi hívőnek? Külső, látható. Nem önbevallás alapon.
2012.12.24. 19:25:46
Ajánlom @Pipas: hozzászólását. Meg a többit is. Hadd ne kelljen őt ismételnem.
Becsülöm a kitartását is. Érdekes, a fejlesztő meg K+F részlegen nem sok vallásos emberről tudok.
Éljenek a agnosztikusok és a szkeptikusok ;)
Becsülöm a kitartását is. Érdekes, a fejlesztő meg K+F részlegen nem sok vallásos emberről tudok.
Éljenek a agnosztikusok és a szkeptikusok ;)
Sola Scriptura 2012.12.24. 19:26:12
@Pipas: Egyáltalán nem akarom eldönteni, majd az Úr eldönti azt. Viszont az Ige nagyon világos abban a tekintetben, hogy mit számít a Lélektől származó cselekedetnek, és mint nem. Vagyis hogy a keresztény ember hogy kell(ene) viselkedjen, és hogy ne. Ne velem vitatkozz, hanem Jézus vagy Pál apostol szavaival. Ők sem akartak megégetni senkit, de nagyon világossá tették, hogy mi az ami fehér és mi az ami fekete.
2012.12.24. 19:26:18
@megáll az ész: ja, az előző az neked szólt!
megáll az ész 2012.12.24. 19:28:23
@Amocsok: Fordítsuk meg: te mit kiabálsz ha zuhan veled a repülő, és pánikban vagy? Istenem, vagy mit???? Valóban ateista vagy? Vagy csak a divat?? :-DDD
2012.12.24. 19:30:36
@Sola Scriptura: meg szabad kérdeznem, hogy mivel foglalkozol? nem lézerfizikus vagy, igaz? :D
2012.12.24. 19:32:47
@Amocsok: ne etesd a trollt! elég, hogy én etettem.
megáll az ész 2012.12.24. 19:32:48
@ruskyy: ok, de miért karácsonykor kell basztatni a "másképpen gondolkodókat"? Lehet vitát nyitni, ami természetesen semmit nem fog eldönteni. De! Soha nem olvastam más vallás ünnepén, hogy őket basztatta vna akárki is. Pedig általános a vélemény, hogy legalább 3 világvallás ugyanazt az istent imádja...
Amocsok 2012.12.24. 19:35:44
Még nem ültem zuhanó gépben. Ha aktuális lesz, beszámolok róla. Egyébként, ha Istenemet kiáltok, akkor hívő vagyok? Ennyi elég? Ha meg azt mondom, apics.ba!, akkor mi? Szerintem ateista vagyok, mások szerint meg nem. Én meg arról érdeklődnék, hogy mi különbözteti meg az agnosztikust a hívőtől? Annyira bonyolult a kérdés?
megáll az ész 2012.12.24. 19:35:52
@Amocsok: igen, rosszul fogalmaztam. nem pontot kellett vna tennem, hanem vesszőt- többek között. De már megint nem a tartalmi részével foglalkozol... (Nehezen hiszem el, hogy nem értetted a mondanivalót.)n Te kis Lőrincze Te! :-D
(Lényegről mondanivaló????)
(Lényegről mondanivaló????)
Sola Scriptura 2012.12.24. 19:40:12
@ruskyy: Nem, nem lézerfizikus. Mérnök és programozó vagyok, ha annyira érdekel.
Amocsok 2012.12.24. 19:41:07
@megáll az ész: Lényegről? Én kérdeztem, te nem válaszoltál. Vagy nem a kérdésre válaszoltál. Milyen lényegről? Mi a lényeg?
megáll az ész 2012.12.24. 19:41:47
@Amocsok: igen az! Nagyarckodhatnék, de én sem tudom. Azért 1-2 embernél érezni a különbséget...
Más: őszinte válasz, elfogadva :-)
Én vszínüleg mind a kettőt felváltva.
De: ha egyszer is kiszalad a szádon az istenem, akkor téged is befolyásolt a kultúra, amiben felnőttél (kultúrkör).
Szerintem érted a különbséget..
Más: őszinte válasz, elfogadva :-)
Én vszínüleg mind a kettőt felváltva.
De: ha egyszer is kiszalad a szádon az istenem, akkor téged is befolyásolt a kultúra, amiben felnőttél (kultúrkör).
Szerintem érted a különbséget..
Amocsok 2012.12.24. 19:49:51
@megáll az ész:
Már hogyne befolyásolt volna. Mint ahogyan azt is befolyásolta, aki nem istenemezne, csupán folyamatosan baz+elne. Nem. Nem értem a poént.
Már hogyne befolyásolt volna. Mint ahogyan azt is befolyásolta, aki nem istenemezne, csupán folyamatosan baz+elne. Nem. Nem értem a poént.
megáll az ész 2012.12.24. 19:51:53
@Amocsok: egy kicsi kétely sincs benned? Ezt jelenti!
Amocsok 2012.12.24. 20:01:50
@megáll az ész:
Kétely? Mivel kapcsolatban? Berinyálnék, és valamint pihegnék, amit a kultúrkörömből felszedtem. Lehet, hogy Istent emlegetném, lehet hogy durva szavak kíséretében. És ez jelentené azt, hogy hívő lettem? Ez valóban kétséges lenne.
Kétely? Mivel kapcsolatban? Berinyálnék, és valamint pihegnék, amit a kultúrkörömből felszedtem. Lehet, hogy Istent emlegetném, lehet hogy durva szavak kíséretében. És ez jelentené azt, hogy hívő lettem? Ez valóban kétséges lenne.
megáll az ész 2012.12.24. 20:06:56
Nem, nem lettél, de akkor hogy jön? Csak a nagy apu, nagy anyu? Ezer százalékig biztos vagy a véleményed igazával? Ösztönösen se jöhet elő belőled a látens istenhívő??
nu pagagyí 2012.12.24. 20:08:44
Orbán jó érzékkel ismerte fel, hogy a kereszténykedés is alkalmas gyűlöletkeltésre.
Radio Silicon 2012.12.24. 20:12:07
@Pipas: Húúú, de dühös vagy! Látom olvasott ember vagy, de azért engedd meg, hogy megjegyezzem, hogy folyik a szádból a felesleges duma. Most biztosan dühös leszel rám, de valójában magadra leszel dühös. És ez nem is baj, az élet nem pónilófarm, nem arra lett kitalálva, hogy minden pillanata örömteljes legyen. Olvass Bibliát és keress egy olyan gyülekezetet, ahol élő Igét hallhatsz.
megáll az ész 2012.12.24. 20:14:10
@nu pagagyí: A gyűlölet kampányt az izraeli ron werbert kezdte el még 2002-ben. Azóta is a recept szerint működik az mszp. Te már semmire nem emlékszel?
Radio Silicon 2012.12.24. 20:18:34
@purplehaze: Az emberek nem a hitük miatt tesznek gonosz dolgokat, hanem pont a hit hiánya miatt. Ez alól még a legtökéletesebb életü ember sem kivétel. Ezért nem képes a Tízparancsolat szerint élni senki (kivéve Jézust). Viszont van remény, hogy Isten megkegyelmez nekünk. Ez ki fog derülni az utolsó itélet napján. De ha a hitünk erős, akkor már életünkben is megjelenhetnek a kegyelmi állapot jelei.
Pipas 2012.12.24. 20:34:26
@grani: "Azért mert te annak tartod, az még semmit nem jelent. "
Nem mondtam, hogy bárminek is tartanám. Azt állította valaki, hogy a kereszténységnek köszönhetjük a toleranciát és ezt felháborító hazugságnak tartom. Ennyi. Legalább azt a pár sort olvasd el mielőtt kitálalod, hogy mit minek tartok.
@Sola Scriptura:
"Egyáltalán nem akarom eldönteni, majd az Úr eldönti azt. Viszont az Ige nagyon világos abban a tekintetben, hogy mit számít a Lélektől származó cselekedetnek, és mint nem."
Persze, csak az az apró gond, hogy te mást olvasol ki az igéből mint mondjuk a másik keresztény. Ha nem így lenne, akkor nem lennének viták évezredeken keresztül. Szóval most sem az ige világos, egyszerűenj te vagy biztos a dolgodban. Tehát te döntötted el, hogy mi számít jó keresztényi cuccnak és mi nem, más keresztények mást mondanak és hidd el simán van köztük sok, akik szívesen megégetnének vagy agyondobálnának.
"Vagyis hogy a keresztény ember hogy kell(ene) viselkedjen, és hogy ne. Ne velem vitatkozz, hanem Jézus vagy Pál apostol szavaival."
Szavakkal nem lehet vitatkozni mint ahogyan kitalált személyekkel sem. Akik képzeletbeli alakokkal vitatkoznak azoknak szerintem hiányzik egy kerekük.
"Ők sem akartak megégetni senkit, de nagyon világossá tették, hogy mi az ami fehér és mi az ami fekete."
Jézust Horusról, a Sátánt Sethről, Máriát Isis-Meri-ről, a három királyokat az orion öv három fényes csillagáról mintázták. Józsefet Seph-ről, Heródest Herutról, keresztelő szent Jánost Anupról a keresztelőről, Lazarus feltámasztásztás Osiris feltámasztásáról, a két tolvaj közti keresztrefeszítést is Horusszal mesélték előtt... jut eszembe tolvajokat csak egyiptomba feszítettek, máshol nem járt ilyen büntetés érte.
Jézus Krisztus és az egész története nyilvánvalóan Horus KRST történetének átdolgozása.
Komoly tiszteletet érdemelnek azok, akik iszonyatos erőfeszítéssel képesek figyelmen kívül hagyni ennyi tényt. Reménytelen lenne megpróbálni kommunikálni velük. :(
Nem mondtam, hogy bárminek is tartanám. Azt állította valaki, hogy a kereszténységnek köszönhetjük a toleranciát és ezt felháborító hazugságnak tartom. Ennyi. Legalább azt a pár sort olvasd el mielőtt kitálalod, hogy mit minek tartok.
@Sola Scriptura:
"Egyáltalán nem akarom eldönteni, majd az Úr eldönti azt. Viszont az Ige nagyon világos abban a tekintetben, hogy mit számít a Lélektől származó cselekedetnek, és mint nem."
Persze, csak az az apró gond, hogy te mást olvasol ki az igéből mint mondjuk a másik keresztény. Ha nem így lenne, akkor nem lennének viták évezredeken keresztül. Szóval most sem az ige világos, egyszerűenj te vagy biztos a dolgodban. Tehát te döntötted el, hogy mi számít jó keresztényi cuccnak és mi nem, más keresztények mást mondanak és hidd el simán van köztük sok, akik szívesen megégetnének vagy agyondobálnának.
"Vagyis hogy a keresztény ember hogy kell(ene) viselkedjen, és hogy ne. Ne velem vitatkozz, hanem Jézus vagy Pál apostol szavaival."
Szavakkal nem lehet vitatkozni mint ahogyan kitalált személyekkel sem. Akik képzeletbeli alakokkal vitatkoznak azoknak szerintem hiányzik egy kerekük.
"Ők sem akartak megégetni senkit, de nagyon világossá tették, hogy mi az ami fehér és mi az ami fekete."
Jézust Horusról, a Sátánt Sethről, Máriát Isis-Meri-ről, a három királyokat az orion öv három fényes csillagáról mintázták. Józsefet Seph-ről, Heródest Herutról, keresztelő szent Jánost Anupról a keresztelőről, Lazarus feltámasztásztás Osiris feltámasztásáról, a két tolvaj közti keresztrefeszítést is Horusszal mesélték előtt... jut eszembe tolvajokat csak egyiptomba feszítettek, máshol nem járt ilyen büntetés érte.
Jézus Krisztus és az egész története nyilvánvalóan Horus KRST történetének átdolgozása.
Komoly tiszteletet érdemelnek azok, akik iszonyatos erőfeszítéssel képesek figyelmen kívül hagyni ennyi tényt. Reménytelen lenne megpróbálni kommunikálni velük. :(
Amocsok 2012.12.24. 20:36:19
@megáll az ész:
Látens istenhívő? Nos, nem elképzelhetetlen, hogy van ilyenem, de amíg nem tör elő belőlem, addig hogyan mondhatnánk, hogy van ilyenem? Még az is lehet, hogy látens több isten hívő vagyok, vagy fűben-fában. Amíg nem derül ki, hogy minimum látens vagyok, addig viszont ateista vagyok. Há' nem sikerül megértenem, mit akarsz elmondani, vagy bizonyítani. Arra hajazna ez, hogy "zuhanó repülőn nincs ateista"? Van hangfelvétel zuhanó repülő pilótájától, aki elköszön a családjától, de Istent nem keveri bele. Pedig még az is lehet, hogy ő hívő volt, csak abban a pillanatban fontosabbnak érezte, hogy ne Istennel foglalkozzon. Lehet, hogy eszébe sem jutott.
Látens istenhívő? Nos, nem elképzelhetetlen, hogy van ilyenem, de amíg nem tör elő belőlem, addig hogyan mondhatnánk, hogy van ilyenem? Még az is lehet, hogy látens több isten hívő vagyok, vagy fűben-fában. Amíg nem derül ki, hogy minimum látens vagyok, addig viszont ateista vagyok. Há' nem sikerül megértenem, mit akarsz elmondani, vagy bizonyítani. Arra hajazna ez, hogy "zuhanó repülőn nincs ateista"? Van hangfelvétel zuhanó repülő pilótájától, aki elköszön a családjától, de Istent nem keveri bele. Pedig még az is lehet, hogy ő hívő volt, csak abban a pillanatban fontosabbnak érezte, hogy ne Istennel foglalkozzon. Lehet, hogy eszébe sem jutott.
Pipas 2012.12.24. 20:44:04
@Radio Silicon:
"Húúú, de dühös vagy!"
Dehogy vagyok dühös, miért lennék az?
"Látom olvasott ember vagy, de azért engedd meg, hogy megjegyezzem, hogy folyik a szádból a felesleges duma."
Jah, ami nincs a bibliában az felesleges mi? Nézd, szerintem egy kijelentés vagy igaz, vagy nem. Az, hogy "felesleges", az nem számít, van akinek az, van akinek nem az.
"Most biztosan dühös leszel rám, de valójában magadra leszel dühös."
Jah, persze. Mert elmebeteg vagyok és nekiállok lényegtelen, ismeretlen emberekre meg magamra haragudni mi? Ugyan már, ne alázd magad ilyen modoros közhelyekkel.
"És ez nem is baj, az élet nem pónilófarm, nem arra lett kitalálva, hogy minden pillanata örömteljes legyen."
Nem "lett kitalálva". Azt csak te képzeled.
"Olvass Bibliát és keress egy olyan gyülekezetet, ahol élő Igét hallhatsz. "
Elolvastam, mint ahogyan sok más könyvet is. A beszélő kígyó meg többi babona nem érdekel, egyszer elég volt. Te is jobban tennéd, ha olvasnál még néhány más könyvet is és feltennél magadnak néhány kérdést... sőt, találsz olyan könyveket is, ahol még a kérdéseket is felteszik helyetted.
"Húúú, de dühös vagy!"
Dehogy vagyok dühös, miért lennék az?
"Látom olvasott ember vagy, de azért engedd meg, hogy megjegyezzem, hogy folyik a szádból a felesleges duma."
Jah, ami nincs a bibliában az felesleges mi? Nézd, szerintem egy kijelentés vagy igaz, vagy nem. Az, hogy "felesleges", az nem számít, van akinek az, van akinek nem az.
"Most biztosan dühös leszel rám, de valójában magadra leszel dühös."
Jah, persze. Mert elmebeteg vagyok és nekiállok lényegtelen, ismeretlen emberekre meg magamra haragudni mi? Ugyan már, ne alázd magad ilyen modoros közhelyekkel.
"És ez nem is baj, az élet nem pónilófarm, nem arra lett kitalálva, hogy minden pillanata örömteljes legyen."
Nem "lett kitalálva". Azt csak te képzeled.
"Olvass Bibliát és keress egy olyan gyülekezetet, ahol élő Igét hallhatsz. "
Elolvastam, mint ahogyan sok más könyvet is. A beszélő kígyó meg többi babona nem érdekel, egyszer elég volt. Te is jobban tennéd, ha olvasnál még néhány más könyvet is és feltennél magadnak néhány kérdést... sőt, találsz olyan könyveket is, ahol még a kérdéseket is felteszik helyetted.
Gatinho 2012.12.24. 20:49:46
Na, megvan a menetrend szerinti keresztények fikázására alkalmas blog idén is az index címoldalon. Mint minden Karácsonykor... Hurrá!!! :)
Sola Scriptura 2012.12.24. 21:06:09
@Pipas: Látom, még azzal sem vagy tisztában, hogy három királyról szó sincs a Szentírásban. Felületes írás lehet, ahonnan az ismereteidet szerzed, főképp hogy kizárólag az egyiptomi mitológiában szereplő előképeket idézed, holott a mezopotámiai mitológia és az ős-kánaánita mitológia is számos hasonló elemet vonultat fel. Egyik sem vetekszik Krisztus egyediségével.
Az olyan általános semmitmondásokkal, mint hogy ki mit olvas ki a Bibliából, még foglalkozni sem érdemes, mert az általam idézettek olyan explicit kijelentések, amikben a mai kereszténység kb 99.99%-a 2000 éve egyetért. Még az első századokban eretnekké nyilvánított irányzatokban sem volt olyan, aki ezek tekintetében mást állított volna, pedig ott aztán volt minden. Kicsit tehát jobban kösd fel a gatyád, ha a keresztény tanítást cáfolni akarod, mert ezzel előtted már páran megpróbálkoztak, és mindnek beletört a bicskája. De inkább azt kívánom neked, hogy ismerd meg személyesen Jézus Krisztust. Akkor magad is rádöbbensz, hogy nem reinkarnáció és nem kitaláció, hanem élő valóság, most is és itt is.
Az olyan általános semmitmondásokkal, mint hogy ki mit olvas ki a Bibliából, még foglalkozni sem érdemes, mert az általam idézettek olyan explicit kijelentések, amikben a mai kereszténység kb 99.99%-a 2000 éve egyetért. Még az első századokban eretnekké nyilvánított irányzatokban sem volt olyan, aki ezek tekintetében mást állított volna, pedig ott aztán volt minden. Kicsit tehát jobban kösd fel a gatyád, ha a keresztény tanítást cáfolni akarod, mert ezzel előtted már páran megpróbálkoztak, és mindnek beletört a bicskája. De inkább azt kívánom neked, hogy ismerd meg személyesen Jézus Krisztust. Akkor magad is rádöbbensz, hogy nem reinkarnáció és nem kitaláció, hanem élő valóság, most is és itt is.
Amocsok 2012.12.24. 21:08:00
@Gatinho:
Pedig semmi aktualitása. :)
Pedig semmi aktualitása. :)
sántaturul 2012.12.24. 21:24:54
@megáll az ész:jó, ha az sem merül feledésbe, hogy a gyűlölködést orbán viktor kezdte el, még 2002-ben a polgárikörözéssel, a "haza nem lehet ellenzékben" jelszóval, a mifajtánk és tifajtátok megkülönböztetéssel és egyéb viselt dolgaival. nem nagyon van ezen a 93 ezer négyzetkilométeren gyülölködőbb fajta, mint a hithű fideszes.
Jolka40 2012.12.24. 21:25:54
@Pipas: Minden szavaddal egyetértek. Már kezdtem azt hinni, hogy csak én gondolkodom így.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.12.24. 21:26:26
@grani: Képzeld azt, hogy egy marslakócska vagyok, aki tanulmányozta a kultúrákat, majd idejött pontosítani a megszerzett tudását!
Meséld el légyszíves, hogy a katolicizmus az Úrral, meg azokkal a szentjeivel, akikhez imádkozni szoktak a hívők, akiknek felajánlásokat tesznek, akiknek adakoznak, meg azokkal a szentjeivel, akik ezt-azt-amazt védelmeznek, mitől monoteistább, mint mondjuk a római, vagy a görög vallás, amiben van egy főisten, meg ezeknek az alattvalói, gyerekei, akikre ki van osztva egy-egy feladat, akiknek van egy-egy felvigyázandó ügyük.
Meg azt is magyarázd el kérlek, hogy a védőangyal miben különbözik a családi istenektől?
Magyarul, mi az a minőségi különbség, ami miatt a katolicizmus monoteista vallásnak, míg pl. a római, vagy görög vallás politeistának számít?
Meséld el légyszíves, hogy a katolicizmus az Úrral, meg azokkal a szentjeivel, akikhez imádkozni szoktak a hívők, akiknek felajánlásokat tesznek, akiknek adakoznak, meg azokkal a szentjeivel, akik ezt-azt-amazt védelmeznek, mitől monoteistább, mint mondjuk a római, vagy a görög vallás, amiben van egy főisten, meg ezeknek az alattvalói, gyerekei, akikre ki van osztva egy-egy feladat, akiknek van egy-egy felvigyázandó ügyük.
Meg azt is magyarázd el kérlek, hogy a védőangyal miben különbözik a családi istenektől?
Magyarul, mi az a minőségi különbség, ami miatt a katolicizmus monoteista vallásnak, míg pl. a római, vagy görög vallás politeistának számít?
duwad 2012.12.24. 21:37:49
Végig olvasva soraitokat, most már végképp nem tudom, hogy hívő legyek, vagy hitetlen.
Csak kalákában lehetek hívő, vagy csak úgy egymagamban is.
Ha hívővé válok akkor megsegít OV és
SZs?
Pfúúú!
Csak kalákában lehetek hívő, vagy csak úgy egymagamban is.
Ha hívővé válok akkor megsegít OV és
SZs?
Pfúúú!
kewcheg 2012.12.24. 22:12:01
@duwad: senkit nem lehet megtéríteni dumával,erőltetéssel,félelemkeltéssel.Aki eddig valaha megtért,az,hogy úgy mondjam,1000x a négyzeten szerencsésebb mint ha bármilyen csilliós lottónyereményt nyerne ...ez ugyanis akkora kegyelem, hogy igen ritka.Rendszerint valamilyen elementáris hatású személy, esemény hatására történik meg.Éppen ezért én és a hozzám hasonló porbafingó ember senkit nem tud megtéríteni,egyszerűen élünk egymás mellett hívők és hitetlenek.Szeretnénk ha többen lennénk, de rendszerint nem tudunk annyira jobb életvitelt felmutatni, aminek hatására ez egy másik emberben megtörténhetne.Az, hogy nem ölünk, nem lopunk,nem verjük a gyereket,és látszólag "tisztességesen" élünk, az nem elég.Ide Böjte Csaba kell.Ha meg akarsz térni, menj hozzá és nézd,hogy él ő.Én hálát adok hogy hiszek, sőt -mondjam azt,hogy tudom- hogy várnak odaát.Ugyanakkor én ezért semmit nem tettem,egyszerűen ilyen családba születtem, tehát ez egy ajándék nekem,amiért nem lehetek elég hálás.Egyszerűen már nem is tudnék enélkül élni...:)
Radio Silicon 2012.12.24. 22:12:47
@Pipas: Valamit kompenzálsz a nagyképű szöveggel, az biztos.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.12.24. 22:31:31
@Gatinho: Azé' abban egyezzünk meg, hogy azt a műveletlen bunkót, aki nem tudja, hogy a karácsony kisbetű, azt azé' nyugodtan lehessen má' fikázni, függetlenül attól, hogy hívő-e vagy sem!
Pipas 2012.12.24. 23:21:08
@Jolka40: Nehéz, az emberek nagy része abnormális (bérmilyen fura is ez) nyilván megviseli az többit. :(
@kewcheg: És mi lenne másképpen ha csak egyszerűen képzelődnél?
@Sola Scriptura: Ne gondold, hogy meg akartalak győzni. Csak beírtam pár dolgot annak alátámasztásául, hogy *miért* gondolom azokat, amiket gondolok. Tudod, a "valaki mondta, hogy ezt kell hinni" az nem mindenkinek elég...
De tudom, az érvek a vallással szemben nem számítanak, eszembe sem jut vallásos embert győzködni.
@kewcheg: És mi lenne másképpen ha csak egyszerűen képzelődnél?
@Sola Scriptura: Ne gondold, hogy meg akartalak győzni. Csak beírtam pár dolgot annak alátámasztásául, hogy *miért* gondolom azokat, amiket gondolok. Tudod, a "valaki mondta, hogy ezt kell hinni" az nem mindenkinek elég...
De tudom, az érvek a vallással szemben nem számítanak, eszembe sem jut vallásos embert győzködni.
kewcheg 2012.12.24. 23:28:54
@Pipas: képzelődés az életem, a gyerekeim?
a képzelődés az elmeműködés zavara,nekem pedig az elmém ép, erről papírom van...:)
a képzelődés az elmeműködés zavara,nekem pedig az elmém ép, erről papírom van...:)
Pipas 2012.12.25. 00:06:32
@kewcheg: Elementáris hatású képzeletbeli barátod van, ne mond hogy nem képzelődsz. :( Kizárólag azért fogadja el a térsadalom mert nem Gandalfnak vagy Frodónak hívod. :)
grani 2012.12.25. 04:41:31
@kolbászoszsömle: Már ne haragudj, de remélem, nem tőlem várod, hogy ingyenes kisoktatást tartsak ezekről a dolgokról? Van ugye az Internet, azonbelűl google, wiki stb. Keress rá és olvass, művelődj :)
grani 2012.12.25. 04:45:51
@Pipas: "Azt állította valaki, hogy a kereszténységnek köszönhetjük a toleranciát és ezt felháborító hazugságnak tartom."
Én is annak tartom. A tolerancia nem vallásfüggő.
Én azt az állítást kifogásolom, hogy a tolerancia jó dolog.
Én is annak tartom. A tolerancia nem vallásfüggő.
Én azt az állítást kifogásolom, hogy a tolerancia jó dolog.
grani 2012.12.25. 04:57:01
@Amocsok: Hívő mérő eszköz ? hány egységnyi hit ? Na ne szórakozz. Hívő az, aki annak tartja magát.
Én hittem, hogy a Jézuska hozza az ajándékot. Aztán felvilágosítottak. Hogy boldogabb lettem ettől? Hát nem és nem köszönöm meg a felvilágosítónak.
Én hittem, hogy a Jézuska hozza az ajándékot. Aztán felvilágosítottak. Hogy boldogabb lettem ettől? Hát nem és nem köszönöm meg a felvilágosítónak.
purplehaze 2012.12.25. 06:25:35
@Radio Silicon: :) Azt hiszem te vagy az a bizonyos tipusú vallásos ember akit az egyik vallásos ember akit az egy kommentelő butának nevezett. Nem a hitük tesz gonosszá? Ugyan... naív vagy. A középkorban kereszténység nevében (és mélyen hittek benne) gyilkoltak. Manapság egy arab terrorista (igaz hogy picit agymosottan) kiáltja hogy Allah nagy és felrobbantja magát. Ne haragudj de hülyeséget írtál. Ha létezne az Istened nem engedné hogy ennyi szemétség történjen a Földünkön. Miért van ennyi betegség, háború, szegény ember? Nem! Ez nem isten bosszúja! Folyik a harc az olajért, a gyengébb népeket kizsákmányolják. Ezek teljesen emberi dolgok sajnos. Nem kell ebbe vallási dolgokat belemagyarázni.
Ha tárgyilagos akarnék lenni, akkor azt mondanám hogy annyi műhold kering a Föld körül mégse látnak egy nyamvadt istent se!
Ha tárgyilagos akarnék lenni, akkor azt mondanám hogy annyi műhold kering a Föld körül mégse látnak egy nyamvadt istent se!
maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.25. 08:05:12
@Pipas:
Tervezek írni egy FAQ-ot hozzád hasonló ősprimitív ateistáknak. Addig is persze válaszolok neked szívesen, ha konkrét kérdésed van.
Tervezek írni egy FAQ-ot hozzád hasonló ősprimitív ateistáknak. Addig is persze válaszolok neked szívesen, ha konkrét kérdésed van.
Pipas 2012.12.25. 08:25:00
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: "Tervezek írni egy FAQ-ot hozzád hasonló ősprimitív ateistáknak. Addig is persze válaszolok neked szívesen, ha konkrét kérdésed van. "
Figyelj, ez egy sértés, nem érv. Nem is állítás. Csak egy sima sértés. Érted miről beszélek?
@grani: "Én azt az állítást kifogásolom, hogy a tolerancia jó dolog."
Én eleve nem nagyon tudok mit kezdeni az ilyen 'ez jó' meg 'az nem jó' kijelentésekkel, általában egyszerűen figyelmen kívül hagyom őket. Nyilván sokak kiakadnak ezen, de nem látom értelmét az ilyen állításoknak.
Biztos, hogy vannak olyan esetek, amikor jó a tolerancia, meg az is biztos, hogy vannak olyan esetek, amikor nem rossz. A tolerancia egy visekedésminta, ha nem akkor alkalmazzák, amikor kellene, akkor nyilván katasztrofális lesz a hatása, ha meg jókor, akkor meg az adhatja az egyetlen elfogadható megoldást.
Figyelj, ez egy sértés, nem érv. Nem is állítás. Csak egy sima sértés. Érted miről beszélek?
@grani: "Én azt az állítást kifogásolom, hogy a tolerancia jó dolog."
Én eleve nem nagyon tudok mit kezdeni az ilyen 'ez jó' meg 'az nem jó' kijelentésekkel, általában egyszerűen figyelmen kívül hagyom őket. Nyilván sokak kiakadnak ezen, de nem látom értelmét az ilyen állításoknak.
Biztos, hogy vannak olyan esetek, amikor jó a tolerancia, meg az is biztos, hogy vannak olyan esetek, amikor nem rossz. A tolerancia egy visekedésminta, ha nem akkor alkalmazzák, amikor kellene, akkor nyilván katasztrofális lesz a hatása, ha meg jókor, akkor meg az adhatja az egyetlen elfogadható megoldást.
maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.25. 08:50:58
@Pipas:
Egy példával érzékeltetném miről van szó.
Arról folyik a vita, hogy hány zsiráffaj van a világon. Ekkor beszól valaki "ez hülyeség, baszdmeg, mert zsiráfok nincsenek". Ez a beszóló vagy te. Ezeréves, százszor megdőlt ateista érveket mondogatsz. Már csak azt nem mondtad, hogy "nálunk a faluban belecsapott a villám a templomtoronyba, baszdmeg, tehát Isten nincs".
Egy példával érzékeltetném miről van szó.
Arról folyik a vita, hogy hány zsiráffaj van a világon. Ekkor beszól valaki "ez hülyeség, baszdmeg, mert zsiráfok nincsenek". Ez a beszóló vagy te. Ezeréves, százszor megdőlt ateista érveket mondogatsz. Már csak azt nem mondtad, hogy "nálunk a faluban belecsapott a villám a templomtoronyba, baszdmeg, tehát Isten nincs".
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.12.25. 09:18:08
@grani: tehát, mivel nem tudod megmondani, hogy miért nem politeizmus a katolicizmus, lehülyézel és ajánlgatod a guglit.
Oké, megnéztem!
Tudtad, hogy a szentjeiknek még templomot is szentelnek?
Meg a szerzetesrendjeik védnöke sem az Isten, hanem egy szent?
A tolerancia nem jó?
Gondolom boldog voltál, amikor üldözték a zsidókat, aztán felszámolták a szerzetesrendeket. Gondolom, boldog lettél volna, amikor gyilkolászták a huszitákat, és örülsz, hogy kiirtották a gnosztikusokat, ariánusokat.
A rómaiak keresztényüldözése pedig direkt örömöt okozhatott.
Oké, megnéztem!
Tudtad, hogy a szentjeiknek még templomot is szentelnek?
Meg a szerzetesrendjeik védnöke sem az Isten, hanem egy szent?
A tolerancia nem jó?
Gondolom boldog voltál, amikor üldözték a zsidókat, aztán felszámolták a szerzetesrendeket. Gondolom, boldog lettél volna, amikor gyilkolászták a huszitákat, és örülsz, hogy kiirtották a gnosztikusokat, ariánusokat.
A rómaiak keresztényüldözése pedig direkt örömöt okozhatott.
Amocsok 2012.12.25. 10:19:23
@grani:
"Hívő mérő eszköz ? hány egységnyi hit ? Na ne szórakozz. Hívő az, aki annak tartja magát."
Annak tartjaaaa? Akkor akár én is? Nem baj, hogy nem hiszek? Ez melyik egyház? Istenhívő ateistaként, piréz létemre azonnal csatlakozom.
Viccet félre! Csak van valami mérce!? Éves templomlátogatások száma, Biblia-teszt, bőrellenállás mérés, ct, befizetett egyházi adó...?
"Hívő mérő eszköz ? hány egységnyi hit ? Na ne szórakozz. Hívő az, aki annak tartja magát."
Annak tartjaaaa? Akkor akár én is? Nem baj, hogy nem hiszek? Ez melyik egyház? Istenhívő ateistaként, piréz létemre azonnal csatlakozom.
Viccet félre! Csak van valami mérce!? Éves templomlátogatások száma, Biblia-teszt, bőrellenállás mérés, ct, befizetett egyházi adó...?
Sola Scriptura 2012.12.25. 10:20:52
@Pipas: én pedig csupán annyit tettem hozzá, hogy felületesek az ismereteid, mert többek közt olyan dolgokat akarsz cáfolni, amik a Bibliában nincsenek is benne (pl. három királyok), az egyiptomi mitológiáról szóló érveid pedig meglehetősen ismert, csak épp féloldalas érvek. Egyébiránt abban valóban igazad van, hogy a személyes megtapasztalással szemben az ilyen felületes érvek valóban nem sokat érnek.
Pipas 2012.12.25. 10:26:47
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: "Arról folyik a vita, hogy hány zsiráffaj van a világon. Ekkor beszól valaki "ez hülyeség, baszdmeg, mert zsiráfok nincsenek". Ez a beszóló vagy te."
Csakhogy a zsiráfok létezésére számtalan, mérhetetlenül sok bizonyíték található, ráadásul a zsiráf mint olyan meglehetősen sok dologban hasonlít más dolgokhoz, a léte tehát nem is abszolút valószínűtlen. Isten létére viszont semmiféle bizonyíték nem létezik.
Szóval nem az általad kitalált beszóló és én gyakorlatilag semmiben nem hasonlítunk, ez egy rossz analógia, hamis példa.
Amúgy nem tudom olvastad -e azt a cikket, aminek "milyen állat a zebra, ha van olyan egyáltalán?" Hosszú lenne leírni, de elég annyit mondani, hogy bizonyos szempontból igaz az a kijelentés miszerint "zebra nem létezik", persze *köznapi* értelemben ez csacskaság.
"Ezeréves, százszor megdőlt ateista érveket mondogatsz."
Vicces vagy. De persze ez így nem olyan szórakoztató, legalább egy ellen érvelhettél volna.
"Már csak azt nem mondtad, hogy "nálunk a faluban belecsapott a villám a templomtoronyba, baszdmeg, tehát Isten nincs". "
Nem, ezt nem mondtam. Ez megint csak a te fejedben létezik.
Amúgy eszembe sem jutna Isten nem létezése mellett érvel, hiszen az teljesen lehetetlen, mint ahogyan felesleges is.
Abban a pillanatban, amikor kijelented, hogy Isten megfoghatatlan, megismerhetetlen, megtapasztalhatatlan és megvizsgálhatatlan a számomra, azonnal lehetetlenné tetted, hogy a léte ellen bármilyen érvet felhozzak.
Annyit tudok csak tenni, hogy megkérdezem:
"Mi különbözteti meg egy képzeletbeli lénytől?"[1]
Ha semmi, akkor engedtessék meg nekem, hogy képzeletbeli lényként kezeljem, téged pedig olyan emberként, aki képzeletbeli lényeket valóságosnak elfogad.
[1] A triviális válasz miszerint "az a különbség miszerint a képzeletbeli lények képzeletbeliek Isten pedig nem", nyilvánvalóan elfogadhatatlan, gondoltam előre szólok. :))
Csakhogy a zsiráfok létezésére számtalan, mérhetetlenül sok bizonyíték található, ráadásul a zsiráf mint olyan meglehetősen sok dologban hasonlít más dolgokhoz, a léte tehát nem is abszolút valószínűtlen. Isten létére viszont semmiféle bizonyíték nem létezik.
Szóval nem az általad kitalált beszóló és én gyakorlatilag semmiben nem hasonlítunk, ez egy rossz analógia, hamis példa.
Amúgy nem tudom olvastad -e azt a cikket, aminek "milyen állat a zebra, ha van olyan egyáltalán?" Hosszú lenne leírni, de elég annyit mondani, hogy bizonyos szempontból igaz az a kijelentés miszerint "zebra nem létezik", persze *köznapi* értelemben ez csacskaság.
"Ezeréves, százszor megdőlt ateista érveket mondogatsz."
Vicces vagy. De persze ez így nem olyan szórakoztató, legalább egy ellen érvelhettél volna.
"Már csak azt nem mondtad, hogy "nálunk a faluban belecsapott a villám a templomtoronyba, baszdmeg, tehát Isten nincs". "
Nem, ezt nem mondtam. Ez megint csak a te fejedben létezik.
Amúgy eszembe sem jutna Isten nem létezése mellett érvel, hiszen az teljesen lehetetlen, mint ahogyan felesleges is.
Abban a pillanatban, amikor kijelented, hogy Isten megfoghatatlan, megismerhetetlen, megtapasztalhatatlan és megvizsgálhatatlan a számomra, azonnal lehetetlenné tetted, hogy a léte ellen bármilyen érvet felhozzak.
Annyit tudok csak tenni, hogy megkérdezem:
"Mi különbözteti meg egy képzeletbeli lénytől?"[1]
Ha semmi, akkor engedtessék meg nekem, hogy képzeletbeli lényként kezeljem, téged pedig olyan emberként, aki képzeletbeli lényeket valóságosnak elfogad.
[1] A triviális válasz miszerint "az a különbség miszerint a képzeletbeli lények képzeletbeliek Isten pedig nem", nyilvánvalóan elfogadhatatlan, gondoltam előre szólok. :))
Pipas 2012.12.25. 10:46:18
@Sola Scriptura: "én pedig csupán annyit tettem hozzá, hogy felületesek az ismereteid, mert többek közt olyan dolgokat akarsz cáfolni, amik a Bibliában nincsenek is benne (pl. három királyok)"
Ne erőlködj, egyszer három király, egyszer három bölcs, egyszer meg mágusok keletről. Gondolom értetted miről beszéltem, nem szó szerint idéztem, úgyhogy ne kérd számon tőlem a szövegazonosságot.
Nyilván nem véletlenül beszélnek *három* személyről, akkor is, ha a biblia szokás szerint homályosan fogalmaz.
"érveid pedig meglehetősen ismert, csak épp féloldalas érvek."
Olyan nincs, hogy féloldalas érv. Amellett sem érveltem, hogy a világot spagettiszörny teremtette (harmadik oldal), hogy sárkány van a garázsomban és az tette (negyedik oldal) és így tovább.
Ez a "féloldalas" szimplán csak egy elkeseredett kísérlet arra, hogy az érvelésemet negatív színben tüntesd fel.
"Egyébiránt abban valóban igazad van, hogy a személyes megtapasztalással szemben az ilyen felületes érvek valóban nem sokat érnek."
Felületes? Az érvek felületesek, de az érvekkel alá nem támasztott "megtapasztalásokról" szóló beszámolók nem azok ugye?
És ha azt mondom, hogy tegnap találkoztam istennel, aki elmondta nekem, hogy (1) semmi köze hozzád és főleg nem kedvel téged (2) a biblia egy marhaság, semmi köze Jézushoz és (3) nem ő teremtette a világot azt csak rá akarják fogni... akkor az már ér valamit? Mert "személyes megtapasztalás", ugye?
Én nem azt mondtam, hogy az "érvek nem érnek semmit" én valami olyasmire céloztam, hogy aki be van fordulva, aki képtelen elfogadni a valóságot, aki álomvilágba menekül a valóság elől, annak feleslegesen beszél az ember.
Gondolj bele: nem az érvek silányak, *semmi* sem jut el a hívő emberhez ami nem tetszik neki. Nem a zene silány a fül süket. :)
(Amúgy nem akarok senkit megsérteni, nem is vagyok dühös, csak megpróbálom világosan kifejezni mire gondolok. Ha valakit megbántottam volna, az egyszerűen hibás következtetést vont le. :)
Ne erőlködj, egyszer három király, egyszer három bölcs, egyszer meg mágusok keletről. Gondolom értetted miről beszéltem, nem szó szerint idéztem, úgyhogy ne kérd számon tőlem a szövegazonosságot.
Nyilván nem véletlenül beszélnek *három* személyről, akkor is, ha a biblia szokás szerint homályosan fogalmaz.
"érveid pedig meglehetősen ismert, csak épp féloldalas érvek."
Olyan nincs, hogy féloldalas érv. Amellett sem érveltem, hogy a világot spagettiszörny teremtette (harmadik oldal), hogy sárkány van a garázsomban és az tette (negyedik oldal) és így tovább.
Ez a "féloldalas" szimplán csak egy elkeseredett kísérlet arra, hogy az érvelésemet negatív színben tüntesd fel.
"Egyébiránt abban valóban igazad van, hogy a személyes megtapasztalással szemben az ilyen felületes érvek valóban nem sokat érnek."
Felületes? Az érvek felületesek, de az érvekkel alá nem támasztott "megtapasztalásokról" szóló beszámolók nem azok ugye?
És ha azt mondom, hogy tegnap találkoztam istennel, aki elmondta nekem, hogy (1) semmi köze hozzád és főleg nem kedvel téged (2) a biblia egy marhaság, semmi köze Jézushoz és (3) nem ő teremtette a világot azt csak rá akarják fogni... akkor az már ér valamit? Mert "személyes megtapasztalás", ugye?
Én nem azt mondtam, hogy az "érvek nem érnek semmit" én valami olyasmire céloztam, hogy aki be van fordulva, aki képtelen elfogadni a valóságot, aki álomvilágba menekül a valóság elől, annak feleslegesen beszél az ember.
Gondolj bele: nem az érvek silányak, *semmi* sem jut el a hívő emberhez ami nem tetszik neki. Nem a zene silány a fül süket. :)
(Amúgy nem akarok senkit megsérteni, nem is vagyok dühös, csak megpróbálom világosan kifejezni mire gondolok. Ha valakit megbántottam volna, az egyszerűen hibás következtetést vont le. :)
maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.25. 12:31:35
@Pipas:
Isten túl van az anyagi világon, így az anyagi világ eszközeivel se nem bizonyítható, se nem cáfolható. Az anyagi világban csak nyomait látjuk.
Ha vannak konkrét kérdéseid, szívesen válaszolok.
Isten túl van az anyagi világon, így az anyagi világ eszközeivel se nem bizonyítható, se nem cáfolható. Az anyagi világban csak nyomait látjuk.
Ha vannak konkrét kérdéseid, szívesen válaszolok.
Amocsok 2012.12.25. 12:41:22
@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
"Az anyagi világban csak nyomait látjuk."
Ez érdekesnek tűnik. Ezek a nyomok anyagiak esetleg? Mert ha anyagiak, akkor akár bizonyítékként is szolgálhatnának, bár ez döntené a bizonyíthatatlanságot. Konkrétan melyek ezek? Ha nem anyagiak, akkor milyen jellegűek, és honnan tudjuk, hogy az ő nyomai? Bizonyíthatóak ezek a nyomok, vagy ebben az esetben is meg kell elégednünk a bizonyíthatatlanságukkal?
"Az anyagi világban csak nyomait látjuk."
Ez érdekesnek tűnik. Ezek a nyomok anyagiak esetleg? Mert ha anyagiak, akkor akár bizonyítékként is szolgálhatnának, bár ez döntené a bizonyíthatatlanságot. Konkrétan melyek ezek? Ha nem anyagiak, akkor milyen jellegűek, és honnan tudjuk, hogy az ő nyomai? Bizonyíthatóak ezek a nyomok, vagy ebben az esetben is meg kell elégednünk a bizonyíthatatlanságukkal?
Pipas 2012.12.25. 12:43:03
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: "Isten túl van az anyagi világon"
Mi ez az "anyagi világ" marhaság? Valami ősmaterializmus? Csak, hogy tudjam miről beszélsz az energia, a tér, a matematikai állítások az anyagi világban vannak? Zeusz, Shiva és Luke Sywalker az anyagi világban van?
"Isten túl van az anyagi világon, így az anyagi világ eszközeivel se nem bizonyítható, se nem cáfolható."
Csak gondoltam, hogy szólok: ezek az állítások minden olyan dologra igazak, amelyek nem léteznek és soha nem léteztek. :)
"Ha vannak konkrét kérdéseid, szívesen válaszolok."
Vicces vagy... ;)
Mi ez az "anyagi világ" marhaság? Valami ősmaterializmus? Csak, hogy tudjam miről beszélsz az energia, a tér, a matematikai állítások az anyagi világban vannak? Zeusz, Shiva és Luke Sywalker az anyagi világban van?
"Isten túl van az anyagi világon, így az anyagi világ eszközeivel se nem bizonyítható, se nem cáfolható."
Csak gondoltam, hogy szólok: ezek az állítások minden olyan dologra igazak, amelyek nem léteznek és soha nem léteztek. :)
"Ha vannak konkrét kérdéseid, szívesen válaszolok."
Vicces vagy... ;)
Pipas 2012.12.25. 12:48:51
@Amocsok: Jah, ezt a "nyomait" dolgot észre sem vettem, ez is vicces. Ha valaminek látjuk a nyomait, akkor az menyire van "túl az anyagi világon"? Ha látjuk a nyomait, akkor miért nem bizonyítható a létezése?
Ezt gyakorlatilag lehetetlen bebizonyítani és a keresztények nem is gondolják így. Ha holnap megjelenne egy cikk, hogy fizikai bizonyítékot találtak Isten létezésére, akkor vajon hány hívő mondaná, hogy "ugyan, ez biztos tévedés, lehetetlen, hogy igaz legyen, isten létét nem lehet bizonyítani". Ezért nagyon vicces. ;)
Ezt gyakorlatilag lehetetlen bebizonyítani és a keresztények nem is gondolják így. Ha holnap megjelenne egy cikk, hogy fizikai bizonyítékot találtak Isten létezésére, akkor vajon hány hívő mondaná, hogy "ugyan, ez biztos tévedés, lehetetlen, hogy igaz legyen, isten létét nem lehet bizonyítani". Ezért nagyon vicces. ;)
maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.25. 12:50:51
@Amocsok:
Természetesen a legnagyobb nyom maga az anyag, maga a világ. Ok és okozati szabályok vannak a világban, így abszurd lenne feltételezni, hogy magának a világnak nincs oka.
Természetesen a legnagyobb nyom maga az anyag, maga a világ. Ok és okozati szabályok vannak a világban, így abszurd lenne feltételezni, hogy magának a világnak nincs oka.
maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.25. 12:53:56
@Pipas:
Minden korban voltak jelenségek, melyeket Isten létének tudományos bizonyítékainak fogadott el a közvélemény. De ez egy zsákutca. A katolicizmus alig 100 éve jött ki ebből a zsákutcából. A keleti egyházakm sosem voltak ebben a zsákutcában. Míg a protestantizmus, s különösen annak fundamentalista irányzata ma is ebben a zsákutcában él.
Minden korban voltak jelenségek, melyeket Isten létének tudományos bizonyítékainak fogadott el a közvélemény. De ez egy zsákutca. A katolicizmus alig 100 éve jött ki ebből a zsákutcából. A keleti egyházakm sosem voltak ebben a zsákutcában. Míg a protestantizmus, s különösen annak fundamentalista irányzata ma is ebben a zsákutcában él.
Pipas 2012.12.25. 13:03:32
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: "A nem-anyagi világ az, mely tudományosan nem vizsgálható."
És mi a fene az, hogy "tudományosan vizsgál"? Ilyen nincs tudományos módszerek és tudományos eszközök vannak. Ami ezekkel nem vizsgálható, az nem létezik. Sőt, még az is vizsgálható tudományos módszerekkel, ami nem létezik, szóval tök értelmetlen dolgokat beszélsz.
"Minden korban voltak jelenségek, melyeket Isten létének tudományos bizonyítékainak fogadott el a közvélemény."
És? Istent is elfogadták meg a flogisztront is. És?
És mi a fene az, hogy "tudományosan vizsgál"? Ilyen nincs tudományos módszerek és tudományos eszközök vannak. Ami ezekkel nem vizsgálható, az nem létezik. Sőt, még az is vizsgálható tudományos módszerekkel, ami nem létezik, szóval tök értelmetlen dolgokat beszélsz.
"Minden korban voltak jelenségek, melyeket Isten létének tudományos bizonyítékainak fogadott el a közvélemény."
És? Istent is elfogadták meg a flogisztront is. És?
maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.25. 13:12:52
@Pipas:
Isten a világ oka.
Nem tudod Istent vizsgálni, nem tudsz kinyúlni a világon kívülre. A teológia is csupán Isten szavát tudja vizsgálni.
Isten a világ oka.
Nem tudod Istent vizsgálni, nem tudsz kinyúlni a világon kívülre. A teológia is csupán Isten szavát tudja vizsgálni.
Amocsok 2012.12.25. 13:23:22
@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Csak ámulok. Anyag az van rahedli. Hogy ezt eddig nem vettem észre!? :o
Csak ámulok. Anyag az van rahedli. Hogy ezt eddig nem vettem észre!? :o
Pipas 2012.12.25. 13:24:24
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: "Isten a világ oka." Aha, és mivel közismert, hogy a világnak nincsen "oka", ezért Isten nem létezik. Értelek. :)
"Nem tudod Istent vizsgálni, nem tudsz kinyúlni a világon kívülre. "
Ez marhaság, ha nem lehet vizsgálni, akkor nincs hatása ránk, ha hatása van ránk, akkor vizsgálható. Ha nincs hatása ránk, akkor miért bizonygatjátok, hogy az ő szava, meg az ő fia, meg az ő tettei? Amikor be akarjátok bizonyítani, hogy létezik, akkor soroljátok a hamis bizonyítékokat (alkotó nélkül nincs mű, ok nélkül nincs okozat, meg még találkoztok is vele, meg minden), amikor meg vizsgálni akarjuk, akkor az a válasz, hogy nincs rá mód.
Dehogy nincs mód a vizsgálatára, a tudomány tudományos módszerekkel és eszközökkel vizsgálja a viláegyetemen kívüli dolgokat, megint lemaradtatok pár száz évvel.
Amikor nem volt hőlégballon, akkor a felhők közt volt az isten, amikor nem voltak távcsövek, akkor a csillagok voltak a menhelye, amikor megmagyaráztuk hogy működnek a csillagok, akkor az ember teremtéséhez volt szükség az istenre. Aztán jött az evolúció, most már az "ok" miatt kellenek istenek mert az ember létezésére van sokkal jobb magyarázatunk. Tudod, olyan, amire vannak bizonyítékok is. :)
Marhaság, a matematika mai állása szerint simán elképzelhető, hogy az ősrobbanás előtt nem volt ok->okozat, ha sikerül bebizonyítani, akkor majd mit mondotok?
"Nem tudod Istent vizsgálni, nem tudsz kinyúlni a világon kívülre. "
Ez marhaság, ha nem lehet vizsgálni, akkor nincs hatása ránk, ha hatása van ránk, akkor vizsgálható. Ha nincs hatása ránk, akkor miért bizonygatjátok, hogy az ő szava, meg az ő fia, meg az ő tettei? Amikor be akarjátok bizonyítani, hogy létezik, akkor soroljátok a hamis bizonyítékokat (alkotó nélkül nincs mű, ok nélkül nincs okozat, meg még találkoztok is vele, meg minden), amikor meg vizsgálni akarjuk, akkor az a válasz, hogy nincs rá mód.
Dehogy nincs mód a vizsgálatára, a tudomány tudományos módszerekkel és eszközökkel vizsgálja a viláegyetemen kívüli dolgokat, megint lemaradtatok pár száz évvel.
Amikor nem volt hőlégballon, akkor a felhők közt volt az isten, amikor nem voltak távcsövek, akkor a csillagok voltak a menhelye, amikor megmagyaráztuk hogy működnek a csillagok, akkor az ember teremtéséhez volt szükség az istenre. Aztán jött az evolúció, most már az "ok" miatt kellenek istenek mert az ember létezésére van sokkal jobb magyarázatunk. Tudod, olyan, amire vannak bizonyítékok is. :)
Marhaság, a matematika mai állása szerint simán elképzelhető, hogy az ősrobbanás előtt nem volt ok->okozat, ha sikerül bebizonyítani, akkor majd mit mondotok?
maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.25. 13:34:56
"Ha nincs hatása ránk, akkor miért bizonygatjátok, hogy az ő szava, meg az ő fia, meg az ő tettei? Amikor be akarjátok bizonyítani, hogy létezik, akkor soroljátok a hamis bizonyítékokat (alkotó nélkül nincs mű, ok nélkül nincs okozat, meg még találkoztok is vele, meg minden), amikor meg vizsgálni akarjuk, akkor az a válasz, hogy nincs rá mód."
A bizonyítékok valójában nem azok, hanem logikus rávezetések. Bizonyíték nincs. Bizonyítékai legfeljebb az apostoloknak voltak, akik személyesen látták őt.
Istenhez nem agy, hanem lélek kell. A lelkeddel tudod őt megismerni. Az agyi műveletek csak arra jók, hogy esetleg elgondolkozz, de önmagában ez nem elég.
A bizonyítékok valójában nem azok, hanem logikus rávezetések. Bizonyíték nincs. Bizonyítékai legfeljebb az apostoloknak voltak, akik személyesen látták őt.
Istenhez nem agy, hanem lélek kell. A lelkeddel tudod őt megismerni. Az agyi műveletek csak arra jók, hogy esetleg elgondolkozz, de önmagában ez nem elég.
maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.25. 13:35:30
@Pipas:
"Dehogy nincs mód a vizsgálatára, a tudomány tudományos módszerekkel és eszközökkel vizsgálja a viláegyetemen kívüli dolgokat, megint lemaradtatok pár száz évvel."
Például?
"Dehogy nincs mód a vizsgálatára, a tudomány tudományos módszerekkel és eszközökkel vizsgálja a viláegyetemen kívüli dolgokat, megint lemaradtatok pár száz évvel."
Például?
maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.25. 13:38:26
@Pipas:
"Amikor nem volt hőlégballon, akkor a felhők közt volt az isten, amikor nem voltak távcsövek, akkor a csillagok voltak a menhelye, amikor megmagyaráztuk hogy működnek a csillagok, akkor az ember teremtéséhez volt szükség az istenre. Aztán jött az evolúció, most már az "ok" miatt kellenek istenek mert az ember létezésére van sokkal jobb magyarázatunk."
Hamis, elavult ateista érvelés. Isten nem valamiféle tudománypótlék. Ez a marxisták érve volt, hogy Isten az, amit még nem tudunk, s mivel még nincs erre vagy arra magyaráztunk, így bedugjuk a lyukba Istent. Aztán Isten egyre inkább szorül vissza, hiszen egyre több dolgot tudunk már tudományosan magyarázni. Nos, nem! Isten nem a pótlékok istene, a lyukak istene.
"Amikor nem volt hőlégballon, akkor a felhők közt volt az isten, amikor nem voltak távcsövek, akkor a csillagok voltak a menhelye, amikor megmagyaráztuk hogy működnek a csillagok, akkor az ember teremtéséhez volt szükség az istenre. Aztán jött az evolúció, most már az "ok" miatt kellenek istenek mert az ember létezésére van sokkal jobb magyarázatunk."
Hamis, elavult ateista érvelés. Isten nem valamiféle tudománypótlék. Ez a marxisták érve volt, hogy Isten az, amit még nem tudunk, s mivel még nincs erre vagy arra magyaráztunk, így bedugjuk a lyukba Istent. Aztán Isten egyre inkább szorül vissza, hiszen egyre több dolgot tudunk már tudományosan magyarázni. Nos, nem! Isten nem a pótlékok istene, a lyukak istene.
Pipas 2012.12.25. 13:38:39
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Hát még nem teljesen bizonyított, de bizonyos jelek arra mutatnak, hogy az ősrobbanás magassában az ok -> okozat összefüggés/törvény nem létezett.
Persze sok minden más sem létezett, és mondom, még nem igazán bizonyított dologról van szó.
Viszont sokkal hihetőbb mint az isten létéről szóló beszámolók. :) Ráadásul senki sem mondja, hogy "ezt az állítást nem lehet sem bizonyítani sem cáfolni". :))
Persze sok minden más sem létezett, és mondom, még nem igazán bizonyított dologról van szó.
Viszont sokkal hihetőbb mint az isten létéről szóló beszámolók. :) Ráadásul senki sem mondja, hogy "ezt az állítást nem lehet sem bizonyítani sem cáfolni". :))
maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.25. 13:42:19
@Pipas:
A semmiből valami lett - ez Isten műve. De egyáltalán nem biztos, hogy ez a teremtés egyenlő az ősrobbanással. Több olyan fizikai elmélet van, mely eleve több világegyetemről beszél, melyben esetleg a miénk egy már meglévőből robbant ki, azaz nem a semmiből. Káros összekötni Istennel az ősrobbanást, ez ugyanolyan káros, mint amikor a heliocentrikus világképet gondolták Isten bizonyítékának 500 éve.
A semmiből valami lett - ez Isten műve. De egyáltalán nem biztos, hogy ez a teremtés egyenlő az ősrobbanással. Több olyan fizikai elmélet van, mely eleve több világegyetemről beszél, melyben esetleg a miénk egy már meglévőből robbant ki, azaz nem a semmiből. Káros összekötni Istennel az ősrobbanást, ez ugyanolyan káros, mint amikor a heliocentrikus világképet gondolták Isten bizonyítékának 500 éve.
Pipas 2012.12.25. 13:44:17
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: "Hamis, elavult ateista érvelés. Isten nem valamiféle tudománypótlék."
Dehogynem az. Maximum neked nincs rá szükséged, de nézz már meg pár dokumentumfilmet ha könyvet már nem olvasol. Hány ember bizonygatja az ember meg a föld, meg a világegyetem teremtését? Hányan magyarázzák, az "intelligens teremtés" elvet? Hányan próbálják megmagyarázni, hogy az evolúció mekkora marhaság és mennyire csak "elmélet" és mennyire nincs rá bizonyíték. A vallásos könyvek 90%-a egy "alternatív" világmagyarázat, hogy ez volt, meg az volt, meg ez ezért van, meg az azért van, meg ez így lett, meg az úgy lett?
"Ez a marxisták érve volt, hogy Isten az, amit még nem tudunk, s mivel még nincs erre vagy arra magyaráztunk, így bedugjuk a lyukba Istent."
Hallottam, hogy Sztálin és Hitler is kenyeret evett a húshoz. Mivel te is kenyeret eszel ezért öbbet nem állok szóba veled.
Dehogynem az. Maximum neked nincs rá szükséged, de nézz már meg pár dokumentumfilmet ha könyvet már nem olvasol. Hány ember bizonygatja az ember meg a föld, meg a világegyetem teremtését? Hányan magyarázzák, az "intelligens teremtés" elvet? Hányan próbálják megmagyarázni, hogy az evolúció mekkora marhaság és mennyire csak "elmélet" és mennyire nincs rá bizonyíték. A vallásos könyvek 90%-a egy "alternatív" világmagyarázat, hogy ez volt, meg az volt, meg ez ezért van, meg az azért van, meg ez így lett, meg az úgy lett?
"Ez a marxisták érve volt, hogy Isten az, amit még nem tudunk, s mivel még nincs erre vagy arra magyaráztunk, így bedugjuk a lyukba Istent."
Hallottam, hogy Sztálin és Hitler is kenyeret evett a húshoz. Mivel te is kenyeret eszel ezért öbbet nem állok szóba veled.
Pipas 2012.12.25. 13:49:03
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: "A semmiből valami lett - ez Isten műve."
Ez is egy vicc, a fizika simán megmutatja hogyan lehet a semmiből valami. Mondom, régebben a szem kialakulásához volt szükségetek Isten létére, most meg a atomfizikához menekültök.
"De egyáltalán nem biztos, hogy ez a teremtés egyenlő az ősrobbanással. Több olyan fizikai elmélet van, mely eleve több világegyetemről beszél, melyben esetleg a miénk egy már meglévőből robbant ki, azaz nem a semmiből."
Az ősrobbanás elmélete nem ütközik a multiverzum elmélettel. Nem hasznáhatod fel egyiket a másik ellen, mert nincsenek ellentmondásban egymással.
Figyelj, menj, művelődj, én is azt teszem.
Ez is egy vicc, a fizika simán megmutatja hogyan lehet a semmiből valami. Mondom, régebben a szem kialakulásához volt szükségetek Isten létére, most meg a atomfizikához menekültök.
"De egyáltalán nem biztos, hogy ez a teremtés egyenlő az ősrobbanással. Több olyan fizikai elmélet van, mely eleve több világegyetemről beszél, melyben esetleg a miénk egy már meglévőből robbant ki, azaz nem a semmiből."
Az ősrobbanás elmélete nem ütközik a multiverzum elmélettel. Nem hasznáhatod fel egyiket a másik ellen, mert nincsenek ellentmondásban egymással.
Figyelj, menj, művelődj, én is azt teszem.
maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.25. 13:51:55
@Pipas:
Amit írsz, az csak a kereszténység egy kis részére, a protestáns fundamentalizmusra igaz. Igen, a protestáns fundamentalizmus sok kárt okoz a kereszténységnek, ez tény.
Amit írsz, az csak a kereszténység egy kis részére, a protestáns fundamentalizmusra igaz. Igen, a protestáns fundamentalizmus sok kárt okoz a kereszténységnek, ez tény.
maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.25. 13:53:27
@Pipas:
"Az ősrobbanás elmélete nem ütközik a multiverzum elmélettel."
Ez az elméleti fizika problémája, nem a teológiáé.
"Az ősrobbanás elmélete nem ütközik a multiverzum elmélettel."
Ez az elméleti fizika problémája, nem a teológiáé.
alecwolf · http://autohistory.blog.hu 2012.12.25. 14:56:10
@Amocsok:
Ki akadályozna meg a reagálásban? Véleményt írtam le, mint itt bárki más. Pont.
Nem értem a kérdést, hacsak nem mézesmázos köntösbe rejtett kötözködésről van szó. Ha viszont arról van szó, nincs értelme foglalkoznom vele. Na megyek a családhoz, Béke! :)
Ki akadályozna meg a reagálásban? Véleményt írtam le, mint itt bárki más. Pont.
Nem értem a kérdést, hacsak nem mézesmázos köntösbe rejtett kötözködésről van szó. Ha viszont arról van szó, nincs értelme foglalkoznom vele. Na megyek a családhoz, Béke! :)
Pipas 2012.12.25. 18:49:28
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: "Ez az elméleti fizika problémája, nem a teológiáé."
Miért lenne probléma, ha két elmélet nem zárja ki egymást? Mindkettő igaz, ez azt jelenti, érted?
Miért lenne probléma, ha két elmélet nem zárja ki egymást? Mindkettő igaz, ez azt jelenti, érted?
Amocsok 2012.12.25. 18:53:23
@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
"A bizonyítékok valójában nem azok, hanem logikus rávezetések. Bizonyíték nincs. Bizonyítékai legfeljebb az apostoloknak voltak, akik személyesen látták őt."
Az egyik dolog, ami eszembe jutott, egy bizonyíték Jézus feltámadására. Márk (talán) látta a feltámadott Jézust. Márk egész életével bizonyította, hogy őt hiteles tanúnak kell tekintenünk. Márk ezen tapasztalását megosztotta 400 másik emberrel, így már 401 hiteles tanúnk van Jézus feltámadására, ami több is mint kellene.
A másik, mikor sokan nevetnek azon, hogy Cartman-nek rádióteleszkópot ültetnek be análisan az idegenek. Pedig több ezer tanú és személyes tapasztalás van az idegenek hasonló cselekedeteiről (magzatok bevitele, kivitele, szondák minden testtájékon stb.)Nem kellene tehát ezeket a tényeket sem mellőzni.
"A bizonyítékok valójában nem azok, hanem logikus rávezetések. Bizonyíték nincs. Bizonyítékai legfeljebb az apostoloknak voltak, akik személyesen látták őt."
Az egyik dolog, ami eszembe jutott, egy bizonyíték Jézus feltámadására. Márk (talán) látta a feltámadott Jézust. Márk egész életével bizonyította, hogy őt hiteles tanúnak kell tekintenünk. Márk ezen tapasztalását megosztotta 400 másik emberrel, így már 401 hiteles tanúnk van Jézus feltámadására, ami több is mint kellene.
A másik, mikor sokan nevetnek azon, hogy Cartman-nek rádióteleszkópot ültetnek be análisan az idegenek. Pedig több ezer tanú és személyes tapasztalás van az idegenek hasonló cselekedeteiről (magzatok bevitele, kivitele, szondák minden testtájékon stb.)Nem kellene tehát ezeket a tényeket sem mellőzni.
grani 2012.12.25. 21:08:01
@Amocsok: Hát persze. Hitfokozat mérő. Használták is szépen, a katolikusok, refók, kommunisták stb.
grani 2012.12.25. 21:11:53
@kolbászoszsömle: Hát persze. Aztán jött Luther, reformált és kidobta a szenteket. Aztán jöttek az unitáriusok és azok még Jézust is kidobták. Szóval?
A zsidókat a rómaiak nem tolerálták. A zsidók meg a keresztényeket, a rómaiak se, de aztán igen, és ezek után a keresztények nem tolerálták már se a rómaiakat, se a zsidókat. A nácikat is tolerálták a nyugatiak, aztán nem lett jó. Aztán Sztálint is tolerálták a nyugati balosok, aztán nem sok jó sült ki belőle...
A zsidókat a rómaiak nem tolerálták. A zsidók meg a keresztényeket, a rómaiak se, de aztán igen, és ezek után a keresztények nem tolerálták már se a rómaiakat, se a zsidókat. A nácikat is tolerálták a nyugatiak, aztán nem lett jó. Aztán Sztálint is tolerálták a nyugati balosok, aztán nem sok jó sült ki belőle...
grani 2012.12.25. 21:13:30
@Pipas: tit for tat. Feltétel: van elég kapacitásod tolerálni amikor támadnak. Ha nincs, akkor jobb, ha te ütsz elsőnek.
Pipas 2012.12.25. 21:36:26
@grani: Igen, igaz, a tit-for-tat sokkal működőképesebb mint a teljes tolerancia, ezt nem lehet eltagadni tőle. Sőt, azt hiszem bármilyen toleranciánál működőképesebb, de ez persze attól függ, hogy mit is értünk tolerancián.
Persze a "tolerancia" szó jelentését is megerőszakolták már rendesen, nagy erőkkel nevelik a népet. Sok ember szerintem ezért beszél marhaságot a toleranciáról, mert nem azt érti alatta, ami valójában a jelentése lenne. Azt gondolják, hogy ha valaki *valamit* nem tolerál, akkor nyilván gyilkos vagy gyilkolni akar vagy ilyesmi.
Persze a "tolerancia" szó jelentését is megerőszakolták már rendesen, nagy erőkkel nevelik a népet. Sok ember szerintem ezért beszél marhaságot a toleranciáról, mert nem azt érti alatta, ami valójában a jelentése lenne. Azt gondolják, hogy ha valaki *valamit* nem tolerál, akkor nyilván gyilkos vagy gyilkolni akar vagy ilyesmi.
Pipas 2012.12.25. 21:42:31
Egyébként éppen most nézek egy filmet a "temporal lobe epilepsy"-ről (nem tudom hogyan van magyarul). Tiszta poén, ahogy bemutatnak olyan betegeket, akiknek a roham alatt atom erős vallásos látomásai voltak. Simán találkoztak az Istennel meg Mózessel meg ilyenek.
Volt köztük egy csávó, ateista volt, a rohama során találkozott istennel, aki elmondta neki, hogy megszívta, mert a kereszténység lett volna a helyes választás. Pokolra jut.
A csávó felépült, kezelik, több látomása nem volt. A poén az, hogy a mai napig ateista, merthogy tudja, hogy rohama volt és nem istennel beszélt.
Tisztelem azért az ilyen embereket amiért minden körülmények közt képesek a józan eszükre hallgatni.
Volt köztük egy csávó, ateista volt, a rohama során találkozott istennel, aki elmondta neki, hogy megszívta, mert a kereszténység lett volna a helyes választás. Pokolra jut.
A csávó felépült, kezelik, több látomása nem volt. A poén az, hogy a mai napig ateista, merthogy tudja, hogy rohama volt és nem istennel beszélt.
Tisztelem azért az ilyen embereket amiért minden körülmények közt képesek a józan eszükre hallgatni.
Amocsok 2012.12.26. 09:08:18
@grani:
"Hát persze. Hitfokozat mérő. Használták is szépen, a katolikusok, refók, kommunisták stb."
Mostanában inkább már csak az istenhívők használják, azt bizonygatva, hogy ateista márpedig nem létezik, mert az agnosztikus skála egyik végpontját (az ateista) lehetetlenség elérni. Arra gondoltam, vizsgáljuk akkor meg a skála másik végét is, vannak-e egyáltalán teisták, vagy maga a teizmus is csupán egy vágyott állapot, hit a hitükben? A te meghatározásod, miszerint hívő az, aki annak tartja magát, elég elnagyolt. Ha az ateista esetében ez nem kielégítő feltétel, hogyan lehetne a hívő esetében az? Nem kardinális kérdés ez egy ateista esetében, de ahol a Paradicsomba jutás, az örök élet a tét, ott nem lebecsülendő. Már ha komolyan gondolja valaki. Lehet persze elhanyagolni is ezt a kérdést, de akkor felmerül a kétely, hogy a hit a hitben elegendő lesz-e a végső elszámoláskor? Ha egyáltalán őszinte volt az a hit.
Ha hívő lennék, és elérhető lenne valamilyen megbízható mérce, én bizony alávetném magam.
"Hát persze. Hitfokozat mérő. Használták is szépen, a katolikusok, refók, kommunisták stb."
Mostanában inkább már csak az istenhívők használják, azt bizonygatva, hogy ateista márpedig nem létezik, mert az agnosztikus skála egyik végpontját (az ateista) lehetetlenség elérni. Arra gondoltam, vizsgáljuk akkor meg a skála másik végét is, vannak-e egyáltalán teisták, vagy maga a teizmus is csupán egy vágyott állapot, hit a hitükben? A te meghatározásod, miszerint hívő az, aki annak tartja magát, elég elnagyolt. Ha az ateista esetében ez nem kielégítő feltétel, hogyan lehetne a hívő esetében az? Nem kardinális kérdés ez egy ateista esetében, de ahol a Paradicsomba jutás, az örök élet a tét, ott nem lebecsülendő. Már ha komolyan gondolja valaki. Lehet persze elhanyagolni is ezt a kérdést, de akkor felmerül a kétely, hogy a hit a hitben elegendő lesz-e a végső elszámoláskor? Ha egyáltalán őszinte volt az a hit.
Ha hívő lennék, és elérhető lenne valamilyen megbízható mérce, én bizony alávetném magam.
grani 2012.12.26. 11:22:13
@Amocsok: Nekem mostanában a polkorrekt ballibcsikkel van bajom. Ők skáláznak és sorolgatnak. Ki és mi a polkorrekt, ki a fasiszta és ki a náci. Ki a mocsok nacionalista, bunkó hímsoviniszta.
Ehez képest az egyház egy szelid gittegylet.
A hit. Nem keverendő a vallásossággal.
A hit belűlről jön. Nem lehet gyakorolni, elsajátítani, megtanulni. Mérőfoka sincs. Van vagy nincs.
A vallásosság fokát lehet osztályozni, teszik is.
Ehez képest az egyház egy szelid gittegylet.
A hit. Nem keverendő a vallásossággal.
A hit belűlről jön. Nem lehet gyakorolni, elsajátítani, megtanulni. Mérőfoka sincs. Van vagy nincs.
A vallásosság fokát lehet osztályozni, teszik is.
grani 2012.12.26. 11:24:57
@grani: Ja. Az ateista is hívő. Abban hisz, hogy nincs Isten, semilyen természetfeletti. Bizonyítani nem tudja és nem is akarja.
Egyébként nagyon gyakran válik az Istenhívőből ateista és vice versa. A hit képessége miatt :D
Egyébként nagyon gyakran válik az Istenhívőből ateista és vice versa. A hit képessége miatt :D
Pipas 2012.12.26. 13:49:34
@grani: "Ja. Az ateista is hívő. Abban hisz, hogy nincs Isten, semilyen természetfeletti. Bizonyítani nem tudja és nem is akarja."
Jah, akkor a "nem bélyeggyűjtés" meg egy hobbi. A "nem gyilkoság" meg bűncselekmény.
Az ateista nem "hiszi, hogy nincs isten" mint ahogyan te sem "hiszed", hogy nem sajtból van a hold. A dolgok "nem létezése" és a "létezése" közt hatalmas különbség van, végtelen sok dolog "nem létezik", nem kell mindegyik "nem létezésben" hinni.
Viszont a hívő kilencven százalékban azeista, mert általában csak bizonyos isten/istenek létezésében hisz, a többit tagadja. :)
Jah, akkor a "nem bélyeggyűjtés" meg egy hobbi. A "nem gyilkoság" meg bűncselekmény.
Az ateista nem "hiszi, hogy nincs isten" mint ahogyan te sem "hiszed", hogy nem sajtból van a hold. A dolgok "nem létezése" és a "létezése" közt hatalmas különbség van, végtelen sok dolog "nem létezik", nem kell mindegyik "nem létezésben" hinni.
Viszont a hívő kilencven százalékban azeista, mert általában csak bizonyos isten/istenek létezésében hisz, a többit tagadja. :)
Radio Silicon 2012.12.26. 13:57:00
@purplehaze: Hahaha, köszönöm, hogy butának neveztél! Erre még nem jöttem rá magamtól. Elfelejtetted viszont erről étesíteni, az egyetemet, ahol docensként alkalmaznak, ill. a nemzetközi tudományos publikációim elbírálóit! Biztosan hallgatnak majd rád, hiszen te annyi emberre mondtad azt, hogy buta, hogy te csakis egy általánosan elismert zseni lehetsz!
grani 2012.12.26. 14:03:39
@Pipas:No. Először is, én nem tudom, hogy sajtból van-e vagy nincs a hold. Ezt mások mondják. Én csak elhiszem nekik. Vagyis én csak hiszem, hogy a Hold nincs sajtből. Ha majd ott leszek és megtapasztalom, akkor "tudni" fogom, hogy tényleg nem sajtból van.
Az ateista nem tudja bízonyítani, hogy Isten, vagy bármi más, nem létezik. Az pedig, hogy valami létezését nem tudjuk bízonyítani, nem jelenti, hogy az a valamim nem létezhet. A nemlétet a nemlét bizonyításával lehet állítani.
Ergo. Vannak emberek, akik hisznek, bármiben, abban, hogy van, vagy abban, hogy valami nincs. És vannak, akik úgy általában nem hisznek, hanem megpróbálnak tapasztalatot szerezni. Az ateista és az Istenhívő egy és ugyanazon tőről fakadó, ugyanaz a személyiségtípus.
Gyagyások egy kicsit. Mint mi mindannyian :)
Az ateista nem tudja bízonyítani, hogy Isten, vagy bármi más, nem létezik. Az pedig, hogy valami létezését nem tudjuk bízonyítani, nem jelenti, hogy az a valamim nem létezhet. A nemlétet a nemlét bizonyításával lehet állítani.
Ergo. Vannak emberek, akik hisznek, bármiben, abban, hogy van, vagy abban, hogy valami nincs. És vannak, akik úgy általában nem hisznek, hanem megpróbálnak tapasztalatot szerezni. Az ateista és az Istenhívő egy és ugyanazon tőről fakadó, ugyanaz a személyiségtípus.
Gyagyások egy kicsit. Mint mi mindannyian :)
GERI87 2012.12.26. 15:07:09
@grani:
A hétköznapi kézzelfogható és tapasztalható világodból is levonhatod a következtetést hogy olyasmik mint a hold többnyire nincsenek sajtból....tehát elég elcseszettnek kell lenni ahhoz hogy bármi esélyt adjunk annak hogy sajtból van a hold.
"Az ateista nem tudja bizonyítani, hogy Isten, vagy bármi más, nem létezik"
Ez már megint a spagettiszörny kategória, én azt mondom létezik, de láthatatlan és érzékelhetetlen, emberi eszközökkel felfoghatatlan, tehát lehetetlen a bizonyítása és a cáfolata is....ergo létezik mert miért ne???
Pff.
"Az pedig, hogy valami létezését nem tudjuk bízonyítani, nem jelenti, hogy az a valamim nem létezhet."
Az összes képzeletbeli lény létezik tehát, és az összes Vallás igaz ez alapján.
Az ember csak azért mert fejlettebb a neuronhálozata mint egy gilisztának és van öntudata, énképe már azt képzeli hogy a nyuszikától eltérően különleges és őrá vár a túlvilág...
A hétköznapi kézzelfogható és tapasztalható világodból is levonhatod a következtetést hogy olyasmik mint a hold többnyire nincsenek sajtból....tehát elég elcseszettnek kell lenni ahhoz hogy bármi esélyt adjunk annak hogy sajtból van a hold.
"Az ateista nem tudja bizonyítani, hogy Isten, vagy bármi más, nem létezik"
Ez már megint a spagettiszörny kategória, én azt mondom létezik, de láthatatlan és érzékelhetetlen, emberi eszközökkel felfoghatatlan, tehát lehetetlen a bizonyítása és a cáfolata is....ergo létezik mert miért ne???
Pff.
"Az pedig, hogy valami létezését nem tudjuk bízonyítani, nem jelenti, hogy az a valamim nem létezhet."
Az összes képzeletbeli lény létezik tehát, és az összes Vallás igaz ez alapján.
Az ember csak azért mert fejlettebb a neuronhálozata mint egy gilisztának és van öntudata, énképe már azt képzeli hogy a nyuszikától eltérően különleges és őrá vár a túlvilág...
grani 2012.12.26. 15:23:00
@GERI87: Nem jártam még holdon. Nem tapogattam. Minden tudásom róla másoktól származik. Elhiszem nekik.
Az emberek sokáig azt hitták, sőt tudták, hogy a Föld lapos. A világ közepe és a Nap forog körűlötte. Aztán jött valaki, és mást mondott, elhitték neki.
A legtöbb "tudásunk" hiten alapszik, hiszünk azoknak, akik azt állítják, hogy tudják. PLd. hogy a hold nincs sajtból. De lehet, hogy mégis? VOltál ott? Megtapogattad?
Az emberek sokáig azt hitták, sőt tudták, hogy a Föld lapos. A világ közepe és a Nap forog körűlötte. Aztán jött valaki, és mást mondott, elhitték neki.
A legtöbb "tudásunk" hiten alapszik, hiszünk azoknak, akik azt állítják, hogy tudják. PLd. hogy a hold nincs sajtból. De lehet, hogy mégis? VOltál ott? Megtapogattad?
Amocsok 2012.12.26. 15:36:58
@grani:
'Hit vagy van, vagy nincs.'
Ha csak úgy általában hitről beszélünk, akkor is sántít. Ismert dolgok esetében (mint van-e csipkebokor) persze könnyű a helyzet, mert a hit itt már nem is hit, hanem bizonyosság, de mi a helyzet az elméletekkel? Volt-e ősrobbanás? Egy vagy több? Vannak-e párhuzamos univerzumok? Pontosan 23, vagy esetleg több? Nem hinném, hogy mindegyikben egyformán hinnénk.
De én nem úgy általában a hitről, hanem a vallásos hitről írtam, és mivel Isten létezését sem tudjuk bizonyítani (csupán egy elmélet), nem hiszem, hogy a 'vagy van, vagy nincs' kielégítő válasz. De ezt te magad is cáfolod. Ha az ateistának nincs, akkor hogyan lehet?
'Hit vagy van, vagy nincs.'
Ha csak úgy általában hitről beszélünk, akkor is sántít. Ismert dolgok esetében (mint van-e csipkebokor) persze könnyű a helyzet, mert a hit itt már nem is hit, hanem bizonyosság, de mi a helyzet az elméletekkel? Volt-e ősrobbanás? Egy vagy több? Vannak-e párhuzamos univerzumok? Pontosan 23, vagy esetleg több? Nem hinném, hogy mindegyikben egyformán hinnénk.
De én nem úgy általában a hitről, hanem a vallásos hitről írtam, és mivel Isten létezését sem tudjuk bizonyítani (csupán egy elmélet), nem hiszem, hogy a 'vagy van, vagy nincs' kielégítő válasz. De ezt te magad is cáfolod. Ha az ateistának nincs, akkor hogyan lehet?
grani 2012.12.26. 15:49:23
@Amocsok: Hit és a vallásosság nem ugyanaz.
Lehetsz vallásos, de nem hiszel. Lehetsz hivő, de nem vallásos.
A hit egy képesség, hogy a dolgokat elfogadjuk igaznak, bizonyítás nélkül. Van más definiciód ?
Lehetsz vallásos, de nem hiszel. Lehetsz hivő, de nem vallásos.
A hit egy képesség, hogy a dolgokat elfogadjuk igaznak, bizonyítás nélkül. Van más definiciód ?
GERI87 2012.12.26. 16:30:51
@grani:
Amerika is lehet hogy nem is létezik, csak úgy mondják a lakosokat színészek játsszák el, a táj meg stúdió és számítógépes utómunka, illetve Skócia, Spanyolország stb tájaiból lett összemixelve....könnyen lehet hisz még nem jártál ott, nem láttad a saját szemeddel!
"Aztán jött valaki, és mást mondott, elhitték neki."
Aztán jött vki és bebizonyította, ész érvekkel, tapasztalható fizikai jelenségekkel elmagyarázta nekik.
Ez nem hit dolga.
lehet nem látod a mikrohullámokat, nem voltál az űrben, nem jártál a holdon, de ha bekapcsolod a kibaszott műholdas TV-t akkor magad is !tapasztalhatod! , még ha közvetetten, is hogy működik, tehát ezek valós létező, dolgok.
Amerika is lehet hogy nem is létezik, csak úgy mondják a lakosokat színészek játsszák el, a táj meg stúdió és számítógépes utómunka, illetve Skócia, Spanyolország stb tájaiból lett összemixelve....könnyen lehet hisz még nem jártál ott, nem láttad a saját szemeddel!
"Aztán jött valaki, és mást mondott, elhitték neki."
Aztán jött vki és bebizonyította, ész érvekkel, tapasztalható fizikai jelenségekkel elmagyarázta nekik.
Ez nem hit dolga.
lehet nem látod a mikrohullámokat, nem voltál az űrben, nem jártál a holdon, de ha bekapcsolod a kibaszott műholdas TV-t akkor magad is !tapasztalhatod! , még ha közvetetten, is hogy működik, tehát ezek valós létező, dolgok.
grani 2012.12.26. 17:16:48
@GERI87: Nos, amerikában jártam. Tényleg létezik, de nem olyan, mint a moziban. Amig nem jártam, ott, addig azt hittem, amerikai olyan, mint a moziban.
Kérdés: volt-e mikrohullám azelőtt, mielőtt felfedezték? Nos azoknak a generációknak, akik a felfedezés előtt éltek, nem létezett mikrohullám. És ha valaki, bizonyítékok nélkül magyarázott volna a mikrohullámról, nos sokan kinevették volna, de lettek volna, akik hisznek neki. Ezek lettek volna a mikrohullám hívők :)
Nos vannak valakik, akik azt magyarázzák, hogy van olyan mindeható, természetfeletti stb. bizonyítani nem tudják, vannnak akik hisznek nekik, vannak akik nem. Ezt a természetfeletti mindenhatót elnevezték Istennek. Nos, ő csak addig Isten, míg a természettudósok meg nem találják. Mert ha megtalálják, akkor már a természet része, vagyis nem Isten. Érted? Isten nem létezhet az anyagi világban, nem lehet megtalálni, mert ha megtalálod, bebízonyítod, hogy létezik, akkor már nem Isten. A hívő soha nem mondja, hogy tudja, milyen az Isten, nem mondja, hogy meg lehet ismerni, létét bizonyítani lehet. A hívő csak hisz benne. Miért? Ez az ő magánügye.
A vallásos ember viszont más. Ő Istent a világ részének tartja. Igazságosnak, itélkezőnek, csodákat gyártónak stb. Vagyis emberinek. Ezért a vallásos ember nem egyenlő a hívővel.
Kérdés: volt-e mikrohullám azelőtt, mielőtt felfedezték? Nos azoknak a generációknak, akik a felfedezés előtt éltek, nem létezett mikrohullám. És ha valaki, bizonyítékok nélkül magyarázott volna a mikrohullámról, nos sokan kinevették volna, de lettek volna, akik hisznek neki. Ezek lettek volna a mikrohullám hívők :)
Nos vannak valakik, akik azt magyarázzák, hogy van olyan mindeható, természetfeletti stb. bizonyítani nem tudják, vannnak akik hisznek nekik, vannak akik nem. Ezt a természetfeletti mindenhatót elnevezték Istennek. Nos, ő csak addig Isten, míg a természettudósok meg nem találják. Mert ha megtalálják, akkor már a természet része, vagyis nem Isten. Érted? Isten nem létezhet az anyagi világban, nem lehet megtalálni, mert ha megtalálod, bebízonyítod, hogy létezik, akkor már nem Isten. A hívő soha nem mondja, hogy tudja, milyen az Isten, nem mondja, hogy meg lehet ismerni, létét bizonyítani lehet. A hívő csak hisz benne. Miért? Ez az ő magánügye.
A vallásos ember viszont más. Ő Istent a világ részének tartja. Igazságosnak, itélkezőnek, csodákat gyártónak stb. Vagyis emberinek. Ezért a vallásos ember nem egyenlő a hívővel.
Pipas 2012.12.26. 18:15:56
@grani: "Az ateista nem tudja bízonyítani, hogy Isten, vagy bármi más, nem létezik."
(1) Isten végtelenül jóságos és mindenható.
(2) Isten megölte a saját fiát.
A két állítás ellentmondásban van egymással, ergo ilyen Isten nem létezik. Vagy nem mindenható, vagy nem jóságos, esetleg egyik sem.
(1) Isten mindenható, bármit megtehet.
(2) Kérdés, hogy tud -e akkora követ alkotni, amit már ő sem tud felemelni.
(3) Ha tud akkora követ alkotnak, akkor nem tudja felemelni, ergo nem mindenható. Ha nem tud, akkor kudarcot vallott, nem mindenható.
Ergo semmi nem létezhet, ami mindenható.
(1) Isten hatalma és szeretete az emberek felé végtelen.
(2) Az emberek elégedetlenek az életükkel, mert a világ tele van szenvedéssel.
(3) Istennek vagy nem áll szándékában vagy pedig nem áll hatalmában segíteni az embereken. Esetleg egyik sem.
Az pedig, hogy "bármi" létezését nem lehetne bebizonyítani, az elég súlyos kijelentés, természetesen nem igaz. A negatív exisztenciabizonyítások sokkal nehezebben mint a pozitívak, de hogy lehetetlenek lennének, az sima butaság.
(1) Isten végtelenül jóságos és mindenható.
(2) Isten megölte a saját fiát.
A két állítás ellentmondásban van egymással, ergo ilyen Isten nem létezik. Vagy nem mindenható, vagy nem jóságos, esetleg egyik sem.
(1) Isten mindenható, bármit megtehet.
(2) Kérdés, hogy tud -e akkora követ alkotni, amit már ő sem tud felemelni.
(3) Ha tud akkora követ alkotnak, akkor nem tudja felemelni, ergo nem mindenható. Ha nem tud, akkor kudarcot vallott, nem mindenható.
Ergo semmi nem létezhet, ami mindenható.
(1) Isten hatalma és szeretete az emberek felé végtelen.
(2) Az emberek elégedetlenek az életükkel, mert a világ tele van szenvedéssel.
(3) Istennek vagy nem áll szándékában vagy pedig nem áll hatalmában segíteni az embereken. Esetleg egyik sem.
Az pedig, hogy "bármi" létezését nem lehetne bebizonyítani, az elég súlyos kijelentés, természetesen nem igaz. A negatív exisztenciabizonyítások sokkal nehezebben mint a pozitívak, de hogy lehetetlenek lennének, az sima butaság.
grani 2012.12.26. 18:24:14
@Pipas: Ezek gyermeki érvek. Főleg a kővel. Azt hiszem, már a szofistáknál is megvolt.
Ha megfigyelted, én pont azt írtam, hogy van különbség a vallásos és a hívő ember között, te meg megint jössz a keresztény vallással. Van még pár vallás a keresztényen kívűl is, akik mást állítanak. Úgyhogy a kérdéseid tárgytalanok és ne hozzám, hanem a teológusokhoz intézd.
Én a hitről beszéltem, mint olyan emberi képességről, hogy valamit igaznak tartunk, annélkűl hogy meggyőződnénk róla.
Nem velem vitatkozol, hanem valaki mással.
Ha megfigyelted, én pont azt írtam, hogy van különbség a vallásos és a hívő ember között, te meg megint jössz a keresztény vallással. Van még pár vallás a keresztényen kívűl is, akik mást állítanak. Úgyhogy a kérdéseid tárgytalanok és ne hozzám, hanem a teológusokhoz intézd.
Én a hitről beszéltem, mint olyan emberi képességről, hogy valamit igaznak tartunk, annélkűl hogy meggyőződnénk róla.
Nem velem vitatkozol, hanem valaki mással.
Pipas 2012.12.26. 18:58:21
@grani: "Ezek gyermeki érvek. Főleg a kővel. Azt hiszem, már a szofistáknál is megvolt."
Gyermeki, jah. Gödel ilyen gyermeki módszerrel bizonyította be, hogy a matematika nem tökéletes és soha nem is készíthető tökéletes matematika. Előtte pár ezer éven keresztül keresték... gyermeki.
"Azt hiszem, már a szofistáknál is megvolt."
Maga a minta onnan jön, sőt a kő az teljes egészében. Úgyhogy senkinek sem lehet kifogása, hogy azért hisz isten létében, mert még nem bizonyította be senki, hogy nem létezik.
"Úgyhogy a kérdéseid tárgytalanok és ne hozzám, hanem a teológusokhoz intézd."
Ezek nem kérdések voltak (könnyen megismerheted őket, a kérdések végén kérdőjel van), hanem bizonyítások.
"Én a hitről beszéltem, mint olyan emberi képességről, hogy valamit igaznak tartunk"
Nem barátom, te egészen konkrétan azt írtad, hogy
"Az ateista nem tudja bízonyítani, hogy Isten, vagy bármi más, nem létezik."
Megkaptad a bizonyítást, mire te (1) kérdéseknek nevezed őket (2) az a bajod velük, hogy régiek (3) gyermekinek nevezed őket.
Figyelj: a bizonyítással két dolgot lehet tenni: vagy elfogadod vagy bebizonyítod, hogy hibás. A többi az csak maszatolás, magadat égeted vele.
Gyermeki, jah. Gödel ilyen gyermeki módszerrel bizonyította be, hogy a matematika nem tökéletes és soha nem is készíthető tökéletes matematika. Előtte pár ezer éven keresztül keresték... gyermeki.
"Azt hiszem, már a szofistáknál is megvolt."
Maga a minta onnan jön, sőt a kő az teljes egészében. Úgyhogy senkinek sem lehet kifogása, hogy azért hisz isten létében, mert még nem bizonyította be senki, hogy nem létezik.
"Úgyhogy a kérdéseid tárgytalanok és ne hozzám, hanem a teológusokhoz intézd."
Ezek nem kérdések voltak (könnyen megismerheted őket, a kérdések végén kérdőjel van), hanem bizonyítások.
"Én a hitről beszéltem, mint olyan emberi képességről, hogy valamit igaznak tartunk"
Nem barátom, te egészen konkrétan azt írtad, hogy
"Az ateista nem tudja bízonyítani, hogy Isten, vagy bármi más, nem létezik."
Megkaptad a bizonyítást, mire te (1) kérdéseknek nevezed őket (2) az a bajod velük, hogy régiek (3) gyermekinek nevezed őket.
Figyelj: a bizonyítással két dolgot lehet tenni: vagy elfogadod vagy bebizonyítod, hogy hibás. A többi az csak maszatolás, magadat égeted vele.
Amocsok 2012.12.26. 19:06:34
@grani:
Vallásos hit. Mint már említettem. Sok definíció van, de ezek itt feleslegesek. Egy intézményesített valláshoz való tartozásnak alapvető kritériuma egy "bizonyos szintű" hit az adott vallás hitrendszerén belül. A "bizonyos szintű" pedig azt jelenti, hogy nem csupán két állapota létezik, a van és a nincs, hanem a hitnek, meggyőződésnek fokozatai is léteznek.
"Igaz hit", "vakhit", "megrendült hit", "hitetlen". Skála: vallásos hit hiánya, nagyon gyenge hit, gyenge hit, vagy-vagy hit, kicsit erősebb hit, erősebb hit, hit. A vagy-vagy hitet nevezzük a tökéletes agnoszticizmusnak! A skálát pedig az agnosztikus skálának! Egyesek szerint nem létezik, hogy létezzen a vallásos hit teljes hiánya, vagyis az ateista. Kérdés, létezik-e a teljes vallásos hit, a másik végpont? Ha igen, a másik miért nem? Ha nem, akkor a vallásos hitű is csupán agnosztikus?
Vallásos hit. Mint már említettem. Sok definíció van, de ezek itt feleslegesek. Egy intézményesített valláshoz való tartozásnak alapvető kritériuma egy "bizonyos szintű" hit az adott vallás hitrendszerén belül. A "bizonyos szintű" pedig azt jelenti, hogy nem csupán két állapota létezik, a van és a nincs, hanem a hitnek, meggyőződésnek fokozatai is léteznek.
"Igaz hit", "vakhit", "megrendült hit", "hitetlen". Skála: vallásos hit hiánya, nagyon gyenge hit, gyenge hit, vagy-vagy hit, kicsit erősebb hit, erősebb hit, hit. A vagy-vagy hitet nevezzük a tökéletes agnoszticizmusnak! A skálát pedig az agnosztikus skálának! Egyesek szerint nem létezik, hogy létezzen a vallásos hit teljes hiánya, vagyis az ateista. Kérdés, létezik-e a teljes vallásos hit, a másik végpont? Ha igen, a másik miért nem? Ha nem, akkor a vallásos hitű is csupán agnosztikus?
Pipas 2012.12.26. 19:19:30
@Amocsok: "Egyesek szerint nem létezik, hogy létezzen a vallásos hit teljes hiánya, vagyis az ateista. "
Pár évszázada találták ki ezt a marhaságot, érdekes módon éppen azért, hogy az ateisták ellen használják. Aki azt állítja, hogy nem létezik a vallásos hit teljes hiánya, az... Egy több száz éves propagandadumát bevenni... áhhh.
Pár évszázada találták ki ezt a marhaságot, érdekes módon éppen azért, hogy az ateisták ellen használják. Aki azt állítja, hogy nem létezik a vallásos hit teljes hiánya, az... Egy több száz éves propagandadumát bevenni... áhhh.
grani 2012.12.26. 19:20:23
@Pipas: "Az ateista nem tudja bízonyítani, hogy Isten, vagy bármi más, nem létezik."
Miért, tudja bizonyítani? Nem tudja. Amit te állítasz, az nem bízonyítás hanem kérdések, még ha nem is teszel oda kérdőjelet. Persze, ha azt hiszed, hogy a kérdés végén elég felcserélni a kérdőjelet pontra és máris meg van a bizonyítás, hááát... Ez már matekvizsgán se jött be.
De
(1) Isten végtelenül jóságos és mindenható. Ki mondta és ki hiszi? Én mást hiszek.
(2) Isten megölte a saját fiát.
Na ja. Ez egy ókori legenda átköltése. Zeusz fia, Heraklész, miután végrehajtotta mind a 12 hőstettét csak úgy tudott halhatatlanná válni és Istenné, hogy máglyán elégette magát. Feltámadt és atyja beemelte a halhatatlan istenek sorába. Ebben is hittek az emberek.
(1) Isten mindenható, bármit megtehet.
A mi világunkban? Vagy mondjuk egy 23 dimenziós térben? Na ne gyerekeskedjünk...
(2) Kérdés, hogy tud -e akkora követ alkotni, amit már ő sem tud felemelni.
(3) Ha tud akkora követ alkotnak, akkor nem tudja felemelni, ergo nem mindenható. Ha nem tud, akkor kudarcot vallott, nem mindenható.
Ez a két kérdés már régi logikai bukfenc. Az emberi elme korlátait mutatja. Viszont Isten nem korlátozható be az emberi elmével. Vagyis egy másik vonatkozási rendszerben tud olyan követ alkotni, amit már ő sem tud felemelni és pont ezért mindeható, mert nem illeszkedik be az emberi elme logikájába.
(1) Isten hatalma és szeretete az emberek felé végtelen.
(2) Az emberek elégedetlenek az életükkel, mert a világ tele van szenvedéssel.
(3) Istennek vagy nem áll szándékában vagy pedig nem áll hatalmában segíteni az embereken. Esetleg egyik sem.
Ez már tényleg teológia.
Ha jól tudom, a katolikus vallásban az Isten önálló akarattal ruházta fel az embereket, amit már nem tart a hatalma alatt. Vagyis Isten annyira mindenható, hogy ha akarja, nem hat mindenre.
Az emberek, a katolikusok szerint, önmaga alakítja a sorsát és a végén elszámol.
A reformátusok szerint minden predesztinált. Az ember sorsa előre meg van írva. Ha jól tudom, a muszlimok is így hiszik. Szóval, mit is akarsz ezekkel a hülyeségekkel? Szakadj már ki a katolikus hit-vallás körből, mert gyerekes vagy.
Ja, a mikulás is jóságos, de nekem miért hozott virgácsot?
Miért, tudja bizonyítani? Nem tudja. Amit te állítasz, az nem bízonyítás hanem kérdések, még ha nem is teszel oda kérdőjelet. Persze, ha azt hiszed, hogy a kérdés végén elég felcserélni a kérdőjelet pontra és máris meg van a bizonyítás, hááát... Ez már matekvizsgán se jött be.
De
(1) Isten végtelenül jóságos és mindenható. Ki mondta és ki hiszi? Én mást hiszek.
(2) Isten megölte a saját fiát.
Na ja. Ez egy ókori legenda átköltése. Zeusz fia, Heraklész, miután végrehajtotta mind a 12 hőstettét csak úgy tudott halhatatlanná válni és Istenné, hogy máglyán elégette magát. Feltámadt és atyja beemelte a halhatatlan istenek sorába. Ebben is hittek az emberek.
(1) Isten mindenható, bármit megtehet.
A mi világunkban? Vagy mondjuk egy 23 dimenziós térben? Na ne gyerekeskedjünk...
(2) Kérdés, hogy tud -e akkora követ alkotni, amit már ő sem tud felemelni.
(3) Ha tud akkora követ alkotnak, akkor nem tudja felemelni, ergo nem mindenható. Ha nem tud, akkor kudarcot vallott, nem mindenható.
Ez a két kérdés már régi logikai bukfenc. Az emberi elme korlátait mutatja. Viszont Isten nem korlátozható be az emberi elmével. Vagyis egy másik vonatkozási rendszerben tud olyan követ alkotni, amit már ő sem tud felemelni és pont ezért mindeható, mert nem illeszkedik be az emberi elme logikájába.
(1) Isten hatalma és szeretete az emberek felé végtelen.
(2) Az emberek elégedetlenek az életükkel, mert a világ tele van szenvedéssel.
(3) Istennek vagy nem áll szándékában vagy pedig nem áll hatalmában segíteni az embereken. Esetleg egyik sem.
Ez már tényleg teológia.
Ha jól tudom, a katolikus vallásban az Isten önálló akarattal ruházta fel az embereket, amit már nem tart a hatalma alatt. Vagyis Isten annyira mindenható, hogy ha akarja, nem hat mindenre.
Az emberek, a katolikusok szerint, önmaga alakítja a sorsát és a végén elszámol.
A reformátusok szerint minden predesztinált. Az ember sorsa előre meg van írva. Ha jól tudom, a muszlimok is így hiszik. Szóval, mit is akarsz ezekkel a hülyeségekkel? Szakadj már ki a katolikus hit-vallás körből, mert gyerekes vagy.
Ja, a mikulás is jóságos, de nekem miért hozott virgácsot?
grani 2012.12.26. 19:28:02
@Amocsok: Mint mondtam, nem a vallásos hitről beszélek. A vallás az egyházhoz, szervezethez köthető. A szervezetnek szabályai vannak. Mondjuk az, hogy kötelező hinni Istenben, meg fiában, meg a sok zöldségben, amit köré kerítenek. Meg egyházi adót fizetni, meg templomba járni stb. De ennek nem sok köze van a hithez. Ez a vallásosság. Lehet valaki vallásos úgy, hogy nem is hisz Istenben.
Attól pld. hogy valaki nem hisz Istenben, még nem válik ateistává. Aki meg hisz, az nem válik vallásossá. Sokan vannak, akik hisznek, de nem járnak templomba és nem tartják magukat egyetlen egyházhoz tartozónak sem.
Az ateizmus aktív cselekedet. Az ateista abban hisz, hogy nincs Isten. A hivő abban, hogy van. A nem hivő meg nem hisz semmit. Nem érdekli. Lehet, hogy van, de lehet, hogy nincs. Vagyis két állapot van: hiszel abban, hogy van vagy nincs és nem hiszel abban, hogy van vagy nincs.
@Pipas: Ateista létezik, minthogy vannak, akik tagadják Isten létét ebben hisznek.
Attól pld. hogy valaki nem hisz Istenben, még nem válik ateistává. Aki meg hisz, az nem válik vallásossá. Sokan vannak, akik hisznek, de nem járnak templomba és nem tartják magukat egyetlen egyházhoz tartozónak sem.
Az ateizmus aktív cselekedet. Az ateista abban hisz, hogy nincs Isten. A hivő abban, hogy van. A nem hivő meg nem hisz semmit. Nem érdekli. Lehet, hogy van, de lehet, hogy nincs. Vagyis két állapot van: hiszel abban, hogy van vagy nincs és nem hiszel abban, hogy van vagy nincs.
@Pipas: Ateista létezik, minthogy vannak, akik tagadják Isten létét ebben hisznek.
Amocsok 2012.12.26. 19:41:21
@grani:
Nem értem, hogy miért kellene valaminek a nemlétét bizonyítani, ha semmi bizonyíték nincs a létére. Azt meg végképp nem értem, hogy egy teljesen megfoghatatlan valamit hogyan lehet személyes jegyekkel felruházni. Jár-kel, beszélget, haragos, jóságos, szeret, nem szeret, beavatkozik ha úgy tetszik, vagy nem tetszik neki valami.
"Viszont Isten nem korlátozható be az emberi elmével." Ez zseniális.
"Vagyis Isten annyira mindenható, hogy ha akarja, nem hat mindenre." Én egyáltalán nem vagyok mindenható, de gond nélkül lesz@rok dolgokat. Talán ettől vagyok mégis mindenható.
A mikulás valóban létezik.
Nem értem, hogy miért kellene valaminek a nemlétét bizonyítani, ha semmi bizonyíték nincs a létére. Azt meg végképp nem értem, hogy egy teljesen megfoghatatlan valamit hogyan lehet személyes jegyekkel felruházni. Jár-kel, beszélget, haragos, jóságos, szeret, nem szeret, beavatkozik ha úgy tetszik, vagy nem tetszik neki valami.
"Viszont Isten nem korlátozható be az emberi elmével." Ez zseniális.
"Vagyis Isten annyira mindenható, hogy ha akarja, nem hat mindenre." Én egyáltalán nem vagyok mindenható, de gond nélkül lesz@rok dolgokat. Talán ettől vagyok mégis mindenható.
A mikulás valóban létezik.
Amocsok 2012.12.26. 19:46:10
@grani:
"Mint mondtam, nem a vallásos hitről beszélek."
Mint már mondtam, három napja a vallásos hitről beszélek.
"Mint mondtam, nem a vallásos hitről beszélek."
Mint már mondtam, három napja a vallásos hitről beszélek.
grani 2012.12.26. 20:01:41
@Amocsok: Azt, hogy nem korlátozható be emberi elmével, nem én találtam ki, hanem Kant. Ő tényleg zseniális :)
Aha, van ilyen. PLd. hogy valami ugyanazon időben egyszerre több helyen legyen, hihetetlen, nem? Pedig van ilyen.
Aha, van ilyen. PLd. hogy valami ugyanazon időben egyszerre több helyen legyen, hihetetlen, nem? Pedig van ilyen.
grani 2012.12.26. 20:03:20
@Amocsok: A Mikulás kapja be. Míg hittem benne, többször is hozott virgácsot :( Na, nem mondom a szüleim szerettek :) Más kérdés, hogy megérdemeltem, de nem én voltam rossz, hanem a körűlmények játszottak össze ellenem.
grani 2012.12.26. 20:03:55
@Amocsok: Ja, akkor elbeszélünk. A vallásos hitet nem igazán tudom értelmezni. Magyaráznád?
Pipas 2012.12.26. 21:39:24
@grani: "Persze, ha azt hiszed, hogy a kérdés végén elég felcserélni a kérdőjelet pontra és máris meg van a bizonyítás, hááát... Ez már matekvizsgán se jött be."
Speciel matematikus vagyok és ezek teljesen korrekt matematikai bizonyítások. Ha be akarod bizonyítani, hogy valami nem létezik, akkor így jársz el (túl sok más éehetőséged nincs). Felteszed, hogy létezik és belátod, hogy ez ellentmondásra vezet. Felteszed, hogy létezik és belátod, hogy ebből következik, hogy nem létezik.
"Isten végtelenül jóságos és mindenható. Ki mondta és ki hiszi? Én mást hiszek."
"A mi világunkban? Vagy mondjuk egy 23 dimenziós térben? Na ne gyerekeskedjünk..."
Ezt nevezzük keresztény istennek. Ha te valami másban hiszel, akkor nevezd valahogy máshogy, próbáld meg sok embernek elmondani és talán eléred, hogy valaki segítsen belátni, hogy amiben hiszel, az nem létezik.
Nehéz lesz híveket találnod egy olyan istenre, aki nem mindenható, nem abszolút jóságos, nem mindentudó, mert azt fogják mondani az emberek, hogy "ez a macskámra is igaz".
Szóval akkor hova is jutottunk el? Beláttuk, hogy a kresztény Isten (vagy bármiféle mindenható isten) nem létezhet, de neked egy másik, nem istenszerű képzeletbeli barátod van.
Továbbá kiderült, hogy eretnek vagy, istenkáromló, aki sem a vallás, sem pedig a tudomány kijelentéseit nem fogadja el.
"Vagyis Isten annyira mindenható, hogy ha akarja, nem hat mindenre."
Persze. És miért mondjuk, hogy a szeretete végtelen az ember felé, ha szenvtelenül elnézi a szenvedésüket? Emberben ezt erkölcstelenségnek mondanánk... az Istennél pedige ez a "végtelen szeretet"?
Ugyan már, nem kell hülyének nézni senkit, tök nyilvánvaló, hogy ez az egész "Isten" sztori tök baromság úgy ahogy van.
Speciel matematikus vagyok és ezek teljesen korrekt matematikai bizonyítások. Ha be akarod bizonyítani, hogy valami nem létezik, akkor így jársz el (túl sok más éehetőséged nincs). Felteszed, hogy létezik és belátod, hogy ez ellentmondásra vezet. Felteszed, hogy létezik és belátod, hogy ebből következik, hogy nem létezik.
"Isten végtelenül jóságos és mindenható. Ki mondta és ki hiszi? Én mást hiszek."
"A mi világunkban? Vagy mondjuk egy 23 dimenziós térben? Na ne gyerekeskedjünk..."
Ezt nevezzük keresztény istennek. Ha te valami másban hiszel, akkor nevezd valahogy máshogy, próbáld meg sok embernek elmondani és talán eléred, hogy valaki segítsen belátni, hogy amiben hiszel, az nem létezik.
Nehéz lesz híveket találnod egy olyan istenre, aki nem mindenható, nem abszolút jóságos, nem mindentudó, mert azt fogják mondani az emberek, hogy "ez a macskámra is igaz".
Szóval akkor hova is jutottunk el? Beláttuk, hogy a kresztény Isten (vagy bármiféle mindenható isten) nem létezhet, de neked egy másik, nem istenszerű képzeletbeli barátod van.
Továbbá kiderült, hogy eretnek vagy, istenkáromló, aki sem a vallás, sem pedig a tudomány kijelentéseit nem fogadja el.
"Vagyis Isten annyira mindenható, hogy ha akarja, nem hat mindenre."
Persze. És miért mondjuk, hogy a szeretete végtelen az ember felé, ha szenvtelenül elnézi a szenvedésüket? Emberben ezt erkölcstelenségnek mondanánk... az Istennél pedige ez a "végtelen szeretet"?
Ugyan már, nem kell hülyének nézni senkit, tök nyilvánvaló, hogy ez az egész "Isten" sztori tök baromság úgy ahogy van.
grani 2012.12.26. 22:53:34
@Pipas: No, a matekhoz én is konyítok valamit.
"Felteszed, hogy létezik és belátod, hogy ez ellentmondásra vezet. Felteszed, hogy létezik és belátod, hogy ebből következik, hogy nem létezik."
Ez igaz. Csak elfelejted hozzátenni, hogy az általad vizsgált feltételrendszerben. Egy kétdimenziós térben létező matematikusnak nem létezik a háromdimenziós lény.
Azon meg csak nevetni lehet, hogy te akarod megmondani, milyen is a kerestény Isten, és ha valaki rábólint, akkor te bőszen bebízonyitod, hogy úgy hűlyeség, ahogy van. Hát ha matematikusként is így cselekszel, akkor jobb lesz, ha szakmát változtatsz. Mondjuk elmész politikusnak. Náluk ez bevett trükk.
Ajánlom kezdetnek elolvasni Kant alapműveit köztük a tiszta ész kritikáját. Alapmű ebben a témában. Aztán ha túljutsz rajta, egy szinten leszünk. Addig is jobb, ha nem égeted magad.
"Felteszed, hogy létezik és belátod, hogy ez ellentmondásra vezet. Felteszed, hogy létezik és belátod, hogy ebből következik, hogy nem létezik."
Ez igaz. Csak elfelejted hozzátenni, hogy az általad vizsgált feltételrendszerben. Egy kétdimenziós térben létező matematikusnak nem létezik a háromdimenziós lény.
Azon meg csak nevetni lehet, hogy te akarod megmondani, milyen is a kerestény Isten, és ha valaki rábólint, akkor te bőszen bebízonyitod, hogy úgy hűlyeség, ahogy van. Hát ha matematikusként is így cselekszel, akkor jobb lesz, ha szakmát változtatsz. Mondjuk elmész politikusnak. Náluk ez bevett trükk.
Ajánlom kezdetnek elolvasni Kant alapműveit köztük a tiszta ész kritikáját. Alapmű ebben a témában. Aztán ha túljutsz rajta, egy szinten leszünk. Addig is jobb, ha nem égeted magad.
Pipas 2012.12.26. 23:03:56
@grani: "Csak elfelejted hozzátenni, hogy az általad vizsgált feltételrendszerben."
Nincs feltételrendszer.
"te akarod megmondani, milyen is a kerestény Isten"
Nem, te akarod megmondani. Én a keresztények által használt meghatározásokat használom, te meg úgy tűnik felteszed, hogy a keresztény isten nem mindenható.
"Addig is jobb, ha nem égeted magad."
Szóval akkor oda jutottunk, hogy nem tudod megcáfolni amit mondtam, így inkább felteszed, hogy isten szeretete nem végtelen és nem is mindenható.
Csak azt tudnám, hogy akkor mitől isten? :)
Nincs feltételrendszer.
"te akarod megmondani, milyen is a kerestény Isten"
Nem, te akarod megmondani. Én a keresztények által használt meghatározásokat használom, te meg úgy tűnik felteszed, hogy a keresztény isten nem mindenható.
"Addig is jobb, ha nem égeted magad."
Szóval akkor oda jutottunk, hogy nem tudod megcáfolni amit mondtam, így inkább felteszed, hogy isten szeretete nem végtelen és nem is mindenható.
Csak azt tudnám, hogy akkor mitől isten? :)
grani 2012.12.26. 23:11:45
@Pipas: Jó, utoljára. Megpróbálom a te nyelveden. Tudsz programozni?
A programot, amit írsz, te teremted. Vagyis te vagy a Teremtő. Szereted te a programodat?
A program tudja, hogy milyen környezetben fut? Mi a programozás nyelve?
Tudod-e, mindig, hogy mi történik a programodban? Vannak benne bugok? Esetleg olyan variációk, amiket nem tudtál előre? Érhetnek meglepetések?
Letörölheted bármikor a programodat, vagyis a programoddal kapcsolatban mindenható vagy? Beleavatkozhat, rutinokat törölhetsz, esetleg teljes részeket átírhatsz?
No, akkor most próbáld ezt a program oldaláról elképzelni. Mármint magadat, a programozót. Hog láthat téged a program? Megért-e? Mit gondol rólad?
A program számára te Isten vagy, akit nem tud ésszel felérni. De azért ne bízd el magad :) Jusson eszedbe a SkyNet :D
A programot, amit írsz, te teremted. Vagyis te vagy a Teremtő. Szereted te a programodat?
A program tudja, hogy milyen környezetben fut? Mi a programozás nyelve?
Tudod-e, mindig, hogy mi történik a programodban? Vannak benne bugok? Esetleg olyan variációk, amiket nem tudtál előre? Érhetnek meglepetések?
Letörölheted bármikor a programodat, vagyis a programoddal kapcsolatban mindenható vagy? Beleavatkozhat, rutinokat törölhetsz, esetleg teljes részeket átírhatsz?
No, akkor most próbáld ezt a program oldaláról elképzelni. Mármint magadat, a programozót. Hog láthat téged a program? Megért-e? Mit gondol rólad?
A program számára te Isten vagy, akit nem tud ésszel felérni. De azért ne bízd el magad :) Jusson eszedbe a SkyNet :D
Pipas 2012.12.26. 23:21:51
@grani: De b+ én nem vagyok mindentudó a programomnak meg nem adtam képességet szenvedni vagy szabad akaratot.
Basszus, ilyen marhaságot egy tányér bablevessel meg egy kutyával is leírhattál volna, annak sem lett volna semmi köze a témához és azok sem értik egymást.
Hagyjuk, menj vissza a hiedelmeidhez azt áldozz kecskét vagy mit tudom én. Ne próbálj meg gondolkodni, a vakhit sokkal könnyebb.
Basszus, ilyen marhaságot egy tányér bablevessel meg egy kutyával is leírhattál volna, annak sem lett volna semmi köze a témához és azok sem értik egymást.
Hagyjuk, menj vissza a hiedelmeidhez azt áldozz kecskét vagy mit tudom én. Ne próbálj meg gondolkodni, a vakhit sokkal könnyebb.
grani 2012.12.26. 23:28:38
@Pipas: Na látod, pedig ez egy közkeletű próbálkozás, hogy megértessék a fafejüekkel Isten mibenlétét.
Azt csak te tudod, hogy nem vagy mindenható, a programod nem. Ha pedig tényleg programoztál volna valaha, akkor tudnád, hogy a program bizony néha elszabadul és olyat is tesz, amit nem is gondoltál volna. És ha van benne egy-két helyen a döntési ágakban véletlenszámgenerátor, akkor bizony olyan, mintha szabad akarata lenne.
Nem vagy vitaképes.
Én nem vagyok vallásos.
Viszont nem szeretem a buta és korlátolt embereket, aki olyan dolgokról vitáznak, amihez nem értenek.
Azt csak te tudod, hogy nem vagy mindenható, a programod nem. Ha pedig tényleg programoztál volna valaha, akkor tudnád, hogy a program bizony néha elszabadul és olyat is tesz, amit nem is gondoltál volna. És ha van benne egy-két helyen a döntési ágakban véletlenszámgenerátor, akkor bizony olyan, mintha szabad akarata lenne.
Nem vagy vitaképes.
Én nem vagyok vallásos.
Viszont nem szeretem a buta és korlátolt embereket, aki olyan dolgokról vitáznak, amihez nem értenek.
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.12.27. 11:06:18
@grani: Tegyük félre, hogy butaság, amit beszélsz!
Oké, ilyen az Isten...
Na, egy ilyen istenhez érdemes imádkozni?
Egy ilyen isten érdemel, követel meg figyelmet?
Egy ilyen istennek kell kultusz?
Oké, ilyen az Isten...
Na, egy ilyen istenhez érdemes imádkozni?
Egy ilyen isten érdemel, követel meg figyelmet?
Egy ilyen istennek kell kultusz?
kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2012.12.27. 11:10:51
@grani: Szóval technokrata analógiákat nyomni, miközben a legfontosabb dolgokat ignorálod, az bizony oltári butaság.
Mert a legfontosabb dolgok azok az axiómák, amikből kiindulsz: Isten definíciója.
Isten definíciója technokrata szemmel megegyezik Isten tulajdonágainak definícióival, Isten tulajdonságait pedig a hívek definiálták.
Ezeket ügyesen kihagyod, majd adsz egy _valamit_, ami messziről, hunyorítva lehet, hogy értelmesnek tűnik, viszont, ha igaz lenne, akkor azzal magát a hitet kezded ki, mert értelmetlenné válik maga a cél és az ok.
Mert a legfontosabb dolgok azok az axiómák, amikből kiindulsz: Isten definíciója.
Isten definíciója technokrata szemmel megegyezik Isten tulajdonágainak definícióival, Isten tulajdonságait pedig a hívek definiálták.
Ezeket ügyesen kihagyod, majd adsz egy _valamit_, ami messziről, hunyorítva lehet, hogy értelmesnek tűnik, viszont, ha igaz lenne, akkor azzal magát a hitet kezded ki, mert értelmetlenné válik maga a cél és az ok.
labrabbit 2012.12.27. 23:10:42
@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Én azt gondolom,az ember nagyjából olyan a világegyetemben, mint a tengerpart homokkristályán éldegélő baktérium. Térben, időben ha megpróbálja magát belőni, meghal mielőtt a helyes kérdésig jutna és még nem tartunk a válasznál.
Nem tudom elfogadni egyik vallás önző, alaptalan és szűk látókörű emberközpontú világképét sem.
Nem hiszem, hogy van Isten, de nem is fontos.
Én azt gondolom,az ember nagyjából olyan a világegyetemben, mint a tengerpart homokkristályán éldegélő baktérium. Térben, időben ha megpróbálja magát belőni, meghal mielőtt a helyes kérdésig jutna és még nem tartunk a válasznál.
Nem tudom elfogadni egyik vallás önző, alaptalan és szűk látókörű emberközpontú világképét sem.
Nem hiszem, hogy van Isten, de nem is fontos.