véleménynyilvánítási szabadság6 (1).pngEgyszer volt, hol nem volt, volt egyszer egy ország sok-sok iskolával meg egy oktatási kormányzattal, amely úgy gondolta, itt az ideje még szebbé és jobbá tenni ezen intézmények életét.

Hogy is történne ez egy ideális, szép új világban, még jobban teljesítve, ha a mi lennénk a hoppmester? Hogyan ugráltatnánk az igazgatókat, a tanárokat meg a szülőket és hogyan oldanánk meg, hogy még véletlenül se kerüljön homokszem (egyéni kezdeményezés) a rendszerbe, a végeredmény pedig tuti az legyen, amit mi szeretnénk, azaz világi iskolákban egyházi felügyelet?

 

A következő történet fikció, semmi köze a valósághoz. Ha mégis valaki úgy érzi, mintha látott-hallott volna már ilyet, esetleg ismerős számára valamelyik szereplő, az csakis a véletlen műve lehet.

 

Először is mi, oktatási kormányzat ötletemberei összeülnénk-gondolkodnánk, mi nincs még: van tantestület, van állami felügyelet meg önkormányzati gardírozás, szülői választmány, iskolaszék, diáktanács, gazdagabbaknál meg alapítvány is sok-sok pénzzel meg vagyontárggyal – de hopp,  Intézményi Tanács, na az még nincs. Minő hiba, foglaljuk gyorsan törvénybe meg mindenféle rendeletbe, hogy legyenek ilyenek is gyorsan, de íziben. Tartsunk még oktatásokat az érintetteknek, hogyan is járjanak majd el, hogy tuti még jobb legyen nekik és kényeztessük el őket például ügyrend-tervezettel, lám, azon sem kell gondolkodniuk, évente hányszor üljenek össze meg ki vezesse majd a jegyzőkönyvet.

Ne bízzuk a véletlenre, hanem írjuk bele mindenféle rendű meg rangú jogforrásba, mit is kell tenni ahhoz, hogy az új Tanácsok beüzemeljenek:

  • legyenek jogi személyek (naná hogy elnökkel az élen),
  • hozhassanak létre alapítványokat (dől majd a lé),
  • véleményezhessenek ezt-azt (kekeckedjenek jó sokat, hogy mindenki tudja, van értelme létüknek)
  • vegzálhassák félévente az igazgatót beszámoló címén (nincs elég papírmunkája meg nem kell elég sok helyre még jelentést küldenie, toldjuk meg még kettővel)
  • és ne kerüljenek egy fillérbe sem (életünket és vérünket azt igen, de a pénzünket nem, ez a hagyomány, nem?).

A papírmunkához meg tintanyalogatáshoz majd lopnak anyagot, ahonnan tudnak, bélyegzőt is lehet gyártani konyháról elcsent krumpliból, a gyerekek úgysem eszik meg az összes köretet.

Aztán ha már megvan a főcsapás, bonyolítsunk. Hogy szép kerek legyen a történet, ne a megalakulással jöjjenek létre, hanem attól, hogy elfogadják a mi általunk diktált ügyrendet (erre fel is szólítjuk őket, nehogy má kreatívnak gondolják magukat) majd feltöltik a csak hónapok múlva elkészülő internetes felületre. Ezek után mi leellenőrizzük, és ha tényleg nincs módosítás, nyilvántartásba vesszük őket, ennek eredményeképpen pedig már készen is vannak, azaz létrejöttek. De csak akkor, ha mi is úgy akarjuk. Sőt, amíg a feltöltés nem történhet meg a mi késlekedésünk meg adatkezelési problémáink miatt, fokozhatjuk az izgalmakat – újból változtassuk meg az irányadó jogszabályokat, hiszen holtáig tanul a jó pap is, ugyanez ráfér az eltunyult igazgatókra is, akiknek kedvenc és kötelező olvasmánya immáron az online Magyar Közlöny.

De kik legyenek a tagok? Először is mint legfontosabb, az oktatási kormányzat, azaz a fenntartó képviselője, az önkormányzat delegáltja meg a szülők és tanárok nevében is valaki, lehetőleg olyan feladatokkal, amit a nyári szünetben meg tanévzáró után kell megcsinálni. Jó lenne még a diákság képviselője is (nyaralna? nem fog) meg ne felejtsük ki az egyházakat – lehetőleg a történelmi egyházakat.

Ne hagyjuk magunkat zavartatni olyan körülményektől, mint jogi terminus technicus: utasítsuk az iskolákat, tessék bevenni a településükön lévő történelmi egyházakat a Tanácsba és ne törődjünk azzal, hogy ilyen fogalmat még az egyházakról szóló törvény sem ismer. Mi használjuk, ez így bőven elég, tessék arra figyelni. Hagyjuk bizonytalanságban az iskolaigazgatókat, vajon a történelmi egyház egyenlő a bevett egyházzal? Vagy azok számítanak, akik az adóhivataltól egy százalékot kaphatnak, mint egyház? Ne készítsünk számukra semmilyen listát, amely segítségével esetleg el tudnának igazodni a különféle egyházak-képviseletek labirintusában, azért van internet az iskolákban, hogy felderítsék, kit is kell meghívni. Meg honnan – azaz van-e a településükön bármilyen kirendeltsége az adott egyháznak. A megkérdezéses segítség nem ér – szóba sem jöhet a diákok meginterjúvolása, ki milyen felekezetnél érdekelt, mivel ez helyből sértené a lelkiismereti meg a vallásszabadságot, ha viszont valamelyik meghívandó egyház kimarad, joggal kiálthat majd diszkriminációt. Ezért viszont nem mi, hanem az igazgató lesz a felelős, ő nem járt el körültekintően. Apropó, ha már a diszkriminációnál tartunk, hol vannak az ateisták, az ő képviselőjüket nem kellene meghívni?

Hagyjuk kibontakozni az intézményeket: megkereshetik például mind a 27 bevett egyház központi szervezeteit és lelevelezhetik velük, az adott településen jelen vannak-e és ha igen, hogyan kívánnak részt venni a Tanács életében. Készíthetnek szép nagy táblázatokat, kik válaszoltak már és kik azok, akik az ötödik levélre sem mozdítják fülük botját sem, lehet az iskolából borítékokat csenni meg bélyeget, esetleg ráülni az intézmény telefonjára és csak keresni-kutatni az illetékeseket.

Ne kényeztessük el az iskolákat – a végén még úgy gondolják, nem a napi küzdelmekről szól az élet. Hagyjuk őket tipródni, hogyan lehetne rávenni az egyházak képviselőit az alakuló ülésen megjelenésre. Akár még megtévesztő információkkal is elláthatjuk őket, megnevezve mondjuk négy szerencsés bevett egyházat, csak őket lehet meghívni az alakuló ülésre, a többit meg nem, mert jogszabály nem engedi. Hogy melyik nem engedi, azt tartsuk titokban, úgy még izgalmasabb a játék.

Ne mondjuk meg előre, hány alakuló ülést kell összehívni ahhoz, hogy teljesüljön a végcél, az Intézményi Tanács mint jogi személy létrejötte. Ha egy érintett egyház van, valószínűleg elég egy is, ha öt, akkor már több esély van arra, hogy nem lesz teljes létszám, ha pedig tíz, akár hónapokig is eltarthat a megalakulás - ha letelik a tanév, nyaralás után szeptemberben lehet újra folytatni a kísérletezést, hátha nagyobb lesz az érintettek affinitása, hiszen a remény hal meg utoljára.

Sőt, tovább fokozhatjuk az igazgatók kétségbeesését: ne mondjuk meg (és a jogszabályban is fogalmazzunk homályosan), hogy vajon egy egyház egy delegáltat küld, vagy az összes érintett történelmi egyház egy közös delegáltat. Igaz, számíthatunk rá, hogy az igazgatók majd elgondolkodnak, lesz az Intézményi Tanácsban vagy 15 fő, ebből 5 érintett (tanár, diák, szülő, önkormányzat, tankerület), a többi meg mindenféle egyház-küldött, vajon hogy fog ez működni a valóságban? Jehovák egy asztalnál a buddhistákkal meg a reformátusokkal és unitáriusokkal? Igazi ökonomikus-ökumenikus zsinat. De mi van, ha nem jelennek meg majd az Intézményi Tanács ülésein (nem lesz meg a határozatképesség), vagy épp fordítva, túlbuzgóságukkal meg véleményükkel túszul ejtik a testületet? Vajon egy állami iskola jól jár azzal, ha az Intézményi tanácsában kétszer annyi egyházi személy van, mint világi? Nekünk ezen nem kell elgondolkodnunk, hagyjuk az egészet a végekre, vívják meg ők a mindennapi csatájukat.

Ne zárkózzunk el a homályos paragrafusok másfajta értelmezésétől sem: hagyjuk lebegni azt a lehetőséget is, hogy majd az adott településen lévő bevett egyházak képviselői összeülnek és megegyeznek, melyik iskolában ki képviseli őket, a baptista mondjuk a kertvárosi általános iskolában, a pünkösdista a lakótelepi suliban, a római katolikus a gimnáziumban, a jehováknak meg jut a szakközép. Ne áruljuk el az iskolaigazgatóknak, hogyan érik el mindezt az egyházaknál, hagyjuk őket, maguk járják ki a célhoz vezető ösvényeiket.

Ha pedig végre felragyog az alakulás nagy napja, tegyük az igazgatók feladatává, hogy az ügyrendet is tárják a tisztelt megjelentek elé. De ne aggódtassuk túl a dolgot, hanem egyszerűsítsünk: mondjuk meg nekik, hogy a végre elkészült internetes felületen hogyan tudnak intézményük új szervezetének igazi, kormányzat-konform ügyrendet generáltatni egy-két adat begépelésével. Tudassuk velük, nem kell egyénieskedni, nekik is jó ugyanaz, mint a többieknek, ők is ugyanazon kutya kölykei, ráadásul hiába hekkelik meg a számítógép által kidobott szöveget, rájövünk és úgysem fogadjuk el. Aztán más feladatuk már nincs is, mint rálőcsölni valakire az Intézményi Tanács elnökének szerepét (oké, egy kikötés van, a jelöltnek is ugyanazon a településen kell lakni, a szomszéd faluból meg vonzáskörzetből esetleg a szomszéd kerületből már nem jöhet). Szavazás szavazás hátán, és már mehet is az elektronikus lejelentés, minden a legnagyobb rendben.

Igen ám, de mi van, ha az egyházak képviselői nem méltóztatnak megjelenni hosszas unszolásra, hónapok elteltével sem? Adjunk B-tervet: akkor is muszáj megalakulni, de egyházak meg diák-képviselő nélkül. Hogy ez esetben a diákokat miért kell kiiktatni a rendszerből, azaz egyház hiányában őket miért ne vonassuk be a pezsgő Intézményi Tanács-életbe, ne áruljuk el, mégis csak jobb, ha maradnak titkok és sejtések a rendszerben.

 

Most már nyugodtan hátradőlhetünk, a koncepció kész, mindenki teszi majd dolgát még akkor is, ha fogalma sincs hogy miért, arról meg pláne nem, hogy hogyan kéne. A gépezet működik, egyházi felügyelők a helyükön, mi pedig tudjuk, hogy miért. Ennyi bőven elég, nem?

 

 

Ha tetszett és szívesen olvasnál még több morgást, tematikus tartalomjegyzék itt.

Amennyiben tetszett, várunk Facebook-csoportunkban!

A bejegyzés trackback címe:

http://morgasjoga.blog.hu/api/trackback/id/tr645800985

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

legeslegujabbkor 2014.02.06. 11:13:32

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа: Gondolom az intézményi tanács egyházi tagja nem kevés juttatásért fogja meghatározni és ellenőrizni az iskolákban folyó hittanoktatást.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.02.06. 11:20:06

@legeslegujabbkor:

A hitoktatás ellenőrzése fontos. Félek, hogy tele van az ország dilettáns oktatókkal e téren.

legeslegujabbkor 2014.02.06. 11:31:08

@maxval a gondolkodó birca: Sőt lehet, hogy az óraszám sem elég a tananyaghoz.

morgás joga mindenkit megillet · http://morgasjoga.blog.hu/ 2014.02.06. 11:49:30

@maxval a gondolkodó birca: nyugi, nem a hitoktatást ellenőrzik (ez egyébként is az egyházak dolga, az iskola feladata az erkölcstan oktatása), hanem az egész iskolát úgy, ahogy van, szőrőstől-bőröstől .

shitgun 2014.02.06. 15:05:54

@maxval a gondolkodó birca: mivel az egész cucc egy mese, a dilettantizmus érvénytelen ez esetben.

JT_Biopower 2014.02.06. 15:07:39

Mikor fogunk kinevezni az egyházak fölé egy tanácsot, amelyiknek csak ateista tagja lesz, és dönt majd a pap bácsikról?

Göntér László 2014.02.06. 15:29:45

Vitathatatlan, hogy az ifjabb nemzedéknek át kell adni bizonyos ismereteket ahhoz, hogy fajunk akkor is fenn maradjon, ha mi már nem leszünk. Ennek az ismeret átadásnak akkor kell megtörténnie, amikor az ismereteket befogadók erre a legalkalmasabbak. Ez az ismeret átadás a fajfenntartás miatt történik, ezért csak arról beszélhetünk, hogy ez a fajunk érdeke. Mivel fajunk alatt nem csak a nemzetünket értjük, ezért az átadandó értékeknek tartalmaznia kell nemzetközi és nemzeti értékeket is. Ilyenkor a befogadók nem határozhatják meg azt, hogy mit akarnak befogadni, számomra nyilvánvaló, hogy ezt az oktatást az államnak kell finanszíroznia
Az oktatásnak két fontos feladata van:
1. Az itt és most szükséges ismeretek megszerzésére kötelezni mindenkit.
2. Az itt és most nem feltétlenül szükséges ismeretek megszerzését lehetővé tenni mindenki számára.
Az első feladat, a kötelező állami oktatáshoz, a második a nem kötelező közép- és felsőfokú oktatáshoz kapcsolódik. Én ilyen megközelítéssel vizsgálom az általános iskolai tanterveket, vagyis azt, hogy mennyire felelnek meg az itt és most szükséges (Magyarországon) ismereteknek. Nem mindenben helyeslem a jelenlegi tanterveket, még akkor sem, ha tudom, hogy sokan szeretnék az általuk fontosnak tartott területet szükségesnek beállítani. Sajnálom az általános iskolásokat (meg az őket tanítókat), hogy a hátizsákjukba mindenki csak pakolni akar, abból kiszedni pedig senki. Számomra nyilvánvaló, hogy ilyen gyakorlat mellett egy idő után túlterheljük a gyermekeinket és az ismeretek bőségébe fullasztjuk őket. Már most is levegő után kapkodnak (szépírás, nyelvhelyesség, történelem ismeret, stb.).
A második feladat vizsgálatánál azt kell szemügyre venni, hogy a lehetővé tevéssel biztosítjuk-e a különleges ismeretek átadásához szükséges (többnyire intézményi) feltételeket. A mindenki számára értelmezésekor azt kell megnézni, hogy a mindenkiből nem zárunk-e ki valakiket, ami ilyen-olyan diszkriminációt takar.
A (lelki) ismeretek megszerzése fontos, de ez nem kötődhet az egyházakhoz, mert az mindenkit érdekelhet, hogy mi lesz velünk a halálunk után.

Zoltán Szabó167 2014.02.06. 15:29:56

Kérdés, hogy a világ jelenlegi állapotában az egyház előre vagy hátraviszi a világot. Erre egy jó válasz ebben:
mkovacstibor.blogspot.hu/2014/01/a-lego-es-az-egyhaz.html

sírjatok 2014.02.06. 16:20:35

mindennapi egyházazásunkat add meg nekünk ma

torró 2014.02.06. 16:21:28

@JT_Biopower:
Na, és mit ellenőriznének? És mi van ha rövid idő alatt korrumpálják őket? Mert a világiak eléggé korrumpálhatóak. Az EU épp most foglalkozik a korrupcióval, és elég lehangoló, mert mi azért jelesül kimagaslunk ebben is:)))

sírjatok 2014.02.06. 16:23:40

@Zoltán Szabó167: ez végül is egy egész jó cikk, kritikus anélkül hogy sértő vagy provokáló lenne, ritka az ilyen.

doktorur 2014.02.06. 17:21:28

Morogni bármin lehet, de a legjobban a saját magunk által félreértelmezett valóságon (vagy azon, ha valaki a képünkbe vágja az igazságot, de jelesül nem erről van szó). Ha elég profik vagyunk, odabökjük a mondandónk elejére, hogy ez csak egy fiktív történet, vagy, hogy semmi köze a valósághoz és onnantól megnyugodva dőlhetünk hátra... Pedig a sztori - mármint az Intézményi Tanács ötlete és története - ezer sebből vérzik, de egyszerűbb volt valami jó kis hatásvadász címmel bedobni valami gagyi mesét. Remélem kéznél van a pop-corn...

Szúnyog 2014.02.06. 17:56:46

Fikablog napi köpete.

nandras01 2014.02.06. 18:13:52

jól értem?
állami iskolába akármilyen gittegyletében egyházi képviselet?

mégis, mi a búbánatos lófaszt keres bármelyik egyház is az állami iskola környékén??

JT_Biopower 2014.02.06. 18:15:57

@torró: Tökmindegy, csak érezzék magukat megtisztelve (az egyház).
A vatican laundry jobban teljesít! ;)

Szúnyog 2014.02.06. 18:18:22

@nandras01: te még komolyan veszed az ilyen blogok állításait? Majd valaki, aki erre jár, s türelme is van, s benne is van, elmagyarázza. 10 esetből 9-szer mindig kiderül, mekkorát csúsztatott a "blogger".

nandras01 2014.02.06. 18:33:55

@Szúnyog:
nincs az a blogger, aki annyira el tudna rugaszkodni a valóságtól, hogy meghaladja a kormány által generált bullshithalmazt.
így jelen esetben sem...

"Az Nkt. 73. § (3) és (4) bekezdései meghatározzák az intézményi tanács létrehozásának feltételeit:

„(3) Az iskolában a helyi közösségek érdekeinek képviseletére a szülők, a tanulók a nevelőtestület, az intézmény székhelye szerinti települési önkormányzat, egyházi jogi személyek a helyi gazdasági kamarák azonos számú képviselőjéből és a fenntartó delegáltjából álló intézményi tanács hozható létre.

(4) Amennyiben a (3) bekezdésben meghatározott feltételek nem teljesülnek abban az esetben az intézményi tanácsot a szülők, a nevelőtestület és az intézmény székhelye szerinti települési önkormányzat delegáltjaiból kell létrehozni.”

igaz, hogy a hivatkozott jogszabály a (4) bekezdésben már nem említi az egyházi személy delegálását, de egyrészt semmilyen módon nem pontosítja, hogy mit is jelent a "feltétlek nem teljesülése", valamint szeretném látni azt a merész iskolaigazgatót, aki el merne tekinteni attól, hogy egyházi személy is tagja legyen eme neves testületnek.

szóval, a kérdésem még mindig az, hogy mi a búbánartos lófaszt keres bármelyik egyház is egy állami iskola ilyen -egyébként elég széles jogkörökkel felruházott- testületében?

The_Goat 2014.02.06. 19:38:41

ne tévesszenek meg senkit a szavak. a hitoktatás nem más mint vallási indokrináció. nem a hitről oktatnak hanem a hitet azaz a hit tételeit.

ez nem más kiskorú elleni mentális erőszak
és semmi köze a vallások megismerésének elsajátításával. (ami fontos mert pl. az európai történelem sem érthető meg nélküle)

doktorur 2014.02.06. 20:11:43

@nandras01: vagyon az önkéntes Intézményi Tanács és a kötelező Intézményi Tanács. Az első - mint a neve is mutatja - önkéntes, ezeknek az alapítói (alapítását kezdeményezői) lehetnek a történelmi egyházak képviselői - tehát nem kötelező jelleggel írja elő ezen esetben sem a törvény a történelmi egyházak jelenlétét. A másik - mint azt a neve is mutatja, nem önkéntes, hanem kötelezően létrehozandó, amelynek tagjai viszont kizárólag a szülők, a nevelőtestület és a települési önkormányzat képviselői lehetnek. Tehát még az intézményfenntartó sem delegál képviselőket ebbe a testületbe, nemhogy a történelmi egyházak, vagy mint az önkéntes Intézményi Tanács esetében, az országos kisebbségi önkormányzat vagy a gazdasági kamara. (E két intézmény is ugye abszolút mértékben adekvát egy iskola Intézményi Tanácsában, de sem a poszt címében, sem egyéb helyen nem látom megemlítve ezt a tényt, így jogos a feltételezés, hogy az rendben lévőnek tetszik a szerzőnek, ha az Országos Cigány Önkormányzat delegál tagot a Tanácsba.) Vagyis a válasz a feltett kérdésedre, miszerintis: "szóval, a kérdésem még mindig az, hogy mi a búbánartos lófaszt keres bármelyik egyház is egy állami iskola ilyen -egyébként elég széles jogkörökkel felruházott- testületében?" a válasz az, hogy kötelező jelleggel semmit (merthogy a törvény erre nem ad lehetőséget), önkéntes jelleggel - vagyis amennyiben az iskola nevelőtestülete, az igazgató, a diákönkormányzat vagy a szülők úgy látják jónak - pedig részt vehet. (Vagyis itt is csupán a lehetősége áll fenn a történelmi egyházak jelenlétének, mindenféle kötelezettségtől mentesen.) Szóval szerintem ne láss rémeket. A posztíró megvezetett, van ez így, főleg, hogy ez volt a célja...

deneskata 2014.02.06. 20:20:19

Hát senki nem veszi észre a lényeget? Mit vitatkoztok itt hitoktatásról, meg ellenőrzésről...
A poszt lényege éppen a TÚLBONYOLÍTÁS.EZ a mai közoktatás lényege. Fiktív mese, mert most épp az intézményi Tanácsról szól. DE: az iskolában manapság MINDEN így működik. Napi tapasztalatból tudom.
EZ a lényeg. A BÜROKRÁCIA mindenekfelett.

nandras01 2014.02.06. 20:26:50

@doktorur:
értem én, hogy védeni kell a kormány legnagyobb baromságát is, de azért az sem árt, ha elolvasod a törvény idézett részét.
mert az bizony nem kétféle és egyszerre létező "intézményi tanács"- ról beszél, hanem "a" vagy "b"- féle tanácsról, miután a "b" féle (világi) tanács abban az esetben hozható létre, ha valamilyen okból az "a" féle nem állhat fel.
idézve a törvény szövegéből:
"(4) Amennyiben a (3) bekezdésben meghatározott feltételek nem teljesülnek abban az esetben..."
tehát itt nem és, hanem vagy kapcsolat van.
ezért a kérdésem továbbra is fennáll:
mi a búbánatos lófaszt keres bármelyik egyház is egy állami iskola ilyen -egyébként elég széles jogkörökkel felruházott- testületében?

morgás joga mindenkit megillet · http://morgasjoga.blog.hu/ 2014.02.06. 20:28:06

@doktorur:
121. § (1) Az intézményi tanács létrehozását kezdeményezheti
a) a nevelőtestület tagjainak legalább húsz százaléka,
b) az iskolai szülői szervezet, közösség képviselője, ennek hiányában az intézménnyel tanulói jogviszonyban álló tanulók legalább húsz százalékának szülei,
c) az iskolai diákönkormányzat képviselője, iskolai diákönkormányzat hiányában az iskolába járó tanulók legalább húsz százaléka,
d) az intézmény fenntartásáért, működtetésért felelős jogi személy, intézményfenntartó,
e) az intézmény székhelye szerinti történelmi egyházak képviselői,
f) az intézmény székhelye szerinti települési önkormányzat,
g) szakiskolában és szakközépiskolában az érintett helyi gazdasági kamarák képviselői (a továbbiakban ezen alcím vonatkozásában az a)–h) pont alattiak együtt: érdekeltek).
(2) Az intézményi tanácsot létre kell hozni, ha az érdekeltek közül legalább kettőnek a képviselői kezdeményezik a megalakítását, és részt vesznek munkájában.
20/2012. (VIII. 31.) EMMI rendelet

tehát egyáltalán nem az iskolától függ, hogy létre kell-e neki hozni meg kivel, ha kéri pl. a KLIK meg a történelmi egyházak, akkor már nem lehet kihagyni őket, automatikusan életbe lép a törvény (3) bekezdése

morgás joga mindenkit megillet · http://morgasjoga.blog.hu/ 2014.02.06. 20:30:27

@Szúnyog: mondja a szúnyog, aki "kecses, karcsú állat, a szárnyaival muzsikál, mint a repülőgép a csavarjával, s van egy hosszú vékony szívókája, amelyet tövig döf az áldozata bőrébe, s azzal szívja a vérét, sok uzsorás és munkaadó is megirigyelhetné. A szúnyog színe, ha éhes, szürkéssárga, evés közben rózsaszínű, jóllakott állapotában pedig bíborvörös. Ekkor azonban az áldozata ráüt a saját fejére, s a szúnyog maszattá válik."
Nagy Lajos, Képtelen természetrajz, részlet
mek.oszk.hu/00900/00992/00992.htm#44

morgás joga mindenkit megillet · http://morgasjoga.blog.hu/ 2014.02.06. 20:33:27

@doktorur: végigolvastad, amit belinkeltél? utolsó két mondat:

"Álláspontunk szerint az új típusú Intézményi Tanács bevezetésének, súlyos következményei lehetnek, ami nem hiányzik senkinek a jelenlegi helyzetben.

Még alkotmányos aggályok is felmerülhetnek ebben az ügyben." (Magyar Szülők Országos Egyesülete)

nandras01 2014.02.06. 20:45:45

@doktorur:
elolvastam, és továbbra is erős kétségeim vannak, mivel az, hogy a szülők országos mittudoménmije hogyan értelmez egy törvényt, az egy dolog, de más dolog a tövény szövege.
az pedig elég világos, amikor úgy szól, hogy

"(4) Amennyiben a (3) bekezdésben meghatározott feltételek nem teljesülnek abban az esetben..."

tehát itt nem és, hanem vagy kapcsolat van.
ezért a kérdésem továbbra is fennáll:
mi a búbánatos lófaszt keres bármelyik egyház is egy állami iskola ilyen -egyébként elég széles jogkörökkel felruházott- testületében?