véleménynyilvánítási szabadság6 (1).pngVan-e joga a szülőnek eldönteni, mit tanítsanak a gyerekének? Természetesen egyes tantárgyak esetében nincs - ki is vonná kétségbe például a matematika és a fizika órán elhangzottakat? Azon ugyan lehet vitatkozni, szükség van-e mindazon tudásmennyiségre, amit a diákok fejébe próbálnak gyömöszölni (az információk egy része a témazáró megírása után két órával már az örök enyészeté, míg másokra soha az életben nem lesz szüksége), de mégis csak van egy NAT, amely meghatározza az irányvonalat.

Van azonban olyan tantárgy (hittan), amelynek tartalmáról és oktatási technikájáról sokat nem lehet tudni - az erőltetett és gyorsított bevezetés miatt pedig a szülők sem lettek elkényeztetve túl sok információval. Ha pedig ehhez még hozzátesszük, nem egy XVIII. századi elzárt közösségében élünk, hanem globalizált multikulturális környezetben, a szülő joggal feltételezheti, a hittan tanárok sem ragadtak le valahol a múltban (valahol Dante környékén) és elfogadják, bizony a gyerekek láthatták már a Télapu című filmet. Meg bármi más olyat, ami nem teljesen klappol hittan tanításaival. És akár még hihetnek is akár a télapóban, fogtündérben, álommanóban, a zsákos emberben vagy épp a húsvéti nyusziban.

(Biblia-lecke, aki türelmetlen, az kezdje 1:36-nál)

De mit tehet a szülő, ha így, a szeretet ünnepe táján az iskolával kapcsolatban olyan meglepetés éri, amiben még álmában sem gondolt volna? 

"Olvasónk a következőkkel kereste meg a szerkesztőségünket: "Katolikus hittanra írattam be elsős kislányomat, aki egy nap zokogva jött haza. A hittanoktató ugyanis közölte: nincs télapó, nincs Jézuska! Majd levetített egy videót a hatéveseknek, amelyben a pokolban saját zsírjukban sültek a gonoszok, akiket az ördögök vasvillákkal szurkáltak.

Miután kislányomnak rémálmai voltak, azonnal ki akartam venni őt a hittanról, de az iskolaigazgató közölte: év közben nem lehet!" (168ora.hu)

Vajon tényleg célja a katolikus hittannak, hogy akár drasztikus módon is, de tudatosítsa a hatévesekben, mi nincs (szerintük) és mi van (szerintük)? És tájékoztatta a hittantanár előre a szülőket, ha a hittanoktatást választják, bizony ezzel hozzájárulásukat adták olyan bálványok lerombolásához, mint a télapó meg a húsvéti nyuszi? Vajon tiltott filmek közé kerülnek a Disney nem hittan-kompatibilis alkotásai, vagy csak átsorolják őket a fantasy-k közé? Esetleg boszorkányok még jöhetnek, de csak szigorúan vízbefojtással-máglyahalállal büntetve, jó boszorkányok pedig nincsenek? És mihez kezd vajon a zombis-vámpíros-tündéres-ogrés művekkel?

karácsonyi csoportterápia kicsi.jpg

A rémálom-gyötört gyermek levélíró szülőjének bizony tudomásul kell vennie, a törvény ez esetben az "ezt szakítottad, ezt szagoljad" elvet követi - ha hittant választott, hát azt választotta, tessék egy tanév erejéig ezt elfogadni azt szőröstől-bőrőstől.  Ha nem tetszik a rendszer, lehet menni panaszra a hittant biztosító szervezethez (egyházmegyéhez), vagy lehet iskolát váltani év közben, hátha másik intézményben más módszert követő hittantanár van, például a jóságos istent preferálja a büntető isten helyett. Mert azon ugyan el lehet vitatkozgatni, van-e Télapó meg Jézuska, de elég reménytelennek tűnik elsőre mind ideológiailag, mind pedagógiailag, ahogy a pokol tényleges kinézetéről szóló dilemma is. És végső megoldásként lehet még pszichológushoz járatni a gyereket, hogy újra higgyen abban, a világunkban mégis csak vannak jó dolgok is (oké, nem a télapó meg Jézuska, de majd csak találnak valamit helyette) és életünk nem végződik szükségszerűen pokolbéli túrával.

Vank_Cathedral_-_Heaven-Earth-Hell_fresco.jpg

Igenám de. Van-e joga egy tanárnak (hittantanárnak) ily erőszakos módon beavatkozni egy 6- 7 éves gyerek lelki életébe? Nem kellett volna esetleg év elején egy szülői értekezletet összerántani és megkérdezni a szülőket, eddig milyen körítést adtak a szeretet ünnepe és a karácsonyfa mellé? Vajon nem kellett volna előre tájékoztatni a szülőket, bizony a hittanon alkalmazott pedagógiai módszerek milyen szinten tartalmazzák az elrettentést és kiábrándítást?

Az is felmerülhet kérdésként, vajon nem számít-e korhatárosnak egy olyan film, amiben "a pokolban saját zsírjukban sültek a gonoszok, akiket az ördögök vasvillákkal szurkáltak"? Vajon az egyház számára is kötelező a filmeket besoroltatni az illetékes hatóságnál, vagy saját belátásuk szerint azt vetítenek a gyerekeknek, amit akarnak, ennek eldöntésére van külön felhatalmazásuk? És nem utolsó sorban, vajon a szülők követelhetik, hogy hittanon csak olyan filmek legyenek levetítve, amelyek rendelkeznek hatósági besorolással és az alapján a műalkotás ténylegesen is megfeleljen gyermekük korának?

"A mozgóképről szóló 2004. évi II. törvény 20. § (1) bekezdés értelmében a Magyarországon forgalomba kerülő filmalkotásokat a kiskorúak védelme, továbbá egészséges szellemi és lelki fejlődése érdekében a törvény 21. §-ban meghatározott kategóriákba be kell sorolni." (Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság)

 

"I. kategória: Az a műsorszám, amely korhatárra tekintet nélkül bármikor megtekinthető vagy meghallgatható.
II. kategória: Az a műsorszám, amely hat éven aluliakban félelmet kelthet, illetve amelyet koránál fogva nem érthet meg vagy félreérthet, hat éven aluliak számára nem ajánlott.
III. kategória: Az a műsorszám, amely tizenkét éven aluliakban félelmet kelthet, illetve amelyet koránál fogva nem érthet meg vagy félreérthet, tizenkét éven aluliak számára nem ajánlott.
IV. kategória: Az a műsorszám, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy erőszakra, illetve szexualitásra utal, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, tizenhat éven aluliak számára nem ajánlott.
V. kategória: Az a műsorszám, amely alkalmas a kiskorúak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy meghatározó eleme az erőszak, illetve a szexualitás közvetlen, naturális ábrázolása, tizennyolc éven aluliak számára nem ajánlott.
VI. kategória: Az a műsorszám, amely alkalmas a kiskorúak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének súlyos károsítására, különösen azáltal, hogy pornográfiát vagy szélsőséges, illetve indokolatlan erőszakot tartalmaz, nem lehet közzétenni."  (Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság)

És vajon lehet azzal rövidre zárni a problémát, bizony a szülők választották a hittant, és amit a gyerekekkel nézettek, az egyben az ő hitük része is, tehát tudhatták volna, milyen órára íratják be a csemetéjüket?

 hell_or_heaven__by_yongl-d4lkj73.png (900×549)

(Hell Or Heaven? by YongL)

 

Az újság megkereste a KLIK-et, amely válaszában nem tiltakozott, hogy ilyen eset bizony nem fordult vagy nem fordulhatott elő és azt sem mondták, hogy kivizsgálják az esetet, tényleg történt-e ilyen és tényleg rosszat álmodhatnak-e a gyerekek egy iskolai kötelező tanórán megnézett film után. Vagy az egész csak egy rosszindulatú médiacsúsztatás.

A KLIK a felelősséget áthárította a hittanoktatást menedzselő egyházi jogi személyre, tessék ott panaszkodni. Vajon miért is gondolta az újság, hogy a köznevelést felügyelő rendszer ténylegesen is őrködik a gyermekek pszichés egészsége felett, főleg ha a negatív hatás olyan órán történik, amit a köznevelési törvény ír elő?

"Sajnos az óvoda és az iskola között óriási a szakadék. A gyerek még 6 évesen az óvodában védelmezést kap és pár hónap múlva amikor az iskolapadban ül már mindenről felvilágosítják és követelnek tőle. Mi az óvodában ezért nem tartunk karácsonyt, csak adventet. Mi csak várjuk az ünnepet és azt ,hogy ki hozza az ajándékot vagy hozza-e, a szülőkre bízzuk. Nálunk van Mikulás és hoz csokit. Ezt nagyon szeretik a gyerekek, én semmi esetre sem venném el tőlük az érzést. A karácsonyt már a szülőkre bízzuk, mert az családi ünnep . Többféle vallás megfér így egymás mellett. Szerintem a hittannak sem lehetne ezt megengedni, hogy ezt a varázst, csodát ilyen brutális módon elvegye attól a korosztálytól, akiknek ez örömet szerez és pár év múlva (hittan nélkül is) úgyis maguktól ráébrednek a valóságra. Egyéntől függ meddig akar hinni benne, van aki már sejti ,de még szüksége van erre a pici csodára. A keresztény hittan oktatásnak más lenne a feladata, annyi minden más érdekesség van, amit elmesélhet a gyereknek.

És persze amit mindig szem előtt kellene tartani, hogy figyeljenek arra hány éves a gyerek, mert más más korosztályban az érdeklődés, és a félelem is változik. Így is sok nem nekik való információt tudnak meg nagyobb vagy felvilágosultabb társaiktól, a tanároknak ezt nem kellene tetézni. Én remélem ,hogy nem mindegyik hitoktató ilyen és meghagyják a szülőknek a neveléshez való jogát." (egy óvónő morgása)

Ez az eset természetesen nem azt jelenti, hogy minden egyes hittanóra a gyermekkori bálványok lerombolásáról és a pokol demonstrálásáról szól. De egy biztos, a hír nem tartozik a pozitív reklámok közé - akár úgy történt az eset, ahogy a levélben írta a szülő, akár nem.

 

 

Ha tetszett és szívesen olvasnál még több morgást, tematikus tartalomjegyzék itt.

Amennyiben tetszett, várunk Facebook-csoportunkban!

 

A bejegyzés trackback címe:

http://morgasjoga.blog.hu/api/trackback/id/tr945717489

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Jézus körülmetélése, január 1-i keresztény ünnep 2014.01.01. 11:33:39

Jézus körülmetélése, január 1-i keresztény ünnep. Sok mai keresztény egyház szeretné letagadni a saját történelmének egy részét és kikozmetikázni körömlakkal fényesre. Jézus körülmetélésének a megünneplése is ebbe a kérdéskörbe tartozik. Azért még...

Trackback: Keresztény kitaláció csak a biblia? 2013.12.31. 23:01:53

A judeo-keresztény biblia valóban csak fikció. Viszont nemcsak keresztény, hanem a benne lévő más vallásokból, mítoszokból átvett plagizálások miatt egyiptomi, gilgameszi, dionüszoszi, mithrászi, zarathustrai,  zsidó és még ki a manó tudja hányfaj...

Trackback: A Vallás olyan, mint egy Pénisz 2013.12.31. 23:00:23

      A Vallás olyan, mint egy Pénisz. Ha van valakinek, semmi gond. Még az sem baj, ha valaki büszke rá. De azért mégse vedd elő és kezd el körbelóbálni nyilvánosan! És LÉGYSZÍVES, ne próbáld meg lenyomni a gyerekeink...

Trackback: Judeo-kereszténység erkölcsi elítélése. Zombi Jézus 2013.12.31. 22:54:41

  IGe harmadik prédikációja. A judeo-kereszténység erkölcsi elítélésének alapjai: 1. Amennyiben a bibliai judeo-keresztény Isten, azaz  JHVH - Jáhve (JHVH = Jáhve = Jehovah = Jehova = Adonáj = Elochim = Eloah = Elohim = Necach Izrael ... )...

Trackback: Zeitgeist: Jézus nem létezett, a Biblia hazugság 2013.12.31. 22:54:10

Ez a Zeitgeist c. film egyik állítása. Ebben azt állítják - ami sokunknak és persze egyre többünknek nem újdonság - hogy a keresztény vallás teljes egészében plagizálás, tehát egy nagy átverés. Ez sajnos a megdöbbentő igazság. A film egy az egyben rám...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

zila5 2014.01.01. 12:23:30

@dr kíváncsivagyok:
Nemtom írta-e már valaki, de itt nem az a kérdés, hogy miért íratja egy 168 óra olvasó hittanra a gyerekét, hanem az, hogy miért hazudja azt neki, hogy a Jézuska hozza az ajándékot?
Egyáltalán: miért hazudja majdnem minden szülő azt, hogy a Jézuska hozza az ajándékokat?
Ennek az ünnepnek semmi köze már az ünnepelt szellemiségéhez.

Emmanuel Goldstein 2014.01.01. 12:27:40

@wmiki: teneked meg mi bajod a kereszténységgel?

Démonmac1 2014.01.01. 12:29:45

@dr kíváncsivagyok:
hehe, ez jó volt:
Ja, a liftet meg fizessék az emeleteken lakók, ne a földszinten lakók pénzéből (is) működtessék. A tetőt meg a legfelső emeleten lakók fizessék, nehogy már a lejjebb lakók pénzén építsék és tartsák karban. "
Ezt a házunkban egy földszinten lakó néni, majdhogynem szó szerint vágta az arcunkba :))

Emmanuel Goldstein 2014.01.01. 12:32:41

@zila5: mert ez egy kultúrális hagyomány?
erdélyben pl nem a jézus hozza.

Gera 2014.01.01. 12:38:01

@wmiki: Az ember már nem tudja eldönteni, hogy sírjon vagy röhögjön rajtad. Olyan vagy, mint endike a hitellel meg a bulizósfiatalokkal :) Bár mostanában már az ő benyögései is sokrétűbbek és relevánsabbak.

zila5 2014.01.01. 12:51:48

@Emmanuel Goldstein:
Ó, Erdélyben tisztaság van. :)

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2014.01.01. 12:53:40

:x
pfff...
elnézést, hogy kételkedni merészeltem az egyetlen igaz hitben a tévedhetetlen tudományban

természetesen jó, hogy állami intézményekben magoltatják a tanait, és a hozzátok hasonló felsőbbrendűek köpködik azokat, akik kételkedni merészelnek benne...

Gera 2014.01.01. 12:59:46

@wmiki: Te nem kételkedsz, hanem tagadsz. Ez pedig nyilvánvaló ostobaság.

Emmanuel Goldstein 2014.01.01. 13:07:57

@wmiki: taníts mester!
vagy, ne, előbb gyógyíts, utána taníts!

Iván_a_muzsik 2014.01.01. 13:19:37

Persze hihető sztori :) Egy hittanoktató aki arról beszél hogy nincs Jézuska, ühüm:)
Kreatív katolikusozás achievement unlocked:)

sanche_ 2014.01.01. 13:32:19

Csak nagyon röviden: "Katolikus hittanra írattam be elsős kislányomat, aki egy nap zokogva jött haza"

Csak gratulálni tudok hozzá. Az ilyen miért sír? Mit várt egy hittanórától a 21-ik században? Szeresse úgy a többi embert, ahogy a keresztények szerették mikor a középkorban hatalmuk volt?

Visionstar 2014.01.01. 13:33:13

A kedves szülő mi a lófaszt várt a hittan oktatástól, de most őszintén?! Ha fidesz hívő akkor kussoljon, ha nem, akkor meg tűrjön csendben és reménykedjen.

Gera 2014.01.01. 13:33:21

@Iván_a_muzsik: Miért? Ha én hívő lennék, szerintem engem is taszítana az efféle kreált proli néphagyomány, amit Jézus születésére aggattak. Simán el tudok képzelni olyan merev papot, hitoktatót, satöbbit, akit ez annyira idegesít, hogy röviden leépíti az egészet.

purplehaze 2014.01.01. 13:33:39

@dr kíváncsivagyok: "Aztán miért ?
Mert szuz volt az anyja ? " :) Max a szája volt szűz. :)

purplehaze 2014.01.01. 13:35:26

@zila5: Egész biztos. Amilyen Erdély imádat van nálunk egész biztos hogy ott így van.
B+, ott a futárszolgálat viszi az ajándékot! :)

zila5 2014.01.01. 13:42:42

@purplehaze:
Ja. Csírátlanított dobozokba csomagolva.
Csak maszkban szabad kinyitni őket. :)
Erdélyre azért majd térjünk vissza egy-két évtized múlva.

christophe 2014.01.01. 14:06:30

@Di622: ''Miért nem mondjuk az a párosítás, hogy hittan VAGY +matek, hittan VAGY +idegen nyelv''
mert nem onàlloan gondolkodni tudo,nyelveket beszèlo,a vilàgra nyitott emberekre van szuksège azàllamnak,hanem biorobotokra,akik 47ezernettobol boldogan èlnek,mig meg nem halnak..

Pipas 2014.01.01. 14:18:12

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ja, a liftet meg fizessék az emeleteken lakók, ne a földszinten lakók pénzéből (is) működtessék."

Ha a földszinti lakókban felmerül a kétség, hogy létezik -e lift egyáltalán és a lakóközösség képtelen bebizonyítani, hogy a lift ténylegesen létezik, akkor bizony ne fizessenek a földszinti lakók liftet.

Fizessenek azok, akik mindenféle bizonyíték nélkül elhiszik, hogy a láthatatlan, megértinthetetlen lift létezik.

Vitez Belizar · http://agoraanomalia.blog.hu/ 2014.01.01. 14:19:52

Mindig jókat derülök rajta, amikor az egyik hit képviselője kijelenti egy másik hit híveiről, hogy nincs igazuk. Kábé annyira bizonyos, hogy van pokol, mint az, hogy a télapó ereszkedik le a kéményen az ajándékos batyujával. Amúgy meg 14 év alattiakat nem engednék hittanra járni... Döntse el mindenki elvileg kialakultabb személyiséggel, hogy szüksége van-e erre az agymosásra, vagy sem!

Scagnetti 2014.01.01. 14:37:49

Mondhatnánk, hogy aki hittanra küldi a gyerekét, az megérdemli. De a gyerek nem érdemli meg.

zila5 2014.01.01. 14:55:32

@Vitez Belizar:
Azt mondta nemrég egy ismerősöm, hogy ő baromira sajnálja, hogy ateista családban nőtt fel, mert felnőtt fejjel, bármennyire is szeretne hinni, már nem tud, mert az agya a reality showra van beállva.
Én kiváló úttörőként jártam hittanra és emlékszem, hogy a templom aljában egy sötét és hideg lyukban egy kicsit büdöskés és meglehetősen ápolatlannak kinéző, kimondottan visszataszító atya az első órán kertelés nélkül a mellünknek szegezte a kérdést:
Ha ott állnátok szemben egymással a legjobb barátotokkal és jönne egy harmadik ember, pisztollyal a kezében és megkérdezné hogy kit lőjön le, titeket vagy a legjobb barátotokat, mit válaszolnátok?
Én komolyan mondom, sokkot kaptam.
Voltaképp még most sem tudnék válaszolni erre a kérdésre, mert én már azt se tudom elképzelni, hogy valaki le akarjon lőni bárkit is.

zila5 2014.01.01. 14:58:27

@Scagnetti:
Voltaképp már a hittan kifejezés is egy baromság.
A hitet nem lehet tanulni szerintem.
Különben meg nem küldi a gyerekét, hanem muszáj választania a hittan és az erkölcstan között.

Scagnetti 2014.01.01. 15:14:04

@zila5: Egyszerre válaszolok a két hozzászólásodra.

Szerintem nem kell sajnálnia. Én hívő családból jövök (igaz, templomba nem nagyon jártunk), ennek ellenére ateista lettem, és örülök neki. Az embernek magában kell hinnie, nem egy ősrégi mesekönyvben, és abban, hogy majd valami misztikus isten megsegíti.

Ilyen kérdést feltenni patkányság. A sok szenteskedő persze mind azt válaszolná, hogy feláldoznák magukat, de azért ha tényleg eljönne a pillanat, a nagy részük inkább a túlélést választaná.

Nem fogalmaztam pontosan, bocs. Ma már tényleg nem tehet semmit a szülő, mert vagy hittanra küldi a szerencsétlen gyereket, vagy erkölcstanra, ami egy kissé leplezettebb formája a hittannak. (Esetleg járathatja magániskolába vagy viheti külföldre, ahogy egyébként sok ismerősöm tervezi is.)Valójában azokra gondoltam, akik még abban az időben küldték hittanra a gyerekeiket, mikor nem volt kötelező.

dr kíváncsivagyok 2014.01.01. 15:29:53

@zila5:
"Nemtom írta-e már valaki, de itt nem az a kérdés, hogy miért íratja egy 168 óra olvasó hittanra a gyerekét, hanem az, hogy miért hazudja azt neki, hogy a Jézuska hozza az ajándékot?
Egyáltalán: miért hazudja majdnem minden szülő azt, hogy a Jézuska hozza az ajándékokat?"

Azt miért hazudja akárki a gyerekének , hogy Jézus Isten fia és hogy van Isten ??
Továbbá állami szinten miért kell hazudni a gyerekeknek egy rájuk eroltetett Istent ??
Ha szabad , akkor miért pont ezt az Istent ??

Amadeus62 2014.01.01. 15:31:53

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Ne legyél már ennyire végtelenül ostoba demagóg bassza meg az isten. Olvasd vissza amit írtál a liftekről meg a többi hülyeségeidről.

zila5 2014.01.01. 15:34:56

@Scagnetti:
Én, mint kiváló úttörő és ájtatos elsőáldozó egyben... :D
Mostanra ott tartok, hogy végtelenül kedvelem azokat az ateistákat, akik teljesen egyszerűen csak megteszik a tőlük telhető legtöbbet ebben az erősen valószínűsíthetően egyetlen életükben.
Valahol nekem ez jelenti az igazi alázatot az élettel szemben.
Akik meg nem érik be ennyivel, azok elkezdenek kutatni, meg hinni, az ő kontúrjuk kicsit homályosabbnak tűnik mindig, hogy úgy mondjam. :)
Viszont, szerintem, aki felnéz a csillagos égre és kicsit mélyebben elgondolkozik azon, hogy mit is lát ott voltaképp, annak azért csak el kell fogadnia, hogy létezik egy, az övénél valamivel magasabb intelligencia is ... nem? :)

zila5 2014.01.01. 15:42:51

@dr kíváncsivagyok:
Az, hogy én odacsempészem az ajcsit a fa alá, aztán azt mondom a gyereknek, hogy a jézuska volt, az egy teljesen konkrét hazugság.
Ha egy pap azt mondja, hogy Jézus Isten fia, az az ő szájából nem hazugság, mert (remélem) ő ezt így tudja...vagy hiszi...
Na igen, korrektebb volna, ha azt mondaná: én azt hiszem, gyerekek, hogy Jézus Isten fia. :)
Az állami istenbe inkább nem mennék bele, ha megengeded, az már nekem nagyon absztrakt. :D

Sírköves Slomó 2014.01.01. 15:48:09

@dr kíváncsivagyok: 'Továbbá állami szinten miért kell hazudni a gyerekeknek egy rájuk eroltetett Istent ??'

Ezt kérdezték 50 éve a kommunisták is aztán még mindig ezt kérdezik.

Amadeus62 2014.01.01. 15:48:12

Amúgy orbánviktor az élő isten. Vagy nem?!

zila5 2014.01.01. 15:51:58

@Amadeus62:
Én ritkán kínzom magam azzal, hogy beszélni lássam, de mikor azt a csücsöri kis száját elhagyja a kereszténység vagy a magyarság szó, valamiért mindig röhögőgörcsöt kapok.

Vitez Belizar · http://agoraanomalia.blog.hu/ 2014.01.01. 15:59:50

@zila5: Éppen ez az, miért gyerekeket vegzálnak ilyen megválaszolhatatlan és értelmetlen kérdésekkel? A szokásos válaszuk erre az, hogy a vallás erkölcsi útmutatásul szolgál, amit sosem lehet elég korán kezdeni. Amiből pedig az is következik, hogy egy ateista nem lehet erkölcsös. Mert mi késztetné erkölcsös életre, ha nem féli Istent? - és itt jön az egésznek a rákfenéje, vagyis az, hogy a vallás többnyire a félelemre épít, akár közvetlenül, akár közvetve ('a pokol tüzében fogsz égni!'). Az, hogy valaki józan belátása alapján él erkölcsös életet, mert így tartja jónak, és még abban sem hisz, hogy egy gyónással vagy megtéréssel le lehet rendezni a bűnös dolgokat - no, ez már tényleg elképzelhetetlen sokak számára...

zila5 2014.01.01. 16:05:56

@Vitez Belizar:
Én is egészségesebbnek tartanám, ha az egyenlőre még nem létező férjem inkább nekem mondaná el, hogy nem bír magával ha meglátja a szomszéd Julcsit, mint hogy valami sötét dobozban motyogná el egy vadidegennek. :)

Sírköves Slomó 2014.01.01. 16:06:17

@Vitez Belizar: 'A szokásos válaszuk erre az, hogy a vallás erkölcsi útmutatásul szolgál, amit sosem lehet elég korán kezdeni. Amiből pedig az is következik, hogy egy ateista nem lehet erkölcsös.'

- Ebből ez nem következik. Amúgy járhatsz erkölcstanra ha ateista vagy vagy erkölcstanra akarsz járni.

zila5 2014.01.01. 16:08:23

@Vitez Belizar:
Bocsánat: egyelőre.
Meg különben is, valszeg már létezik, csak még nem a férjem. :D

Vitez Belizar · http://agoraanomalia.blog.hu/ 2014.01.01. 16:09:25

@Sírköves Slomó: A kommunisták szerint a fasizmus rossz dolog. A kommunisták rosszak. Ebből most az következik, hogy a fasizmus jó dolog?

Állami szinten valóban nem szabadna isten kérdésével foglalkozni, és vallásügyekbe ennyire belefolyni. Az mindenkinek a magánügye, miben hisz vagy nem hisz... pusztán emiatt hátrány nem érheti (az is hátrány, ha az állam egyiket támogatja, a másikat meg nem).

Scagnetti 2014.01.01. 16:10:59

@zila5: "Én, mint kiváló úttörő és ájtatos elsőáldozó egyben... :D
Mostanra ott tartok, hogy végtelenül kedvelem azokat az ateistákat, akik teljesen egyszerűen csak megteszik a tőlük telhető legtöbbet ebben az erősen valószínűsíthetően egyetlen életükben.
Valahol nekem ez jelenti az igazi alázatot az élettel szemben.
Akik meg nem érik be ennyivel, azok elkezdenek kutatni, meg hinni, az ő kontúrjuk kicsit homályosabbnak tűnik mindig, hogy úgy mondjam. :)"

Megértem, Kollégáim közt akad jehova tanúja és hitgyülis is. Ha eddig nem ment volna el a kedvem bármiféle hittől, hát ők segítenek ebben. De említhetném nagyanyám barátnőit is, akik folyamatosan a templomban ájtatoskodtak, közben meg kevés náluk nagyobb szarkeverő volt a környéken. Az ember ember marad, hiába próbálja valamiféle vallásosság mögé bújva jobbnak mutatni magát.
Talán egy olyan ismerősöm van, aki mélyen vallásos és közben egy végtelenül jó ember is. De az ő személyiségében is komoly károkat okozott a vallásos nevelés. Folyamatosan önmagát kínozza, mert bele lett verve a fejébe, hogy ő bűnös.

"Viszont, szerintem, aki felnéz a csillagos égre és kicsit mélyebben elgondolkozik azon, hogy mit is lát ott voltaképp, annak azért csak el kell fogadnia, hogy létezik egy, az övénél valamivel magasabb intelligencia is ... nem? :) "

Én ezt nem tartom feltétlenül szükségesnek, de kizárhatónak sem. Vagy van ott valami, vagy nincs. A felsőbb intelligencia is elég tág fogalom,mert ebbe belefér isten és Spock parancsnok is.
Az viszont biztos, hogy senki sem tudja, létezik-e bármi ilyesmi. És aki mégis azt terjeszti, hogy igen, az hazudik. Akkor is hazudna, ha véletlenül tényleg létezne bármi ilyesmi, mert ő akkor sem tud róla. Csak kijelenti, hogy létezik. És támadja azt, aki nem hazudik vele együtt.

Szóval ennyit a vallásról. Az meg már tényleg a legalja, hogy politikusaink tanítanak erkölcsre és szenteskednek a nép előtt. Miközben a tízből nem sok olyan parancsolat van, amelyet ne szegnének meg rendszeresen.

Sírköves Slomó 2014.01.01. 16:11:47

@Vitez Belizar: Igen, a fasizmus jó dolog, és a nacionalizmus jó dolog. Sőt a kommunizmus is jó dolog.

Mindig tedd fel a kérdést hogy kinek?

Vitez Belizar · http://agoraanomalia.blog.hu/ 2014.01.01. 16:12:26

@Sírköves Slomó: hallottam és olvastam is már ilyen kinyilatkoztatásokat (még hazai politikus szájából is hangzott el ilyen eszmeroham).

Sírköves Slomó 2014.01.01. 16:13:54

@Vitez Belizar: 'Állami szinten valóban nem szabadna isten kérdésével foglalkozni, és vallásügyekbe ennyire belefolyni.'

- egyáltalán nem folyik bele az állam lévén a szülőre bízza

- a kommunisták mondogatták ezt ők viszont nem bízták a szülőre mit KELL vallás helyett oktatni (tud. kommunizmus, tud. szocializmus)

Sírköves Slomó 2014.01.01. 16:16:28

@Vitez Belizar: Eszmeroham? A vallás VAGY erkölcstan kötelezően választható tantárgy.

Problem?

zila5 2014.01.01. 16:19:08

@Scagnetti:
Némi humorral azért mindig át lehet hidalni a csillagos égre nézés enyhe feszültségét.
Ha jól emlékszem, Vonneguttól származik a következő megoldás:
(mikor megkérdezték tőle, hogy hamvasztást kérne vagy inkább koporsót)
-Legyen meglepetés! :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.01. 16:19:11

@Pipas: Az egyházak által végzett karitatív munka (mert az eredeti kifogásban az volt, hogy az egyház ne az ő pénzéből jótékonykodjon) megléte éppoly reálisan ellenőrizhető, mint a lift megléte. Pl. szenteste a mi idős rokonunk is kapott szeretetcsomagot a Caritastól, pedig életében soha nem járt templomba. Könnyen utánajárhatsz, milyen jótékony célokat támogatott az egyház a te közeledben.

Talán meglepődsz, de az egyházak nem Isten számára gyűjtenek, hanem a rászoruló embereknek. Az ő létüket talán elfogadod realitásnak. :)

Vitez Belizar · http://agoraanomalia.blog.hu/ 2014.01.01. 16:24:41

@Sírköves Slomó: a fenti izmusok senkinek sem voltak jók, még azoknak sem, akik hittek benne (mert kábé hitként működtek és működnek).

Az állam a szülőkre bízza azt, amit az egyénnek kellene eldönteni, nem gyerekfejjel.

Azt, hogy valakik politikai hatalmat kapva a dogma 1.0 helyett a dogma 2.0-át erőlteti az emberre, önmagában még nem teszi a dogma 1.0-át jobbá...

Sírköves Slomó 2014.01.01. 16:29:05

@Vitez Belizar: 'a fenti izmusok senkinek sem voltak jók' - nem értek 1et

'Az állam a szülőkre bízza azt, amit az egyénnek kellene eldönteni, nem gyerekfejjel.' - a legjobb helyre bízza. A szülő meg bízhatja a gyerekre a döntést de senki más.

'Azt, hogy valakik politikai hatalmat kapva a dogma 1.0 helyett a dogma 2.0-át erőlteti az emberre'

- beakadt a lemez, koma? Választható.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.01. 16:31:38

@dr kíváncsivagyok: "Ezen az alapon nemek támogatnom kell a Hegymászó Egyesuletet is ? Akkor is ha én nem vagyok hegymászó ?"

Akár kell, akár nem, bizony támogatod is. A HE mellett főképp a mindenféle futballegyesületeket. :) Az adódból, amit nem címkézhetsz meg úgy, hogy az állam mire költheti és mire nem.

Persze megértelek, hogy jobban örülsz, ha Fidesz- vagy MSZP-hívőként az éppen hatalmon lévő köztörvényes csürhe gazember haverjait támogatnád az adódból, mint pl. Közgép vagy ... itt nem jut eszembe hasonló kaliberű maszopos banda, nekik több, de kisebb efféle volt.

zila5 2014.01.01. 16:35:41

@Sírköves Slomó:
Kötelező választani...
Kicsit furin hangzik. :)

Bukott liberális demokrata 2014.01.01. 16:39:58

@zila5:

A matematikát meg az olvasást is kötelezö választani kisköcsög!

Bukott liberális demokrata 2014.01.01. 16:40:53

A libsik mondjuk lehet eltörölnék a kötelezö iskolát minden korosztályban. Isten mentse meg az országot a liberalizmustol!

zila5 2014.01.01. 17:10:04

@Sírköves Slomó:
Elég becsapósan hangzik, annyi szent. :D

zila5 2014.01.01. 17:14:42

@Sírköves Slomó:
Most jöttem rá, honnan ismerős ez a kötelező választani.
Anya mesélte, hogy annak idején csak egy párt indított jelölteket a választásokon, szavazni meg kötelező volt.

Sírköves Slomó 2014.01.01. 17:17:18

@zila5: 2ből kötelező választani 1et.

zila5 2014.01.01. 17:35:24

@Sírköves Slomó:
Igazad van.
Azért ugye te is érzed, hogy ez kb annyi választási lehetőséget nyújt, mint ha föltennéd a gyereknek este a kérdést, hogy apa vagy anya mesélje el neked a második világháború tanulságait? Különben nem fekhetsz le soha többé! :D

torró 2014.01.01. 17:45:30

@stark (a fideszre szavaztam 2010ben):
Nos! Nem szeretnék itt egy teljes biblia értést felvázolni, mert még a tudós emberek is el vannak vele még most is.DE! Annyit tudni kell, hogy a bibliát az eredetiből fordították Görögre. Tudjuk hogy a használt nyelvek nem mindegyike fordítható pontosan,Ez a fordító kiváltsága, hogy miképpen értelmez bizonyos szöveg részeket.Majd lefordították latinra, később Magyar nyelvre.Tehát az értelmezések halmazata szinte végtelen.
Arra szeretném felhívni a figyelmet, akik a papokra hivatkoznak, vagy a törvény alkotókra, ez újabb számos félre magyarázásra ad lehetőséget. Van egy alaptörvény a tíz parancsolat. A hitben élő ember törvénye.És ha nem vagy hívő akkor is használható, és ha csak ezt simán valamennyire betartanák az emberek.Más életminősége lehetne sok ezer embernek. Csak vegyük a NE LOPJ tételt.Nézzünk szét csak a házunk táján! Igaz? Lenne mit javítani való a felső tízezernek is. Amúgy még sok egyházi vezető is elismeri, hogy Jézus volt az első szociáldemokrata!
Azt mondtam megpróbálom röviden, de nem lehet.
DE MINDENKINEK BOLDOG ÚJÉVET KÍVÁNOK!
Ja! Nem akarok senkit hittéríteni.Az magán ügy.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.01. 17:47:51

@Buta belpesti balliberális biboldó barmok!: "A libsik mondjuk lehet eltörölnék a kötelezö iskolát minden korosztályban. Isten mentse meg az országot a liberalizmustol!"

Ha belegondolsz, milyen alapon határozza meg az állam, mit tanuljon a gyerek? Hadd döntse el a szülő, mennyi legyen 2*2 és hány fokon forrjon a víz. Na meg hogy jön az állam ahhoz, hogy meghatározza, milen tantárgyakat tanuljon a gyerek? Nehogy már bárki is előírja mindezt a szülőnek!

Nem egészen ide tartozik, de a nagy liberalizmusnak köszönhetik a nyugat-európai országok, hogy tele vannak erősen más és gyakram intoleráns kultúrájú bevándorlókkal, akik majd 30-40 év múlva nem lesznek velük (mármint a liberálisokkal és az egész bennszülött lakossággal) olyan nagyvonalúak, mint azok velük (mármint a bevándorlókkal).

Sírköves Slomó 2014.01.01. 17:55:11

@Kovacs Nocraft Jozsefne: 'Nem egészen ide tartozik, de a nagy liberalizmusnak köszönhetik a nyugat-európai országok'

- nincs olyan hogy liberalizmus. a leberalizmus minden történelmi célját elérte, ma csak egy szó. Ezt a szót ma a kultúra pusztítására használja egy törpe kisebbség, ami 'intoleráns kultúrájú'.

'akik majd 30-40 év múlva nem lesznek velük (mármint a liberálisokkal és az egész bennszülött lakossággal) olyan nagyvonalúak, mint azok velük (mármint a bevándorlókkal).'

- a cél a nemzetek és a kereszténység megbontása, feloldása, a közösségek egymásra uszítása, az individualizmus és a fogyasztói kultúra dicsőítése, 'intoleráns kultúrájú' vezetéssel.

Nem új dolog ez volt már ilyen párszor a történelemben.

torró 2014.01.01. 18:33:03

@Sírköves Slomó:
És a zavarosban ragyogóan lehet halászni. Mire az emberek rájönnek erre, már ki vannak semmizve. A hiszékenység vámszedői röhögnek a markukba. Miközben itt arról vitatkoznak az emberek, hogy legyen e hittanóra vagy ne.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.01. 18:43:19

@Sírköves Slomó: "Nem új dolog ez volt már ilyen párszor a történelemben."

Talán tévedek, de ilyen méretekben még soha nem volt.

@torró: Mennyire igaz! :(

christophe 2014.01.01. 18:46:32

@torró: errol van szo oszd meg ès uralkodj ès ez M.o-n qva jol mukodik,amig az egysejtuek felvàltva,zsidoznak,buziznak,jobboldali,baloldali jelzoket soznak egymàsra,addig ezermillàrdokat talicskàznak ki az orszàgbol a parlamentimaffiozok...;

Sírköves Slomó 2014.01.01. 19:08:37

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Tulajdonképpen tévedsz is meg nem is.

Ha a NYUGATOT a RomBir örökösének vesszük, akkor nincs itt semmi látnivaló, hasonló folyamatok voltak régen.

DE: úgy szoktuk gondolni hogy a RómBir az akkori világgazdaságot hellyel közzel lefedte.

Ma nem ilyen vészes a helyzet, mert a VG-ban egyre nagyobb súlyú kelet és a BRIC országok harci propagandája, popkultúrája nem ismeri (el) a nyugati misztériumokat és hiedelmeket.

alex4 2014.01.01. 19:19:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
.
„...egyházak által végzett karitatív munka..."
.
Egy-két hete egy más témánál szóba került ez és akkor utánanéztem az egyházi hátterű karitatív szolgáltatásoknak és a nyilvánosan hozzáférhető adatok alapján kiderült: az összes ilyen jótékonykodás - mely egyébként üdvözlendő! - pár ezrelékét teszi ki az adófizetők pénzéből az egyházak számára kifizetett összegnek!!!
.
Ennek évi százmilliárd(!) forintnál is nagyobb összegű apanázsnak csak az a része hasznosul igazán, melyből vagy ez a pár ezreléknyi karitatív tevékenység finanszírozódik.
.
Ebben nincsenek benne a célzottan vmilyen szociális-egészségügyi intézmény
fenntartására kifizetett és az adott egyház általi megcsapolás után ilyen célra fordított összegek, de itt legalább egy része tényleges segítségnyújtásra és nem az egyházak ill. az általuk vezényelt népbutítás finanszírozására megy el.

Vitez Belizar · http://agoraanomalia.blog.hu/ 2014.01.01. 19:29:54

@Sírköves Slomó: 'a fenti izmusok senkinek sem voltak jók' - nem értek 1et - túl sok példát nem lehet arra találni, hogy a diktatúrák haszonélvezői boldogan és békében haltak volna meg. Mondjuk nem is érdemelték meg...

'Az állam a szülőkre bízza azt, amit az egyénnek kellene eldönteni, nem gyerekfejjel.' - a legjobb helyre bízza. A szülő meg bízhatja a gyerekre a döntést de senki más. - tehát akár egy vakbuzgó szülő döntése is megkérdőjelezhetetlen.

'Azt, hogy valakik politikai hatalmat kapva a dogma 1.0 helyett a dogma 2.0-át erőlteti az emberre'

- beakadt a lemez, koma? Választható. Nem akadt be, csak nem érted: szerintem az állam ne támogassa a hitoktatást, és az egyházak ne kerüljenek be semmi formában az állami iskolarendszerbe. Mint ahogy semmi más a Xenia-láztól a liberális másságajnározáson keresztül a sumér-magyar rokonságig - akkor sem, ha csak választhatók. És nem, a vallás(ok) oktatását nem tartom rossznak, de ezt a fajta térítést károsnak tartom.

Di622 · http://www.microglobe.co.uk/nissin-di622-digital-flash-for-canon-eos-ttl-ii-camera-p-5535.html 2014.01.01. 19:50:10

@Buta belpesti balliberális biboldó barmok!:

"A libsik mondjuk lehet eltörölnék a kötelezö iskolát minden korosztályban. "

Nahát szóval a FIDESZ ezek szerint libsi lenne?
Tudod ha azt nézem, hogy a tankötelezettséget levitték 16 évre.
Az eddig sem éppen magas színvonalú szakmunkás képzést tovább butították.
A felsőoktatási intézményekből vonják el a pénzt.
Ha jól tudom a PISA felméréseken mostanság magyarország rosszul teljesít...

Nekem ebből valahogy az jön le, hogy ezek a fiúk nem éppen az oktatás barátai.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2014.01.01. 19:55:22

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Nem egészen ide tartozik, de a nagy liberalizmusnak köszönhetik a nyugat-európai országok, hogy tele vannak erősen más és gyakran intoleráns kultúrájú bevándorlókkal, akik majd 30-40 év múlva nem lesznek velük (mármint a liberálisokkal és az egész bennszülött lakossággal) olyan nagyvonalúak, mint azok velük (mármint a bevándorlókkal)."

Na most azért konkrétan az is hozzátartozik az igazsághoz, hogy a britek például nagyon szépen integrálták a muszlimokat. Már a parlamentben is látni arab nevű képviselőt, a muszlim többség békés, hasznos tagja a társadalomnak. Az erőszakos, Britanniából kalifátust csinálni akaró szélsőségesek meg a biróság-letartóztás-hőzöngés háromszögben élik a életüket, folyamatos megfigyelés alatt.

Nem véletlen, hogy a 2011-es zavargások alatt a legtöbb áldozat muszlim volt: ők voltak azok, akik őrjáratokat szerveztek a helybéliekkel, hogy távol tartsák a zavargókat az üzletektől.

www.youtube.com/watch?v=C1VnkRnWJwg

www.aljazeera.com/indepth/opinion/2011/08/201181210928899563.html

muslimvillage.com/2011/08/12/13021/heroes-of-london-riots-muslims-sikhs-somalis/

A legtöbben nem azért jöttek ide, hogy intoleráns kultúrát hozzanak magukkal, hanem az őket felnevelő intoleráns kultúra elől menekültek. Sok ember pont azért van itt, mert itt nem olyan, mint ahonnan jöttek.

Di622 · http://www.microglobe.co.uk/nissin-di622-digital-flash-for-canon-eos-ttl-ii-camera-p-5535.html 2014.01.01. 19:57:39

@Vitez Belizar:
" túl sok példát nem lehet arra találni, hogy a diktatúrák haszonélvezői boldogan és békében haltak volna meg. "

Hát nem tudom.
Pinochet ágyban párnák közt halt meg öreg korában.

Pol Pot (vörös khmerek vérengzése) ágyban párnák közt öreg korában.

Rákosi Mátyás ágyban párnák közt öreg korában.

Sztálin ágyban párnák közt öreg korában.

Kim Ir Szen ágyban párnák közt öreg korában.

Kim Jong Il ágyban párnák közt öreg korában.

Francisco Franco ágyban párnák közt öreg korában.

Fidel Castro
nagy valószínűség szerint szintén ágyban párnák közt öreg korában.

Sírköves Slomó 2014.01.01. 20:09:51

@Vitez Belizar: 'tehát akár egy vakbuzgó szülő döntése is megkérdőjelezhetetlen.'

Igy van. Ki kérdőjelezheti meg?

'szerintem az állam ne támogassa a hitoktatást'

Szerintem meg támogassa. Nekem is van szavazati jogom.

Sírköves Slomó 2014.01.01. 20:13:50

@Vitez Belizar: 'túl sok példát nem lehet arra találni, hogy a diktatúrák haszonélvezői boldogan és békében haltak volna meg.'

A mai német adófizetők is a haszonélvezői a hitleri konjunktúrának. Akkor épültek a világbajnok(és 60 éve ingyenes) német autópályák(legalábbis a hálózat alapjai).

Pipas 2014.01.01. 20:26:59

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Az egyházak által végzett karitatív munka (mert az eredeti kifogásban az volt, hogy az egyház ne az ő pénzéből jótékonykodjon) megléte éppoly reálisan ellenőrizhető, mint a lift megléte."

Ha az egyház csupán karitatív feladatokat lát el, akkor miért vonatkoznak rá más szabályok mint a karitatív szervezetek? Ha másra is költ, akkor miért kap arra pénzt?

"Könnyen utánajárhatsz, milyen jótékony célokat támogatott az egyház a te közeledben."

Nem, ez nem így van. Az egyházaknak nincs elszámolási kötelezettségük a rájuk bízott pénz elköltéséről.

"Talán meglepődsz, de az egyházak nem Isten számára gyűjtenek, hanem a rászoruló embereknek."

Ez nem igaz. A vagyonuk egy részét jótékonysági célokra fordítják, de ez sokakra, például rám is igaz.

"Az ő létüket talán elfogadod realitásnak. :) "

Ez meg hogy jön ide?

Sírköves Slomó 2014.01.01. 20:31:04

@Pipas: 'Az egyházaknak nincs elszámolási kötelezettségük a rájuk bízott pénz elköltéséről.'

Baromság. A perselypénzről(és az egyházi szolgálatokért önként kifizetett díjak) nincs elszámolási kötelezettségük, az állami támogatással elszámolnak.

Pipas 2014.01.01. 20:34:41

@Sírköves Slomó: Nem, az egyházaknak nem kell elszámolniuk. Kizárólag akkor, ha valami konkrét célra kapnak támogatást.

"Érdekesség, hogy a hétfőn elfogadott egyházi törvény kimondja, hogy „az egyházak hitéleti célú bevételeit és azok felhasználását állami szerv nem ellenőrizheti.

Az ÁSZ, amelynek elvileg feladata az egyházak pénzügyeinek vizsgálata, nem kérheti számon az ingatlanjáradék, és annak kiegészítése, valamint az egyházak számára felajánlott személyi jövedelemadó, annak költségvetési kiegészítése, illetve a helyébe lépő juttatások elköltésének módját."[1]

[1] index.hu/belfold/2011/07/12/tobb_penz_kapnak_az_egyhazak_de_elszamolni_nem_kell_vele/

Di622 · http://www.microglobe.co.uk/nissin-di622-digital-flash-for-canon-eos-ttl-ii-camera-p-5535.html 2014.01.01. 20:41:28

@Vitez Belizar:

Még egy kicsit folytatnám a sort, hogy mennyi jó biznisz diktátornak lenni.

Ferdinand Marcos
Ágyban párnák közt

Ho Si Minh
Ágyban párnák közt

Mao Ce Tung
Ágyban párnák közt.

Khomeini Ajatollah
Ágyban párnák közt.

Egyre inkább úgy tűnik, hogy diktatúrát üzemeltetni fasza dolog...

Sírköves Slomó 2014.01.01. 20:41:51

@Pipas: Ezek egyike sem állami támogatás.

Az állami támogatás céltámogatás. Miért kéne elszámolniuk a pl. általam felajánlott SZJA-val az állam felé?

Pipas 2014.01.01. 20:46:34

@Sírköves Slomó: "Ezek egyike sem állami támogatás."

Az "annak költségvetési kiegészítése" mi a fene, ha nem állami támogatás? Tudod mit jelent az, hogy "költségvetési"?

"Az állami támogatás céltámogatás."

Nem, nem az. Legalábbis túlnyomórészt nem az.

Olvasd el a linkelt cikket vagy ha nem tetszik a forrás, akkor nézz utána máshol. Merthogy jelenleg egyszerűen csak kijelentéseket teszel amik ellentétesek a valósággal, ezek meg nem érdekelnek.

Pipas 2014.01.01. 20:47:10

@Sírköves Slomó: "Miért kéne elszámolniuk a pl. általam felajánlott SZJA-val az állam felé? "

Azért, mert másoknak el kell számolniuk.

Di622 · http://www.microglobe.co.uk/nissin-di622-digital-flash-for-canon-eos-ttl-ii-camera-p-5535.html 2014.01.01. 20:53:50

@Pipas:
Nyugi ő nem keresztény hanem NEResztyén.
A vallásuk tiltja a gondolkodást.

Sírköves Slomó 2014.01.01. 20:53:58

@Pipas: 'Azért, mert másoknak el kell számolniuk.' De ezek nem mások, hanem egyházak.

"annak költségvetési kiegészítése" - kiegészíteni csak azt lehet amit a pógár önként odaad. Amit önként nem ad oda azt nem.

'Nem, nem az. Legalábbis túlnyomórészt nem az.'

Itt a cikked: 2011-es költségvetés-tervezetben összesen 28,5 milliárd forint szerepelt az egyházi központi hozzájárulás kategóriában lesz. Az állami támogatás két legnagyobb tétele az alapintézmény-működésre, illetve az ingatlanjáradékra szánt tíz-tízmilliárd forint volt, de emellett oktatási tevékenységre 3,2 milliárdot, kulturális tevékenységekre pedig további 0,8 milliárdot is betervezett a kormány. A szórványtelepülési és kistérségi egyházi támogatásokra kétmilliárd, a kulturális örökség értékeinek rekonstrukciójára 1,2 milliárd forintot különítettek el. A módosító indítványok hatására után az ingatlanjáradék tétele módosult 15,9 milliárdra.

vagyis céltámogatás az állami támogatás 100%-ban.

Vitez Belizar · http://agoraanomalia.blog.hu/ 2014.01.01. 22:12:31

@Di622:
Attól, hogy valaki nem erőszakos halált hal, még nem jelenti azt, hogy békében és boldogan élt. A diktátorok és embereik állandó rettegésben élnek és éltek, családi életük szinte minden esetben tragédiák sorozata, és az sem öröm, ha már életében a világ legnagyobb gonosztevői közé sorolják az embert. Az általad felsoroltak nagy része bukott emberként, száműzetésben pusztult el (pl. Rákosi), vagy az embereik siettették a halálukat (pl. Sztálin). Hasonlítsd az életüket őket össze mondjuk az amerikai elnökökével (akit nem lőtt le valami agyament, egész tartalmas és jó életet élhettek és élhetnek).

Vitez Belizar · http://agoraanomalia.blog.hu/ 2014.01.01. 22:22:00

@Sírköves Slomó: 'tehát akár egy vakbuzgó szülő döntése is megkérdőjelezhetetlen.'

Igy van. Ki kérdőjelezheti meg? - Nem ki, hanem mi: a gyerek joga arra, hogy érett fejjel dönthesse el, vakbuzgó felnőtt akar-e lenni ő is a szüleihez hasonlóan, vagy sem?

'szerintem az állam ne támogassa a hitoktatást'

Szerintem meg támogassa. Nekem is van szavazati jogom. - Erről szól a demokrácia, nyilván én sem fogok nagy felindulásomban papokat 'defeneresztálni' az iskolaudvarra, de ha mód nyílik rá, szavazok...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.01. 22:38:48

@stark (a fideszre szavaztam 2010ben): Nem ismerem a nagy-britanniai állapotokat, ha szavaidból jól veszem ki, akkor te ott élsz, jobban tudod. Persze sürgősen hozzáteszem, én nem kizárólag az iszlám bevándorlókra gondoltam és nem kizárólag Nagy-Britanniában.

Általában azonban - na jó, statisztkákat nem tudok mutatni - inkább gazdasági menekültek árasztják el a nyugat-európai országokat, a politikai menekültek apró kisebbség.

Azt meg, hogy mennyire sikerült integrálni őket, kissé árnyalja az, hogy pl. Németországban éppen a sokadik generációs leszármazottaik hőzöngnek. Valahogy aztán a svédek is megszívták nemrég.

Tudom, bunkó paraszt vagyok, ám számomra semmi jó nem sülhet ki abból, ha erősen eltérő kultúrájú népcsoportokat kényszerítenek egymás mellett élni (a német, svéd stb. lakosság számára ez kényszerítés). A multikulti hovatovább passé, bár lehet, most csak az erőgyűjtés zajlik az újabb rohamhoz.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.01. 22:48:37

@Pipas: "Ha az egyház csupán karitatív feladatokat lát el, akkor miért vonatkoznak rá más szabályok mint a karitatív szervezetek?"

Mert az egyház nem karitatív szervezet.

"Ha másra is költ, akkor miért kap arra pénzt?"

Miért ne kaphatna? Az államtól igen sok szervezet kap pénzt, nem mind karitatív célokra. Pl. a focicsapatok sem csak karitatív célokra kapnak pénzt. Az állam igen sok különböző célú szervezetet támogat, miért lenne kivétel a hitélet?

"Az egyházaknak nincs elszámolási kötelezettségük a rájuk bízott pénz elköltéséről."

Attól még utána tudsz járni. Nálunk a pap a szilveszter esti mise végén elég pontosan beszámolt a híveknek az egyházközség pénzügyeiről, az elvégzett karbantartási és felújítási stb. munkákról, kiadásokról.

'"Talán meglepődsz, de az egyházak nem Isten számára gyűjtenek, hanem a rászoruló embereknek."

Ez nem igaz. A vagyonuk egy részét jótékonysági célokra fordítják, de ez sokakra, például rám is igaz."'

Vicces vagy. Attól, hogy rád IS igaz, még igaz lehet az egyházra is, nem? Miért állítod, hogy nem igaz?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.01. 22:52:36

@alex4: "Ennek évi százmilliárd(!) forintnál is nagyobb összegű apanázsnak"

Egyeztessél ezzel: @Sírköves Slomó:

Slomó évi 32 milliárdos összegről ír, szó sincs százmilliárdnál is nagyobb "apanázsról".

alex4 2014.01.01. 23:04:07

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
.
Itteni hsz vs. magyar állami költségvetés
.
A magyar adófizetők pénzéből az egyházak összesen évi száz milliárd forintnál többet kapnak - plusz, a bújtatott támogatás ilyen-olyan pályázatoknál (bár, ez utóbbi mostanság már nem csak az egyházaknak „jáe"...)

Sírköves Slomó 2014.01.01. 23:12:08

@alex4: Nem itteni hsz. hanem:index.hu/belfold/2011/07/12/tobb_penz_kapnak_az_egyhazak_de_elszamolni_nem_kell_vele/

'A 2011-es költségvetés-tervezetben összesen 28,5 milliárd forint szerepelt az egyházi központi hozzájárulás kategóriában lesz.'

+ ehhez jön a felajánlott SZJA-k 1%-a de az nem egy tipikus 'állami támogatás'

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.01. 23:25:49

@alex4: "plusz, a bújtatott támogatás ilyen-olyan pályázatoknál"

Ugye ez nem az "itteni hozzászólás" kategóriába esik, hiszen te írtad? :D

alex4 2014.01.02. 01:15:53

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
.
Nem, a legutóbbi példa vmilyen környezetvédelmi program EU-s pénzének feltételének átírása volt olyanra, hogy csak egyházak kaphassák..

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2014.01.02. 02:09:55

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Az egyházat tartsák el a hívők és ne az én pénzemen jótékonykodjanak."

"A kórházakat meg tartsák el a betegek, ne az egészségesek pénzén (a te pénzeden) gyógyítsanak. "
- Ennek a kezdete volt a 300 Ft-os vizitdíj.

"A családi pótlékot, a GYED-et, az óvodákat, iskolákat támogassák/ófizessék a gyerekes szülők, ne a gyermektelenek pénzén támogassák őket. "
- Ez nem egy kétsoros téma. Amennyiben a gyermekesek gyermekeként X5-al kevesebb adót fizetnek, az még nem garancia arra, hogy ez a pénz valóban oda is kerül. Én speciel szívesen fizetek érte év Y Ft-ot, hogy a szomszéd gyereket el lehessen vinni oviba minden nap. Az, amit ott a fejébe tömnek, már nem tetszik feltétlenül.

"Ja, a liftet meg fizessék az emeleteken lakók, ne a földszinten lakók pénzéből (is) működtessék."
- ez normális házakban így van.

" A tetőt meg a legfelső emeleten lakók fizessék, nehogy már a lejjebb lakók pénzén építsék és tartsák karban."
- Ez azért nem járható, mert ha beszakad a negyediken a tető, akkor a másodikon levő lakások is szart se fognak érni.

Artech 2014.01.02. 15:25:46

@zila5: Bocs, a te anyukád mit hazudott neked?, S neki az Ő anyukája? S így visszamenve a családod történelmébe? Hm? Nagyjából nem azt adjuk elő amit mi hallottunk a szüleinktől? Vagy te már úgy gondolkozol, mint az egyszeri liberális, kitől megkérdezik: Milyen nemű a gyermeked? Most még semmilyen, majd ha felnő eldönti...

Artech 2014.01.02. 15:37:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Jézus születés???? Idézek: Végezetül érdemes megfontolni azt, hogy a Szentírás sehol sem adja meg Jézus születésének az időpontját, a nyilvános működésének a kezdetét, viszont igen (vö. Dn 9,25). Ezzel arra akar tanítani a jó Isten, hogy ne a kisded Jézusra függesszük a tekintetünket, hanem a feltámadt és az értünk közbenjáró főpapra, Jézus Krisztusra, aki a föltámadásától kezdve ismét magához vette az isteni hatalmát, aki által kiváltságunk mindenkor imáinkban az Atya színe elé járulni (vö. Zsid 4,15-16). Az egyszülött Fiú, Jézus értünk, bűnösökért „elsőszülött” lett, hogy mi Isten gyermekei legyünk, és az Ő családjához tartozhassunk. Jézus családjához pedig azok tartoznak, akik hallják az Isten beszédét és megcselekszik azt (vö. Lk 8,21)!
Következő: A római időkben az ősi pogány napisten, Mithrász fesztiválja (a nap visszatérése), a Julianus naptár szerint december 24-re esett, az év legrövidebb napjára (a téli napfordulóra), melyet a IV. század elején már Jézus születésnapjaként ünnepeltek. I.(Szent) Gyula pápa 350-ben december 25-ét nyilvánította Jézus „hivatalos” születésnapjává, hogy a "Sol Invictus"-nak (Győzedelmes Nap) nevezett pogány ünnepet új formában a keresztény ünnepnapok és szokások részévé tegyék. Így lett "Sol Invictus" napjából "Sol Salutis" (az üdvösség napja), a Megváltó születésnapja. A korábbi január 6-i dátum, a Vízkereszt pedig Jézus megkeresztelésének a napja lett.
A IV. század során a legtöbb keleti egyház átvette Jézus születésének ünnepi dátumát december 25-ét.
Tehát ne firtassuk ezt a témát, mert a biblia sem ad teljes támpontot, (mert nincs, s nem is lesz) tehát csak azért hozza a Jézuska akkor az ajándékot, mert csak.
Máshogy nem lehetne azt sem megmagyarázni a gyermeknek, hogy 24.-én, hozzánk, 25-26-án a 2 nagyihoz viszi...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.02. 18:27:34

@purplehaze: "Szerintem valamit félreértettél.
Teljesen jogos a felvetés hogy miért kell egy olyan ember adójából egyházat támogatni aki nem vallásos."

Csak annyira jogos a felvetés, amennyire jogos az,

- miért kell az autót nem használó ember adójából útépítést fizetni (a jövedéki és egyéb adókat az állam úgyis másra költi, tehát nem áll meg az érv, hogy csak az autósok pénzéből megy),

- miért kell az egészséges emberek adójából támogatni a kórházakat és általában az egészségügyet,

- miért kell a Budapestre soha nem járó emberek adójából támogatni a BKV-t és pl. a 4-es metrót,

- miért kell a gyermektelenek vagy a homoszexuálisok adójából támogatni az óvodákat és az iskolákat (az ő saját tanulásukat a szüleik adójából támogatták anno),

- miért kell a színházba soha nem járók adójából támogatni a színházakat,

- miért kell az operába soha nem járó és/vagy könnyűzenét kedvelők adójából/giccsadójából támogatni az Operaházat, az Erkel Színházat, a Müpát stb.

És folytathatnám, de ha ebből nem értetted meg, akkor semmiből nem fogod.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.02. 18:47:19

@Artech:

Attól, hogy nem ismert pontosan Jézus születésének napja, az egyház még kinevezhet egy napot annak megünneplésére. Avagy ha nem ismert a születés pontos napja, akkor már megünnepelni sem lehet? Vicces lenne.

De ne velem vitatkozz erről, hanem oktasd ki a keresztény teológusokat és papokat arról, mit is ünneplünk karácsonykor. :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.02. 19:11:30

@dr kíváncsivagyok: "Ez színtiszta demagógia..."

Ha te mint legfelső instancia mondod, nem is lehet másként. :)

zila5 2014.01.02. 20:00:11

@Artech:
Az én anyukám nagyon sokat hazudott, főleg apukámnak.
Alig vártam, hogy saját otthonom legyen hazugságok nélkül.
Ezért aztán az én gyerekem úgy nőtt föl, hogy mindig tudta, mit csinálok és miért.
Nálunk mindig gyökeres fenyőfa volt, amit aztán elajándékoztunk egy-egy ismerősünk kertjébe és sokszor együtt mentünk el megvenni az ajándékokat már egészen kis korában is, hogy ő válassza ki, mire vágyik. Néha volt egy-egy meglepetés is mellé. Kiskorában sokszor kislánynak nézték, mert rengeteg gyönyörű haja volt és úgy szerette, ha hosszú. Most már rövid a haja és három barátnőn is túl van. Világképileg szabadon hagytam a fantáziáját, kb ötéves korában játék közben el is mesélte egyszer nekem az ő saját reinkarnáció elméletét. :) A legeslegjobb barátok vagyunk a mai napig, mindketten szabadok és vidámak, már amennyire a kor és a hely engedi. :D

bigmac 2014.01.06. 03:15:14

Ennyi okos kommentet..és én meg meg voltam gyözödve róla hogy Isten valójában embeszerü ufó és/vagy ember- ufo hibrid volt, anno idejöttek amikor még tuskok voltunk megmondták nekünk a tutit hogy mi merre hány óra, aztán valamiért elhúztak, de a tanitásaik fenntmaradtak, csak ugye a story mindig kicsit ferditve lett a szájról szájra dolog miatt, plusz a régi irások fordításába is belebüfögött az emberi gyarlóság, és így alakultak ki a különbözö vallások, intézményesitett agymosás, pedo papok, iszlám fundamentalisták ..
Még yó hogy ennek vége innentöl, utódaink már egy szebb és jobb világban fognnak felnőni mely mentes lesz az eféle neoliberálbolsevik tévécsatornákon terjesztett istenkáromló hazugságoktól...hála ami bölcs kedves vezérünknek és az ö hűséges és erkölcsös keresztény demokrata katonáinak...
Egyébként én is kivoltam amikor 8 évesen kiröhögött az amúgy mélyen vallásos osztályfönököm amikor bizonygattam neki hogy márpedig van jézuska mert én egész hónapba kerestem az ajándékokat mindenhol de nem találtam(kinnt volt a kocsiba a csomagtartóba), igy csak ö tehette a fa alá, kizárt hogy a szüleim intézték......
Aztán hazamentem, borult a bili, de valahogy feldolgoztam, felnöttem, legalább kiderült az igazság...
A poklos elégös story azért már kicsit ingoványosabb talaj, azért azt tényleg nem kéne eröltetni ha volt ilyen, egy 6éves gyerek rendesen rá tud parázni ilyenekre, föleg hogy hivatalból rosszban sántikál a korából adódoan...
Ettöl függetlenül a storynak kamusznaga van, 168 óra hittan oktatás, egyáltalán van olyan szülö aki beiratja hittanra gyerekét, melyik volt ez a film, ha volt ilyen milyen korhatáros besorolása volt, a hittanoktató reflexböl fogyatékos e vagy azért kapott pedagógiai okitást, hmm megannyi kérdés..