véleménynyilvánítási szabadság6 (1).pngVan-e joga a szülőnek eldönteni, mit tanítsanak a gyerekének? Természetesen egyes tantárgyak esetében nincs - ki is vonná kétségbe például a matematika és a fizika órán elhangzottakat? Azon ugyan lehet vitatkozni, szükség van-e mindazon tudásmennyiségre, amit a diákok fejébe próbálnak gyömöszölni (az információk egy része a témazáró megírása után két órával már az örök enyészeté, míg másokra soha az életben nem lesz szüksége), de mégis csak van egy NAT, amely meghatározza az irányvonalat.

Van azonban olyan tantárgy (hittan), amelynek tartalmáról és oktatási technikájáról sokat nem lehet tudni - az erőltetett és gyorsított bevezetés miatt pedig a szülők sem lettek elkényeztetve túl sok információval. Ha pedig ehhez még hozzátesszük, nem egy XVIII. századi elzárt közösségében élünk, hanem globalizált multikulturális környezetben, a szülő joggal feltételezheti, a hittan tanárok sem ragadtak le valahol a múltban (valahol Dante környékén) és elfogadják, bizony a gyerekek láthatták már a Télapu című filmet. Meg bármi más olyat, ami nem teljesen klappol hittan tanításaival. És akár még hihetnek is akár a télapóban, fogtündérben, álommanóban, a zsákos emberben vagy épp a húsvéti nyusziban.

(Biblia-lecke, aki türelmetlen, az kezdje 1:36-nál)

De mit tehet a szülő, ha így, a szeretet ünnepe táján az iskolával kapcsolatban olyan meglepetés éri, amiben még álmában sem gondolt volna? 

"Olvasónk a következőkkel kereste meg a szerkesztőségünket: "Katolikus hittanra írattam be elsős kislányomat, aki egy nap zokogva jött haza. A hittanoktató ugyanis közölte: nincs télapó, nincs Jézuska! Majd levetített egy videót a hatéveseknek, amelyben a pokolban saját zsírjukban sültek a gonoszok, akiket az ördögök vasvillákkal szurkáltak.

Miután kislányomnak rémálmai voltak, azonnal ki akartam venni őt a hittanról, de az iskolaigazgató közölte: év közben nem lehet!" (168ora.hu)

Vajon tényleg célja a katolikus hittannak, hogy akár drasztikus módon is, de tudatosítsa a hatévesekben, mi nincs (szerintük) és mi van (szerintük)? És tájékoztatta a hittantanár előre a szülőket, ha a hittanoktatást választják, bizony ezzel hozzájárulásukat adták olyan bálványok lerombolásához, mint a télapó meg a húsvéti nyuszi? Vajon tiltott filmek közé kerülnek a Disney nem hittan-kompatibilis alkotásai, vagy csak átsorolják őket a fantasy-k közé? Esetleg boszorkányok még jöhetnek, de csak szigorúan vízbefojtással-máglyahalállal büntetve, jó boszorkányok pedig nincsenek? És mihez kezd vajon a zombis-vámpíros-tündéres-ogrés művekkel?

karácsonyi csoportterápia kicsi.jpg

A rémálom-gyötört gyermek levélíró szülőjének bizony tudomásul kell vennie, a törvény ez esetben az "ezt szakítottad, ezt szagoljad" elvet követi - ha hittant választott, hát azt választotta, tessék egy tanév erejéig ezt elfogadni azt szőröstől-bőrőstől.  Ha nem tetszik a rendszer, lehet menni panaszra a hittant biztosító szervezethez (egyházmegyéhez), vagy lehet iskolát váltani év közben, hátha másik intézményben más módszert követő hittantanár van, például a jóságos istent preferálja a büntető isten helyett. Mert azon ugyan el lehet vitatkozgatni, van-e Télapó meg Jézuska, de elég reménytelennek tűnik elsőre mind ideológiailag, mind pedagógiailag, ahogy a pokol tényleges kinézetéről szóló dilemma is. És végső megoldásként lehet még pszichológushoz járatni a gyereket, hogy újra higgyen abban, a világunkban mégis csak vannak jó dolgok is (oké, nem a télapó meg Jézuska, de majd csak találnak valamit helyette) és életünk nem végződik szükségszerűen pokolbéli túrával.

Vank_Cathedral_-_Heaven-Earth-Hell_fresco.jpg

Igenám de. Van-e joga egy tanárnak (hittantanárnak) ily erőszakos módon beavatkozni egy 6- 7 éves gyerek lelki életébe? Nem kellett volna esetleg év elején egy szülői értekezletet összerántani és megkérdezni a szülőket, eddig milyen körítést adtak a szeretet ünnepe és a karácsonyfa mellé? Vajon nem kellett volna előre tájékoztatni a szülőket, bizony a hittanon alkalmazott pedagógiai módszerek milyen szinten tartalmazzák az elrettentést és kiábrándítást?

Az is felmerülhet kérdésként, vajon nem számít-e korhatárosnak egy olyan film, amiben "a pokolban saját zsírjukban sültek a gonoszok, akiket az ördögök vasvillákkal szurkáltak"? Vajon az egyház számára is kötelező a filmeket besoroltatni az illetékes hatóságnál, vagy saját belátásuk szerint azt vetítenek a gyerekeknek, amit akarnak, ennek eldöntésére van külön felhatalmazásuk? És nem utolsó sorban, vajon a szülők követelhetik, hogy hittanon csak olyan filmek legyenek levetítve, amelyek rendelkeznek hatósági besorolással és az alapján a műalkotás ténylegesen is megfeleljen gyermekük korának?

"A mozgóképről szóló 2004. évi II. törvény 20. § (1) bekezdés értelmében a Magyarországon forgalomba kerülő filmalkotásokat a kiskorúak védelme, továbbá egészséges szellemi és lelki fejlődése érdekében a törvény 21. §-ban meghatározott kategóriákba be kell sorolni." (Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság)

 

"I. kategória: Az a műsorszám, amely korhatárra tekintet nélkül bármikor megtekinthető vagy meghallgatható.
II. kategória: Az a műsorszám, amely hat éven aluliakban félelmet kelthet, illetve amelyet koránál fogva nem érthet meg vagy félreérthet, hat éven aluliak számára nem ajánlott.
III. kategória: Az a műsorszám, amely tizenkét éven aluliakban félelmet kelthet, illetve amelyet koránál fogva nem érthet meg vagy félreérthet, tizenkét éven aluliak számára nem ajánlott.
IV. kategória: Az a műsorszám, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy erőszakra, illetve szexualitásra utal, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, tizenhat éven aluliak számára nem ajánlott.
V. kategória: Az a műsorszám, amely alkalmas a kiskorúak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy meghatározó eleme az erőszak, illetve a szexualitás közvetlen, naturális ábrázolása, tizennyolc éven aluliak számára nem ajánlott.
VI. kategória: Az a műsorszám, amely alkalmas a kiskorúak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének súlyos károsítására, különösen azáltal, hogy pornográfiát vagy szélsőséges, illetve indokolatlan erőszakot tartalmaz, nem lehet közzétenni."  (Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság)

És vajon lehet azzal rövidre zárni a problémát, bizony a szülők választották a hittant, és amit a gyerekekkel nézettek, az egyben az ő hitük része is, tehát tudhatták volna, milyen órára íratják be a csemetéjüket?

 hell_or_heaven__by_yongl-d4lkj73.png (900×549)

(Hell Or Heaven? by YongL)

 

Az újság megkereste a KLIK-et, amely válaszában nem tiltakozott, hogy ilyen eset bizony nem fordult vagy nem fordulhatott elő és azt sem mondták, hogy kivizsgálják az esetet, tényleg történt-e ilyen és tényleg rosszat álmodhatnak-e a gyerekek egy iskolai kötelező tanórán megnézett film után. Vagy az egész csak egy rosszindulatú médiacsúsztatás.

A KLIK a felelősséget áthárította a hittanoktatást menedzselő egyházi jogi személyre, tessék ott panaszkodni. Vajon miért is gondolta az újság, hogy a köznevelést felügyelő rendszer ténylegesen is őrködik a gyermekek pszichés egészsége felett, főleg ha a negatív hatás olyan órán történik, amit a köznevelési törvény ír elő?

"Sajnos az óvoda és az iskola között óriási a szakadék. A gyerek még 6 évesen az óvodában védelmezést kap és pár hónap múlva amikor az iskolapadban ül már mindenről felvilágosítják és követelnek tőle. Mi az óvodában ezért nem tartunk karácsonyt, csak adventet. Mi csak várjuk az ünnepet és azt ,hogy ki hozza az ajándékot vagy hozza-e, a szülőkre bízzuk. Nálunk van Mikulás és hoz csokit. Ezt nagyon szeretik a gyerekek, én semmi esetre sem venném el tőlük az érzést. A karácsonyt már a szülőkre bízzuk, mert az családi ünnep . Többféle vallás megfér így egymás mellett. Szerintem a hittannak sem lehetne ezt megengedni, hogy ezt a varázst, csodát ilyen brutális módon elvegye attól a korosztálytól, akiknek ez örömet szerez és pár év múlva (hittan nélkül is) úgyis maguktól ráébrednek a valóságra. Egyéntől függ meddig akar hinni benne, van aki már sejti ,de még szüksége van erre a pici csodára. A keresztény hittan oktatásnak más lenne a feladata, annyi minden más érdekesség van, amit elmesélhet a gyereknek.

És persze amit mindig szem előtt kellene tartani, hogy figyeljenek arra hány éves a gyerek, mert más más korosztályban az érdeklődés, és a félelem is változik. Így is sok nem nekik való információt tudnak meg nagyobb vagy felvilágosultabb társaiktól, a tanároknak ezt nem kellene tetézni. Én remélem ,hogy nem mindegyik hitoktató ilyen és meghagyják a szülőknek a neveléshez való jogát." (egy óvónő morgása)

Ez az eset természetesen nem azt jelenti, hogy minden egyes hittanóra a gyermekkori bálványok lerombolásáról és a pokol demonstrálásáról szól. De egy biztos, a hír nem tartozik a pozitív reklámok közé - akár úgy történt az eset, ahogy a levélben írta a szülő, akár nem.

 

 

Ha tetszett és szívesen olvasnál még több morgást, tematikus tartalomjegyzék itt.

Amennyiben tetszett, várunk Facebook-csoportunkban!

 

A bejegyzés trackback címe:

https://morgasjoga.blog.hu/api/trackback/id/tr265717489

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Jézus körülmetélése, január 1-i keresztény ünnep 2014.01.01. 11:33:39

Jézus körülmetélése, január 1-i keresztény ünnep. Sok mai keresztény egyház szeretné letagadni a saját történelmének egy részét és kikozmetikázni körömlakkal fényesre. Jézus körülmetélésének a megünneplése is ebbe a kérdéskörbe tartozik. Azért még...

Trackback: Keresztény kitaláció csak a biblia? 2013.12.31. 23:01:53

A judeo-keresztény biblia valóban csak fikció. Viszont nemcsak keresztény, hanem a benne lévő más vallásokból, mítoszokból átvett plagizálások miatt egyiptomi, gilgameszi, dionüszoszi, mithrászi, zarathustrai,  zsidó és még ki a manó tudja hányfaj...

Trackback: A Vallás olyan, mint egy Pénisz 2013.12.31. 23:00:23

      A Vallás olyan, mint egy Pénisz. Ha van valakinek, semmi gond. Még az sem baj, ha valaki büszke rá. De azért mégse vedd elő és kezd el körbelóbálni nyilvánosan! És LÉGYSZÍVES, ne próbáld meg lenyomni a gyerekeink...

Trackback: Judeo-kereszténység erkölcsi elítélése. Zombi Jézus 2013.12.31. 22:54:41

  IGe harmadik prédikációja. A judeo-kereszténység erkölcsi elítélésének alapjai: 1. Amennyiben a bibliai judeo-keresztény Isten, azaz  JHVH - Jáhve (JHVH = Jáhve = Jehovah = Jehova = Adonáj = Elochim = Eloah = Elohim = Necach Izrael ... )...

Trackback: Zeitgeist: Jézus nem létezett, a Biblia hazugság 2013.12.31. 22:54:10

Ez a Zeitgeist c. film egyik állítása. Ebben azt állítják - ami sokunknak és persze egyre többünknek nem újdonság - hogy a keresztény vallás teljes egészében plagizálás, tehát egy nagy átverés. Ez sajnos a megdöbbentő igazság. A film egy az egyben rám...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

szárny 2013.12.30. 17:22:47

Ezt a dajkamesét... mármint amit az állítólagos szülő írt állítólag az állítólagos gyermekének állítólagos hittanján állítólag mondottakról és vetítettekről a nagyon is valóságos 168 Óra nevű hitvédelmi értesítőnek...

Ákoskám, ez már nem az Átkos - éééérted! az ÁÁÁÁTKOS :-)

De jövő tavasszal legkésőbb nélkülem is rájöttök ti erre, libsybolsi feleim...

Lovag Mihály 2013.12.30. 17:39:25

fura lenne, ha egy keresztény hittantanár azt mondaná, h nincs Jézus..

morgás joga mindenkit megillet · http://morgasjoga.blog.hu/ 2013.12.30. 18:08:20

@Lovag Mihály: talán úgy értelmezi, hogy Jézus van, Jézuska, aki az ajándékot hozza, az meg nincs. A lényeges inkább az, hogy a gyerekek hogyan értették

nandras01 2013.12.30. 19:56:01

@morgás joga mindenkit megillet: jogos.
gyakorlatilag lényegtelen, hogy konkrétan hogyan és mit mondott az oktató, a lényeg, hogy mindezt hogyan fordította le a gyerek saját maga számára.
ha ezt rémisztőnek és kiábrándítónak élte meg, akkor az -a konkrét tartalomtól függetlenül- az is volt.

legeslegujabbkor 2013.12.30. 20:21:12

Van azért itt egy fontos kérdés a szülői gondolkodásról.

Ha a hittantanár a kereszténység magyarázatánál az erkölcsi normákról beszél, akkor ugyanazt kellene elmondania, mint az erkölcstan óra tanárának. (De akkor miért lenne szükség vallásoktatásra?)

Ha a hittantanár a Bibliát magyarázza, még abban az esetben is, ha gyereknyelven adja elő a történeteket, előre tudni lehet, hogy ez a könyv a rémtörténetek sora, és van benne pokol is. Szülőként ezt a második esetet venném alapul, és nem lepne meg, ha a gyermekem éjszakánként rosszul aludna. (ez a Télapó meg Jézuska ügy csak a bónusz lenne)

Lovag Mihály 2013.12.30. 21:14:35

@morgás joga mindenkit megillet: vagyúgy. én arra gondoltam, h nem keresztény vallású volt a tanár (a sztori igazságtartalmára nem térek ki).

pedoatya 2013.12.31. 11:32:30

"A hittanoktató ugyanis közölte: nincs télapó, nincs Jézuska! "

Ez a hittanoktató,teljesen hülye,és hazudozós is!!!!!!
Csak mikulásból idén,a saját szememmel,láttam vagy tízet!!!

Mítoszromboló 2013.12.31. 15:54:48

Kezdenem azzal, hogy a helyénvaló az lenne, ha hittan órán azt tanítanak ami a bibliaban van. Ezt alapul véve, egyáltalán nem meglepő a Télapó feladat hazugság feltárása, ahogyan a "kis" Jézus regénye is. 2000 éve volt Jézus kicsi, túl kellene mar lepni a gyerek korán. Ami viszont a poklot illeti, itt se lenne hátrány, ha ragaszkodna a hittan oktató a tényekhez és nem ilyesztegetne a gyerreket nyilván való hülyeségekkel. Épp az ilyen hazugságok miatt gondoljak úgy az emberek tévesen, hogy Isten kegyetlen.

Munchausen 2013.12.31. 15:59:15

Szárny ez a libsibolsizásotok nagyobb mitosz mint Jézus. Nevetségesek vagytok rossz lóra tettetek, vezéretek egy cezaromániás félázsiai sutyerák, csak azt kapjátok amit megérdemeltetek, béke poraitokra, már nem húzhatjátok sokáig. A sok szentfazék állvallásgyakorló is csak azt kapja amit megérdemelt, eleve hülyeség iskolai hittanra beiratni a gyermeket.

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2013.12.31. 20:50:29

mindegy mit tanítanak, a lényeg hogy meg legyen mondva miben kell hinni, hogy a magyar tudja miben kell hinni

hajrámagyar!

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2013.12.31. 20:51:41

de ha már pokol, ez a legdurvább film róla, csak nagyon erős gyomrúaknak!!!!!!

youtu.be/rkgunX_Sa_0

brumeszkosz 2013.12.31. 20:55:39

A papok mind hazug agymosó állatok. Ők pofáznak erkölcsről akik megrontják a gyerekeket, megdugják a hívő asszonyokat lányokat. Ugyan hagyjuk mán ezt a középkori faszságot!!! Rothadjon el úgy ahogyan van az összes egyház !!!!!!

Sírköves Slomó 2013.12.31. 20:58:50

Szokás szerint qrvakomoly ténydömpingre épült a mai köpködés.

Gyűrött Papír 2013.12.31. 21:01:16

@szárny: Más hozzászólásait elnézve még jól járt ez a poszt. Hiszen le is töröltethetné. :))
Egyébként Önnek is "libsybolsi" értékrend a mérték? Ahhoz képest határozza meg önmagát is és áll sámlira a gödörben?

Sírköves Slomó 2013.12.31. 21:01:30

"A hittanoktató ugyanis közölte: nincs télapó, nincs Jézuska! "

- Ilyet biztos nem mondott a hittanoktató, mert az egyház csak a mikulást ismeri, a Télapó a kommunista diktatúra terméke

Persze min lepődök meg ezen a bolsevista blogon?

pereszke 2013.12.31. 21:03:25

Helyénvaló lenne, ha a hittan című maszlaggal nem kiskorúakat rontanának meg szellemileg. 14-16 éves kor alatt megtiltanám a téveszmék hivatalos terjesztését, ez a sok szerencsétlen majd abban a hitben fog felnőni, hogy egy az isten, és Orbán Viktor az ő földi helytartója. Közben meg azért ez csak nem így van 2014-ben már.
Karóba kellene húzni a sok ájtatoskodó köcsögöt, úgy ahogy azt ők csinálták a keresztényi szeretet jegyében pár száz éven át, bár attól tartok ez nekik nem is büntetés lenne.

Sírköves Slomó 2013.12.31. 21:04:40

@pereszke: 'Helyénvaló lenne, ha a hittan című maszlaggal nem kiskorúakat rontanának meg szellemileg.'

Kik? A szülők? Aztán miért nem?

én már a fény gyermeke vagyok 2013.12.31. 21:05:22

@Sírköves Slomó: A Mikulás is komcsi, a mai gyerekek már a Vikulástól kapnak mindent, ami szép és jó.

ember100 2013.12.31. 21:05:50

Helló !
Ez a video a kommentben elég ütős :)
Ezt bizonyítékok hiányában csak hoaxnak tekintem , mármint hogy ilyet mesélt a gyerekeknek egy hittantanár .

Lovag Mihály 2013.12.31. 21:14:08

@pereszke: az egyháznak nem volt joga halálos ítéletet kimondani, végrehajtani.

pereszke 2013.12.31. 21:16:37

@Sírköves Slomó: amelyik szülő annyira szellemileg visszamaradott, hogy még mindíg Istenben keresi a boldogulásának kulcsát, hát lelkük rajta, otthon családi környezetben olyan hülyeséget taníthat a szerencsétlen fattyainak. Intézményesen viszont egyenesen bűn tudatlanságra, szűklátókörűségre nevelni gyerekek ezreit. Ráérnek meghülyülni majd 16 évesen, amikor róluk is kiderül, hogy annyira hülyék, hogy a nemlétező jóisten az egyetlen reményük az életben való boldugulásra. Ámen

Sírköves Slomó 2013.12.31. 21:17:59

@pereszke: A szülő dönt hogy a gyereke tanuljon-e hittant a suliban nem mintha nem tudnád hülyegyerek.

Vagy te is jobban tudod mit tanuljon a gyerek mint a szülő mint a bolsik?

alfax 2013.12.31. 21:21:20

ezt a 168 óra "olvasót" annyire hitelesnek tartom, mint a mikulást...

2013.12.31. 21:21:50

Nyuszi még van?

alex4 2013.12.31. 21:25:15

Szvsz, a hittantanárnak igenis volt joga ilyesmit mondani, hiszen azért fizetik, hogy ezt az agymosó propagandát terjessze!
.
Az már a szülők h*lyesége, hogy eleve beíratták a szerencsétlen gyereket ide. Tudhatták volna, hogy a pap (vagy vmi hasonszőrű) csak olyasmit fog mondani, amellyel nem ássa alá azt a mendemondát, melyet a Föld 7,2 milliárdos lakosságának egyharmada sem hisz el!

pereszke 2013.12.31. 21:25:41

@Sírköves Slomó: feladom, hülyébb vagy mint elsőre gondoltam, de ne keseredj el, te ebből garantáltan semmit nem érzel, nekünk meg tulképpen még szórakoztató is. Na térdre, imához!

Sírköves Slomó 2013.12.31. 21:29:08

@pereszke: Nem kell megsértődni amiért hazudoztál. Hazudozz ott ahol nem figyelnek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.31. 21:40:29

"Nem kellett volna esetleg év elején egy szülői értekezletet összerántani és megkérdezni a szülőket, eddig milyen körítést adtak a szeretet ünnepe és a karácsonyfa mellé?"

A karácsony nem a szeretet ünnepe, hanem Jézus születésének ünnepe, és csak Jézuson át közvetve a szeretet ünnepe. Ha tehát hittanóráról van szó, akkor abszolút jogos, hogy az oktató elmagyarázza a gyerekeknek, miszerint nem a Jézuska hozza az ajándékokat a fa alá.

Akkor is így tetszik tiltakozni, amikor az iskolában a gyerek megtanulja, hogy nem a gólya hozza a kisbabát?

"ezzel hozzájárulásukat adták olyan bálványok lerombolásához, mint a télapó meg a húsvéti nyuszi"

Na meg a kisbabát hozó gólya bálványát is, mi? :D

Talán természetes, hogy hittanórán hittant tanítanak a gyerekeknek és nem gyermekmeséket.

"a szülő joggal feltételezheti, a hittan tanárok sem ragadtak le valahol a múltban (valahol Dante környékén) és elfogadják, bizony a gyerekek láthatták már a Télapu című filmet."

El sem képzeled, mennyire felvilágosultak a fiatalabb - mondjuk 60 évnél fiatalabb - katolikus papok.

@brumeszkosz: "A papok mind hazug agymosó állatok. Ők pofáznak erkölcsről akik megrontják a gyerekeket, megdugják a hívő asszonyokat lányokat."

Bírom az ilyen rosszindulatú általánosításokat. Ezen az alapon minden magyar tolvaj, hiszen anno nem véletlenül írták ki az osztrák üzletekben, hogy "Magyar, ne lopj!"

Vagy netán ahogy a legtöbb magyar nem tolvaj, úgy a papok közül is csak egy elenyésző kisebbség olyan, amilyennek leírod őket?

torró 2013.12.31. 21:50:03

@pereszke:
Kár hogy nem értesz semmit.Az hogy Te ateista közegben nevelkedtél, olyasmiről mondasz véleményt amiről nulla ismereted van, de azt határozottan állítod.Egy komoly ember először utána néz annak amiről véleményt szeretne mondani. Ez ma a technika segítségével könnyen megtehető.Aki nem rest. De azért BUÉK neked is!

alex4 2013.12.31. 21:54:58

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
.
„...mennyire felvilágosultak a fiatalabb - mondjuk 60 évnél fiatalabb - katolikus papok..."
.
Ez a „felvilágosodottság" vajon vonatkozik a Föld vallástérképének és az emberiség több tízezer éves történetének (és benne a kismillió vallás kismillió féle „igazságának") ismeretére is?!?

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2013.12.31. 21:57:42

"Biblia-lecke, aki türelmetlen, az kezdje 1:36-nál"

Demagógia.

Lovag Mihály 2013.12.31. 21:58:38

@alex4: a kettőnek mi köze van egymáshoz? te tudod mit jelent a felvilágosult szó?

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2013.12.31. 22:00:03

" A hittanoktató ugyanis közölte: nincs télapó, nincs Jézuska!"

Ez olyan mintha a szülő felháborodna, hogy gyermekének azt tanították földrajzórán, hogy Amerika egy kontinens.

Igen, a katolikus hit szerint nincs se Télapó, se "Jézuska".

Mi a gond?

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2013.12.31. 22:02:56

"Van-e joga egy tanárnak (hittantanárnak) ily erőszakos módon beavatkozni egy 6- 7 éves gyerek lelki életébe?"

Van joga egy földrajztanárnak a szülő engedélye nélkül arról tanítani a gyereket, hogy Amerika egy kontinens?

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2013.12.31. 22:05:08

@pereszke:

"14-16 éves kor alatt megtiltanám a téveszmék hivatalos terjesztését"

A vallás nem téveszme.

alex4 2013.12.31. 22:10:17

@Lovag Mihály:
.
Igen, elsősorban azt, hogy értelmes, a kor tudásszintjének megfelelő gondolkodású.
.
Vagy örüljünk inkább annak, hogy nem 500-600 évvel, hanem „csak" 200 évvel ezelőtti a gondolkodásuk?!?
.
Azon nem csodálkozom, hogy - mondjuk - 20-30.000 ezer évvel ezelőtt az akkori ember nagyon hálás volt a „tűz istenének", mert villám csapott egy közeli fába ls így nem kellett nyersen megennie az elejtett vadat... - az is a kornak megfelelő gondolkodás volt, hiszen nem tudhatott a különböző hőmérsékletű levegőáramlatok találkozásának egyik lehetséges következményéről...

zFuly 2013.12.31. 22:11:15

Mennyire reális sztori, hogy egy 168 óra olvasó katolikus hittanra íratja a gyerekét?

alex4 2013.12.31. 22:12:19

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа:
.
„A vallás nem téveszme."
.
Melyik vallás, melyik isten, melyik világteremtés vagy emberteremtés mese nem az?!? Ki kéne válogatni, mert világ ér történelem-szerte nagy ám a konkurencia!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2013.12.31. 22:16:49

@alex4: "Azon nem csodálkozom, hogy - mondjuk - 20-30.000 ezer évvel ezelőtt az akkori ember nagyon hálás volt a „tűz istenének""

20-30 millió éve - mert a 20-30.000 ezer ezt jelenti - még az előember sem volt sehol.

És még te beszélsz a kor tudásszintjéről? :íD

Lovag Mihály 2013.12.31. 22:17:50

@alex4: és a gondolkodásmódnak szerinted része a világ minden tudásának a birtoklása is? tehát egy felvilágosult ember attól felvilágosult, hogy minden tudomány és ismeret minden betűjét ismeri? mert a kérdésed totál irreleváns.

alex4 2013.12.31. 22:21:03

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
.
A számelírás stimmel - örülök, hogy mondanivalóm többi részében egyetértünk, sőt, még az előember tényében is (ezt hol írja a biblia?)

alex4 2013.12.31. 22:30:44

@Lovag Mihály:
.
Hát, elég alacsony szintje lehet a „felvilágosodottságnak" - ám vallásosoknál ez számomra nem annyira meglepő -, hogy nem tudják / nem akarják tudni, hogy volt és van egy csomó más világnézet szerte a világon, beleértve más vallások mellett a józan ész használatát! Egyébként teljesen logikus és érthető, hogy egymástól távol élő és egymástól elzárt embercsoportok aligha találhattak ki pont ugyanolyan istent és hozzá való mesét maguknak - ezért a kismillió féle mendemonda. Ha egymástól elzártan térben és időben minden csoport zgyanzat a nótát fújná, az már elgondolkodtató lenne EGY isten létezéséről...

netrunner71 2013.12.31. 22:30:46

Emberek! Ébresztő!
A 21-ik században vagyunk, az űrkorszakban, felejtsük már el az egyházakat! Bár, ha jobban belegondolok, a vallást is!
De rendben: ha már megmarad a középkori, begyöpösödött, idejétmúlt felfogás legalább ne engedjük, hogy gyerekkorban dogmákkal bombázzanak egy, a világra nyitott elmét.
Mielőtt még valaki hőzöngene: az iszlám terrorista sem 20 éves korában lett vallási fanatikus.
25 éves kor alatt nem szabadna egyházakat engedni az emberekhez.
Ha 25 éves korában még mindig érdeklődik a téma iránt, semmi baj: eljár a templomba(mecsetbe, zsinagógába, stb), és visszaugrik az időben laza 600 évet.

csak egy néző 2013.12.31. 22:30:54

Fidióta elvtársak!
Tőkés László szentéletű, igazmondó, példaképet hittan tanárnak. Neki igazán lenne joga oktatni a gyermekeinket. Ő aztán igazán tudja, hogy kell terrorizálni egy feleséget és a saját gyerekeit. Balogh kommondor úr gyenge kezdő a lelkész úrhoz képest. IgZ, hogy a 10 parancsolatból csak talán 6-ot sikerült neki betartani, de ne legyünk maximalisták.
"VII.-Ne paráználkodjál.
VIII.-Ne lopj.
IX.-Ne tégy a te felebarátod ellen hamis tanúbizonyságot.
X.-Ne kívánd a te felebarátodnak házát.Ne kívánd a te felebarátodnak feleségét,se szolgáját, se szolgálóleányát, se ökrét, se szamarát,és semmit, ami a te felebarátodé."
Hoppácska és mit ád a Teremtő, már 8 hónapos terhes az új ara, akit csak tán nem házasságon kivül sikerült megtermékenyítenie és nem soká oltár elé kell vezetie derék szentéletű embernek.

zila5 2013.12.31. 22:31:13

@zFuly:
Tök reális.
Meg akarta kímélni attól, hogy a hittan helyett választható erkölcstan órán még jobban kiborítsák szegénykét. :)

Lovag Mihály 2013.12.31. 22:41:07

@alex4: de te nagyon kevered a fogalmakat, eddig azt hittem csak simán rosszindulatú vagy, de mostmár látom, h nem, tényleg kevered. egy vallásost aki hisz valamiben miért kéne érdekelnie, h a többezer km-re élő hottentotta miben hisz? mennyiben kell, h ez szerepet játsszon az életébe? én szeretem a mamám főztjét, totál nem érdekel, h más hogyan csinálja. még egyszer bocs, de nagyon kulturálatlan vagy. a te logikád szerint mindenkinek ugyanúgy kéne gondolkodnia, minden írónak ugyanúgy kéne verseket írnia, ugyanazokat a rímeket használva; nem figyelembe véve a különböző helyek, élőhelyek, kultúrák, társadalmi fejlettség sajátosságait. rövidre zárom a mondanivalóm: a felvilágosultság nem egyenlő a mindent tudással, a kérdésed totál irreleváns.

Lovag Mihály 2013.12.31. 22:42:35

@netrunner71: ezt a 25 évet te döntötted el? ölég érdekes, h rá akarod erőltetni a véleményed a társadalomra. azt csinálod, ami ellen (szerinted) ágálsz.

Lovag Mihály 2013.12.31. 22:46:02

@csak egy néző: te is hülye vagy, TL protestáns.

tudjátok nem az a baj, h bíráljátok a vallásosokat / vallást / hitet / egyházat, hanem az, h primitíven, valós tudást nélkülözve.

netrunner71 2013.12.31. 22:48:12

@Lovag Mihály:
Tudtam, hogy ebbe fog belekötni valamilyen troll.

Akkor mondjuk soroljuk be az eddig elfogadott és használt korhatárok közé: 18 éves kor alatt nem lehet mondjuk alkoholt kaoni, ne lehessen agyat se mosni ilyen kor alatt.
Az erőltetésről megy annyit: kolompolnak a templomok mert mise lesz, engem nem érint. Menórákat raknak a közterekre, néznem kell, pedig nem érint.
Vigyáznom kell, hogy ne rajzoljam le Mohamedet, mert az sért valakit. Pedig ez sem érint.
Akkor most ki erőltet kire dolgokat?
Nehogy már azt hidd, hogy a társadalom egyenlő a hitbuzgó, álszent, vallási dogmákkal fertőzött bábokkal!

alex4 2013.12.31. 22:50:01

@Lovag Mihály:
.
Egyszerű a válasz: azért, mert az ő „igazságága" (pl. hogy a minden6ója 2.000-3.000 év alatt annyit nem tudott elintézni, hogy a Föld lakosságának legalább egyharmadát megtérítse) szembemegy más emberek legalább akkora igazságértékű gondolkodásával!
.
Igazi vakhit az, ha vkinek bemesélik, hogy csak a neki elmondott mese igaz és UNIVERZÁLIS, akkor az első buddha-szobornál nem gondolkodik el azon, hogyan került ennek a figurának a meséje egyáltalán elő, hiszen benne sincs a bibliában?!?
.
És akkor még utána sem nézett annak, hogy Pan-ku, a buddhisták ősistene vagy 8.000 évvel lekörözte a zs*dó-k*resztény „3-az-1-ben" figurát, ugyanannak - azaz ennek - a világnak a megteremtésében...
.
Apropó, csak megkérdezem: nem baj, hogy a józan észre próbálok apellálni?!?

Lovag Mihály 2013.12.31. 22:52:23

@netrunner71: pedig jobb, ha elfogadod, h ők is a társadalom részei, mint te. a demokráciában ugyanúgy egy szavazot érnek, mint te. am te ilyen liberálnáci vagy, aki nem tolerálja más véleményét?

alex4 2013.12.31. 22:53:34

Bocs, „igazságága" = „igazsága"

Lovag Mihály 2013.12.31. 22:54:44

@alex4: felőlem azt csinálsz amit akarsz.

netrunner71 2013.12.31. 22:54:48

@alex4:

"Apropó, csak megkérdezem: nem baj, hogy a józan észre próbálok apellálni?!?"

Ez tetszik. Ennél tömörebben nem is lehetne fogalmazni.

Az egyházak megpróbálják kiirtani a józan gondolkodást.
Milyen jó, hogy vannak nyíltabb gondolkodású emberek, különben még mindig a lovaskocsik rohangálnának az utcán, és nem lenne elektromosság (ördögtől való) és még mindig a búcsúcédulákat vennénk a papoktól.

alex4 2013.12.31. 22:58:39

@Lovag Mihály:
.
„felőlem azt csinálsz amit akarsz."
.
Rendben, akkor magam részéről maradok a józan észnél és a kritikus gondolkodásnál.
.
Azért pl. kat.püspöki kar sem bízik teljesen a „3-az-1-ben" figurában. Különben miért lennének akkor villámhárítók az épületük tetején Pesten a Városligeti fasorban?!?

netrunner71 2013.12.31. 22:58:54

@Lovag Mihály:

Jaj, de szép! Liberálnáci.

Ezt magadtól találtad ki?
Mondd csak! El is olvasod amit írok?
Fel is fogod? (nem)
Nekem azzal semmi bajom, ha egy FELNŐTT ember több száz éves tanok szerint él.
De ne erőltessük a gyerekre akinek az értelme most fogadja be a világot.
Ha felnő, majd eldönti, hogy milyen világnézet szerint szeretne élni.

Az pedig legalább akkor nácizmus, hogy rám erőltetik a vallási jelképeket, szokásokat.

netrunner71 2013.12.31. 23:03:21

Az alábbi vicc jól példázza a hitbe temetkezett emberek tudathasadását:

Jill "Nagy Dudák" Diamond bordélyháza a hatalmas keresletre való tekintettel az épület bővítésébe kezdett. A helyi baptista egyház mindezt nem nézte jó szemmel, és kampányt indított az intézmény ellen. Az építkezés végén, a nagy újranyitás előtt, egy villámcsapás miatt porig égett a frissen felújított ház, amit a hívek nagy örömmel vettek tudomásul. "Az imádság ereje!" - mondogatták.
Az események akkor vettek furcsa fordulatot, amikor Jill "Nagy Dudák" Diamond, az intézmény tulajdonosa beperelte az egyházat, mert az szerinte "közvetlen vagy közvetett felelősséggel tartozik az eseményekért". Az egyház vehemensen tagadta szerepét a történtekben.
A bíró, elolvasva a per iratait, majd így nyilatkozott az első meghallgatás után: "Nem tudom hogyan fogok dönteni ebben az ügyben, de a papírokból számomra az derül ki, hogy van egy bordélyház tulajdonos, aki hisz az imádság erejében, míg egy teljes egyházi gyülekezet szerint úgy hülyeség az egész, ahogy van."

Lovag Mihály 2013.12.31. 23:04:08

@alex4: figyi, ha ezt jelenti a józan ész nálad (villámhárítós példád), akkor szerényen megjegyzem, h tévúton jársz. de tegyél fel még ilyen kérdést a józan ész jegyébe:
- tud-e Isten olyan nehéz követ teremteni, amit saját maga se tud felemelni

@netrunner71: nem tudom honnan van, szerintem még gimis koromban olvastam / hallottam. elolvastam amit írtál, ezért kérdeztem.

tudjátok nem az a baj, h bíráljátok a vallásosokat / vallást / hitet / egyházat, hanem az, h primitíven, valós tudást nélkülözve. ez a mondatom még áll. további jó hüppögést, leléptem.

csak egy néző 2013.12.31. 23:06:21

@Lovag Mihály:
2013.12.03. óta tag. (Próbaidős fidióta)
Ó bocsáss meg nekem te nagytudásu szent ember. Visszaolvasva az eddigi kommentjeid, kiderült, hogy nálad van a bölcsek köve, amit jobb, ha megvizsgálsz, mert lehet, hogy csak vesekő az. Javaslom, hogy fuss neki mégegyszer, annak, amit írta, hAtha sikerül értelmezni. Egy szóval sem bíráltam semmilyen vallást vagy hitet, én egy embert és egy törvényt kritizáltam. Végül pedi, hogy a te bölcsességed idézzem, azért mert valaki nem fidióta seggnyaló ők is "társadalom részei, mint te. a demokráciában ugyanúgy egy szavazot érnek, mint te. am te ilyen liberálnáci vagy, aki nem tolerálja más véleményét?
BUÉK neked és a nagyságos Lovaginádnak is.

netrunner71 2013.12.31. 23:08:55

@Lovag Mihály:

Te pedig meg vagy győződve róla, hogy a HITED egyenlő a tudással.

Fogalmakat helyrerakni a buksidban, majd újból fuss neki.

efi 2013.12.31. 23:11:29

"nem egy XVIII. századi elzárt közösségében élünk, hanem globalizált multikulturális környezetben, a szülő joggal feltételezheti,"
Az a szülő, aki hittanra írat be egy 6 éves gyereket az bőven a XVIII sz-ban él. De még inkább a XVI.-ban.
Agymosás már egy 6 évesnek is, gratulálok.

alex4 2013.12.31. 23:12:56

@Lovag Mihály:
.
„tud-e Isten olyan nehéz követ teremteni, amit saját maga se tud felemelni"-
.
Jó kérdés! Mi a válasz? Tud?!? :))

netrunner71 2013.12.31. 23:13:16

@Lovag Mihály:

Még egy szót a nácizásról:

Újszülötteket mártanak vízbe (pedofil) papok, metélnek körül (pedofil) rabbik, akaratukon kívül.
Szerinted ez minek minősül?

netrunner71 2013.12.31. 23:14:56

@alex4:

Hülye kérdés. Nincs rá válasz.

A vallás választ ad egy csomó olyan problémára amely a vallás nélkül egyszerűen nem létezne.

alex4 2013.12.31. 23:26:21

@netrunner71:
.
Hogy-hogy nincs rá válasz?!?
.
Nem csak kényelmetlen vallásos szempontból, mint a fentebb föltett összes kérdésem?!?
.
Arra sem érkeztek válaszok, pedig konkrétak voltak...

Lovag Mihály 2013.12.31. 23:27:24

@csak egy néző: én csak nem nem okoskodok bele olyanba amihez lövésem sincs, ellentétben veled. bocs, ha ez ennyire fáj. az meg nem tudom mire érv, h mikor regeltem ide. fogalmad sincs arról, amit bíráltál, csak bíráltál. olvasgasd továbbra is a kommentjeimet, hátha ragad rád valami értelem.

@alex4: nem tudom

@netrunner71: nem mártanak vízbe. na ezért nem vitázom veletek tovább, alap dolgokkal sem vagytok tisztába.

boldog új évet és még (legalább) egy ciklus ellenzékben eltöltött hüppögést nektek!

alex4 2013.12.31. 23:31:35

@Lovag Mihály:
.
A B.Ú.É.K.-ban egyetértünk, egyébként jó képzelődést, csak nehogy a valóság belekössön vhol ebbe a képzelgésbe! :))

netrunner71 2013.12.31. 23:37:18

@Lovag Mihály:

Á, előkerült a politika is.
És még én vagyok náci.

Na, akkor kezdjük.
Ez eddig nem politikai kérdés volt, hajánál fogva előrántottad, hát nézzük innen is.

"Az állam és egyház szétválasztása a szekularizáció elvének politikai és jogi doktrínája, mely szerint állam és egyház egymástól külön és függetlenül kell, hogy működjenek." Thomas Jefferson-nak tulajdonítják ezt a gondolatot.
Na, most idézlek: " pedig jobb, ha elfogadod, h ők is a társadalom részei, mint te. a demokráciában ugyanúgy egy szavazot érnek, mint te. am te ilyen liberálnáci vagy, aki nem tolerálja más véleményét? "

Szóval, te vallásos felfogásodat politikai síkra fordítva erőlteted a társadalomra, még ha közvetett módon is, a szavazatod által.
Remélem nem volt túl bonyolult.
De képtelen vagy különválasztani a dolgokat.
Azért mert nem értesz velem egyet gyorsan beraktál egy dobozba amire egy politikai párt neve van írva.

Kapjál már a fejedhez: most politizálni akarsz vagy a hitedről beszélni?

netrunner71 2013.12.31. 23:39:20

@Lovag Mihály:

Egyébként pedig hasogatod a szőrszálakat, a vízbemártást illetően.

Az irónia szó a lexikonban az "i" betűnél található.

csak egy néző 2014.01.01. 00:11:20

@Lovag Mihály:
Ugye tudod, hogy kell a kákán csomót keresni?
Olcsón veszed és drágán adod el. Még, hogy nem okoskodsz bele olyanba, amihez lövésed sincs? Ahogy nézem az okoskodásaidra válaszolókat az az érzésem, hogy te vagy a viccbéli vadász, tudod, aki sz...ni jár ide.
Nem kell reagálnod, BUÉK.

kis59 2014.01.01. 00:30:04

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа: Tényleg birka vagy, Amerika tény, a közismeret közügy, a vallás magánügy, az iskola ne üsse bele a dolgát. Majd én eldöntöm, hogy melyik paphoz viszem.

Alick 2014.01.01. 00:33:30

„tud-e Isten olyan nehéz követ teremteni, amit saját maga se tud felemelni"

Tud, ez a szabad akaratú ember konstrukciójának modellje.
:))

metal · http://electric.blog.hu 2014.01.01. 00:35:10

Most komolyan azt akarja valaki bemesélni, hogy a gyerek már fél éve jár iskolába, és egyetlen osztálytársa se mondta el még neki az igazat? Na ne már!

Alick 2014.01.01. 00:36:40

Felnőttkorára hogy fogja utálni az egyházat a mai hittanos gyerek, nem elég hogy a tisztelendő úr bekanosodott a hamvas fiatalságától, még a Télapót és a Jézuskát is ellopták tőle! :)

guu 2014.01.01. 00:37:55

"Majd levetített egy videót a hatéveseknek, amelyben a pokolban saját zsírjukban sültek a gonoszok, akiket az ördögök vasvillákkal szurkáltak."
Mi a baj? Ez egy teljesen hihető sztori
:) :) :)

Ne érdekeljen! 2014.01.01. 02:03:35

Nem tudom tényleg megtörtént-e. Ha nem, akkor nyilván mindenkinek nyugi van.

Ha igen és az én gyerekemmel történne, akkor minden hittan óra elején vinném a gyereket az iskolából a papot, az osztályfőnököt és a dirit is feljelenteném és az egészet nagydobra is verném.

Reggie 2014.01.01. 02:42:33

En arra lennek kivancsi, hogy az oran bemutatot filmre fizettek-e jogdijat az ASVA-nak. Szerintem ezert is fel lehetne nyomni oket.

pucros 2014.01.01. 02:43:57

A gyerek meg tudja szokni, hogy a mesékben miszlikbe aprítás meg hasonlók vannak. De tudja, hogy a mese az mese.

Az a probléma, hogy a gyerek nem meseként fogta fel, és azt is levette, hogy rá is vonatkozik.

A különbség kb. mint a szexuális felvilágosítás és a tettleges pedofília között.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2014.01.01. 03:46:11

"Nem kellett volna esetleg év elején egy szülői értekezletet összerántani és megkérdezni a szülőket, eddig milyen körítést adtak a szeretet ünnepe és a karácsonyfa mellé?"

A történelemtanár sem tart év elején egyeztetést a múlt eseményeivel kapcsolatos állásfoglalásáról. Nem lehet mindig mindent mindenhol megbeszélni. Az oktató azzal van megbízva, hogy csinálja, amihez állítólag ért, ez bizonyára a hittanra is vonatkozik. Egy történelemtanár is lehet szemellenzős bunkó, magánemberileg és oktatóilag is, és nekünk azt kell remélnünk, amikor a gyereket az iskolába adjuk, hogy nem lesz az. Ennyi.

Speciel én a hittan iskolában oktatását hibának tartom, mert így ez az egyetlen tantárgy, amely nem próbálja a saját állításainak a helyességét kutatni, de tudom, hogy a vallások erősen tartják magukat, és még a vallás tanításai között is vannak hasznosak. A papok között is sok értelmes, rendes, jó ember van, a hittan is oktatható lehet jól és rosszul.

Hogy az oktatónak, már amennyi a történetből valóban igaz lehet, mi baja volt a Télapóval, akinek a másik neve Mikulás – Jézus másik neve Krisztus, a Köves Sanyi bácsit pedig úgy hívják a barátai, hogy Pityóka, ezen egy gyerek simán túlteszi magát –, az nem derül ki, de esetleg a túl anyagias készülődést kifogásolta az illető. Vagy még inkább a "hamis bálványokat", vagyis a szeretett fantázialényeket akarta kiegyelni az egyetlen és igaz Isten figurája mellől. Ez sajnos könnyen előfordul, ha a gyerekünk oktatását másra bízzuk, benne van a pakliban a konfliktus.

Az ördögös videó már húzós. A médiatörvény "a Magyarországon forgalomba kerülő filmalkotásokat" tárgyalja, és ennek körébe feltehetőleg nem tartozik sem egy munkaértekezlet prezentációja, sem egy privát oktatóvideó, gondolom. (A forgalomba hozás definiálása lenne az első lépés, de a törvényeink megfogalmazói minden korban gondoskodtak arról, hogy azokat többféle módon lehessen magyarázni.) Ezért ezt a törvényt itt nem lehet alkalmazni, azt hiszem.

Viszont ha meggondoljuk, hogy a vallási tanítások egyik fele példázat, a másik fele pedig fantáziadús fenyegetés a példázatok tanulságairól megfeledkezőknek, felmerülhet a kérdés, hogy ez az egész mennyire alkalmas arra, hogy gyerekek agyát öblögessük át vele. Nyilván azért is kell oktató, valamiféle pedagógus a hittanhoz, hogy ő tegye érthetővé és fogyaszthatóvá is a mesét, de maga a "tananyag" önmagában elég megterhelő és veszélyes.

Ám az ördögös oktatóvideó kifogásolása előtt azt is meg kell kérdeznem, hogy a szóban forgó gyerekek a Cartoon Network sikersorozatait mennyire ismerik. Mert én azon is látok elég megterhelő dolgokat, holott azt kifejezetten gyerekcsatornának minősítik. Lehet, hogy a többi gyerek az ördögökön és az ott hempergő bűnösökön olyan jól szórakoztak, mint a többi rajzfilmen. Hogy ez jó vagy rossz, azt nem tudom, persze.

fizetekmegegysort 2014.01.01. 03:54:55

Komolyan nem látjátok a lényeget? Tök mindegy, hogy úgy történt-e a dolog ahogy. Ha a GYANÚ felmerül, hogy összefüggés lehet a gyerek rossz álmai és a hittanórán elhangzottak között, akkor mind az egyháznak, mind a KLIKnek kutya kötelessége lenne vizsgálatot indítani - már csak a saját seggük védendő is. Ehhez képest mindenki hárít. Ez az, ami nagyon gáz az ügyben.
Én speciel vinném a gyereket pszichomókushoz, és ha ott szakvéleményt kapok arról, hogy a trauma valós. Aztán szana-széjjel perelnèm az illetékes elvtársakat, hogy megtanulják, a szülői panaszt kivizsgálni kell, nem szőnyeg alá seperni.

[megmondoember] 2014.01.01. 04:27:22

Anyuka sajnos eleve hülye volt, hogy beíratta gyerekét a hittanra. Értelmes dolgot ott az ember nem tanul. Csak azt tanulja meg, hogy mitől kell félni. Mert az ember aki fél, az félelmein keresztül manipulálható és irányítható. És lássuk be, erről szól minden intézményesített vallás. A keresztény meg különösen.

sdani 2014.01.01. 05:06:21

@fizetekmegegysort: "Ha a GYANÚ felmerül, hogy összefüggés lehet a gyerek rossz álmai és a hittanórán elhangzottak között, akkor mind az egyháznak, mind a KLIKnek kutya kötelessége lenne vizsgálatot indítani"
Haver, te egy álomvilágban élsz. Nem szeretnék a gyereked lenni.... nagyon sok csalódásban és kudarcban lesz része szegénynek. Szegényt a szülei ezközként kezelik a rendszerellenes ideológiai harcukban.

gigacherry 2014.01.01. 05:35:32

@szárny: Te mekkora egy paraszt vagy!

Akár igaz, akár nem, én nem akarom, hogy az én gyerekemnek ilyesmit, vagy akár ehhez hasonlót tanítsanak jövőre (akkor megy iskolába), de úgy látom, neked mindegy, csak a "libsibolsik" szívjanak. Még ha ennek az is az ára, hogy a gyerekeiket (és a másokét is) megfélemlítik, a lényeg, hogy a Fideszed győzzön és tovább játszhassa kisded játékait. Neked van iskoláskorú gyereked?

gigacherry 2014.01.01. 05:41:32

@Sírköves Slomó: "Vagy te is jobban tudod mit tanuljon a gyerek mint a szülő mint a bolsik?"

Ehhez a kérdéshez is csak gratulálni tudok. Igen, lehet választani hittan+erkölcstan illetve sima erkölcstan között, de az (erkölcstelen kormánytagok által előírt) erkölcstan nem maradhat ki, olyan nem lehet, hogy egyiket sem kérjük, pedig kellene olyan opció.

gigacherry 2014.01.01. 05:45:51

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Szerintem pedig nincs joga a hittantanárnak eldönteni, hogy ki hozza nálunk a karácsonyi ajándékokat. Lehet, hogy én szeptemberben azzal fogom kezdeni, hogy elmondom a fiamnak: Ha kétséged van, nekem higgy, ne a tanárnak, mert én jót akarok neked, én szeretlek téged, a tanár pedig biztosan nem annyira, mint én. Ha pedig a pokolban saját zsírjukban sülő embereket mutatnak neki, abból még ügyet is csinálok.

gigacherry 2014.01.01. 06:04:26

@sdani: Aha. Tehát ha a szülő ügyet csinál abból, hogy a gyerekének rémálmot okoz a tanár, az a gyereknek rossz, ha nem csinál ügyet, és hagyja, hogy szekálják a gyerekét, az a gyereknek jó, csak fel ne merüljön a "rendszerellenes ideológiai harc" gyanúja?
Érdekes álláspont. Én annak idején (a 70-es, 80-as években) megköszöntem a szüleimnek, ha kiálltak mellettem. Ma is ezt tenném, nem tudom, miért jobb bólogató jánosok gyerekének lenni, akik hagyják, hogy a tanár azt nyomjon le a torkunkon, amit csak akar. Te biztosan tudod.

sdani 2014.01.01. 06:30:54

@gigacherry: Hatalmas tévedésben vagy! A gyereknek nem az az érdeke, hogy küzdjön a szülő egy hibás világkép fenntartásáért. Ha az én gyerekemet a pap az órán "felvilágosítja", akkor én biztosan nem cígölném pszichológushoz, meg aztán perekre, mert ezzel csak azt az éri el az ember, hogy egy valóban kellemetlen élmény normális feldolgozása helyett valóban traumává válik. Ha a gyerek azt látja, hogy bármi baj esetén a szülők kétségbeesve rohannak a pszichológushoz, később se fog tudni semmilyen traumát feldolgozni egyedül. Egy ilyen eset után az egészséges ember leül az egészséges gyerekével és megbeszéli, hogy oké, ez és ez a helyzet, most már nagy fiú vagy.

Btw. tudod, hogy ki a bólogató jános??? Megmondom: aki hagyja, hogy a gyerekéhez olyan embereknek (papoknak) köze legyen, akik önként lemondanak a testi szerelemről, és egy kétezer éves könyv tanításait követik. Szánalmas.

BénaBéni 2014.01.01. 07:30:42

Azért itt nem IQ bajnokok vitáznak, látszik. Kissé hiányos teológiai nézetek, képtelen állítások röpködnek félmagasan.
Először talán meg kellene ismerkedni a Bibliával, utána megnézni, hogy ebből mára már mit igazolt a tudomány (rengeteg dolgot), és utána egymásnak ugrani.
Ez nem vita- piaci civakodás csak.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.01. 08:18:49

@Alick:

"tud-e Isten olyan nehéz követ teremteni, amit saját maga se tud felemelni"

Tud.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.01. 08:21:00

@fizetekmegegysort:

Abszurd logika.

Az iskola kötelező és nem perelhetsz, hacsak nem történt bűncselekmény. Ráadásul a hittan nem is kötelező tárgy.

kézműves étcsokimikulás 2014.01.01. 08:28:15

azert arra kivancsi lennek(megha az egesz mese legalabb akkora kitalacio,mint a hofeherke...hittanra jaro kommunista csemete,vallasrol 168 oranak panaszkodo szulovel...)hogy ha az anyuka "ezek utan a traumak" utan elviszi a gyereket egy gyermekpszichopatahoz,az mit fog mondani???hogy hazudott a pap,megiscsak van jezuska esatobbi vagy pedig???
:)

Reggie 2014.01.01. 08:29:54

@BénaBéni: Hat nem is IQ bajnok emberek rakjak be hittanra a gyerekuket, igy ez nem meglepo.

fizetekmegegysort 2014.01.01. 08:46:27

@sdani: egy hatéves nem nagyfiú. Gondolom ezen logika alapján simán megnézetsz vele bármilyen korhatáros filmet, mondjuk egy fasza vámpírosat, majd leülsz elmagyarázni neki, hogy az nem úgy van ám, vámpírok mégsincsenek... Aztán a gyerek, mint egy gép, kódolja ezt az agyával és kiadja a parancsot, holnaptól no rémálom. És minden le van zsírozva, ugye? Te se láttál még gyereket közelről barátom! A rémálmok jelzések. Olyan jelzés, amit ha nem veszel komolyan, fegyelmezett, szófogafó, Hoffmanni értelemben "jó" gyereket nevelsz, aki egész életében szorong. Ha továbbra is hordja az ember a szorongást kiváltó személyhez, mélyíti a traumát. Pont az háborít fel, hogy sem a suli sem az egyház nem hajlandó erről érdemben tárgyalni a szülővel, nem tekinti partnernek.
És nyugi, semmi rendszerellenes harcról nincs szó. Magyar Bálintot épp úgy elővenném ezért, ha ilyen balfaszságokat csinálnának.

fizetekmegegysort 2014.01.01. 08:48:37

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа: ha a szakvélemény szerint a trauma forrása egyértelműen a film volt, kiskorú veszélyeztetése simán.

Di622 · http://www.microglobe.co.uk/nissin-di622-digital-flash-for-canon-eos-ttl-ii-camera-p-5535.html 2014.01.01. 08:49:25

Ezzel a hittanos marhasággal kapcsolatban megosztok én is egy történetet és konkrétumokkal, hogy szárny, slomó meg a többi rokkant örüljön.

A helyszín Rábapatona.
Az egyik barátunk él ott a családjával.
A faluban összesen egy darab iskola van és ebben az egy darab iskolában nincs lehetőséged, hogy a kötelező hittan helyett mást tanuljon a gyereked, mert nincs erkölcstan tanáruk.
Ha nem tetszik, akkor viheted a gyereked másik iskolába. Végülis tök jó, a megyeszékhely olyan 20 km re van onnét.
Továbbá a hittant elég keményen veszik ott. Van elmélet és gyakorlat.
Magyarul ha megtanulod az anyagot és felmondod a leckét akkor elméletben oké vagy. Csakhogy van gyakorlati foglalkozás ami annyit tesz hogy KÖTELEZŐ résztvenni a vasárnapi misén illetve nyilván kötelező résztvenni a különféle ünnepi miséken (advent időszak, karácsony, húsvét, újév, pümkösd, st.) Aki ezt elmulasztja az bizony egyest kap.
Így esett meg a barátunk gyerekével, hogy hittan elmélet ötös, gyakorlat egyes.

Mivel nem akarják a gyereküket 20 km re elcipelni győrbe meg amúgy is az iskolával egyébként meg vannak elégedve (mármint ami nem ezt a hittanos baromságot illeti), most szívnak ezerrel.

fizetekmegegysort 2014.01.01. 08:51:40

@sdani: ja és olvass szakirodalmat! Az a gyerek tanul meg biztonságban traumát feldolgozni, akit biztonságban tartanak, komolyan veszik a traumáit, ugyanis ezzel tanul meg feldolgozni. Nem azzal hogy minifelnôttként hat évesen elvárják tőle az önálló feldolgozást.

Di622 · http://www.microglobe.co.uk/nissin-di622-digital-flash-for-canon-eos-ttl-ii-camera-p-5535.html 2014.01.01. 08:56:10

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа:
Lásd az írásomat.
Csak hittant lehet tanulni mert más nincs.
Max elviheted a gyereked másik iskolába 20 km -el odébb.
Ja és ez NEM egyházi iskola hanem egy önkormányzati (vagy mostmár állami?).
Ugye tök más a szitu ha valaki mondjuk a gyerekét beíratja Győrbe a "Boldog Apor Vilmos Katolikus Iskolacentrum" -ba, akkor nincs reklamáció, hogy egy kimondottan katolikus felekezeti iskolában komolyan nyomják a hittant.
De itt egy sima mezítlábas iskoláról van szó, ami ből ráadásul csak egy van a faluban, tehát még a szabad iskolaválasztás joga is megdől.

sdani 2014.01.01. 08:58:17

@fizetekmegegysort: Nem. Ilyen a világon nincs. Egy csomó olyan család van, ahol a kissebb gyerek a nagyobbtól hamarabb megtudja, hogy nincs télapó/jézuska. És semmi bajuk nem lesz. Állítom, hogy aki emiatt elkezdi pszichológushoz járatni a gyerekét, az nem normális. És azt hagy mondjam el, hogy a gyereked azzal tudod a legjobban megnyugtatni, ha te nyugodt vagy. Ha ezen a baromságon kiakadsz, akkor nem csoda, ha azt fogja gondolni, hogy tényleg valami nagy gáz van, és ezzel te magad traumatizálod a gyereket.

"Gondolom ezen logika alapján simán megnézetsz vele bármilyen korhatáros filmet, mondjuk egy fasza vámpírosat"
Örülnék neki, ha nem akarnál olyan dolgokat belemagyarázni a mondandómba, ami nincs ott. Itt arról van szó, hogy traumák fogják érni a gyereket, és ezellen semmit nem tehetsz. És ami történt, az nem egy nagy trauma. Nem megerőszakolta a pap, hanem egy általad terjeszett tévképzetet leplezett le. (most a poklos cuccot hagyjuk, azt meg te leplezheted majd le.) Ez egyszerűen nem lehet olyan súlyos, hogy ezért pszichológushoz kelljen menni.

Di622 · http://www.microglobe.co.uk/nissin-di622-digital-flash-for-canon-eos-ttl-ii-camera-p-5535.html 2014.01.01. 09:00:42

@gigacherry:
Azt mondjuk nem értem, hogy a kötelező hittant miért az erkölcstannal lehet kiváltani?
Miért nem mondjuk az a párosítás, hogy hittan VAGY +matek, hittan VAGY +idegen nyelv.

sdani 2014.01.01. 09:10:12

@fizetekmegegysort: Látom, gondokat okoz mondandóm megértése. A feldolgozás a gyerek dolga, amiben a szülő segíti, ebben nincs vita. De már ne is haragudj, de ez egy csip-csup szarság. Ha ezzel a gyereket pszichológushoz viszed, akkor nem vagy normális. Ez nem a problémájának a komolyanvétele, hanem valami egészen más.

fizetekmegegysort 2014.01.01. 09:12:13

@sdani: látom gondot okoz a mondandóm megértése. Jézuska/Télapó csip csup. Horror pokol film rémálommal, baromira nem csip csup.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.01. 09:17:30

@Di622:

Nincs ideális helyzet. Ha egy református gyerek kerül egy katolikus faluba, ő is csak a katolikus hittan és az erkölcstan között választhat.

purplehaze 2014.01.01. 09:18:09

@Di622: Lehet hogy az alapelgondolás az volt hogy a papokat és a hittant tanítókat küldik elöször erkölcstanórára hogy utána taníthassanak hittant. :)
Bocs... gonosz megjegyzés volt. De valljuk be van némi alapja.

sdani 2014.01.01. 09:19:23

@fizetekmegegysort: De most komolyan. Gondolatkísérlet: gyerekednek a pap megmondja, hogy nem a jézuska hozza az ajándékot. És sír. Te most komolyan elviszed pszichológushoz? Elkezded bizonygatni, hogy a papbácsi rosszul tudja, és a jézuska hozza, csak, hogy jobban aludjon a kis csimota? És vajon mit fogsz csinálni, ha valami igazi trauma éri?

Di622 · http://www.microglobe.co.uk/nissin-di622-digital-flash-for-canon-eos-ttl-ii-camera-p-5535.html 2014.01.01. 09:21:12

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа:
Az ideális helyzet az ami régen volt.
A hittan fakultatív volt.
Aki akarta járatta hittanra a gyerekét aki meg nem az meg nem járatta.
A fakultatív hittan eddig is az iskolán belül volt nem kellett a gyerekeknek elkommandózni máshová.

purplehaze 2014.01.01. 09:21:59

Ó, a nagy demokrácia. Egy vidéki kisvárosban lakok.
Itt 2 éve a református egyház átvette az egyik általános iskolát. Két tanítótól megváltak mert nem voltak eléggé ájtatosak a miséken. Nem vicc.
Kérdezem én, ki rúgja végre seggbe már ezeket az embereket akik a 21. században ilyet meg mernek csinálni?!

fizetekmegegysort 2014.01.01. 09:25:17

Akkor hogy megértsék a reklamálók miről beszélek. Helyszín Finnország, állami suli. Gyermek 8 éves, szülők beiratják katolikus hittanra. Gyermek jár, mígnem egy idő után furán szorongani kezd. Kiderül, az apácák azt tanítják: aki napi 3x nem imátkozik, az rossz kisfiú. Szülők be a suliba, apáca + diri természetesen fogadja őket. Elmondják, hogy szerintük ez nem frankó. Apáca elmondja, náluk ez a követelmény, dirivel közösen felajánlják, hogy gyerek átmehet azonnal a másik csoportba vallástörténetet tanulni. Egyúttal elnézést kérnek, amiér nem tájékoztattak előre egyértelműbben, hogy mit vár el a katolikus hittan oktatás, az esetből tanulva a jövőben változtatnak ezen.
Mindez két hónapja történt az unokaöcsémmel. Ez az a korrekt és elvárható eljárás, amikor a szülőt partnerként kezelik, elismerik kompetenciáját, a gyereket élőlényként kezelik, nem beosztottként, és nem hatalmi szervként működik az iskola.

fizetekmegegysort 2014.01.01. 09:26:52

@sdani: mutasd már meg hol írtam, hogy a Jézuska miatt viszem el!

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.01. 09:27:51

@sdani:

Alapvetően az egész ügy egy műbotrány. Ezt mindenki tudja. Kb. mint a homofób katolikus tankönyv ügye pár hónapja - az sem tudott kelteni semmilyen közbotrányt a kirobbantók legnagyobb fájdalmára. Így most ki lett találva egy új ügy benne szenvedő kisgyerekkel. Ha ez sem jön be, akkor legközelebb az iskolaudvaron kiskutyát kínzó gonosz pap is lesz majd az új történetben.

fizetekmegegysort 2014.01.01. 09:28:27

@sdani: husi, ébresztő! AZ, hogy RÉMÁLMAI VANNAK A POKOL ÁBRÁZOLÁSÁT FILMTŐL, AZ VALÓDI TRAUMA!

purplehaze 2014.01.01. 09:41:57

@fizetekmegegysort: Teljesen korrekt! Kár hogy ez Finnországban van. Követendő példa!!!

sdani 2014.01.01. 09:50:23

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа: Teljesen egyetértek ez műbalhé. Pont olyan szarpofozás, mint amikor amiatt rinyálnak, hogy a gyerekek majd attól lesznek egyenbirkák, mert csak egy vagy két könyv lesz tantárgyanként. Itt is teljesen más a lényeg, mint ami a közbeszéd tárgyát képezi: a papoknak semmi keresnivalójuk az állami iskolákban. A 21. században ennek fel se szabadna merülni.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.01. 10:22:41

@sdani:

Jelenlegi alakjában a hittan bevezetése ökörség volt.

maxval, a gondolkodni igyekvő bircа · http://maxval.co.nr 2014.01.01. 10:23:34

@sdani:

Jelenlegi alakjában a hittan bevezetése ökörség volt.

GonoszMostoha 2014.01.01. 10:31:11

Azért egy alapkérdés ne maradjon ki:
Ki ellenőrizte az egyházi személyeket, hogy taníthatnak-e? Ma elég komoly pedagógusi végzettség kell ahhoz (metodika, pedagógia, pszichológia, stb.), hogy valaki katedrára léphessen.
Ez megvan az egyházi személyeknél vagy csak hittant tanultak és hirdetnek? Én bizony a szülő helyében simán kikérném a hittant tanító személy végzettségét igazoló papírokat.

Arról nem beszélve,. hogy a megfélemlítés abszolút megállja a helyét, tehát a szülőnek kutya kötelessége a gyermeke mellett kiállni. Ha kell, úgy, hogy bojkottálja a nevezett hittanórát.
Történelemórán is tanítanak "félelmetes" csatákat és eseményeket (melyik háború nem volt az?), de nem mindegy, hogyan tálalom ezt a gyermeknek.

Az a baj, hogy átestünk a ló másik oldalára: a mindenkori kormány annyira kiszolgálja a történelmi egyházakat, hogy velük szemben nem támaszt semmilyen magasrendű követelményt. Még a befolyó adókról, adományokról sem kell igazából elszámolniuk. Óriási vagyonnal és ennek megfelelően hatalommal remdelkeznek.
Az viszont igazából rémisztő, hogy az egyházak a hatalmukat inkább a megfélemítésre helyezik, mint a szeretet, megbocsátás, támogatás, befogadás összetartó erejére. Szerintem az egyház alapvető feladata az emberek lelki támogatása, felemelése lenne és nem a büntetés, a "szörnyű vég" képének állandó emlegetése, a megfélemlítés.
A gyermekek "tiszta" lélekkel, érkeznek hozzánk, a Biblia szerint Jézus is kéri, hogy engedjék őket hozzá. Akkor miért is kell egy elvileg bűntelen életű gyermeket ijesztgetni, megfélemlíteni? Ezek tényleg középkori módszerek.

A hit-kérdésben egyébként óvatos vagyok, még nem sikerült bizonyítani kétséget kizáróan egy magasabbrendű lény (jobb híján nevezzük így) létezését. De az ellenkezőjét sem.

randomuser1 2014.01.01. 10:38:06

műbalhé az egész, a katolikusok közismerten pokolfétisiszták, akinek nem teccik, legyen református :)

Fulek 2014.01.01. 10:56:23

@fizetekmegegysort: teljesen hihető is lehetne, igaz hogy Finnország teljesen protestáns, a katolikusok elenyésző számban vannak...
@Emmanuel Goldstein: A Reformátuséknál meg eleve elkárhozhatsz...

Megy itt az óbégatás, de hol van a bizonyíték, ja az nincs, ennyit erről.

BÚÉK

Megjegyzés: Néhányan arra izgulnak itt fel, ki mikor regisztrált, jelzem én most, és csak azért, mert meguntam, azt a moslék áradatot, amit bizonyíték nélkül ontanak egyesek magukból.

eßemfaßom meg áll 2014.01.01. 11:05:58

Tudja-e valaki, hogy a történetet bizonyító videót már bemutatta a 168 óra, vagy még csak most forgatják?

Gera 2014.01.01. 11:06:08

A jézuskázás meg a télapózás eleve teljesen érthetetlen egy kereszténytől. Aki nem hisz, azt se értem, mit akar a jézuskázással, de aki hisz, azt végképp, ez blaszfémia. A pokol emlegetésén se lepődnék meg különösebben. Ezért nem kell elsős kisgyerekek fejét tömni ilyen marhaságokkal, aki olyan hülye, hogy hittanra küldi a világról teljesen fogalmatlan gyerekét, attól otthon se nagyon várhat többet valószínűleg, nem értem, miért háborodna fel, úgyhogy kissé mesésnek tűnik ez a történet. Bár az igaz, hogy tele az ország képmutató látszathívőkkel, ők lehet tényleg meglepődnek, miről is szól ez a dolog akkor, ha kicsit komolyabban veszik annál, hogy karácsonykor benéznek egy templomba három percre megnézni a betlehemet :)

eßemfaßom meg áll 2014.01.01. 11:07:26

@jóeznekem?: "Azért egy alapkérdés ne maradjon ki:"
Ki ellenőrizte hogy annak az olvasói levélnek van-e 0-nál nagyobb valóságtartalma?

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2014.01.01. 11:11:13

mi a retkes picsának kell beiratni a kölyköt ilyenekre? ha valaki MAGA akarja nevelni ilyen ügyekben a kölykét...ne rassa be sehova, hanem tegye meg maga.
amúgy elég kamuszagú ez az egész levél...na mindegy. ha hüje, megérdemli, nem a gyerek persze, hanem ő.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2014.01.01. 11:13:26

@torró: Speciel én egyet értek vele, pedig nagyon vallásos közegben nőttem fel. Hosszan és elég sok részletében olvastam a Bibliát.

Aztán egyszer csak becsuktam, és hosszan, komolyan gondolkodtam azon, hogy hogyan lehet ennyi hülyeséget és egyértelműen a kor városi legendáinak számító sztorikat a vízen járó emberről csak így elhinni.

BÚÉK mindenkinek egyébként.

fizetekmegegysort 2014.01.01. 11:17:20

@Fulek: azt azért megengeded, hogy a magyar katolikus szülők gyermeke egy protestáns országban is választhasson katolikus oktatást ha elérhető? Mert nyilván ha ilyen baromi jól informált vagy, akkor azt is tudod, hogy Finnországban sok és sokféle a bevándorló, és a finn oktatás biztosítja a különböző egyházaknak a hittan oktatást az állami sulikban is.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2014.01.01. 11:17:38

@alex4: "Ha egymástól elzártan térben és időben minden csoport zgyanzat a nótát fújná, az már elgondolkodtató lenne EGY isten létezéséről..."

Pontosan. Akkor sokkal valószínűbbnek tűnne, hogy van ilyen, mint így, hogy minden jel arra mutat, hogy nincs.

És ezt most próbálja meg az ember elmagyarázni egy olyan valakinek, aki egész életében tudatosan rekesztett ki mindent, ami nem volt szinkronban a Bibliával...

randomuser1 2014.01.01. 11:19:32

@Fulek: ez a kereszténység egyik alapeleme, viszont felekezetfüggő, mire helyezik a hangsúlyt.
csak azt akartam ezzel mondani, h aki katolikus vallású, annak nem meglepő ez a poklos vonulat, aki református, az meg inkább az isteni kegyre koncentrál.
aki nem vallásos,de hittanra iratja gyerekét, az meg jobb ha felkészül, h olyan dolgokat fog hallani ami első hallásra értelmezhetetlen lehet.
van erkölcstan is, úgy hallottam, lehet válogatni.
keresztyén szükőknél egyébiránt a gyerek jár vasárnapi iskolába, szal nem az általánosban találxik először az összeurópai történelmi vallással.
BÚÉK!

Fulek 2014.01.01. 11:22:22

@fizetekmegegysort: Köszönöm, már csak egy kávét kérek...

bandinyúl 2014.01.01. 11:22:27

Mindegy melyik vallást vesszük alapul,mindegyik a maga nélkülözhetetlenségét,fensőségét bizonygatja.Nélkülük megállna a föld a forgásában.Az olyan tanárt ha egyáltalánnak tanárnak nevezhető el kell luci ferkóhoz zavarni mert odavaló galád gyermeket nem tisztelő egyén, mert embernek nem nevezhető.Igenis a szülőnek legyen joga beleszólni a hittan meg az etikai tanításba.Sok meleg pap ne ott élje ki az ösztöneit.Térdre csuhások!!!!

purplehaze 2014.01.01. 11:24:14

@stark (a fideszre szavaztam 2010ben): Ha meg létezik is, baszott szar munkát végez az Istennek nevezett kiscsávó. Mintha kicsit sok lenne a háború, az éhinség stb. Drága vallásos emberek rúgjátok már ki "Istent" mert eléggé hanyag munkát végez.

purplehaze 2014.01.01. 11:25:18

@bandinyúl: "Térdre csuhások!!!!" :) Ez azért félreérthető! :)

Fulek 2014.01.01. 11:28:17

@Emmanuel Goldstein: Azért a protestánsoknál a predestinációra elég komoly hangsúlyt fektetnek, ami ugye az elve elrendelés tana, és hidd el a katolikusoknál, nem a pokol a fő irány, hanem igen is a kegyelem.
ha megakarod nézni például, hogy a katolikusok mit tanítanak elsőben, mi az oktatási cél és tanterv ajánlom figyelmedbe:www.kpszti.hu/hittan

nem szégyellettem utána nézni. ezt mindenki megteheti.

bandinyúl 2014.01.01. 11:30:12

@sdani:
Az egyházat tartsák el a hívők és ne az én pénzemen jótékonykodjanak. Reformátusnak kereszteltek,de hegedűs miatt szégyellem magam.A papok maradjanak az egyházban és ne akarjanak meghatározói lenni a mai kor emberének és annak elmevilágával.Térdre csuhások.

Fulek 2014.01.01. 11:35:43

@bandinyúl: Szégyelled te saját magad miatt is.

randomuser1 2014.01.01. 11:36:15

@Fulek: jártam templomba, különböző felekezeteknél... praktikusa abszolút papfüggő a dolog.

dr kíváncsivagyok 2014.01.01. 11:51:26

@alex4: "„tud-e Isten olyan nehéz követ teremteni, amit saját maga se tud felemelni"-
Persze hogy tud !

Aztán elkezd gyurni...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.01. 11:53:07

@bandinyúl: "Az egyházat tartsák el a hívők és ne az én pénzemen jótékonykodjanak."

A kórházakat meg tartsák el a betegek, ne az egészségesek pénzén (a te pénzeden) gyógyítsanak.

A családi pótlékot, a GYED-et, az óvodákat, iskolákat támogassák/ófizessék a gyerekes szülők, ne a gyermektelenek pénzén támogassák őket.

Ja, a liftet meg fizessék az emeleteken lakók, ne a földszinten lakók pénzéből (is) működtessék. A tetőt meg a legfelső emeleten lakók fizessék, nehogy már a lejjebb lakók pénzén építsék és tartsák karban.

dr kíváncsivagyok 2014.01.01. 11:54:04

@zila5:
"Tök reális.
Meg akarta kímélni attól, hogy a hittan helyett választható erkölcstan órán még jobban kiborítsák szegénykét. :)"

Vagy csak egyszeruen kozalkalmazottak a szulok...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.01. 11:54:22

@gigacherry: "Szerintem pedig nincs joga a hittantanárnak eldönteni, hogy ki hozza nálunk a karácsonyi ajándékokat."

Egyetértek, nincs joga eldönteni, ki hozza az ajándékokat. De a sztoriból - már amennyit el lehet hinni belőle - nem is az jött le, hogy az oktató előírta volna a szülőknek, ki vigye a fa alá az ajándékot.

Az viszont oktatóként kötelessége, hogy megtanítsa a gyerekeknek, miszerint Jézus születése napján nem a kis Jézus viszi az ajándékokat a fa alá.

@étcsokinyuszi: Jogos a kérdésed :)

@maxval, a gondolkodni igyekvő bircа:

en.wikipedia.org/wiki/Omnipotence_paradox

purplehaze 2014.01.01. 11:58:14

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Szerintem valamit félreértettél.
Teljesen jogos a felvetés hogy miért kell egy olyan ember adójából egyházat támogatni aki nem vallásos.

dr kíváncsivagyok 2014.01.01. 12:00:46

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Az viszont oktatóként kötelessége, hogy megtanítsa a gyerekeknek, miszerint Jézus születése napján nem a kis Jézus viszi az ajándékokat a fa alá. "

Aztán miért ?
Mert szuz volt az anyja ?

dr kíváncsivagyok 2014.01.01. 12:02:57

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
""Az egyházat tartsák el a hívők és ne az én pénzemen jótékonykodjanak."

A kórházakat meg tartsák el a betegek, ne az egészségesek pénzén (a te pénzeden) gyógyítsanak.

A családi pótlékot, a GYED-et, az óvodákat, iskolákat támogassák/ófizessék a gyerekes szülők, ne a gyermektelenek pénzén támogassák őket.

Ja, a liftet meg fizessék az emeleteken lakók, ne a földszinten lakók pénzéből (is) működtessék. A tetőt meg a legfelső emeleten lakók fizessék, nehogy már a lejjebb lakók pénzén építsék és tartsák karban. "

Ezen az alapon nemek támogatnom kell a Hegymászó Egyesuletet is ? Akkor is ha én nem vagyok hegymászó ?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2014.01.01. 12:07:42

no igen...
mindazonáltal az még jobb lenne, ha jézus urunk születése után több mint 2000 évvel nem egy szekta magoltatná a dogmáit állami intézményekben...
ráadásul az, amelyik tudománynak hazudja magát, és eddig minden meséjéről kiderült, hogy hamis

zila5 2014.01.01. 12:23:30

@dr kíváncsivagyok:
Nemtom írta-e már valaki, de itt nem az a kérdés, hogy miért íratja egy 168 óra olvasó hittanra a gyerekét, hanem az, hogy miért hazudja azt neki, hogy a Jézuska hozza az ajándékot?
Egyáltalán: miért hazudja majdnem minden szülő azt, hogy a Jézuska hozza az ajándékokat?
Ennek az ünnepnek semmi köze már az ünnepelt szellemiségéhez.

randomuser1 2014.01.01. 12:27:40

@wmiki: teneked meg mi bajod a kereszténységgel?

Démonmac1 2014.01.01. 12:29:45

@dr kíváncsivagyok:
hehe, ez jó volt:
Ja, a liftet meg fizessék az emeleteken lakók, ne a földszinten lakók pénzéből (is) működtessék. A tetőt meg a legfelső emeleten lakók fizessék, nehogy már a lejjebb lakók pénzén építsék és tartsák karban. "
Ezt a házunkban egy földszinten lakó néni, majdhogynem szó szerint vágta az arcunkba :))

randomuser1 2014.01.01. 12:32:41

@zila5: mert ez egy kultúrális hagyomány?
erdélyben pl nem a jézus hozza.

Gera 2014.01.01. 12:38:01

@wmiki: Az ember már nem tudja eldönteni, hogy sírjon vagy röhögjön rajtad. Olyan vagy, mint endike a hitellel meg a bulizósfiatalokkal :) Bár mostanában már az ő benyögései is sokrétűbbek és relevánsabbak.

zila5 2014.01.01. 12:51:48

@Emmanuel Goldstein:
Ó, Erdélyben tisztaság van. :)

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2014.01.01. 12:53:40

:x
pfff...
elnézést, hogy kételkedni merészeltem az egyetlen igaz hitben a tévedhetetlen tudományban

természetesen jó, hogy állami intézményekben magoltatják a tanait, és a hozzátok hasonló felsőbbrendűek köpködik azokat, akik kételkedni merészelnek benne...

Gera 2014.01.01. 12:59:46

@wmiki: Te nem kételkedsz, hanem tagadsz. Ez pedig nyilvánvaló ostobaság.

randomuser1 2014.01.01. 13:07:57

@wmiki: taníts mester!
vagy, ne, előbb gyógyíts, utána taníts!

Iván_a_muzsik 2014.01.01. 13:19:37

Persze hihető sztori :) Egy hittanoktató aki arról beszél hogy nincs Jézuska, ühüm:)
Kreatív katolikusozás achievement unlocked:)

sanche_ 2014.01.01. 13:32:19

Csak nagyon röviden: "Katolikus hittanra írattam be elsős kislányomat, aki egy nap zokogva jött haza"

Csak gratulálni tudok hozzá. Az ilyen miért sír? Mit várt egy hittanórától a 21-ik században? Szeresse úgy a többi embert, ahogy a keresztények szerették mikor a középkorban hatalmuk volt?

Visionstar 2014.01.01. 13:33:13

A kedves szülő mi a lófaszt várt a hittan oktatástól, de most őszintén?! Ha fidesz hívő akkor kussoljon, ha nem, akkor meg tűrjön csendben és reménykedjen.

Gera 2014.01.01. 13:33:21

@Iván_a_muzsik: Miért? Ha én hívő lennék, szerintem engem is taszítana az efféle kreált proli néphagyomány, amit Jézus születésére aggattak. Simán el tudok képzelni olyan merev papot, hitoktatót, satöbbit, akit ez annyira idegesít, hogy röviden leépíti az egészet.

purplehaze 2014.01.01. 13:33:39

@dr kíváncsivagyok: "Aztán miért ?
Mert szuz volt az anyja ? " :) Max a szája volt szűz. :)

purplehaze 2014.01.01. 13:35:26

@zila5: Egész biztos. Amilyen Erdély imádat van nálunk egész biztos hogy ott így van.
B+, ott a futárszolgálat viszi az ajándékot! :)

randomuser1 2014.01.01. 13:40:13

@purplehaze: angyal hozza, nem az úrjézus.

zila5 2014.01.01. 13:42:42

@purplehaze:
Ja. Csírátlanított dobozokba csomagolva.
Csak maszkban szabad kinyitni őket. :)
Erdélyre azért majd térjünk vissza egy-két évtized múlva.

christophe 2014.01.01. 14:06:30

@Di622: ''Miért nem mondjuk az a párosítás, hogy hittan VAGY +matek, hittan VAGY +idegen nyelv''
mert nem onàlloan gondolkodni tudo,nyelveket beszèlo,a vilàgra nyitott emberekre van szuksège azàllamnak,hanem biorobotokra,akik 47ezernettobol boldogan èlnek,mig meg nem halnak..

Pipas 2014.01.01. 14:18:12

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ja, a liftet meg fizessék az emeleteken lakók, ne a földszinten lakók pénzéből (is) működtessék."

Ha a földszinti lakókban felmerül a kétség, hogy létezik -e lift egyáltalán és a lakóközösség képtelen bebizonyítani, hogy a lift ténylegesen létezik, akkor bizony ne fizessenek a földszinti lakók liftet.

Fizessenek azok, akik mindenféle bizonyíték nélkül elhiszik, hogy a láthatatlan, megértinthetetlen lift létezik.

Vitez Belizar · http://agoraanomalia.blog.hu/ 2014.01.01. 14:19:52

Mindig jókat derülök rajta, amikor az egyik hit képviselője kijelenti egy másik hit híveiről, hogy nincs igazuk. Kábé annyira bizonyos, hogy van pokol, mint az, hogy a télapó ereszkedik le a kéményen az ajándékos batyujával. Amúgy meg 14 év alattiakat nem engednék hittanra járni... Döntse el mindenki elvileg kialakultabb személyiséggel, hogy szüksége van-e erre az agymosásra, vagy sem!

Scagnetti 2014.01.01. 14:37:49

Mondhatnánk, hogy aki hittanra küldi a gyerekét, az megérdemli. De a gyerek nem érdemli meg.

zila5 2014.01.01. 14:55:32

@Vitez Belizar:
Azt mondta nemrég egy ismerősöm, hogy ő baromira sajnálja, hogy ateista családban nőtt fel, mert felnőtt fejjel, bármennyire is szeretne hinni, már nem tud, mert az agya a reality showra van beállva.
Én kiváló úttörőként jártam hittanra és emlékszem, hogy a templom aljában egy sötét és hideg lyukban egy kicsit büdöskés és meglehetősen ápolatlannak kinéző, kimondottan visszataszító atya az első órán kertelés nélkül a mellünknek szegezte a kérdést:
Ha ott állnátok szemben egymással a legjobb barátotokkal és jönne egy harmadik ember, pisztollyal a kezében és megkérdezné hogy kit lőjön le, titeket vagy a legjobb barátotokat, mit válaszolnátok?
Én komolyan mondom, sokkot kaptam.
Voltaképp még most sem tudnék válaszolni erre a kérdésre, mert én már azt se tudom elképzelni, hogy valaki le akarjon lőni bárkit is.

zila5 2014.01.01. 14:58:27

@Scagnetti:
Voltaképp már a hittan kifejezés is egy baromság.
A hitet nem lehet tanulni szerintem.
Különben meg nem küldi a gyerekét, hanem muszáj választania a hittan és az erkölcstan között.

Scagnetti 2014.01.01. 15:14:04

@zila5: Egyszerre válaszolok a két hozzászólásodra.

Szerintem nem kell sajnálnia. Én hívő családból jövök (igaz, templomba nem nagyon jártunk), ennek ellenére ateista lettem, és örülök neki. Az embernek magában kell hinnie, nem egy ősrégi mesekönyvben, és abban, hogy majd valami misztikus isten megsegíti.

Ilyen kérdést feltenni patkányság. A sok szenteskedő persze mind azt válaszolná, hogy feláldoznák magukat, de azért ha tényleg eljönne a pillanat, a nagy részük inkább a túlélést választaná.

Nem fogalmaztam pontosan, bocs. Ma már tényleg nem tehet semmit a szülő, mert vagy hittanra küldi a szerencsétlen gyereket, vagy erkölcstanra, ami egy kissé leplezettebb formája a hittannak. (Esetleg járathatja magániskolába vagy viheti külföldre, ahogy egyébként sok ismerősöm tervezi is.)Valójában azokra gondoltam, akik még abban az időben küldték hittanra a gyerekeiket, mikor nem volt kötelező.

dr kíváncsivagyok 2014.01.01. 15:29:53

@zila5:
"Nemtom írta-e már valaki, de itt nem az a kérdés, hogy miért íratja egy 168 óra olvasó hittanra a gyerekét, hanem az, hogy miért hazudja azt neki, hogy a Jézuska hozza az ajándékot?
Egyáltalán: miért hazudja majdnem minden szülő azt, hogy a Jézuska hozza az ajándékokat?"

Azt miért hazudja akárki a gyerekének , hogy Jézus Isten fia és hogy van Isten ??
Továbbá állami szinten miért kell hazudni a gyerekeknek egy rájuk eroltetett Istent ??
Ha szabad , akkor miért pont ezt az Istent ??

Amadeus62 2014.01.01. 15:31:53

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Ne legyél már ennyire végtelenül ostoba demagóg bassza meg az isten. Olvasd vissza amit írtál a liftekről meg a többi hülyeségeidről.

zila5 2014.01.01. 15:34:56

@Scagnetti:
Én, mint kiváló úttörő és ájtatos elsőáldozó egyben... :D
Mostanra ott tartok, hogy végtelenül kedvelem azokat az ateistákat, akik teljesen egyszerűen csak megteszik a tőlük telhető legtöbbet ebben az erősen valószínűsíthetően egyetlen életükben.
Valahol nekem ez jelenti az igazi alázatot az élettel szemben.
Akik meg nem érik be ennyivel, azok elkezdenek kutatni, meg hinni, az ő kontúrjuk kicsit homályosabbnak tűnik mindig, hogy úgy mondjam. :)
Viszont, szerintem, aki felnéz a csillagos égre és kicsit mélyebben elgondolkozik azon, hogy mit is lát ott voltaképp, annak azért csak el kell fogadnia, hogy létezik egy, az övénél valamivel magasabb intelligencia is ... nem? :)

zila5 2014.01.01. 15:42:51

@dr kíváncsivagyok:
Az, hogy én odacsempészem az ajcsit a fa alá, aztán azt mondom a gyereknek, hogy a jézuska volt, az egy teljesen konkrét hazugság.
Ha egy pap azt mondja, hogy Jézus Isten fia, az az ő szájából nem hazugság, mert (remélem) ő ezt így tudja...vagy hiszi...
Na igen, korrektebb volna, ha azt mondaná: én azt hiszem, gyerekek, hogy Jézus Isten fia. :)
Az állami istenbe inkább nem mennék bele, ha megengeded, az már nekem nagyon absztrakt. :D

Sírköves Slomó 2014.01.01. 15:48:09

@dr kíváncsivagyok: 'Továbbá állami szinten miért kell hazudni a gyerekeknek egy rájuk eroltetett Istent ??'

Ezt kérdezték 50 éve a kommunisták is aztán még mindig ezt kérdezik.

Amadeus62 2014.01.01. 15:48:12

Amúgy orbánviktor az élő isten. Vagy nem?!

zila5 2014.01.01. 15:51:58

@Amadeus62:
Én ritkán kínzom magam azzal, hogy beszélni lássam, de mikor azt a csücsöri kis száját elhagyja a kereszténység vagy a magyarság szó, valamiért mindig röhögőgörcsöt kapok.

Vitez Belizar · http://agoraanomalia.blog.hu/ 2014.01.01. 15:59:50

@zila5: Éppen ez az, miért gyerekeket vegzálnak ilyen megválaszolhatatlan és értelmetlen kérdésekkel? A szokásos válaszuk erre az, hogy a vallás erkölcsi útmutatásul szolgál, amit sosem lehet elég korán kezdeni. Amiből pedig az is következik, hogy egy ateista nem lehet erkölcsös. Mert mi késztetné erkölcsös életre, ha nem féli Istent? - és itt jön az egésznek a rákfenéje, vagyis az, hogy a vallás többnyire a félelemre épít, akár közvetlenül, akár közvetve ('a pokol tüzében fogsz égni!'). Az, hogy valaki józan belátása alapján él erkölcsös életet, mert így tartja jónak, és még abban sem hisz, hogy egy gyónással vagy megtéréssel le lehet rendezni a bűnös dolgokat - no, ez már tényleg elképzelhetetlen sokak számára...

zila5 2014.01.01. 16:05:56

@Vitez Belizar:
Én is egészségesebbnek tartanám, ha az egyenlőre még nem létező férjem inkább nekem mondaná el, hogy nem bír magával ha meglátja a szomszéd Julcsit, mint hogy valami sötét dobozban motyogná el egy vadidegennek. :)

Sírköves Slomó 2014.01.01. 16:06:17

@Vitez Belizar: 'A szokásos válaszuk erre az, hogy a vallás erkölcsi útmutatásul szolgál, amit sosem lehet elég korán kezdeni. Amiből pedig az is következik, hogy egy ateista nem lehet erkölcsös.'

- Ebből ez nem következik. Amúgy járhatsz erkölcstanra ha ateista vagy vagy erkölcstanra akarsz járni.

zila5 2014.01.01. 16:08:23

@Vitez Belizar:
Bocsánat: egyelőre.
Meg különben is, valszeg már létezik, csak még nem a férjem. :D

Vitez Belizar · http://agoraanomalia.blog.hu/ 2014.01.01. 16:09:25

@Sírköves Slomó: A kommunisták szerint a fasizmus rossz dolog. A kommunisták rosszak. Ebből most az következik, hogy a fasizmus jó dolog?

Állami szinten valóban nem szabadna isten kérdésével foglalkozni, és vallásügyekbe ennyire belefolyni. Az mindenkinek a magánügye, miben hisz vagy nem hisz... pusztán emiatt hátrány nem érheti (az is hátrány, ha az állam egyiket támogatja, a másikat meg nem).

Scagnetti 2014.01.01. 16:10:59

@zila5: "Én, mint kiváló úttörő és ájtatos elsőáldozó egyben... :D
Mostanra ott tartok, hogy végtelenül kedvelem azokat az ateistákat, akik teljesen egyszerűen csak megteszik a tőlük telhető legtöbbet ebben az erősen valószínűsíthetően egyetlen életükben.
Valahol nekem ez jelenti az igazi alázatot az élettel szemben.
Akik meg nem érik be ennyivel, azok elkezdenek kutatni, meg hinni, az ő kontúrjuk kicsit homályosabbnak tűnik mindig, hogy úgy mondjam. :)"

Megértem, Kollégáim közt akad jehova tanúja és hitgyülis is. Ha eddig nem ment volna el a kedvem bármiféle hittől, hát ők segítenek ebben. De említhetném nagyanyám barátnőit is, akik folyamatosan a templomban ájtatoskodtak, közben meg kevés náluk nagyobb szarkeverő volt a környéken. Az ember ember marad, hiába próbálja valamiféle vallásosság mögé bújva jobbnak mutatni magát.
Talán egy olyan ismerősöm van, aki mélyen vallásos és közben egy végtelenül jó ember is. De az ő személyiségében is komoly károkat okozott a vallásos nevelés. Folyamatosan önmagát kínozza, mert bele lett verve a fejébe, hogy ő bűnös.

"Viszont, szerintem, aki felnéz a csillagos égre és kicsit mélyebben elgondolkozik azon, hogy mit is lát ott voltaképp, annak azért csak el kell fogadnia, hogy létezik egy, az övénél valamivel magasabb intelligencia is ... nem? :) "

Én ezt nem tartom feltétlenül szükségesnek, de kizárhatónak sem. Vagy van ott valami, vagy nincs. A felsőbb intelligencia is elég tág fogalom,mert ebbe belefér isten és Spock parancsnok is.
Az viszont biztos, hogy senki sem tudja, létezik-e bármi ilyesmi. És aki mégis azt terjeszti, hogy igen, az hazudik. Akkor is hazudna, ha véletlenül tényleg létezne bármi ilyesmi, mert ő akkor sem tud róla. Csak kijelenti, hogy létezik. És támadja azt, aki nem hazudik vele együtt.

Szóval ennyit a vallásról. Az meg már tényleg a legalja, hogy politikusaink tanítanak erkölcsre és szenteskednek a nép előtt. Miközben a tízből nem sok olyan parancsolat van, amelyet ne szegnének meg rendszeresen.

Sírköves Slomó 2014.01.01. 16:11:47

@Vitez Belizar: Igen, a fasizmus jó dolog, és a nacionalizmus jó dolog. Sőt a kommunizmus is jó dolog.

Mindig tedd fel a kérdést hogy kinek?

Vitez Belizar · http://agoraanomalia.blog.hu/ 2014.01.01. 16:12:26

@Sírköves Slomó: hallottam és olvastam is már ilyen kinyilatkoztatásokat (még hazai politikus szájából is hangzott el ilyen eszmeroham).

Sírköves Slomó 2014.01.01. 16:13:54

@Vitez Belizar: 'Állami szinten valóban nem szabadna isten kérdésével foglalkozni, és vallásügyekbe ennyire belefolyni.'

- egyáltalán nem folyik bele az állam lévén a szülőre bízza

- a kommunisták mondogatták ezt ők viszont nem bízták a szülőre mit KELL vallás helyett oktatni (tud. kommunizmus, tud. szocializmus)

Sírköves Slomó 2014.01.01. 16:16:28

@Vitez Belizar: Eszmeroham? A vallás VAGY erkölcstan kötelezően választható tantárgy.

Problem?

zila5 2014.01.01. 16:19:08

@Scagnetti:
Némi humorral azért mindig át lehet hidalni a csillagos égre nézés enyhe feszültségét.
Ha jól emlékszem, Vonneguttól származik a következő megoldás:
(mikor megkérdezték tőle, hogy hamvasztást kérne vagy inkább koporsót)
-Legyen meglepetés! :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.01. 16:19:11

@Pipas: Az egyházak által végzett karitatív munka (mert az eredeti kifogásban az volt, hogy az egyház ne az ő pénzéből jótékonykodjon) megléte éppoly reálisan ellenőrizhető, mint a lift megléte. Pl. szenteste a mi idős rokonunk is kapott szeretetcsomagot a Caritastól, pedig életében soha nem járt templomba. Könnyen utánajárhatsz, milyen jótékony célokat támogatott az egyház a te közeledben.

Talán meglepődsz, de az egyházak nem Isten számára gyűjtenek, hanem a rászoruló embereknek. Az ő létüket talán elfogadod realitásnak. :)

Vitez Belizar · http://agoraanomalia.blog.hu/ 2014.01.01. 16:24:41

@Sírköves Slomó: a fenti izmusok senkinek sem voltak jók, még azoknak sem, akik hittek benne (mert kábé hitként működtek és működnek).

Az állam a szülőkre bízza azt, amit az egyénnek kellene eldönteni, nem gyerekfejjel.

Azt, hogy valakik politikai hatalmat kapva a dogma 1.0 helyett a dogma 2.0-át erőlteti az emberre, önmagában még nem teszi a dogma 1.0-át jobbá...

Sírköves Slomó 2014.01.01. 16:29:05

@Vitez Belizar: 'a fenti izmusok senkinek sem voltak jók' - nem értek 1et

'Az állam a szülőkre bízza azt, amit az egyénnek kellene eldönteni, nem gyerekfejjel.' - a legjobb helyre bízza. A szülő meg bízhatja a gyerekre a döntést de senki más.

'Azt, hogy valakik politikai hatalmat kapva a dogma 1.0 helyett a dogma 2.0-át erőlteti az emberre'

- beakadt a lemez, koma? Választható.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.01. 16:31:38

@dr kíváncsivagyok: "Ezen az alapon nemek támogatnom kell a Hegymászó Egyesuletet is ? Akkor is ha én nem vagyok hegymászó ?"

Akár kell, akár nem, bizony támogatod is. A HE mellett főképp a mindenféle futballegyesületeket. :) Az adódból, amit nem címkézhetsz meg úgy, hogy az állam mire költheti és mire nem.

Persze megértelek, hogy jobban örülsz, ha Fidesz- vagy MSZP-hívőként az éppen hatalmon lévő köztörvényes csürhe gazember haverjait támogatnád az adódból, mint pl. Közgép vagy ... itt nem jut eszembe hasonló kaliberű maszopos banda, nekik több, de kisebb efféle volt.

zila5 2014.01.01. 16:35:41

@Sírköves Slomó:
Kötelező választani...
Kicsit furin hangzik. :)

Buta belpesti balliberális biboldó barmok! 2014.01.01. 16:39:58

@zila5:

A matematikát meg az olvasást is kötelezö választani kisköcsög!

Buta belpesti balliberális biboldó barmok! 2014.01.01. 16:40:53

A libsik mondjuk lehet eltörölnék a kötelezö iskolát minden korosztályban. Isten mentse meg az országot a liberalizmustol!

zila5 2014.01.01. 17:10:04

@Sírköves Slomó:
Elég becsapósan hangzik, annyi szent. :D

zila5 2014.01.01. 17:14:42

@Sírköves Slomó:
Most jöttem rá, honnan ismerős ez a kötelező választani.
Anya mesélte, hogy annak idején csak egy párt indított jelölteket a választásokon, szavazni meg kötelező volt.

Sírköves Slomó 2014.01.01. 17:17:18

@zila5: 2ből kötelező választani 1et.

zila5 2014.01.01. 17:35:24

@Sírköves Slomó:
Igazad van.
Azért ugye te is érzed, hogy ez kb annyi választási lehetőséget nyújt, mint ha föltennéd a gyereknek este a kérdést, hogy apa vagy anya mesélje el neked a második világháború tanulságait? Különben nem fekhetsz le soha többé! :D

torró 2014.01.01. 17:45:30

@stark (a fideszre szavaztam 2010ben):
Nos! Nem szeretnék itt egy teljes biblia értést felvázolni, mert még a tudós emberek is el vannak vele még most is.DE! Annyit tudni kell, hogy a bibliát az eredetiből fordították Görögre. Tudjuk hogy a használt nyelvek nem mindegyike fordítható pontosan,Ez a fordító kiváltsága, hogy miképpen értelmez bizonyos szöveg részeket.Majd lefordították latinra, később Magyar nyelvre.Tehát az értelmezések halmazata szinte végtelen.
Arra szeretném felhívni a figyelmet, akik a papokra hivatkoznak, vagy a törvény alkotókra, ez újabb számos félre magyarázásra ad lehetőséget. Van egy alaptörvény a tíz parancsolat. A hitben élő ember törvénye.És ha nem vagy hívő akkor is használható, és ha csak ezt simán valamennyire betartanák az emberek.Más életminősége lehetne sok ezer embernek. Csak vegyük a NE LOPJ tételt.Nézzünk szét csak a házunk táján! Igaz? Lenne mit javítani való a felső tízezernek is. Amúgy még sok egyházi vezető is elismeri, hogy Jézus volt az első szociáldemokrata!
Azt mondtam megpróbálom röviden, de nem lehet.
DE MINDENKINEK BOLDOG ÚJÉVET KÍVÁNOK!
Ja! Nem akarok senkit hittéríteni.Az magán ügy.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.01. 17:47:51

@Buta belpesti balliberális biboldó barmok!: "A libsik mondjuk lehet eltörölnék a kötelezö iskolát minden korosztályban. Isten mentse meg az országot a liberalizmustol!"

Ha belegondolsz, milyen alapon határozza meg az állam, mit tanuljon a gyerek? Hadd döntse el a szülő, mennyi legyen 2*2 és hány fokon forrjon a víz. Na meg hogy jön az állam ahhoz, hogy meghatározza, milen tantárgyakat tanuljon a gyerek? Nehogy már bárki is előírja mindezt a szülőnek!

Nem egészen ide tartozik, de a nagy liberalizmusnak köszönhetik a nyugat-európai országok, hogy tele vannak erősen más és gyakram intoleráns kultúrájú bevándorlókkal, akik majd 30-40 év múlva nem lesznek velük (mármint a liberálisokkal és az egész bennszülött lakossággal) olyan nagyvonalúak, mint azok velük (mármint a bevándorlókkal).

Sírköves Slomó 2014.01.01. 17:55:11

@Kovacs Nocraft Jozsefne: 'Nem egészen ide tartozik, de a nagy liberalizmusnak köszönhetik a nyugat-európai országok'

- nincs olyan hogy liberalizmus. a leberalizmus minden történelmi célját elérte, ma csak egy szó. Ezt a szót ma a kultúra pusztítására használja egy törpe kisebbség, ami 'intoleráns kultúrájú'.

'akik majd 30-40 év múlva nem lesznek velük (mármint a liberálisokkal és az egész bennszülött lakossággal) olyan nagyvonalúak, mint azok velük (mármint a bevándorlókkal).'

- a cél a nemzetek és a kereszténység megbontása, feloldása, a közösségek egymásra uszítása, az individualizmus és a fogyasztói kultúra dicsőítése, 'intoleráns kultúrájú' vezetéssel.

Nem új dolog ez volt már ilyen párszor a történelemben.

torró 2014.01.01. 18:33:03

@Sírköves Slomó:
És a zavarosban ragyogóan lehet halászni. Mire az emberek rájönnek erre, már ki vannak semmizve. A hiszékenység vámszedői röhögnek a markukba. Miközben itt arról vitatkoznak az emberek, hogy legyen e hittanóra vagy ne.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.01. 18:43:19

@Sírköves Slomó: "Nem új dolog ez volt már ilyen párszor a történelemben."

Talán tévedek, de ilyen méretekben még soha nem volt.

@torró: Mennyire igaz! :(

christophe 2014.01.01. 18:46:32

@torró: errol van szo oszd meg ès uralkodj ès ez M.o-n qva jol mukodik,amig az egysejtuek felvàltva,zsidoznak,buziznak,jobboldali,baloldali jelzoket soznak egymàsra,addig ezermillàrdokat talicskàznak ki az orszàgbol a parlamentimaffiozok...;

Sírköves Slomó 2014.01.01. 19:08:37

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Tulajdonképpen tévedsz is meg nem is.

Ha a NYUGATOT a RomBir örökösének vesszük, akkor nincs itt semmi látnivaló, hasonló folyamatok voltak régen.

DE: úgy szoktuk gondolni hogy a RómBir az akkori világgazdaságot hellyel közzel lefedte.

Ma nem ilyen vészes a helyzet, mert a VG-ban egyre nagyobb súlyú kelet és a BRIC országok harci propagandája, popkultúrája nem ismeri (el) a nyugati misztériumokat és hiedelmeket.

alex4 2014.01.01. 19:19:52

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
.
„...egyházak által végzett karitatív munka..."
.
Egy-két hete egy más témánál szóba került ez és akkor utánanéztem az egyházi hátterű karitatív szolgáltatásoknak és a nyilvánosan hozzáférhető adatok alapján kiderült: az összes ilyen jótékonykodás - mely egyébként üdvözlendő! - pár ezrelékét teszi ki az adófizetők pénzéből az egyházak számára kifizetett összegnek!!!
.
Ennek évi százmilliárd(!) forintnál is nagyobb összegű apanázsnak csak az a része hasznosul igazán, melyből vagy ez a pár ezreléknyi karitatív tevékenység finanszírozódik.
.
Ebben nincsenek benne a célzottan vmilyen szociális-egészségügyi intézmény
fenntartására kifizetett és az adott egyház általi megcsapolás után ilyen célra fordított összegek, de itt legalább egy része tényleges segítségnyújtásra és nem az egyházak ill. az általuk vezényelt népbutítás finanszírozására megy el.

Vitez Belizar · http://agoraanomalia.blog.hu/ 2014.01.01. 19:29:54

@Sírköves Slomó: 'a fenti izmusok senkinek sem voltak jók' - nem értek 1et - túl sok példát nem lehet arra találni, hogy a diktatúrák haszonélvezői boldogan és békében haltak volna meg. Mondjuk nem is érdemelték meg...

'Az állam a szülőkre bízza azt, amit az egyénnek kellene eldönteni, nem gyerekfejjel.' - a legjobb helyre bízza. A szülő meg bízhatja a gyerekre a döntést de senki más. - tehát akár egy vakbuzgó szülő döntése is megkérdőjelezhetetlen.

'Azt, hogy valakik politikai hatalmat kapva a dogma 1.0 helyett a dogma 2.0-át erőlteti az emberre'

- beakadt a lemez, koma? Választható. Nem akadt be, csak nem érted: szerintem az állam ne támogassa a hitoktatást, és az egyházak ne kerüljenek be semmi formában az állami iskolarendszerbe. Mint ahogy semmi más a Xenia-láztól a liberális másságajnározáson keresztül a sumér-magyar rokonságig - akkor sem, ha csak választhatók. És nem, a vallás(ok) oktatását nem tartom rossznak, de ezt a fajta térítést károsnak tartom.

Di622 · http://www.microglobe.co.uk/nissin-di622-digital-flash-for-canon-eos-ttl-ii-camera-p-5535.html 2014.01.01. 19:50:10

@Buta belpesti balliberális biboldó barmok!:

"A libsik mondjuk lehet eltörölnék a kötelezö iskolát minden korosztályban. "

Nahát szóval a FIDESZ ezek szerint libsi lenne?
Tudod ha azt nézem, hogy a tankötelezettséget levitték 16 évre.
Az eddig sem éppen magas színvonalú szakmunkás képzést tovább butították.
A felsőoktatási intézményekből vonják el a pénzt.
Ha jól tudom a PISA felméréseken mostanság magyarország rosszul teljesít...

Nekem ebből valahogy az jön le, hogy ezek a fiúk nem éppen az oktatás barátai.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2014.01.01. 19:55:22

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Nem egészen ide tartozik, de a nagy liberalizmusnak köszönhetik a nyugat-európai országok, hogy tele vannak erősen más és gyakran intoleráns kultúrájú bevándorlókkal, akik majd 30-40 év múlva nem lesznek velük (mármint a liberálisokkal és az egész bennszülött lakossággal) olyan nagyvonalúak, mint azok velük (mármint a bevándorlókkal)."

Na most azért konkrétan az is hozzátartozik az igazsághoz, hogy a britek például nagyon szépen integrálták a muszlimokat. Már a parlamentben is látni arab nevű képviselőt, a muszlim többség békés, hasznos tagja a társadalomnak. Az erőszakos, Britanniából kalifátust csinálni akaró szélsőségesek meg a biróság-letartóztás-hőzöngés háromszögben élik a életüket, folyamatos megfigyelés alatt.

Nem véletlen, hogy a 2011-es zavargások alatt a legtöbb áldozat muszlim volt: ők voltak azok, akik őrjáratokat szerveztek a helybéliekkel, hogy távol tartsák a zavargókat az üzletektől.

www.youtube.com/watch?v=C1VnkRnWJwg

www.aljazeera.com/indepth/opinion/2011/08/201181210928899563.html

muslimvillage.com/2011/08/12/13021/heroes-of-london-riots-muslims-sikhs-somalis/

A legtöbben nem azért jöttek ide, hogy intoleráns kultúrát hozzanak magukkal, hanem az őket felnevelő intoleráns kultúra elől menekültek. Sok ember pont azért van itt, mert itt nem olyan, mint ahonnan jöttek.

Di622 · http://www.microglobe.co.uk/nissin-di622-digital-flash-for-canon-eos-ttl-ii-camera-p-5535.html 2014.01.01. 19:57:39

@Vitez Belizar:
" túl sok példát nem lehet arra találni, hogy a diktatúrák haszonélvezői boldogan és békében haltak volna meg. "

Hát nem tudom.
Pinochet ágyban párnák közt halt meg öreg korában.

Pol Pot (vörös khmerek vérengzése) ágyban párnák közt öreg korában.

Rákosi Mátyás ágyban párnák közt öreg korában.

Sztálin ágyban párnák közt öreg korában.

Kim Ir Szen ágyban párnák közt öreg korában.

Kim Jong Il ágyban párnák közt öreg korában.

Francisco Franco ágyban párnák közt öreg korában.

Fidel Castro
nagy valószínűség szerint szintén ágyban párnák közt öreg korában.

Sírköves Slomó 2014.01.01. 20:09:51

@Vitez Belizar: 'tehát akár egy vakbuzgó szülő döntése is megkérdőjelezhetetlen.'

Igy van. Ki kérdőjelezheti meg?

'szerintem az állam ne támogassa a hitoktatást'

Szerintem meg támogassa. Nekem is van szavazati jogom.

Sírköves Slomó 2014.01.01. 20:13:50

@Vitez Belizar: 'túl sok példát nem lehet arra találni, hogy a diktatúrák haszonélvezői boldogan és békében haltak volna meg.'

A mai német adófizetők is a haszonélvezői a hitleri konjunktúrának. Akkor épültek a világbajnok(és 60 éve ingyenes) német autópályák(legalábbis a hálózat alapjai).

Pipas 2014.01.01. 20:26:59

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Az egyházak által végzett karitatív munka (mert az eredeti kifogásban az volt, hogy az egyház ne az ő pénzéből jótékonykodjon) megléte éppoly reálisan ellenőrizhető, mint a lift megléte."

Ha az egyház csupán karitatív feladatokat lát el, akkor miért vonatkoznak rá más szabályok mint a karitatív szervezetek? Ha másra is költ, akkor miért kap arra pénzt?

"Könnyen utánajárhatsz, milyen jótékony célokat támogatott az egyház a te közeledben."

Nem, ez nem így van. Az egyházaknak nincs elszámolási kötelezettségük a rájuk bízott pénz elköltéséről.

"Talán meglepődsz, de az egyházak nem Isten számára gyűjtenek, hanem a rászoruló embereknek."

Ez nem igaz. A vagyonuk egy részét jótékonysági célokra fordítják, de ez sokakra, például rám is igaz.

"Az ő létüket talán elfogadod realitásnak. :) "

Ez meg hogy jön ide?

Sírköves Slomó 2014.01.01. 20:31:04

@Pipas: 'Az egyházaknak nincs elszámolási kötelezettségük a rájuk bízott pénz elköltéséről.'

Baromság. A perselypénzről(és az egyházi szolgálatokért önként kifizetett díjak) nincs elszámolási kötelezettségük, az állami támogatással elszámolnak.

Pipas 2014.01.01. 20:34:41

@Sírköves Slomó: Nem, az egyházaknak nem kell elszámolniuk. Kizárólag akkor, ha valami konkrét célra kapnak támogatást.

"Érdekesség, hogy a hétfőn elfogadott egyházi törvény kimondja, hogy „az egyházak hitéleti célú bevételeit és azok felhasználását állami szerv nem ellenőrizheti.

Az ÁSZ, amelynek elvileg feladata az egyházak pénzügyeinek vizsgálata, nem kérheti számon az ingatlanjáradék, és annak kiegészítése, valamint az egyházak számára felajánlott személyi jövedelemadó, annak költségvetési kiegészítése, illetve a helyébe lépő juttatások elköltésének módját."[1]

[1] index.hu/belfold/2011/07/12/tobb_penz_kapnak_az_egyhazak_de_elszamolni_nem_kell_vele/

Di622 · http://www.microglobe.co.uk/nissin-di622-digital-flash-for-canon-eos-ttl-ii-camera-p-5535.html 2014.01.01. 20:41:28

@Vitez Belizar:

Még egy kicsit folytatnám a sort, hogy mennyi jó biznisz diktátornak lenni.

Ferdinand Marcos
Ágyban párnák közt

Ho Si Minh
Ágyban párnák közt

Mao Ce Tung
Ágyban párnák közt.

Khomeini Ajatollah
Ágyban párnák közt.

Egyre inkább úgy tűnik, hogy diktatúrát üzemeltetni fasza dolog...

Sírköves Slomó 2014.01.01. 20:41:51

@Pipas: Ezek egyike sem állami támogatás.

Az állami támogatás céltámogatás. Miért kéne elszámolniuk a pl. általam felajánlott SZJA-val az állam felé?

Pipas 2014.01.01. 20:46:34

@Sírköves Slomó: "Ezek egyike sem állami támogatás."

Az "annak költségvetési kiegészítése" mi a fene, ha nem állami támogatás? Tudod mit jelent az, hogy "költségvetési"?

"Az állami támogatás céltámogatás."

Nem, nem az. Legalábbis túlnyomórészt nem az.

Olvasd el a linkelt cikket vagy ha nem tetszik a forrás, akkor nézz utána máshol. Merthogy jelenleg egyszerűen csak kijelentéseket teszel amik ellentétesek a valósággal, ezek meg nem érdekelnek.

Pipas 2014.01.01. 20:47:10

@Sírköves Slomó: "Miért kéne elszámolniuk a pl. általam felajánlott SZJA-val az állam felé? "

Azért, mert másoknak el kell számolniuk.

Di622 · http://www.microglobe.co.uk/nissin-di622-digital-flash-for-canon-eos-ttl-ii-camera-p-5535.html 2014.01.01. 20:53:50

@Pipas:
Nyugi ő nem keresztény hanem NEResztyén.
A vallásuk tiltja a gondolkodást.

Sírköves Slomó 2014.01.01. 20:53:58

@Pipas: 'Azért, mert másoknak el kell számolniuk.' De ezek nem mások, hanem egyházak.

"annak költségvetési kiegészítése" - kiegészíteni csak azt lehet amit a pógár önként odaad. Amit önként nem ad oda azt nem.

'Nem, nem az. Legalábbis túlnyomórészt nem az.'

Itt a cikked: 2011-es költségvetés-tervezetben összesen 28,5 milliárd forint szerepelt az egyházi központi hozzájárulás kategóriában lesz. Az állami támogatás két legnagyobb tétele az alapintézmény-működésre, illetve az ingatlanjáradékra szánt tíz-tízmilliárd forint volt, de emellett oktatási tevékenységre 3,2 milliárdot, kulturális tevékenységekre pedig további 0,8 milliárdot is betervezett a kormány. A szórványtelepülési és kistérségi egyházi támogatásokra kétmilliárd, a kulturális örökség értékeinek rekonstrukciójára 1,2 milliárd forintot különítettek el. A módosító indítványok hatására után az ingatlanjáradék tétele módosult 15,9 milliárdra.

vagyis céltámogatás az állami támogatás 100%-ban.

Vitez Belizar · http://agoraanomalia.blog.hu/ 2014.01.01. 22:12:31

@Di622:
Attól, hogy valaki nem erőszakos halált hal, még nem jelenti azt, hogy békében és boldogan élt. A diktátorok és embereik állandó rettegésben élnek és éltek, családi életük szinte minden esetben tragédiák sorozata, és az sem öröm, ha már életében a világ legnagyobb gonosztevői közé sorolják az embert. Az általad felsoroltak nagy része bukott emberként, száműzetésben pusztult el (pl. Rákosi), vagy az embereik siettették a halálukat (pl. Sztálin). Hasonlítsd az életüket őket össze mondjuk az amerikai elnökökével (akit nem lőtt le valami agyament, egész tartalmas és jó életet élhettek és élhetnek).

Vitez Belizar · http://agoraanomalia.blog.hu/ 2014.01.01. 22:22:00

@Sírköves Slomó: 'tehát akár egy vakbuzgó szülő döntése is megkérdőjelezhetetlen.'

Igy van. Ki kérdőjelezheti meg? - Nem ki, hanem mi: a gyerek joga arra, hogy érett fejjel dönthesse el, vakbuzgó felnőtt akar-e lenni ő is a szüleihez hasonlóan, vagy sem?

'szerintem az állam ne támogassa a hitoktatást'

Szerintem meg támogassa. Nekem is van szavazati jogom. - Erről szól a demokrácia, nyilván én sem fogok nagy felindulásomban papokat 'defeneresztálni' az iskolaudvarra, de ha mód nyílik rá, szavazok...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.01. 22:38:48

@stark (a fideszre szavaztam 2010ben): Nem ismerem a nagy-britanniai állapotokat, ha szavaidból jól veszem ki, akkor te ott élsz, jobban tudod. Persze sürgősen hozzáteszem, én nem kizárólag az iszlám bevándorlókra gondoltam és nem kizárólag Nagy-Britanniában.

Általában azonban - na jó, statisztkákat nem tudok mutatni - inkább gazdasági menekültek árasztják el a nyugat-európai országokat, a politikai menekültek apró kisebbség.

Azt meg, hogy mennyire sikerült integrálni őket, kissé árnyalja az, hogy pl. Németországban éppen a sokadik generációs leszármazottaik hőzöngnek. Valahogy aztán a svédek is megszívták nemrég.

Tudom, bunkó paraszt vagyok, ám számomra semmi jó nem sülhet ki abból, ha erősen eltérő kultúrájú népcsoportokat kényszerítenek egymás mellett élni (a német, svéd stb. lakosság számára ez kényszerítés). A multikulti hovatovább passé, bár lehet, most csak az erőgyűjtés zajlik az újabb rohamhoz.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.01. 22:48:37

@Pipas: "Ha az egyház csupán karitatív feladatokat lát el, akkor miért vonatkoznak rá más szabályok mint a karitatív szervezetek?"

Mert az egyház nem karitatív szervezet.

"Ha másra is költ, akkor miért kap arra pénzt?"

Miért ne kaphatna? Az államtól igen sok szervezet kap pénzt, nem mind karitatív célokra. Pl. a focicsapatok sem csak karitatív célokra kapnak pénzt. Az állam igen sok különböző célú szervezetet támogat, miért lenne kivétel a hitélet?

"Az egyházaknak nincs elszámolási kötelezettségük a rájuk bízott pénz elköltéséről."

Attól még utána tudsz járni. Nálunk a pap a szilveszter esti mise végén elég pontosan beszámolt a híveknek az egyházközség pénzügyeiről, az elvégzett karbantartási és felújítási stb. munkákról, kiadásokról.

'"Talán meglepődsz, de az egyházak nem Isten számára gyűjtenek, hanem a rászoruló embereknek."

Ez nem igaz. A vagyonuk egy részét jótékonysági célokra fordítják, de ez sokakra, például rám is igaz."'

Vicces vagy. Attól, hogy rád IS igaz, még igaz lehet az egyházra is, nem? Miért állítod, hogy nem igaz?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.01. 22:52:36

@alex4: "Ennek évi százmilliárd(!) forintnál is nagyobb összegű apanázsnak"

Egyeztessél ezzel: @Sírköves Slomó:

Slomó évi 32 milliárdos összegről ír, szó sincs százmilliárdnál is nagyobb "apanázsról".

alex4 2014.01.01. 23:04:07

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
.
Itteni hsz vs. magyar állami költségvetés
.
A magyar adófizetők pénzéből az egyházak összesen évi száz milliárd forintnál többet kapnak - plusz, a bújtatott támogatás ilyen-olyan pályázatoknál (bár, ez utóbbi mostanság már nem csak az egyházaknak „jáe"...)

Sírköves Slomó 2014.01.01. 23:12:08

@alex4: Nem itteni hsz. hanem:index.hu/belfold/2011/07/12/tobb_penz_kapnak_az_egyhazak_de_elszamolni_nem_kell_vele/

'A 2011-es költségvetés-tervezetben összesen 28,5 milliárd forint szerepelt az egyházi központi hozzájárulás kategóriában lesz.'

+ ehhez jön a felajánlott SZJA-k 1%-a de az nem egy tipikus 'állami támogatás'

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.01. 23:25:49

@alex4: "plusz, a bújtatott támogatás ilyen-olyan pályázatoknál"

Ugye ez nem az "itteni hozzászólás" kategóriába esik, hiszen te írtad? :D

alex4 2014.01.02. 01:15:53

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
.
Nem, a legutóbbi példa vmilyen környezetvédelmi program EU-s pénzének feltételének átírása volt olyanra, hogy csak egyházak kaphassák..

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2014.01.02. 02:09:55

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"Az egyházat tartsák el a hívők és ne az én pénzemen jótékonykodjanak."

"A kórházakat meg tartsák el a betegek, ne az egészségesek pénzén (a te pénzeden) gyógyítsanak. "
- Ennek a kezdete volt a 300 Ft-os vizitdíj.

"A családi pótlékot, a GYED-et, az óvodákat, iskolákat támogassák/ófizessék a gyerekes szülők, ne a gyermektelenek pénzén támogassák őket. "
- Ez nem egy kétsoros téma. Amennyiben a gyermekesek gyermekeként X5-al kevesebb adót fizetnek, az még nem garancia arra, hogy ez a pénz valóban oda is kerül. Én speciel szívesen fizetek érte év Y Ft-ot, hogy a szomszéd gyereket el lehessen vinni oviba minden nap. Az, amit ott a fejébe tömnek, már nem tetszik feltétlenül.

"Ja, a liftet meg fizessék az emeleteken lakók, ne a földszinten lakók pénzéből (is) működtessék."
- ez normális házakban így van.

" A tetőt meg a legfelső emeleten lakók fizessék, nehogy már a lejjebb lakók pénzén építsék és tartsák karban."
- Ez azért nem járható, mert ha beszakad a negyediken a tető, akkor a másodikon levő lakások is szart se fognak érni.

Artech 2014.01.02. 15:25:46

@zila5: Bocs, a te anyukád mit hazudott neked?, S neki az Ő anyukája? S így visszamenve a családod történelmébe? Hm? Nagyjából nem azt adjuk elő amit mi hallottunk a szüleinktől? Vagy te már úgy gondolkozol, mint az egyszeri liberális, kitől megkérdezik: Milyen nemű a gyermeked? Most még semmilyen, majd ha felnő eldönti...

Artech 2014.01.02. 15:37:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Jézus születés???? Idézek: Végezetül érdemes megfontolni azt, hogy a Szentírás sehol sem adja meg Jézus születésének az időpontját, a nyilvános működésének a kezdetét, viszont igen (vö. Dn 9,25). Ezzel arra akar tanítani a jó Isten, hogy ne a kisded Jézusra függesszük a tekintetünket, hanem a feltámadt és az értünk közbenjáró főpapra, Jézus Krisztusra, aki a föltámadásától kezdve ismét magához vette az isteni hatalmát, aki által kiváltságunk mindenkor imáinkban az Atya színe elé járulni (vö. Zsid 4,15-16). Az egyszülött Fiú, Jézus értünk, bűnösökért „elsőszülött” lett, hogy mi Isten gyermekei legyünk, és az Ő családjához tartozhassunk. Jézus családjához pedig azok tartoznak, akik hallják az Isten beszédét és megcselekszik azt (vö. Lk 8,21)!
Következő: A római időkben az ősi pogány napisten, Mithrász fesztiválja (a nap visszatérése), a Julianus naptár szerint december 24-re esett, az év legrövidebb napjára (a téli napfordulóra), melyet a IV. század elején már Jézus születésnapjaként ünnepeltek. I.(Szent) Gyula pápa 350-ben december 25-ét nyilvánította Jézus „hivatalos” születésnapjává, hogy a "Sol Invictus"-nak (Győzedelmes Nap) nevezett pogány ünnepet új formában a keresztény ünnepnapok és szokások részévé tegyék. Így lett "Sol Invictus" napjából "Sol Salutis" (az üdvösség napja), a Megváltó születésnapja. A korábbi január 6-i dátum, a Vízkereszt pedig Jézus megkeresztelésének a napja lett.
A IV. század során a legtöbb keleti egyház átvette Jézus születésének ünnepi dátumát december 25-ét.
Tehát ne firtassuk ezt a témát, mert a biblia sem ad teljes támpontot, (mert nincs, s nem is lesz) tehát csak azért hozza a Jézuska akkor az ajándékot, mert csak.
Máshogy nem lehetne azt sem megmagyarázni a gyermeknek, hogy 24.-én, hozzánk, 25-26-án a 2 nagyihoz viszi...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.02. 18:27:34

@purplehaze: "Szerintem valamit félreértettél.
Teljesen jogos a felvetés hogy miért kell egy olyan ember adójából egyházat támogatni aki nem vallásos."

Csak annyira jogos a felvetés, amennyire jogos az,

- miért kell az autót nem használó ember adójából útépítést fizetni (a jövedéki és egyéb adókat az állam úgyis másra költi, tehát nem áll meg az érv, hogy csak az autósok pénzéből megy),

- miért kell az egészséges emberek adójából támogatni a kórházakat és általában az egészségügyet,

- miért kell a Budapestre soha nem járó emberek adójából támogatni a BKV-t és pl. a 4-es metrót,

- miért kell a gyermektelenek vagy a homoszexuálisok adójából támogatni az óvodákat és az iskolákat (az ő saját tanulásukat a szüleik adójából támogatták anno),

- miért kell a színházba soha nem járók adójából támogatni a színházakat,

- miért kell az operába soha nem járó és/vagy könnyűzenét kedvelők adójából/giccsadójából támogatni az Operaházat, az Erkel Színházat, a Müpát stb.

És folytathatnám, de ha ebből nem értetted meg, akkor semmiből nem fogod.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.02. 18:47:19

@Artech:

Attól, hogy nem ismert pontosan Jézus születésének napja, az egyház még kinevezhet egy napot annak megünneplésére. Avagy ha nem ismert a születés pontos napja, akkor már megünnepelni sem lehet? Vicces lenne.

De ne velem vitatkozz erről, hanem oktasd ki a keresztény teológusokat és papokat arról, mit is ünneplünk karácsonykor. :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.01.02. 19:11:30

@dr kíváncsivagyok: "Ez színtiszta demagógia..."

Ha te mint legfelső instancia mondod, nem is lehet másként. :)

zila5 2014.01.02. 20:00:11

@Artech:
Az én anyukám nagyon sokat hazudott, főleg apukámnak.
Alig vártam, hogy saját otthonom legyen hazugságok nélkül.
Ezért aztán az én gyerekem úgy nőtt föl, hogy mindig tudta, mit csinálok és miért.
Nálunk mindig gyökeres fenyőfa volt, amit aztán elajándékoztunk egy-egy ismerősünk kertjébe és sokszor együtt mentünk el megvenni az ajándékokat már egészen kis korában is, hogy ő válassza ki, mire vágyik. Néha volt egy-egy meglepetés is mellé. Kiskorában sokszor kislánynak nézték, mert rengeteg gyönyörű haja volt és úgy szerette, ha hosszú. Most már rövid a haja és három barátnőn is túl van. Világképileg szabadon hagytam a fantáziáját, kb ötéves korában játék közben el is mesélte egyszer nekem az ő saját reinkarnáció elméletét. :) A legeslegjobb barátok vagyunk a mai napig, mindketten szabadok és vidámak, már amennyire a kor és a hely engedi. :D

bigmac 2014.01.06. 03:15:14

Ennyi okos kommentet..és én meg meg voltam gyözödve róla hogy Isten valójában embeszerü ufó és/vagy ember- ufo hibrid volt, anno idejöttek amikor még tuskok voltunk megmondták nekünk a tutit hogy mi merre hány óra, aztán valamiért elhúztak, de a tanitásaik fenntmaradtak, csak ugye a story mindig kicsit ferditve lett a szájról szájra dolog miatt, plusz a régi irások fordításába is belebüfögött az emberi gyarlóság, és így alakultak ki a különbözö vallások, intézményesitett agymosás, pedo papok, iszlám fundamentalisták ..
Még yó hogy ennek vége innentöl, utódaink már egy szebb és jobb világban fognnak felnőni mely mentes lesz az eféle neoliberálbolsevik tévécsatornákon terjesztett istenkáromló hazugságoktól...hála ami bölcs kedves vezérünknek és az ö hűséges és erkölcsös keresztény demokrata katonáinak...
Egyébként én is kivoltam amikor 8 évesen kiröhögött az amúgy mélyen vallásos osztályfönököm amikor bizonygattam neki hogy márpedig van jézuska mert én egész hónapba kerestem az ajándékokat mindenhol de nem találtam(kinnt volt a kocsiba a csomagtartóba), igy csak ö tehette a fa alá, kizárt hogy a szüleim intézték......
Aztán hazamentem, borult a bili, de valahogy feldolgoztam, felnöttem, legalább kiderült az igazság...
A poklos elégös story azért már kicsit ingoványosabb talaj, azért azt tényleg nem kéne eröltetni ha volt ilyen, egy 6éves gyerek rendesen rá tud parázni ilyenekre, föleg hogy hivatalból rosszban sántikál a korából adódoan...
Ettöl függetlenül a storynak kamusznaga van, 168 óra hittan oktatás, egyáltalán van olyan szülö aki beiratja hittanra gyerekét, melyik volt ez a film, ha volt ilyen milyen korhatáros besorolása volt, a hittanoktató reflexböl fogyatékos e vagy azért kapott pedagógiai okitást, hmm megannyi kérdés..
süti beállítások módosítása