véleménynyilvánítási szabadság6 (1).pngVajon képes-e a Fidesz-KDNP olyan családbarát gazdaságpolitikát összebarkácsolni, amely ténylegesen is elősegíti, hogy legyen a babáknak kedvük megszületni? Egyelőre úgy az látszik, bármilyen adókedvezményt, intézkedést is hoz össze a kormány, népességfogyásunk megállíthatatlan.

"Magyarország világviszonylatban is azon államok közé tartozik, ahol a legkevesebb gyerek születik. A CIA évkönyve szerint a hat kontinens 223 állama közül a termékenységi adatok alapján az ország a 203. helyen áll. Az EU 28 tagállama között pedig a legutolsó helyet foglalja el." (hvg.hu)

A kormány dilemmája hatalmas: ha a középosztályt támogatja - mint ahogy azt tette az elmúlt három évben - lemond az "elesettek" gyermekeiről. A családi pótlék összegét nem emelte, hanem hagyta elinflálódni, a csodát pedig a személyi jövedelemadó kedvezménytől várja. A 180 milliárd forintos csomag eredménye azonban az, hogy idén az első öt hónapban olyan kevés gyermek született, mint még soha. A kisbabáknak egyszerűen nincs kedvük világra jönni, legalábbis itt, 2013-ban Magyarországon.

"(...) a demográfiai kérdéseknek kisebb jelentőséget tulajdonító, s a polgárok hálószobájától köztudottan távolságot tartó baloldali kormányok működésekor (2002–2010 között) évente átlagosan 7-8 százalékkal több gyerek jött világra, mint az élveszületések alakulását árgus szemekkel figyelő, s azt nemzetstratégiai kérdésnek minősítő jelenlegi kabinet idején. Míg a Medgyessy-, a Gyurcsány- és a Bajnai-adminisztráció működése alatt középértéken számítva évi 96 ezer csecsemőt „hozott a gólya”, a jelenlegi kétharmados többség hatalomra kerülése óta csak 89 ezret." (hvg.hu)

A három éves gyes és az adókedvezmény ezek szerint nem váltotta be a reményeket (már látszania kellene a születések számának jelentős növekedésében), így a kormány most további 50 milliárdot áldoz be arra, hogy kiterjessze az adókedvezményt: azaz olyanok is igénybe vehessék, akik eddig nem tudták, mivel egyszerűen nem volt hozzá elegendő bruttó fizetésük. Január egytől azonban ez majd megváltozik - a családi adókedvezmény érvényesíthető lesz nemcsak a személyi jövedelemadó, hanem a 7 százalékos egészségbiztosítási járulék és a 10 százalékos nyugdíjjárulék terhére is, a kormány számításai szerint így 270 ezer család jut majd több bevételhez. A kérdés ugyan ott motoszkálhat, vajon miből fogja a kormány kipótolni a be nem fizetett járulékok okozta hiányt? Mert ugyebár a nyugdíjakat ki kell fizetni akkor is, ha a befizetett nyugdíjjárulékok összege csökken - de mint tudjuk kampányév jön, így azt a pár hónapot csak kibírja valahogy a nagy kassza. (Az egyéni nyugdíjszámlák bonyodalmáról már ne is beszéljünk.)

A nagyobb kérdés azonban az: miért nem lépte ezt meg eddig a kormány? Hiszen az első pillanattól kezdve tudva volt, a családok jó része (270 ezer?) nem tudja kihasználni majd az adókedvezményt: ők azok, akiket a kormány nem tekintett támogatandó rétegnek. Ahogy a Fidesz, úgy a KDNP is másodrendűeknek nyilvánította őket azokhoz képest, akiknek olyan magas a jövedelme, hogy simán igénybe tudták venni a családi adókedvezményt. Mára azonban kiderült, az oly nagyon támogatott felső és középosztály nem tudja (és nem is akarja) önmaga újratermelni a magyar népességet, bármilyen jó ötletnek tűnt is az, hogy csak a tehetősek szaporodjanak. 

A nagyobb kérdés azonban az, a 2014. január elsejétől megtámogatandó réteg - kormány által elvárt mértékű - feltámadó szülési kedve elég lesz-e a tendenciák megfordításához? Erősen kétséges. Mert nemcsak azon múlik egy gyermek vállalása, hogy házhoz áll-e még havonta pár ezer forint, mert bizony ha nincs munkahely, nincs jövedelem se, és akkor oda a kedvezmény is. És vajon hány olyan, családalapítási korban lévő választópolgár van, aki tudja, hogy 100%-ig biztos a munkahelye és ez még az elkövetkező 10-15 évben így is lesz? Meg erősen hisz, hogy - akár év közben is - nem változik-e kedvezőtlen irányba az adórendszer? Mert egy jogszabályt átírni egy-két óra (na jó. elfogadással akár két nap is), egy gyereket visszatuszkolni viszont nem lehet amiatt, mert már "nem olyan kedvezőek" a körülmények. A rövid távú bizonytalanság megöli a hosszú távú beruházási kedvet.

Mire is van szükség egy beruházáshoz?

  • kiszámítható gazdasági környezet (hopp egy tandíj minden előzmény nélkül, hirtelen befigyel az ablakon? a megtakarításoknak egyre több az adója? fizetős lett a bölcsőde?)
  • átgondolt, tartós és beruházásösztönző adópolitika (vajon meddig lesz kedvezmény a mai kedvezmény és mi lesz holnap, amikor már nem lesz az?)
  • megfelelő infrastruktúra (egészségügy, bölcsőde- és ovihálózat, tömegközlekedés) akkor is, ha nincsenek rajta a VIP listán,
  • megfelelő finanszírozási lehetőségek (biztos munkahely? mert ha nincs meló, nincs értelmezhető adó- és járulékkedvezmény sem, a közmunkáért kapható bér és a családi pótlék pedig édeskevés bármire is ...)
  • szociális háló azoknak, akik elveszítik a munkájukat és személyes kapcsolatuk révén nem tudnak napok alatt új munkahelyet szerezni.

Mert ugyebár egy gyerek tartós kötelezettségvállalás, és nemcsak az első, hanem a második és a harmadik is, hiszen nem lehet úgy kalkulálni, a gyerek majd örökli a ruháit-cipőit, a tankönyveket ingyen kapja, a korcsolyát is csak kinövi majd valamelyik rokon, bébiszitternek meg ott a nagy testvér vagy a nagyi. Mert a szülőknek dolgozni kell, hogy igénybe tudják venni az adókedvezményt.

baba.jpgDe mi is kell még egy gyerekhez?

  • emberi tartózkodásra alkalmas lakóhely, azaz megfelelő négyzetméter világítva-fűtve, bármilyen szinten is berendezve,
  • tisztálkodási lehetőség
  • egészséges ételek (ki akar gyereket a világra hozni, ha tudja, a jövevény minőségi éhezésre van kárhoztatva?)
  • évszaknak megfelelő ruhatár, évente cserélve a darabokat,
  • az ingyenes óvoda-iskola is sokba kerül (tornacucc, ünneplő, osztálypénz, kirándulás, váltócipő-ruha, stb.)
  • jó lenne egy kis sport is (mennyibe is kerül ma úszni, teniszezni akkor, amikor a tömegsport hellyel-közzel úgy, ahogy van, megszűnt?)
  • táborok meg nyaralás (oké, ez luxus, de mi van, ha nincs vidéki nagymama-nagypapa egész nyári all inclusive szolgáltatással?)
  • könyv, számítógép (ez ma már elengedhetetlen ugyebár)
  • kultúra (mozi, színház, állatkert, koncertek, stb.)
  • különórák, nyelvtanulás (a felsőfokú képzésbe már középfokú nyelvvizsga lesz a beugró, azt meg a NAT szerint nem kell, hogy biztosítsa a középiskola)
  • felsőoktatási tandíj,
  • életbe elindítás, hozomány, stb.

Ha ezt forintosítjuk, és szorzószámot alkalmazunk a gyermekek számának megfelelően, hát máris olyan összeget kapunk, ami sokak kedvét elveszi egy új babától. És ugyebár ebben az összegben még nincs benne a szülők megélhetése, lakás-kocsi részlet, hűtőgép-mosógép, telefon-tévé-internet, néha egy kis szórakozás, stb. - ráadásul egy szót sem pazaroltunk olyanokra, mint kisgyermekkel munkavállalás, bölcsőde-óvoda férőhely szerzés, egészségügy színvonala, gyerekfelvigyázás megoldása, valamint arra, egy gyerek ugyebár nemcsak örömmel jár, hanem sok-sok lemondással is. A legjobb hely a tervek újragondolására, ha valaki beül például egy budapesti gyermekkórház rendelőintézetének várótermébe, vagy kikalkulálja, mennyibe is kerül egy szombat délutáni családi mozi ...

Ha a kormány részéről bárki is fogna egy kockás papírt és kiszámolná, mindez havi hány ezer forintos nettó jövedelmet igényel, már tudnák is, reálisan milyen fizetési osztály esetén érdemes az emberekre tukmálni első, második, ki tudja hányadik gyereket, ha nem akarnak tömeges mélyszegénységet. 

"Ha valaki nevel egy tehenet, azt levonhatja az összköltségéből. Ha valaki százat, akkor annyit. A gyereknevelésnek is vannak költségei. Az állam bizonyos mértékig ezt most elismeri, és leírható az adóból. Egy gyermek felnevelése legalább olyan hasznos, mint egy tehéné. Nem volt normális rendszer, ahol a teheneket "leköltségelhetted", a gyermeknevelésre fordított összeget nem." (Révész Máriusz, "Nagy lesz a baj!" Magyar Narancs XXIV. évf. 40. szám 18-19. oldal)

A születésének számának ily drasztikus csökkenése a jelenlegi kormányunk kudarca - még a sokat kritizált "emútnyócévben" is több gyerek született, mint Orbán Viktor második kormánya alatt.

"Mi az oka, hogy a látványos fogadkozások és a várva várt baby boom többszöri emlegetése ellenére a Fidesz–KDNP-tandem még a korábbi szerény termékenységi szint feltételeit sem volt képes mindeddig biztosítani? S hogyan számol majd el az utóbbi három esztendővel Orbán Viktor, aki már első miniszterelnöksége idején arról beszélt a parlamentben, hogy „az a társadalom, amely arra képtelen, hogy természetes úton a saját fenntartásáról gondoskodjék, az beteg, hanyatló társadalom”." (hvg.hu)

A középosztály mindenek feletti támogatásának és a "minden gyerek ugyanannyit ér" politikától rettegésnek is megvan a maga oka: félelem attól, hogy a szegények szaporodnak. Igen ám, de ma ugyebár hazánkban nemcsak az oly gyakran negatív szövegkörnyezetben emlegetett "megélhetési gyermekvállalók" élnek a szegénységi küszöb alatt, hanem például sok-sok munkanélküli vagy épp éhbérért gályázó értelmiségi is, akiknek felemelkedési esélye szinte nulla. A kormány az intézkedéseivel őket is diszkriminálja (nemcsak a megélhetési gyermekvállalókat), intézkedéseivel "szaporodásra nem kiválasztott" billogot nyomva rájuk, lemondva ezzel egy egész társadalmi réteg gyermekeiről.

Hogy miben bízhat a kormány mindaddig, amíg a jelenlegi szemléletét erőlteti? A biológiai óra ketyegésében és az anyai ösztönben, mert ugyebár ez rendszer- és kormányfüggetlen.

 

Ha tetszett és szívesen olvasnál még több morgást, tematikus tartalomjegyzék itt.

Amennyiben tetszett, várunk Facebook-csoportunkban!

 

A bejegyzés trackback címe:

http://morgasjoga.blog.hu/api/trackback/id/tr855454856

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.08.12. 13:39:09

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

czjanos 2013.08.11. 19:20:30

@Barát Csaba: Belém is szúrtak mindent, amit kellett, s' lám, 72-ben járok.

bulista 2013.08.11. 19:23:44

@Dövan: Én a kóbor kutyáknak nem adnék abból a húsból, mert kitörne rajtuk a veszettség.

high up! 2013.08.11. 19:23:55

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Amúgy meg kurvára segített a magyaron a világlátás; amikor a jobb időkben, 10-15 évig rojtosra utazta a seggét a nagyvilágban mindenhol és megnézhette a fejlődést.

Amikor meg hazajött, akkor beállt maszopos meg fidióta birkának az "eszméért". Szart arra, hogy aki mellett kitart a végsőkig, az a palánkon is átbassza, a lényeg az volt, hogy ez legalább az én *stenem.

Na ennyit ér a magyarok 80%-ának a világlátás a fejlődésből, a demokratikus társadalmakból és a haladásból.
A lúzerja meg ráadásul arra a következtésre jutott, hogy legalább most már tudja hogy kit utáljon, mert "azok" csak az ő kizsákmányolása útján jutottak oda, ahol most vannak.

emzéperiksz 2013.08.11. 19:24:25

@aleb19: A több adóhoz több adó előtti nyereség kell, ezt a cégek vagy azzal érik el, hogy növelik a bevételeiket (értsd: áthárítják a fogyasztókra az adót), vagy megszorítanak magukon (értsd: nem hárítják át a fogyasztókra az adót), ez utóbbi viszont költségcsökkentéssel, dolgozók kirúgásával jár rendszerint. Nyilvánvaló, hogy a 16 százalékos szja meg a családi adókedvezmény nulla új munkahelyet hozott létre, miközben az általa okozott költségvetési lyukat befoltozó válságadók miatt számos (több tízezer, de lehet, hogy megvan 100 ezer is) munkahely megszűnt.

Kóréból Perszephoné 2013.08.11. 19:26:03

@-JzK-: Én szerettem volna gyerekeket, többet is, de a férfiak többsége meg nem akar. Mert független akar lenni, mert élni akar, mert nyűg, meg gond, meg mindenféle.
Mondjuk még a saját anyám is lehurrogott, hogy miért nem elég egy gyerek.
Ha legalább egy pici biztonság lenne, alkalmas jelölt, és persze olyan munkalehetőség, amely gyerekek mellől is végezhető, szívesen vállalnék még 2-3 gyereket. Fárasztóak, az első idők nehezek, de a gyerekek imádni valóak, és jó a család, mert legalább történnek a dolgok.
nme rajtunk nőkön múlik, hogy nincs elég gyerek, mi szeretnék, de hová és kinek.

high up! 2013.08.11. 19:29:50

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "itt a kivándorlás akkora, hogy annak a felét sem fogja SOSEM elérni a magyarországi kivándorlás aránya."

ja, te meg észre se vetted, hogy Bulgáriából pont a rekord kivándorlás miatt a büdös életben nem lesz még egy félázsiai ország sem.
Teccik tudni, egy ország értelem és értelmiségi potenciál nélkül ugyanott végzi ahol a Szovjetunió. Meg Albánia.

Az értelem meg már rég eltávozott Bulgáriából jó reggelt!!

shole 2013.08.11. 19:34:06

1. A "nyuggerek" nem semmittevők. Végigdolgoztak egy életet (mégpedig egy mainál sokkal keményebb világban), felnevelték a gyerekeiket, a jövedelmük után járulékot fizettek. Ezért joggal várják (várnák), hogy a járulékokért és a végigdolgozott életért cserébe, amikor már nincs erejük és egészségük dolgozni, megkapják a megélhetésükhöz szükséges összeget. Én kevés annál szomorúbbat látok, mint amikor 70-80 éves néni kukázik/ételért koldul vagy egy öreg bácsi nyugdíj előtt kimegy a pékségből mert a 30 Ft-tal olcsóbb kenyér elfogyott és már csak az a pár száz Ft van pár napig. És részben azért is ezt tartom szomorúnak, mert ők megtettek mindent a maguk idejében, most már erőtlenek. Amikor nekem kevés volt a fizetésem, vállaltam pluszmunkát. Amikor munkanélküli voltam, alkalmi munkákból éltem. De ők mit tehetnek???? Egyébként meg legtöbbjük, ahogy ereje telik, néha azon felül is segíti a gyerekeit, unokáit...

Megjegyzem, Magyarországon az aktívv - 18-65 - közötti népességben majdnem 50% az inaktívak aránya. Köztük kisgyermekes anyák, tanulatlanok, lecsúszottak, nyugdíj közeliek, akik már gyakran a munkaerőpiacnak nem kellene. Na őket kéne felzárkóztatni, képzésekkel, gyerekelhelyezési lehetőségekkel, és rögtön kevesebb embert kéne eltartani.

Miért pont a nők? A nők a közvetlen erőkifejtést kivéve, amire a mai világban elég kevés helyen van szükség, semmivel sem butábbak, kisebb képességűek, mint a férfiak. Akkor miért ők maradjanak ki a munka világából, és üljenek otthon lábat-lógatni évekig? Én nő vagyok, akarok gyerekeket, és nekem speciel éppen az (lenne) a motiváció, ha lenne rendes napközbeni gyerekfelügyeleti rendszer és a szülés után minél hamarabb, akár fél év után visszamehetnék dolgozni...

Egykulcsos szja-nak tényleg gazdaságilag sok hátránya van, és igen, én is eltörölném. De az felháborít, hogy aki bruttó 400 ezret keres, aki valaki szerint már gazdag... Oké, ha párban él, és a párja is hazahoz annyit, talán. De ha egyedül? Annak kb 260 a nettója. Ebből ha a szülei nem tették a s-e alá a lakást, és nem akar albit fizetni, ami tök kidobott pénz, kb. 80 a lakáshitel, ha még diákhitelből is tanult, mert ekkora jövedelem többnyire diplomásoknak van (vagy vállalkozóknak), kb. 40 a diákhitel, meg még 50 egy lakás rezsije. Vagyis 170 között fizet ki fixen egy hónapban, úgy, hogy még egy kiflit sem vett, nem közlekedett. Marad 90 ezer Ft élni. Ez szerintem nem egy luxus összeg, nálam háztartás + kaja nem jön ki 50-60 alá egy hónapban, plusz BKV bérlet... Szóval ennek a szörnyen gazdag embernek mondjuk, ha ugyanúgy spórol a kaján meg a háztartáson (vagyis nem vajas kenyeret eszik, hanem egészséges, változatos ételt, de figyel arra, hol vásárol, és főz magának) marad 30 ezer Ft-ja egy hónapban szórakozni, félretenni, ruhát venni, gyógyszert venni, megjavíttatni a tönkrement mosógépet.

indapass90210 2013.08.11. 19:35:01

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: pontosan úgy van, ahogy mondod (írod)!

Ezért minden egyetemistát is ki kellene küldeni külföldre tanulni 1-2 félévre legalább.

Aki nem vót', nem kap diplomát, ennyi.

Meg lehetne oldani ezt olcsón is, mondjuk államközi szerződésekkel, cserediákként. De ebből sajnos semmi sem lesz, hiszen az a szarházi Orbán még a Külügyet is utálja, nemhogy a külföldet.

cso zsi 2013.08.11. 19:35:59

@nyuggernyúzó: Ha szemközti szomszédot nézem, akkor igazat adok neked. Ha a szüleimet, akik eltartják a 40 fölötti, tehát normális munkát már soha nem kapó öcsémet, akkor mégsem.
Ha nem, vagy kevesebb lenne a nyugdíjuk, hárman vesznének éhen.

high up! 2013.08.11. 19:39:01

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: "Tévedsz. Sokan vissza fognak jönni"

Álmomdjál tovább kisbaba. Aki kivándorolt (de nem a Balkánra), és pár év múlva már legalább közepes állásokban megvetette a lábát, abból egy se fog visszajönni.
Kiszámolhatod, hogy aki meg visszajön, az megint egy kicsit "selejtes" a nyugati színvolra.

Amúgy meg jól megröhögtettél ezzel a visszatérési illúzióddal, a 90-es évektől megy ez az álmodozás a visszatérés értelméről.
Megnyugtatlak: 100-ból 99-en elismerik, hogy elbaszott dolog volt visszatérni. Ez már 20 éve így van, tehát neked nem kell most felújatani az álmodozást a következő 20 évre. Az alapok szarabbak mint a 90-es években.

Csak az biztos, hogy a következő 5 év az értelmiség vezette hatalmas kivándorlási hullámról fog szólni (lásd az egyetemre jelentkezők 1/3-a egyből külföldi intézményekete jelöl be).

Orbanescuék ezt is elkúrták, de nekik nem is értelmiségi nemzet kell a megyényi földjeik megmüveléhez, hanem tanulatlan napszámosok. Azokból meg marad bőven választék.

emzéperiksz 2013.08.11. 19:40:20

@shole: "A nők a közvetlen erőkifejtést kivéve, amire a mai világban elég kevés helyen van szükség, semmivel sem butábbak, kisebb képességűek, mint a férfiak. Akkor miért ők maradjanak ki a munka világából, és üljenek otthon lábat-lógatni évekig?"

Ezt kiegészíteném azzal, hogy a férfiak a gyerek kihordásán, megszülésén és szoptatásán kívül semmivel sem rosszabbak a gyereknevelésben, mint a nők. Igen, a reklámban emlegetett négytincsest és parkettásat is meg tudják tanulni. Akkor miért olyan egyértelmű, hogy a gyereknevelés 90 százaléka a nőké kell legyen?

regress 2013.08.11. 19:41:31

@tisztapista: okoska,és miből neveljék?47 ezerből? te hány rabszolgát nevelsz viktoréknak?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.08.11. 19:43:39

@high up!:

Nem, ezt rosszul tudod. Bulgáriának iszonyú sokat adott a kivándorlás. 25 éve az átlagbolgár abszurd dolgokban hitt és bárki át tudta verni, ma nincs így.

lavór 2013.08.11. 19:43:45

@emzéperiksz:
Képzelem mennyire komoly. Gyakorlatilag minden szakma el van nőiesedve.

-JzK- 2013.08.11. 19:44:50

@Kóréból Perszephoné:
Szerintem ez maximum részben igaz. A férfiak örök "felnőni nem akarása" egy zsigeri védekező válasz a nők elribancosodására és a feminizmusra. Valójában szerintem minden férfi vágyik arra, hogy legyen egy igazi társa, akivel családot alapíthat, de a feminizmus miatt túl nagy a kockázat, hogy amennyiben a férfi nívója bármilyen okból megzuhan (elveszti a munkáját, meghízik, vagy csak simán unalmas lesz), az asszony fogja magát, lelép, viszi a gyereket, lakást, és még fizetteti a tartásdíjat. Vagy csak simán elsárkányosodik a nő, mert ugye nincsenek megnevelve. Ilyen kockázatok mellett persze, hogy tartanak a férfiak az elkötelezőstől. www.magyarhirlap.hu/velemeny/nyilt-es-rejtett-modszerek-0

cso zsi 2013.08.11. 19:49:41

@endike: A téma azzal nyit, hogy a nyugati fejlett országokban is a bevándorlók teleszülik, de bő tíz éve itt is hasonló a probléma, azzal a különbséggel, hogy nekünk nem bevándorlóink vannak, hanem "háztáji". 1:4 arányban vesztésre állunk a szülőszobában.

Kóréból Perszephoné 2013.08.11. 19:54:17

@-JzK-: Atyám, kár, hogy a sztorit fordítva ismerem. Én simán eltartottam a családot, amíg kellett, de amikor az én karrierem zuhant meg repültem, mint a kismadár.

cso zsi 2013.08.11. 19:55:21

@shole: Akkor gondolj bele, hogy milyen sokan vannak, ahol a család összjövedelme nem éri el a nálad egy főre esőét.
Nem a munkavállaló könyörög a minimálbérért. A mai munkaadók az állam felé való járulékfizetés okán rá vannak kényszerítve, hogy a lehető legkisebb bért fizessék. Ezért vannak a 4-6 órára bejelentettek, mint ahogy a közmunkások sem kapják meg a 47-et, mert az 8 órás melóra szól. Azt meg nem kapnak. Két 4-6 órára bejelentett az "kétszer annyi állás".

high up! 2013.08.11. 19:57:51

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Persze, látszik is a bolgár gazdasági mutatókon, hogy csak úgy robognak a fejlett világ élére. 1 millió hiányzó (értelmiségi) munkarővel! Még 5 perc és beelőzik a nagyvilágot.

Mond, nem tudnád mára elhalkítani a nyilvánvaló hülyeségeidet?

zobod 2013.08.11. 20:03:45

Ilyen egy balfék posztot. Nyilván a fidesz, és talán személyesen Orbán Viktor tehet róla, hogy valaki szegény. Bezzeg, ha most kormányváltás lenne, akkor mindenkinek reálértéken triplázódna a jövedelme, senki nem lenne többé szegény, mi? Hülyék.

high up! 2013.08.11. 20:12:32

@zobod:

Te szánalmas fidióta, mindenki tudja, hogy csak a troll pótlékért hajtod magad ennyire, de ez mégsem mentség számodra.

Az ótvar közlésed meg pontosan az, amikor 2010 előtt a ballibsik jöttek azzal, hogy "hülye nép, asziszi, hogy jön a fidesz aztán kánaán lesz!". Na te szerencsétlen, ugyanazokat a szavakat használod!

Csak nem a maszopnál tecettél dolgozni (sic!) 201o előtt, aztán mint minden rendes karrier-komcsi a vereség előtt még idejében átigazolt Orbanescu elvtárshoz?
Hogy van ez zobod elvtárs?

cso zsi 2013.08.11. 20:13:43

@zobod: Talán nem személy szerint, de kitelik tőle.
Az élelmiszereken lévő 27%-os áfa (és a mostanában újra sűrűn előforduló áremelkedés) bőven elviszi azt a 2-3000 forintot, amit a kisembereknek hozott a "rezsicsökkentés".
Tavalyi árak: www.kozszolgaltato.bp13.hu/letoltes/20120928-lehel-csarnok-tajekoztato-arak-120928.pdf

Most a sertéscomb 1500-1600, a zsemle-kifli 19-25. Csak a kiló hús árát elviszi egy kétkeresős családnál a BKV-bérlet emelése.

lavór 2013.08.11. 20:14:20

@zobodJa.
Ja, emlékszem: "Egymillió új munkahely."

-JzK- 2013.08.11. 20:14:48

@zobod: Nem szeretem ezt a szót, hogy "a szegények". Olyan, hogy "szegények" és "gazdagok" csak a mesékben és a baloldali demagógok pofázásaiban van. Szociológiai értelemben underclassról beszélünk. Itt azonban érdemes disztingválni. A jobboldali gazdaságpoltiika meritokratikus, az a rendezőelve, hogy aki okos, ügyes, talpraesett, életrevaló, tökös stb. az boldoguljon szabadon, az ő előremenetele viszi előre a nemzetet, tehát őt kell segíteni. Aki pedig primitív, lumpen, alacsonyabrendű, tanulatlan, lusta, alacsonyabbrendű lény, az pedig nem érdemel egy lyukas kanyit sem. A baloldal persze visít, hiszen azon semmitmondó tény alapján, hogy ők emberek (biológiailag max, erkölcsileg nemigen) elvárják, hogy az igaz polgárok eltartsák őket az adóikból. Ez az elv.

Persze a gyakorlat megesik, hogy torzít, hiszen vannak a jobboldali kormányzat idején méltatlanul gazdagodtak meg (haveri mutyik), meg olyanok is, akik önhibájukon kívül szegények. Perzsze a gyakorlatban bekövetkező torzulásuk nem az eszme hibájából következnek, hanem a kormányzatot alkotó egyének, emberek egyéni gyarlóságából.

A jobboldali eszme szerint csak az önhibájukon kívül szegények érdemelnek támogatást, és ez így helyes.

komplikato 2013.08.11. 20:16:49

@high up!: "Aki kivándorolt (de nem a Balkánra), és pár év múlva már legalább közepes állásokban megvetette a lábát, abból egy se fog visszajönni."

Azért elég sok emberről hallani aki mostanság az oroszoknál fut be karriert vagy éppen Bulgáriában és most itt nem a Maxval-re gondolok ...

shole 2013.08.11. 20:27:57

@emzéperiksz: Szerintem igazad van, és számomra semmi ilyesmi, mint amit írtál nem egyértelmű. Szerintem az ideális, ha mindkét szülő dolgozik és részt is tud venni a gyereknevelésben, egyszerűen, mert szerintem így kerek mindkettőjük élete.

stim 2013.08.11. 20:28:04

Ilyen magas adók mellett se pénz, se idő, se energia nem jut gyereknevelésre. Ki akar adósrabszolgát világra hozni amikor már így is az egy helyben toporgás érzete jut a legtöbb dolgozó embernek mert az adó elrabolja a munkájuk gyümölcsét? Túl sok ingyenélőt kell eltartani és a legtöbb ember a maga példájából kiindulva nem akarja ugyanezt a sorsot az utódjának és ha még így sem jut előbbre akkor a gyereknevelést hogy tudná még a nyakába venni?

Nem adókedvezmények kellenek hanem kevesebb adó. Kevesebb adó mellett jobban megéri gyereket vállalni, dolgozni és dolgoztatni. Jobban megéri vállalkozni.

Az állami nyugdíjrendszer egy generációs átverés amiben az embertől elveszik a munkája gyümölcsét arra hivatkozva, hogy majd megkapja, vagy nem... Ha kiszámolnánk, hogy ki mennyi nyugdíjat fizetett be pl. csak 10 munkával eltöltött év alatt, kapnánk egy szép összeget amit bankban tartva kamatokat hozzászámolva VAGY vállalkozásként megforgava igen tisztességes haszon járna annak aki azért a pénzért megdolgozott. Ha megnézzük, hogy a költségvetés hány százaléka a nyugdíj akkor látjuk, hogy ez egy hatalmas teher és többek között ez is egy olyan csatorna ahol lerabolják a dolgozó adófizetőt aki még potenciálisan gyereket vállalna. Ez egy nyugdíjas ország. El kell jutni odáig, hogy az államnak semmi köze a nyugdíjhoz; mindenki fektesse a megtakarított pénzét abba amibe akarja akkor amikor még elég erős és terhelhető ahhoz, hogy felépíthessen, létrehozhasson vamait. Ha pedig nem gondoskodik saját magáról és nem tesz félre öregkorára akkor ne élősködjön más, becsületesen dolgozó emberek nyakán és ne tartsa a markát olyan pénzért amiért nem dolgozpott meg. Akkor megérdemli a sorsát. Minél több parazita él a dolgozó emberen annál kevesebb gyereket tud szülni és a munka szeretetére nevelni. Amíg a munka és a fietés nincs a lehető legszorosabb kapcsolatban addig mindig kitartottnak lenni nyerőbb mert azért nem kell dolgozni és az külön hiba ha ezt még a gyerekvállalást bíztatva pénzzel is támogatják. Ahol ilyen szabályokat és törvényeket hoznak ott elszaporodnak a paraziták a rendszerben és megfolytják a dolgos embereket a tisztességtelen követeléseikkel. A rendszerváltozásnak fejben kell megtörténnie, még túl sokan várják az államtól, hogy ő oldja meg a problémákat. A szabadság az önmagunk érdekében hozott felelős döntésekkel jár. Meg kell tanulni, hogy aki nem igyekszik, aki lusta, az nem viszi semmire és akkor nincs emmi joga arra, hogy mással tartassa el magát. A nemzőképes korosztály magántulajdonának adókkal ilyen szintű folyamatos lerablása ide vezet. Aki nem érzi, hogy halad, aki nem tud olyan lakást venni amiben van gyerekszoba az nem fog gyereket vállalni. Értékelem a kormánynak azt az igyekezetét, hogy próbál munkáért pénzt adni és nem segélyt. Egyetértek vele. Vuszont nem értek egyet semmivel ami úgy kezdődik, hogy ingyen-. Olyan nincs, azt én fizetem ki. És amíg szerencsétlenebbek százezreibe öljük a pénzt addig nem sikerül a közteher miatt a szerencsésebbeknek sem. Hát ez itt a baj.

shole 2013.08.11. 20:28:40

@emzéperiksz: Mármint amit előítéletnek írtál, az nem egyértelmű, szóval igazad van. :)

shole 2013.08.11. 20:32:21

@cso zsi: Igazad van, ezért nem értem én, miért utáljuk a multikat, akik, igaz, kevesebb adót fizetnek, de az erősebb ellenőrizhetőség miatt bejelentve, és többségében magasabb összegért foglalkoztatnak szakembereket.

Amúgy a számpélda az ismerősi körömben lévő átlag értelmiségi élethelyzetét rakta össze, aki más városban él, mint a szülei (tehát nem lakhat velük), és diákhitellel tanult, és lett egy közepesen jó állása. A saját jövedelmi helyzetemből csak a háztartási kiadást vettem át.

high up! 2013.08.11. 20:34:21

@-JzK-:

Marhára nem ez a jobboldali, vagy pontosabban szólva a polgári eszme a szegényebb rétegekkel kapcsolatban. Hanem az a cél az, hogy
1. integrálódjanak a munkaerőpiacra és a jövedelmük legyen elégséges a alapvető/normális szükségletekhez
2. illetve ha akárki munkanélküli lesz, akkor ne legyen 3 hónap múlva jövedelem nélküli, hanem az állami támogatással legyen tartósabb a vásárlóerejük.

Mindkét esetben érvényesül, hogy a társadalmi béke és GDP így magasabb szinten áll be, mintha hagynák elkallódni ezt a réteget.

Magyaro-on tehát nincsen semmiféle polgári és nemzeti eszme, hanem jelenleg valami ótvar hablatyokra helyzett Orbanescui elit képzés van, de abból is csak csúcselit képzés. Ez nem több mint pár ezer ember csúcsgazdagodása, de olyan gyorsasággal és mértékben, amit ti meg se értetek, hiába magyarázná az ember akár napokig is.

tisztapista 2013.08.11. 20:40:34

@emzéperiksz: "A Fidesz nagy bűne, hogy ebben az adatsorban a válságadói vastagon benne vannak, nagyon sok cég azért rúgott ki tömegesen dolgozókat, hogy ki tudja gazdálkodni a válságadót a kormánynak. "

Nem értek egyet. A válságadók nélkül az Uniós túlzottdeficiteljárásban, és a göröghöz vagy a spanyolhoz hasonló helyzetben lennénk. Még nagyobb munkanélküliséggel. És akkor a multik szépen felállnának... Így meg maradnak, és együtt sírunk, együtt nevetünk.

tisztapista 2013.08.11. 20:42:00

@regress: "okoska,és miből neveljék?47 ezerből? te hány rabszolgát nevelsz viktoréknak?"

Tényleg ennyiből élsz? Internetre, számítógépre honnan futja? Indulj haza, mert sötétedik, és bezár a pláza.

Mojzes Pál (törölt) · http://mpgondolatok.blogspot.hu/ 2013.08.11. 20:42:46

@tisztapista: Szerencsére a kurmányok meg a "politikai elit" vállal felelősséget, csak az a csúnya nép nem, az a baj hogy kurvára nincs fogalmad hogy él az ország 80%-a, csak lököd itt süket dumát.

komplikato 2013.08.11. 20:46:26

@BKV reszelő: Különösen bájos egy olyan kormány oldaláról ez az ötlet, aki elvette a meddőség elleni próbálkozások támogatását.

tisztapista 2013.08.11. 20:46:41

@lavór: "Biztos nem volt, aki megtanítsa nekik a felelősséget vállaló életet. Jó példát mutattak a szülők, tanárok, az egész társadalom. "

Én a nyolcvanas-kilencvenes években jártam iskolába. Volt ilyen példa, és olyan példa is. Ha akarom, akkor az egy gyerekes alkoholista apuka példáját követem, ha akarom, akkor a 4 gyerekes boldog család példáját. Mindkettő jelen volt a könyezetemben, iskolában, osztályban.

A tanárok pedig nem különösebben motiváltak se egyik, se másik irányba. Sem a társadalom.

Az ember saját maga választja a sorsát, és példák is vannak, még ma is. Ráadásul ma már interneten is rá lehet keresni, és megtudhatod, hogy éli meg mindennapjait egy 6 gyerekes család. Vagy egy 3 gyerekes. Vagy egy gyereket váró anya. Csomó ilyen blog van.

Az ember választhat példaképeket.

öregbuksi 2013.08.11. 20:48:13

@-JzK-: Örülök, hogy belinkelted ezeket az írásokat. Amikor a nemző felek közül valaki nagyon ambiciózus és iskolázott, akkor a gyerekvállalás kitolódik annyira, hogy második szülésére nem lesz idő. Ez is a mostani női térnyerés és emancipáció hozadéka. Minden demográfiával, szociológiával foglalkozó komoly hozzáértő tagadja a gazdasági helyzet befolyásoló szerepét a népesség gyarapodásban.
Én még felhívnám az ide hsz-t írok figyelmét az utolsó népszámlálás adataira, összevetve az 1981-ben közzétett adatokkal. A vizsgálat tárgya legyen az Életfa, azon is a 15 éven aluliak száma az említett, két adatgyűjtéskor. Kellemes didergést mindenkinek, aki veszi a fáradságot és átnézi az említett adatokat. Mert a tendencia régi és megállíthatatlan.
Aki ezt nem teszi, az fogadja el a HVG és hasonszőrű kiadványok hangulatkeltését és aljas manipulálását.
Nagyon fontos tudni, hogy az utolsó népszámlálás 2011-ben volt

komplikato 2013.08.11. 20:48:44

@tisztapista: Jól értesült kolléga elmondanám, hogy a gyerek icipicit TÖBBE kerül, mint pl. egy internet előfizetés ... bármennyire döbbenetes lehet ez az infó neked. :D

lavór 2013.08.11. 20:52:05

@tisztapista:

Na például ezért ilyen a magyar társadalom. Ahol egy tanár nem motivált a gyermeknevelésben. :D A társadalom meg pláne. Vajon akkor mit is várnak az ilyen eszmeiséget képviselő polgártársaink? A gyermek első példaképe, példaképei a szülők... már egy egészséges társadalomban. A kisgyermek sem tesz semmi mást, utánozza a szüleit és közvetlen környezetét.

zobod 2013.08.11. 21:01:38

@high up!: fejtsed már ki puruttya, hogy mi köze van a kormánynak ahhoz, ha valakinek nincsen elegendő jövedelme egy vagy több gyerek tisztességes felneveléséhez? A kormány társadalompolitikai céljaival összhangban, ösztönzésre tehet kísérletet támogatásokkal, pl. az adókedvezménnyel, családi pótlékkal, szocpollal, de a szülő _helyett_ ne az állam biztosítsa az anyagi hátteret a gyereknevelésre. Nehogy már a szegénységet számon kérd a kormányon, te fideszfóbiás.

lavór 2013.08.11. 21:06:16

@zobod:

Semmi gond, hamarosan megoldódik a kérdés. A végrehajtók elviszik a sok-sok plazmatévét az adósoktól, azok unalmukban mit tudnak csinálni, elkapják az asszonyt... Lesz sok-sok szegény, nincstelen, későbbiekben képzetlen ifjonc munkanélküli, illetve közmunkás.

komplikato 2013.08.11. 21:07:48

@zobod: " fejtsed már ki puruttya, hogy mi köze van a kormánynak ahhoz, ha valakinek nincsen elegendő jövedelme egy vagy több gyerek tisztességes felneveléséhez? "

Mondjuk az ahogy idehaza szándékosan lenyomták a béreket? Ma írtam valakinek, hogy 2001 óta nem láttam ilyen rossz béreket, csak akkor a forint ért vagy 2x ennyit.

birkakhoz 2013.08.11. 21:11:22

Magyarorszag kiszamitatalan , jon egy videki paraszt gumicsizmas ugyvednek tanult munkakerulo es beleszol mindenbe 1 szemelyben dont mindenrol viszont fogalma sincs mi az a munka neki csak azert van negy gyereke mert megteheti megtehette mivel kozpenzekbol , gripen csuszi muszi lebol( 20 millio ) lehet sot kell nevelni sok gyermeket a tobbiek akik ebben a fizetesekhez metten nulla fizetesekbol orul az ember ha sajat maga vhogy megel , strand , etterem , vidamtalan park, benzinre , rendes etkezesre nem futja ! FUTJA VISZONT SOK LISZTES PEKARURA AMIBEN NINCS TAPERTEK , A NARANCSLE AMI NEM MUANYAG LUXUSCIKK , GYUMOLCSOK , ZOLDSEGEK, NORMALIS HUSOK SZINTEN LUXUS CIKKEK AZOKNAK AKIK NEM KERESNEK MINIMUM NETTO 300-400 ezret / ho! Mirol ugatnak itt a szemet elvtelen fergei , meghogy gyerek vallalas a nok mar el sem mennek pasival aki nem keres jol azok meg MIND POLITIKUSOK VAGY PROTEKCIOS KOCSOGB VALLALKOZO FELEKES LIMITALT
A SZAMUK A TOBBIEK LE VANNAK SZO SZERINT SZARVA , CSUPAN A FIDESZ HIVOK NEM IS INKABB AZ ORBAN VALLASUAK MEG HISZNEK A NEM LETEZO CSODAKBAN MERT ORBAN MEDIAN NEVELIK OKET A TOBBIEK AKI TEHETI MENEKUL ES JOL TESZI ITT NINCSEN JOVOJE CSAK A SZEMET ELVTELEN GAZEMBER ORBAN FELEKNEK!

cso zsi 2013.08.11. 21:14:34

@lavór: Évek óta előkerül ez a plazmatévés dolog.
Egyesek állítólag többmilliós hitelcsapdába kerültek miatta. :))))
Ma vajon mennyiért eladható egy öt éves, akkoriban 300k-ba kerülő, elavult tévé. (igen, nagyon elavultnak számít, egyszerűen csak szép a képe)
A 300ezres tévé részletre vásárolt végösszege max 420ezer lehetett, de lehet, hogy annyi sem. A minimálbéres soha nem kapott hitelt. Akkor marad az, hogy egy jól kereső, elvileg középosztálybeli hirtelen munkanélküli lett. Aki akkoriba nyugodtan megengedhetett magának ennyit.

lavór 2013.08.11. 21:18:10

@cso zsi:

A mondandóm igazából Funai tévére is igaz lehet. Nem a plazma tévé volt a hangsúlyos a mondandómban. De igaz lehet a te példád is, egy lecsúszott középosztálybeli is remek példa lehet arra, hogyan nevelhetnek képzetlen, csóró utódokat. Sajnos a választható példák száma nem csökken, nő. Napról napra.

komplikato 2013.08.11. 21:27:56

@cso zsi: +1
Mondjuk első plazmát itthon 8 millióért mérték, az akkor egy normálisabb lakás (vagy kettő?) ára volt. ajándékba adtak hozzá egy Suzuki kocsit. :D
De tuti, hogy akkoriban még csak nem is közép-felső rétegből vették ennyiért.
Most meg avultabb plazmát jó helyen 110-150K között vesztegetik.

zobod 2013.08.11. 21:35:15

@lavór: ennyit ér a hitelből teremtett jólét.

@komplikato: A Megyó kormány idején volt egy nagyon brutális, fedezetlen bérkiáramlás. Úgy könnyű. Ne értsél félre, éljen jól mindenki, akinek a vásárlóereje mögött valós, piacképes reálteljesítmény van. Viszont a jólétnek ne legyen a forrása a vagyontranszferek, meg hitelek.

Lassan talán majd mindenki ráébred - és talán annak megfelelően fog viselkedni - hogy Magyarország egy középkategóriás fejlődő ország, aminek tényleges helyzetét hosszú ideig leplezték a fogyasztásra és jóléti kiadásokra költött kölcsönök, meg a nagypolitika befolyási övezet kiterjesztésével járó szlogenek és attitűdök. Sokan talán tényleg elhitték, hogy mi a politikai rendszerváltás után automatikusan abba a körbe tartozunk, mint Hollandia, Ausztria, Németország.

szuperkrumpli 2013.08.11. 21:40:07

Itt ha vért hugyozik az ájtatos keresztény brigád akkor se lesz a büdös életbe mindenkinek három gyereke! Az egész para tök szánalmas, hogy a cigányok túlszaporodják a magyarokat! Erre a legegyszerűbb megoldás az lenne ha bizonyos életkorig 100% állami támogatással vehetnének a nők fogamzásgátlót és egyéb megelőző gyógyszereket!
Marcika megmondta, h. a 47k a tisztességes munka világába vezet vissza! Igen bmeg! Ki is vándorolt kb. fél millió fiatal külföldre ahol ez tényleg igaz! Sebaj, legalább a következő húsz évben születik kb. 150 ezer brit gyerek akiknek magyar felmenői vannak!

lavór 2013.08.11. 21:41:53

@zobod:
Az a baj, hogy komoly hitelt létminimumon élő sosem kapott. Néhány 10 ezer forintot talán. Úgyhogy erre nem lehet fogni. Az biztos, hogy a népszaporulat szempontjából az elszegényedés megoldás. Gondolom így akarja a kormány megoldani a kérdést, csak nem reklámozza, nem kommunikálja ki büszkén: "Magyarok, nem fogyunk tovább, nő a szegénység, nő a szaporulat, nő a leendő közmunkások száma." Mert ugye ha ez így kimenne, lehet, hogy még ennyi gyerek se születne.

cso zsi 2013.08.11. 21:45:13

@zobod: Elhitették velünk ők is, meg a külföldről idetóduló bankok is.
Azt hittük/hitték, hogy a kinti feltételekkel kapjuk a szolgáltatást.
Ha máshol 5-15% a visszafizetendő többlet, akkor nálunk a + 20-25% hová ment?
A "saját" bankunk külföldön a kinti versenytarifákkal dolgozik.

dzsedáj 2013.08.11. 21:46:38

Szerintem azért nem, mert nem áll fel a pöcse.

lavór 2013.08.11. 21:47:41

@szuperkrumpli:

Erre megoldás a magyarok elszegényítése; nem a romákat hozzák fel a magyarokhoz, a magyarokat nyomják le a romák életszínvonalára. Így megoldódik a kérdés.
Nem lesz itt pénz tanulgatni, nyelvet tanulni, utazgatni, így kivándorolni...
Akik meg már kimentek, jót röhögnek a birka itthon maradottakon.

komplikato 2013.08.11. 21:51:33

@zobod: "ennyit ér a hitelből teremtett jólét."

Volt egyszer egy vitatható blogbejegyzés arról, hogy a rendszerváltás óta mért ÖSSZES GDP növekedés csak a felvett hitelekből volt. Ez sok mindent megmagyarázna a jelenlegi állásból is.
Gyakorlatilag egy egész ország nem volt képes piacképes termelésre.

komplikato 2013.08.11. 21:52:43

@lavór: Mikor utoljára témában voltam, akkor kb. 50.000 forintig kapott minimálbére hitelt, de azt is 20% önrésszel.

lavór 2013.08.11. 21:57:16

@komplikato:

Na, akkor nem miattuk volt a hitellufi. :)
Viszont majd mindenki pont rájuk akarja fogni a hitelválságot. Szerintem egyiküknek sincs devizahitele. :) Max. a szomszédjának tartozik 10 euróval. :)

cso zsi 2013.08.11. 21:57:55

@lavór: Az "átkosban" még ITT-Nokia tévét vettem a havi fizetésem tízszereséért (100ezer alatt) részletre. Ez két kereső esetén nem jelentett csődöt két gyerek mellett sem. Pedig egy kétműszakos ápolónő, és egy, az egyetlen távközlési cégnél dolgozó műszerész nem a "felveti őket a pénz" című akcióról volt elhíresülve. Hűtő(k), mosógép(ek) ugyanígy.
Ma egy átlagos háztartásban az elromlott-tönkrement gépet nem másnap cserélik ki, hanem szükségtől függően egy hónap - két év is lehet.

lavór 2013.08.11. 22:03:10

@cso zsi:

Két kereső esetén ma sem jelentene gondot egy tartós fogyasztási cikk esetén a hitel. De hol van ma már 'tartós fogyasztási cikk"? Azért akkoriban is sok ember számára elérhetetlen volt a Grundig, ITT... stb. tévé. Örültek, ha egy fadobozos Videotonra futotta, némi kis jatt és előjegyzés után. Junkers gázkazánról csak álmodott a földi halandó... Na de a sor végtelen. :)

zobod 2013.08.11. 22:05:29

@lavór: viszont az államtól kapott transzfereik, a szociális kiadások jelentős része fedezetlen volt, és az eladósodás adta meg a forrást. 2005-ben a GDP arányos hiány 9% felett volt. Ha az eladósodási folyamatot nézzük, akkor abból a háztartások, az állam, és sok cég is kivette a részét. Nem mindenki, nem arról van szó hogy mindenki aki hitelt vett fel egy felelőtlen hülye, de még értelmes és szakképzett emberek szeme előtt is ott volt a rózsaszín szemüveg. A minimálbéresek és szerényebb keresetűek "házibankja" a provident volt egyébként is, annál uzsorásbandánál is komoly adósságok jöttek létre.

cso zsi 2013.08.11. 22:06:52

@lavór: Két minimálbérre bejelentett kereső esetén nincs hitel. Csak ha van "zsebbe" is, ami nem mindenkinek adatik meg. Illetve már a két keresős család is úgy néz ki, hogy az egyik állást keres.

lavór 2013.08.11. 22:12:58

@zobod:

Érdekes ez a hitelkérdés.
Olyanok vezetik az országot, akár gazdasági szakemberek is, akik saját pénzüket sem tudják beosztani. Így nehezen hinném el, hogy egy ország pénzét be tudnák osztani. Nem tudnám határozottan kijelenteni, hogy a mai Magyarország nem a minimálbéresek országa. Az, hogy statisztikailag munkának hívjuk a közmunkát, nem változtat azon a tényen, hogy nem termel értéket. Arról sem tudok beszámolni, hogy híresen kevés hitelt venne fel az országunk. Azt olvastam minap, hogy kissé drága hitelekkel operálunk. De lehet, hogy csak az ellenség pletykája.
Valahogy ma sem találom azt a "rózsaszín napszemüvegemet".

lavór 2013.08.11. 22:17:21

@cso zsi:
"Csak ha van "zsebbe" is, ami nem mindenkinek adatik meg. "

Ez így számomra kétértelmű.
- Ha zsebbe kap jövedelmet, akkor azt a jövedelemigazolásban nem tünteti fel a munkáltatója, ergo: a bank nem veheti figyelembe.

- Ha ara gondolsz, hogy a hitelügyintéző kap zsebbe pénzt a pozitív kölcsönbírálatért, akkor az szerintem olyan összegnél éri csak meg a leendő adósnak, amit úgysem tud visszafizetni.

Achmed, a hitetlen 2013.08.11. 22:18:01

Ezzel a szöveggel a világból ki lehet kergetni. "Az új baby boom! A középosztály demográfiai felemelkedése!" - ahogy az az agybajos Matolcsy hirdette elmebeteg ötletét.
Aztán mitől lenne az bébi bumm? Attól a pár tíz (talán száz)ezer családtól, akik középosztálynak mondják magukat? Ennek a mocskos maffia bandának - igen, a fideszről beszélek, hogy rohadtak volna az anyjukba - csak és kizárólag a középosztály számít embernek? És ki a középosztály? Az akinek az új adórendszer kedvez? A többi dögöljön meg? A többi nem magyar? A többi rohadt lumpenproli állat nem méltó az életre? Ne is szaporodjon?
Valahogy így gondolhatják, mert mindent megtesznek ezért.

@lavór: pontosan így megy ez. A cél egy barna massza létrahozása, ahol nincs különbség a magyar és cigány között. Ha megnézed az oktatási rendszert, amit a fidesz kidolgozott, akkor látod benne az erre irányuló erőfeszítést. Mert az, hogy én elérjem egy cigány szintjét, csak egyféleképpen történhet: LE KELL ENGEM ODÁIG TAPOSNI! Mert egy cigány nem fog felmászni az én szintemre - tisztelet a kevés kivételnek! Én meg persze nem hagyom magam, inkább menekülök az országból.

Namost Lavór, nézd meg bármelyik kort: komoly szaporulatot csak az a népréteg tudott eddig felmutatni, amelyik nyomorba süllyedt. Mint nálunk a cigányok. Nincs miből megélniük, még az áramot sem tudják kifizetni, de van 4-5 gyerek mindenhol... meg cigi és pia. Mert arra fussa.

@cso zsi: pl. az OTP, ami Romániában ingyen vezet lakossági folyószámlát? Itthon meg fel kellett mondjam a számlám, mert én nem fizetek ezeknek évi 20E Ft-ot egy számlavezetésért, az is biztos!

@zobod: viszont a kormány dolga kiszámítható jogi és gazdasági környezetet teremteni, ahová szívesen jönnek befektetni, munkahelyet teremteni. A fidesz ehhez képest mi csinál? Munkahelyeket szüntet meg tízezerszám, permanensen bizonytalan jogi és gazdasági környezettel zavarja el a befektetőket, adóival kinyírja az alacsony keresetű réteget, szó szerin nyomorba tapos több százezer családot! Kin kérjem számon akkor a növekvő szegénységet, ha nem rajtuk?

lavór 2013.08.11. 22:23:35

@Achmed, a hitetlen:

"Namost Lavór, nézd meg bármelyik kort..."

Bizony, történelmi tény. A fejletlen, elmaradott országokban most is csak úgy potyognak a gyerekek. A fejlett, civilizált társadalmakban egyre csökken a gyermekvállalási kedv. Ezen segíthetne a bevándorlás... de ki akar mondjuk Etiópiába kivándorolni? Mert lassan elérjük kitartó munkával azt az életet.

én már a fény gyermeke vagyok 2013.08.11. 22:34:01

Mitől születne több gyerek, ha a fidesz adókedvezményt ad a 3-60 gyerekes családoknak? Azok már nem csinálnak többet. Gyereket a fiatalok gyártanak, azokra meg szarik orbán vastagon. Különben is: ki az a barom, aki elhiszi, hogy mire a mai fiatal nő 3 gyereket szül, ez a törvény még érvényben lesz? Jó esetben nem kell majd mindegyik után büntetőadót fizetni. Kis konzervatív testvéreink a saját törvényeiket módosítják hérfőről keddre, ha kedvük szottyan rá.

komplikato 2013.08.11. 22:57:54

@lavór: OFF: Elég valószínűtlen lefizetni az ügyintézőt, mivel semmi köze a bakhoz és ahhoz mi lesz az elbírálás. A leg érdekesebb, hogy ugyan titok mit és hogyan néz meg a bank, de olyanokról tudnak hányszor költöztél elmúlt X hónapban, hagytál el bármi személyi okmányt, voltál börtönben, stb.
Jó kérdés honnan? Állítólag vagy 100-110 paraméter alapján adnak vagy sem.
Bezzeg átlagpolgár meg fizethet egy erkölcsiért jó sok pénzt, ami sokára lesz kész, de hamar lejár :D

Félek a soros tervtől Viktor véggyé meg! 2013.08.11. 23:15:26

Miért nem születnek a gyerekek? A válasz: Bajnai Gordon.

emzéperiksz 2013.08.11. 23:15:32

@tisztapista: A 16 százalékos szja meg a családi adókedvezmény 400 milliárdos lyukat ütött. A válságadók ennek a befoltozására is kellettek, nemcsak a túlzottdeficit-eljárás ellen. A kérdés: honnan vegyük el a 400 milliárdot? Onnan, ahol munkahelyek teremnek, vagy onnan, ahol nem teremnek, a többletjövedelem csak megtakarításba megy?

fizetekmegegysort 2013.08.11. 23:19:32

Nő vagyok 3 gyerekkel. 23-33 éves koromig BÁRMELYIK pasimnak kiejtettem a számon a csalad-gyerek-házasság-szülés szavak bármelyikét, ne adj Isten, azok kombinációját, fejvesztve menekültek. Pedig nem az első randin tettem ezt...:) Tök értetlenül álltak az előtt is, hogy pl 2 éves kapcsolatban, 29 évesen esetleg szülnék is... Hogy miért írom ezt?Mert szerintem nem csak a nők tartanak a kiszolgáltatottságtól, a pasikat is nyomasztja - jogosan - a családfenntartói szerep nehézsége. 35 lettem az első születésekor, most 40 vagyok. Hogy diplomákkal, tapasztalattal, 6 év kihagyás után visszavesz-e majdan a melóhelyem 6 órában, 3 gyerekkel?- , nem tudom. Nyolc órást fizikai képtelenség bevállalni, napi 2xfél óra utazással sem fér bele, mert muszáj a srácokat is szétszórni az ovi- bölcsi-suli háromszögekben. Begyűjteni az intézményekből, és ha mind a 3 csak heti 1x2 óra edzésre jár, már az is alig fér bele... A férjem munkája nem az, ahonnan 4 kor feláll, mert ötig van napközi... Elvágtam magam egy életre? Magyarország nem egy családbarát hely...:(

Parajpuding 2013.08.11. 23:25:23

"Vajon képes-e a Fidesz-KDNP olyan családbarát gazdaságpolitikát összebarkácsolni..."

Röviden: Ha akarna sem tudna. De nem is akar.

emzéperiksz 2013.08.11. 23:28:07

@fizetekmegegysort: Hát, igen. Amikor még kicsi voltam, reggel 6-ra (!) lehetett vinni a gyereket az óvodába, átvette a dadus. Most meg vannak sértődve, ha reggel 8 előtt valaki odaviszi, de akkor is, ha 9 után vinné be. Az lenne a normális, hogy legyen óvoda reggel 6-tól este 7-ig, 8-ig legalább valami ügyelettel, hogy az igazítsa a szülőhöz magát, ne a dolgozó szülőnek kelljen teljesen igazodni a házirendhez.

béla a görög (törölt) 2013.08.11. 23:37:09

@mutymurutty:
"Miért nem születnek a gyerekek? A válasz: Bajnai Gordon."

:D
Miért, neki kéne gyereket gyártani egy 2/3-os Orbán-kormány idején? :D

Ad Dio 2013.08.12. 00:19:20

A népesség fogyása nem magában baj, hanem azért, mert az aktív/inaktív arányt rossz irányba tolja el. Viszont a megszületendő gyermekek száma sem az egyetlen mérvadó dolog, mivel sajnos az sem mindegy hogy milyen környezetbe születeik. Ha olyanba ahol segélyen lnek a szülők, akkor sajnos ő sem valószínű hogy az aktívak számát fogja gyarapítani. Ott kell ösztönözni a gyeermekvállalást, ahol nagyobb az esély arra, hogy a felnövekvő gyermek egyszer majd akvtív keresővé, alkotó emberré válik, aki a társadalom terheit viszi.

A családi adókedvezmény, illetve az egykulcsos épp itt hat (ha nem is átütő sikerrel), a családi pótlék jellemzően nem itt.

fizetekmegegysort 2013.08.12. 06:08:58

@Ad Dio: Önmagában a családi adó és az egykulcsos sajnos nem fog hatni. Mégpedig azért, mert ezekben a családokban a 3. (és többedik) gyermek megjelenése együtt jár anyuka inaktívvá válásával - kb örökre. Amíg picik, addig terelgetni kell őket, mire elég nagyok (mondjuk hogy önállóan közlekedjenek) anya már nem kap munkát. Ezt a jellemzően diplomás, tanult nők nem vállalják be. Ha szaporulatot akarunk, nem fogjuk megúszni sem a nők munkaerőpiaci helyzetének drasztikus reformját (4 és 6 órás, plusz atipikus foglalkoztatás), sem az ovi/bölcsi/suli gyerek és szülőnarátibbá tételét. Ezek nélkül az egykulcsos és a családi adó továbbra is csak egy gesztus lesz a jobb körülmények között élőknek, plusz egy síelés/nyaralás minden évben, de a várt hatása nem lesz meg.

kvadrillio 2013.08.12. 07:31:30

..nem szaporodik ??? namajd, most fog szaporodni a 12 éves korosztály ! A hatodikos kislányt, kisfiút megbaszhatja a nyolcadikos kisfiú és a 60 éves öregbácsika is !!! Aztán meg is szülhet vagy mehet küretre, terhesség megszakításra vagy kezelésre, ha összeszedett valami betegséget ! Aratni fognak a nőgyógyászok, sok kell majd belőlük ! Később esetleg nem lesznek terhesek a lányok a sok abortusz miatt, de kit érdekel, FŐ, HOGY LERHET KEFÉLNIO ÖSSZE-VISSZA TÖRVÉNYHOZÓ TESTÜLETÜNKNEK HÁLA ! SZODOMA-ÉS GONORRHEA IS JÖHET BÁTRAN ! ÉS NEM KELL THAIFÖLDRE UTAZGATNI GYEREKLSZEXÉRT, MERT ITTHON IS LEHET GYEREKEKET KEFÉLGETNI, SŐT KIÁLLHATNAK AZ UTCASAROKRA STRICCHELNI A KAMIONOSOKNAK !

BASSZAMEG !!!

kvadrillio 2013.08.12. 07:34:17

...ja....és, ha Orbánnak unokája születik majd, AZ ELSŐ KÉRDÉSEM AZ LESZ: MEGBASZTA MÁR VAlaki a kikcsikét ??????????????????????????????????????

Nzoltan 2013.08.12. 08:33:48

@Müszélia: Ez egy hülyeség. De a legnagyobbak közül. Nálunk a két gyerek után az asszony már el sem akar menni dolgozni, köszöni szépen jól van otthon. Miért? Mert nagyobb társadalmi életet él mint gyerektelenül. Igaz, ehhez kell olyan környezet is, ahol 'inspirálódik' az asszony. Nálunk csak kb ott nincs három gyerek, ahol vagy nem lehet egészségügyi okokból, vagy még egyszerűen nem tartanak ott.
Ugyanúgy van partizás, jövés-menés, bulizás, stb... csak nincs eltolódva az egész az éjszakába.
Amúgy az egy gyerek az tökre kibaszás a szülővel és a gyerekkel. Kell legalább kettő, mert akkor püfölik egymást és akkor a szülőknek nyugtuk van.

Nzoltan 2013.08.12. 08:39:44

@kvadrillio: Ez eddig is így volt. És a számuk évről évre folyamatosan nőtt. Az asszony olyan iskolában tanított, ahol a cigány gyerekek arány minimum 50 százalékos volt. Nyolcadikra az osztályok lányainak a harmada már szülni ment, vagy már szült.

Ennél nagyobb probléma a buzipropaganda, mert bizony a 10 éves fiúk körében előfordúlt hogy egymást orálisan elégítették ki a budin.

Nzoltan 2013.08.12. 08:41:49

@én már a fény gyermeke vagyok: Hát, ha az MSZP visszajön, akkor biztosan nem marad meg a dolgos családok támogatása. Aki visszagondol legalább 10 évet, annak ezt látnia kell.

Nzoltan 2013.08.12. 08:43:29

@emzéperiksz: Nálunk fél-7 a nyitás. Bár én már negyed hatkor ott kuksoltam annó az óvoda bejáratánál. Mikor jött a dadus dolgozni, bevitt minket.

Nzoltan 2013.08.12. 08:44:23

@Ad Dio: Ezzel egyet kell hogy értsek.

nu pagagyí 2013.08.12. 08:44:27

@lavór: Nincs baj a kétkeresős modellel. Amúgy is kevés nálunk a hadra fogható ember, a társadalom nem tudná és nem is akarja finanszírozni a nők totális kiesését a munkából. A világ is megváltozott, a nők nem akarnak házibörtönben senyvedni.

Nálunk azzal van probléma, hogy nincsenek olyan kifizethető minőségi gyerekintézmények, amelyek lehetővé teszik, hogy a nő legfeljebb másfél év után visszamehessen dolgozni.

Két dolgot kellene megoldani, de azt nagyon. A gyereknevelés miatt kieső fizetéssel megegyező támogatás a nőnek, max. erre a másfél évre. Tovább nem szabad adni, mert hoszabb otthonlét alatt elveszti a munkához szükséges lendületét, elhúz mellette az élet, nem veszik vissza volt munkahelyére.

Sokszínű gyerekintézmény-rendszer, bölcsődétől-óvodáig, hogy minden család megtalálja azt a formát, amely a legjobban megfelel neki és gyerekének. Szociális alapon támogatást is kapjanak azok, akik nem tudnák megfizetni. Hangsúlyozottan nem állami egyenvacakra gondolok, főleg nem kényszer alapúra.

csepke 2013.08.12. 08:44:53

@Nzoltan: ez a hülyeség hülyeség. Ti lehettek kb. az a felső középosztály akiket betalálnak az adókedvezmények, és akik elképzelni sem tudják hogy az élet másoknak milyen nehéz is lehet. Hogy a gyerek kérdésben nem az dönt hogy a baráti körben lesz-e elég homokozói trécselős anyuka. Nem baj persze, örüljetek az életnek, csak kicsi empátiával.

lavór 2013.08.12. 08:51:12

@nu pagagyí:

Másként látjuk a kérdést. Szerintem az a megoldás, mint néhány fejlettebb országban, hogy akár egy ember fizetéséből fenntartható egy 3 fős család. Természetesen nem kell a tűzhelyhez láncolni a nőket... Sok olyan munkahely van, ahol 4-6 órában tudnak dolgozni a gyermeknevelés mellett. Így a gyermek életkorától függően dolgozhat. És mily érdekes, akár a bébiszittert is meg tudják fizetni. :)

Nzoltan 2013.08.12. 08:52:27

@fizetekmegegysort: Ez külföldön sincs nagyon másképp. Ebben az állam már nem tud segíteni.

Ugye régen jött az emancipáció, a nők elmentek dolgozni. Aztán az eltelt száz év alatt a gazdaságok, a munkaerőpiac egyszerűen beárazták a kétkeresős családmodellt. Ma nem véletlenül nehéz olyan állást találni, ami eltart egy egész családot. Az állam meg tehetetlenné válik, mert a drága munkaerő elriasztja a munkaadókat. Az egykeresős családmodellel rendelkező gazdaságok a mai világban nem versenyképesek.

Nzoltan 2013.08.12. 08:59:49

@csepke: Mivel a családban vannak minimálbéres háromgyerekesek, látjuk a másik oldalt.
Azt viszont nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy a legtöbb helyen a bruttó fizetésban ugyanúgy megjelenik az adókedvezmény. Nem viszel haza többet, hanem a munkaakdónak leszel olcsóbb. Szóval sokan nem tudják érvényesíteni az adókedvezményüket.

Visszatérve hozzám: nekem konkrétan sokkal kevesebb a fizetésem mint évekkel ezelőtt. Nem élünk túl rózsásan, nincs nyaralás, autó, stb....Akkor én most mit is nyertem?

Nzoltan 2013.08.12. 09:02:43

@emzéperiksz: Az államnak joga van eldönteni, hogy kinek milyen kedvezménnyel mekkora előnyöket biztosít.
Most éppen a dolgosabb réteget támogatják. Ez konkrétan miért is baj?
Ugyanezeket a pénzeket rég megspórolták a segélyeken.

fizetekmegegysort 2013.08.12. 09:03:40

@Nzoltan: minden felmérés azt támasztja alá, hogy azok az országok tudták megfordítani a negatív demográfiai folyamatokat, ahol a nők munkaerőpiacra való visszatérését segítették, az anyák foglalkoztatottságát növelték. Nem kell egykeresős modell, pont , hogy kétkeresős kell. Rugalmas munkahelyi megoldások, részmunkaidő támogatása, ovi, bölcsi, bébiszitter utalvány a cafeteriaban, stb. Ezt mind az Állam tudja szabályozni. Lehet pl ösztönözni a cégeket, hogy megérje hosszú távon az anyákat foglalkoztatni. Az viszont tény, hogy nálunk olyan alacsony a bérszínvonal, hogy pl a részmunkaidő sokszor ezért bukik: a fix anyasági + családi pótléknál alig többet keresne az anya részmunkaidőben, azt meg elviszi a bejárás plusz költsége. Szóval - végsősoron - ugyanoda lyukadunk ki: működő gazdaság kéne elsősorban...:)

nu pagagyí 2013.08.12. 09:27:06

@lavór: Most is sok nő dolgozik gyereknevelés mellett, leginkább vállalkozók. Alkalmazottként elég kevesen, azok is magasabb beosztásúak. Azok a rétegek, akik jobbmódúak, állambácsi extrasegítsége nélkül is megoldják a problémáikat. A többiekkel van gond. A papa pénzt keres az asszony otthon kussol model már lejárt. Nem is a pénz miatt, egyenjogúsodtak a nők és ez így helyes.

fizetekmegegysort 2013.08.12. 10:08:35

@Nzoltan: Az nagyon jó, hogy a Te feleséged ebben örömét leli, és mindkettőtök megelégedésére tud működni ez a családmodell. Részemről megőrülnék, ha a társadalmi életet a gyerekbulik, ovis trécselések és homokozó-barátságok jelentenék az életem következő 15-20 évében. Ötödik éve vagyok itthon, és visszavágyom a felnőtt életembe (is). Imádom mindhárom gyerekemet, de egy gyerekbuli nekem akkor sem feltöltődés, ha közben 12 másik anyukával trécselhetek. Ugyanis nem érdekel társadalmi életként, hogy hol akciós a pelus, meg merre lehet olcsón divatos cipőt kapni, és hogy Pityukának kijött a 12.foga is, de képzeljétek közben ment a hasa. Márpedig azt látom, hogy a legértelmesebb, legokosabb nők is torzulnak az otthonlétben. Én pl butulok. Rutinból csinálom a mindennapokat. Persze a férjemnek állati kényelmes és biztonságos, hogy tudja, viszem az itthoni dolgokat. Ha visszamegyek dolgozni, az neki is azt jelenti, hogy néha igazodnia kell majd hozzám, mert nekem lesz halaszthatatlan feladatom a munkahelyen. Meg fog szűnni, hogy apa naptárához igazodunk mindenben, mert anya is dolgozik. Nekem pl nem való a főállású anyaság, mert nem dolgozik az agyam és ebbe belesárkányosodom. Ezt szerencsére a férjem is tudja, így támogat a munkába állásban.
Elhiszem, hogy sok nőnek jó az otthonlét, élvezi, nem menne vissza dolgozni. Viszont legalább annyian vagyunk, akiknek meg fontos a munka is. A gyereknek meg a legfontosabb a boldog, kiegyensúlyozott anya, és a minőségi családi élet.

Ronnie_27 2013.08.12. 11:32:06

Az okok főképp nem gazdasági jellegűek, hanem:

- sok ember felnőttkorban is gyerekes, képtelen egy érett kapcsolatra,
- sok nő 35 éves koráig keresi a tökéletes pasit.

lavór 2013.08.12. 11:59:14

@nu pagagyí:

Te, nem tudom. elég sok bolti eladót, árufeltöltőt, pénztárost látok. kis hányaduk férfi, nagyobbik hányaduk nő. És egyikük sem vállalkozó. :)azért elolvashatnád, amit írtam. Nem a középkort sírtam vissza.

Ad Dio 2013.08.12. 12:45:15

@fizetekmegegysort:

Ezek jó meglátások, de sajnos sokkkkal durvábban nyúlnak bele a rendszerbe mint az egykulcsos meg a családi.

Magukban valószínűleg sosem lesznek átütő siker. egy +50% családi pótlék számszerűleg minden bizonnyal 10x hatást érne. De a társadalomnak - bármilyen visszásan is hangzik - meg kell gondolnia, hogy melyik réteg/csoport gyermekvállalását preferálja.

Nem vagyok az államigazgatás hosszútávfutója, de én adómentessé tenném azt ha valaki gyerekvigyázót fogad a 3 év alatti gyermeke mellé. Esetleg akkor is járhatna a gyes/gyed, ha pesztra vigyáz a gyermekre, így az Anya hamarabb visszatérhetne a munkába.

Félek a soros tervtől Viktor véggyé meg! 2013.08.12. 12:50:20

@béla a görög: Ne menjünk bele a részletekbe! Egyszerű: ami rossz, ami csökken, annak oka Bajnai Gordon. Kivéve, ha jó, hogy valami csökken, mert az Orbán Viktornak köszönhető. Kérdezd meg csak Kocsis Mátét. Ő tudja a frankót, nem véletlenül szóvivő, és tök jól tudja a szemét is forgatni, meredeztetni, úgymond hüledezni, miközben kimonja: "maffiabaloldal".

emzéperiksz 2013.08.12. 14:19:43

@Nzoltan: Jó, akkor írd le konkrétan, hogy mennyit spóroltak a segélyeken. Az egykulcsos szja és a családi adózás ugye kb. évente 400 milliárdba fáj. Mennyit spóroltak pontosan a segélyeken? Ha?

Müszélia 2013.08.12. 15:03:24

@Nzoltan: macsó férj = buta feleség. további sok boldogságot kívánok.

aszora 2013.08.20. 20:56:14

A hvg is manipulál az adatokkal: mivel egyre kisebb létszámúak a szülőképes korú korosztályok, ha minden ,ás váétozatlan, akkor az várható, hogy egyre kevesebb gyermek születik.
Tehát semmi meglepetés, maximum azt mondhatjuk, hogy a kormány családpolitkája egyelőre nem ért el semmit.
A gazdasági válság sem kedvez szerintem a családtervezésnek (sem a szocpol megszüntetése).
Kérdés hogy mi lesz ha a válságjelenségeket sikerül megszüntetni, de ez még jópár év.

Indikátornak azt mondanám, hogy amíg a mindenkori gazdaságpolitika legfontosabb célja a nyugdíjak védelme,addig biztosan nem fog javulni a gyermekvállalási kedv :)

Szúrófény 2013.09.27. 17:37:33

@bulista: Végül a középosztály tényleges magyar része: a lefelé és felfelé bukottak két rétegéből tevődött össze: az első típus az úr betyár, minden szociális igazság, kultúra, könyv művészet ösztönös ellensége, a születési kivételezettség és kiváltságosság vadagyarú emberbaromja. A második típus az ezercsalafintaságú ravasz haszonvadász, szolgál minden űrt és érdeket, elnyom minden gondolatot és munkát, lesz bármily párt vagy érdekszövetség ágense, lesz idegen érdekek zászlója, poroszlója, vagy vérebe: csakhogy a maga vagyonát és hatalmi helyzetét emelje. A harmadik típus: talán a leghitványabb, aki nem vállal soha semmilyen felelősséget, kezdeményezést, nem kockáztat semmilyen melléállást, aki mindenszínű és semmi színű, barátja minden sikernek, és elszökője minden tragédiának.
A középosztály felfelé bukott magyar elemeinek, minden lépésüket előre, minden deka több kenyerüket az¬zal kellett és kell megfizetniük: hogy buzgón megmutassák az uralkodó érdekszövetségnek, mindenképpen alkalmasak az álláshoz jutásra, az előléptetésre... A fentebbi lelki sajátosságból szükségszerűen következik a magyar középosztály egy másik általános vonása: antidemokratikus, demokráciaellenes... egyszerűen a jól nevelt házi kutya úrkutyasága, mely fogat vicsorít a kevésbé pártfogolt és „be nem érkezett vértestvérei ellen!... a folytonos szolgaságban Annyira úri emberré csonkult, hogy képtelen emberré egészségesedni. Szabó Dezső
(És ez az a „polgári középosztály" amelyet az új politikai kurzus szerint újjá kell teremteni?)

nyuggernyúzó 2014.04.30. 16:12:50

Infantilizmus, impotencia, nyuggerizmus a válasz a címre.