véleménynyilvánítási szabadság6 (1).pngA mai Orbán Viktor interjú után újra napirendre került a már lerágottnak hitt gumicsont: legyen luxusáfa vagy ne legyen? Miniszterelnökünk szerint lesz, az erről szóló módosításokat pedig már a jövő évi adótörvényekbe beépítik.

A szándék jó, és az alapötlet társadalmunk nagy többségének bejön: aki drága luxuscikkeket vesz, az fizessen több adót. A legfőbb kérdés azonban az: miért csak most jut eszébe a kormánynak, hogy a tehetőseket adóztassa pluszban, miért nem tette meg ezt már 2011-től, ha igazságosnak tartja? Hiszen ez egy olyan intézkedés, amely a választók nagy részének tetszését tuti elnyeri, és az ellenzék sem háboroghat, ugyan ne sanyargassa már a kormány a gazdagokat.

Ez azonban csak az érem egyik oldala – a helyzet ennél sokkal bonyolultabb még első ránézésre is.

„A luxusáfát már 2011-ben is fontolgatta a kormány, akkor Matolcsy György még miniszterként kezdeményezte az EU adóügyi biztosánál egy luxuscikkekre vonatkozó, 35 százalékos áfakulcs bevezetését. Mivel viszont az áfakulcsok meghatározását uniós irányelv korlátozta, Magyarország az akkor meglévők mellett még helyi érvénnyel sem vezethetett be ilyen magas kulcsot.” (hvg.hu)

Igenám, de felmerülhet a kérdés: miért ugyanolyan a közterhe egy  1000 Ft-os bornak mint egy 50 000 Ft-osnak? Miért nincs különadó egy 5 milliós ékszerkollekción vagy egy 16 000 Ft-os szivaron? Miért nincs különadó egy 5 millió Ft-os utazáson, egy magánrepülőn vagy 30 milliós gépkocsin vagy mondjuk egy hajón?

Ha pedig ez idáig nem ment az áfán keresztül az unió miatt, sem a személyi jövedelemadó útján (ki tudja miért), akkor miért nem voltak ezekre bevezetve váltságadók? És most miért csak 7% a kilátásba helyezett plusz teher, miért nem például 15-20%?

Az uniós tilalommal és a régebbi erőfeszítéssel valószínűleg Orbán Viktor is tisztában van, ennek ellenére lengette be ma – innentől kezdve – kampányszagú ígéretét. Arról viszont nem mondott semmit, eddig miért nem talált a kormány módot arra, hogy a gazdagokat megadóztassa, és miért pont a kampányidőszakban ásták elő újra a luxusáfás témát?

De lássuk, milyen forgatókönyvek is lehetségesek ezután amellett, hogy adókérdésben várhatóan plusz népszerűséget szerez a Fidesz egy időre? Különösen ha beígérik, a luxusadó bevételt mely extrán hátrányos és elesett, jó nagy létszámú választói csoport „felemelésére” fogják fordítani. (természetesen ezen kívül lehetnek még más variációk is)

  • megvizsgálják az új adó lehetőségét és napirenden tartják még egy jó darabig a „fizessenek a mocskos gazdagok” szlogent. De mivel az uniós irányelv az uniós irányelv, annak mégis csak engedelmeskedni kéne, ha már a támogatásokat felvesszük, így a következő kommunikációs hullámmal az egész kudarcot az unióra lehet kenni. Ezzel két legyet üt egy csapásra a kormány, egyrészről megmutatja, végre elérkezett a pillanat, hogy „a gazdagok is fizessenek”, másrészt viszont rettenetes, hogy már „megint nem engedi a külső hatalom, hogy azt tegyük, ami nekünk igazán jó lenne”. Jöhetnek a kampány szónoklatok, „kintről mondják meg, hogy mit tegyünk”, „gyarmatosítani akarnak minket” – és ezzel a közösen utálandó ellenség is le van tudva. Lehet még szervezni békementet, aláírásgyűjtést is „luxusáfát akarunk az unió ellenében is” felkiáltással, az ellenzék pedig nem tud mit tenni, csak helyeslően támogatni a kezdeményezést kivárva, mi lesz a vége. És próbál máshol fogást keresni a kormányon, olyat, amely közömbösíti a luxusháborús demagógia eredményezte plusz szavazatokat.
  • a kormány úgy dönt, a luxusáfa megéri a szabadságharcot így kampányidőszakban és lesz, ami lesz, az uniós irányelvek ellenében bevezetik. És mehet a kampányszöveg, „merjünk nagyot álmodni”, „számunkra nincs akadály”, „legyőzzük a nekünk diktálni merészelőket”. A lényeg, hogy május végéig tartson ki a lendület, a két nagy közös ellenség, a külföldi elnyomók és a luxuscikkekre költő gazdagok populista mószerolása. Utána meg ha győznek, akkor vagy visszavonja a régi-új kormány  az intézkedést („kit érdekel már, mit is akar a nép meg mit ígértünk” alapon), vagy örökös háborúba taszítva az országot folytatják a harcot Brüsszellel.

„(…) arra lehet számítani, hogy a kormány erős informális jelzéseket kap majd a bizottságtól arra, hogy nem fogadja el az új magyar áfakulcsot. Ha a kormány ennek ellenére nem hátrál meg, hamar jogsértési eljárás lehet az ügyből, és ez megakadályozhatja, hogy jövő januárban életbe lépjen az új adó. Bizonyos esetekben a bizottság a szokottnál rövidebb idő alatt is nyomást tudott gyakorolni a magyar kormányra, ezt láthattuk például a Magyar Nemzeti Bank függetlenségét sértő új jegybanktörvénnyel kapcsolatban 2012-ben.” (hvg.hu)

A második forgatókönyv esetén viszont eljön az a pillanat, amikor meg kell határozni, mi is az a luxus – ez meg ugyebár meglehetősen szubjektív, erősen társadalmi helyzettől függő megítélés alá eső kategória. Például „a luxus az, amit én nem engedhetek meg magamnak, mások viszont megengedhetik maguknak.” A kérdés viszont az, ki határozza meg majd a besorolást? Az, aki már most is Bécsben vásárolja az ingjeit és szolgálati Audiban jár, vagy az a szabolcsi/baranyai munkanélküli, akinek még a párizsi is ünnepi étel? Vagy visszaemlékeznek a régi Luxus Áruházra, és amit ott lehetett kapni, az biztos luxus ma is?

„Van akinek luxus az autótartás, nekem a Bentley a luxus. Van akinek a külföldi nyaralás a luxus, nekem a Maldív-szigetek. A zsugorikkal persze nem kalkuláltam, akik ugyan bármit megfizethetnének, de inkább a fogukhoz kocogtatják a garast.” (egy középosztálybeli morgolódó)

Ráadásul pont a luxuscikkek fogyasztói azok, akik rugalmasan állnak hozzá a vásárlásaikhoz – ha Bécsben olcsóbb, elmennek Bécsig, ha Párizsban, akkor Párizsig és bizony botorság az az elképzelés, hogy majd hazafiságból kicsengetik a 35%-os áfát, ha nem muszáj. Lehet ékszert venni Prágában, vitorlást tartani az Adrián és Föld körüli utat meg repülőjegyet vásárolni Bécsben. És már azt is megtapasztalhattuk a nyerőgépek betiltása kapcsán, bizony nincs szögesdrót a határainkon, a szlovák határmenti játéktermek pedig tárt karokkal várják a játékosokat – és valószínűleg Pandorf premier kategóriás üzletei sem fogják elmulasztani a hirtelen megjelenő plusz vásárlóerő becsatornázását.

Azért azt ne felejtsük el, eddig a kormány szinte semmit sem tett a gazdagok nagyobb közteherviseléséért, illetve azért, hogy a megszorításokból a tehetősek jobban kivegyék a részüket – az egykulcsos adó nekik kedvez, ahogy a rezsicsökkentés és a családi adókedvezmény eddigi rendszere is. Ha összeesküvés-elméletet akarunk gyártani, vajon miért most és miért így kerül napirendre az ő extra-adóztatásuk? És miért olyan formában, aminek a megvalósulási esélye szinte nulla? Nehéz elhinni, hogy az a kormány, amely eddig tálcán hordozta ezt a kiváltságos réteget, most hirtelen 180 fokos fordulatot véve agyonadóztatja luxusfogyasztásukat.

Az átlag-adófizető pedig addig is elgondolkozhat azon, vajon a 27%-os áfa már nem luxus önmagában is?

A bejegyzés trackback címe:

http://morgasjoga.blog.hu/api/trackback/id/tr95428262

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Kőmíves Kelemen · http://mekk-elek.blog.hu/ 2013.07.26. 23:44:07

Mar most is minden muszaki cikket Szlovakiabol hoznak be a muszaki webshopok, az ottani 20% afa miatt. Nem kell gazdagnak lenni elkerulni ezt a nevetseges otletet

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.27. 09:20:49

Jó szándék? Ne viccelj. Ez egy iszonyú hülyeség olyan országban, mely egy vámúnió része.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.27. 09:21:53

"az egykulcsos adó nekik kedvez"

Ez viszont ugyanaz a baromság, csak fordítva. Nem, nem nekik kedvez, hanem ez a normális.

szofter 2013.07.27. 13:21:25

Ha a Fidesz az egykulcsos jövedelemadó után beszállna a "fizessenek a mocskos burzsujok is" című kampányba, az a hiteltelen demagógia netovábbja lenne. Ha pedig még a szavazók is felülnek ennek, akkor meg is érdemeljük a szar sorsunkat.

Gera 2013.07.27. 13:24:04

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Az lehet, hogy ez a normális, de ettől még a progresszív szja-hoz képest eléggé kedvező annak, aki milliárdos osztalékokat vesz fel a cégéből. Én nem vagyok komcsi, semmi bajom ezekkel, legyen belőlük minél több, de ettől még nem feltétlenül tartom értelmesnek a válság közepén átrendezni az adórendszert a gazdagok javára és a szegények kárára.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.27. 13:35:41

@Gera:

Eddig a lágerben a zsidók kaptak napi 3 pofont, a cigányok 2 pofont, az árjak meg 0 pofont. Mostantól mindenki kap napi egy pofont. A rohadt zsidók de jól jártak, fújj nekik, bezzeg a szerencsétlen árjákat micsoda igazságtalanság érte!

Gera 2013.07.27. 13:40:13

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Ember, az átlag alatt kereső gyermektelenek egy csomó (nekik) pénzt buktak, nem tűnt fel? Ez hogy illeszkedik a történetedbe?

Karipapa01 2013.07.27. 13:42:54

Én csak azt nem értem, hogy miért a "luxus-áfát" kell emelni! Hiszen ez megint csak azokat a szegényeket sújtja, akik lehet, hogy éveken keresztül kuporgatnak csupán azért, hogy valamilyen luxuscikket megvásároljanak (talán azért, mert ez volt a leánykori álmuk, ezzel vígasztalják magukat), aztán a továbbiakban ugyanolyan szegénységben élnek, mint eddig. Miért nem lehet a valódi luxust megadóztatni? Ez a duma már megint csak hangos és büdös. Meg a szemet is kicsípi.

zobod 2013.07.27. 13:43:01

Mivel vámok alkalmazására nincsen lehetőség, ezért csak az ÁFA kulcsokkal lehet a keresletet adminisztratív eszközökkel szabályozni.

Gera 2013.07.27. 13:43:32

@Gera: Nincs bajom a mindenki adózzon ugyanolyan kulccsal elvvel, ez az átrendezés elmenne egy olyan helyzetben, amikor szépen nő a gazdaság, a mostaniban viszont egyértelműen pofátlan geciség.

én már a fény gyermeke vagyok 2013.07.27. 13:43:47

Előző nap adósmentést...

Most meg végtörlesztést jelent be mocsoládon.

Meg pénzszivattyú a külföld...

Minden nap bejelent valami hülyeséget, hogy aztán mi lesz belőle, az a másik.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.07.27. 13:45:22

trükk, csak trükk van, komoly szándék nem szokott lenni sajnos. :S

Gera 2013.07.27. 13:47:45

A luxusáfáról meg az a véleményem, hogy mivel elég nehezen definiálható a luxus, ezért ha lesz, akkor vagy szart se fog jelenteni (egyértelműen luxus kategória mondjuk az aranyékszer és slussz), vagy pofátlanul széleskörű lesz és mindenki felbassza magát rajta, az átlagemberek is. Harmadik lehetőség: adminisztrációs rémálom, ami az ügyeskedést segíti és többet visz, mint amennyit hoz. Ez utóbbi mondjuk elég megszokott, magyaros megoldás lenne.

egysmás 2013.07.27. 14:05:49

@Gera: Létminimum alatt adóztatni a jövedelmeket a nyomorba taszítást jelenti.

Ha az ÁLLAM szerint nem lehet megélni egy bizonyos jövedelemszint alatt és az ez alatti jövedelmekből is elvesz holmi igazságosság nevében, akkor ez azt jelenti, hogy az állam a fenenagy igazságosságában éhen akarja dögleszteni, nyomorban akarja tartani a polgárait.

tff 2013.07.27. 14:08:20

@Gera:

Vehet fel akár csilliárdos osztalékot is, az osztalék külön adózó jövedelem, nem érinti az összevont adóalap többkulcsos szja-ja. A sávosan progresszív szja-val leginkább a munkabérből élő középosztály szív.

A jelenlegi helyzetben meg szerintem az egyetlen reális lehetőség az egykulcsos szja. A sávosan progresszív adó ésszerűtlen, mert a gazdaság hatékonyabban működő szereplőitől veszi el a pénzt, és adja oda a kevésbé hatékonyan működőknek.

Jelenlegi helyzetben ennek semmi értelme, csak a kamu minimálbéres bejelentést/külföldre menekülést ösztönözné. Az ilyen adórendszer csak a legfejlettebb jóléti államoknak való, nem kéne egyelőre őket utánoznunk. Mert még sajnos nem tartozunk közéjük.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.27. 14:08:36

@Gera:

Keveset buktak, a 0 %-os adó megszüntetése miatt.

egysmás 2013.07.27. 14:15:57

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Birca, hetvenezrből bukni nyolcezret nem ugyanaz, mint száznegyvenből 16-ot.

Tudod, van egy olyan dolog, ami nem változik: az a minimum, amiből meg lehet élni!
Kell kb napi 1000 forint a kajára, 100 a vízre, 40 a lakbér, 15 a rezsi.

Ez kb 88k forint.

Ez az a minimum, amibe kerül az élet.

Ehhez képest valaki bukik hétezret, akkor az húsba vág, mert vagy a lakásból, vagy a rezsiből, vagy a kajából kell megspórolni, míg az, aki a 140-ből bukott 14-et, az a pizzájából, nyaralásából, kocsmázásából tudja kigazdálkodni.

Szóval 1-2-5-7-10k forint egészen mást jelent egy havi 70-80ezer vorintot kereső embernek, mint a fenti összegek duplája egy duplaannyit kereső embernek.

egysmás 2013.07.27. 14:18:40

@tff: "A sávosan progresszív szja-val leginkább a munkabérből élő középosztály szív." a progresszív adózással miért is a középréteg szív?

Ha úgy progresszív, hogy a legmagasabb 5-6% jövedelem essen külön kulcsba, annak mi köze a középréteghez?
Vagy az adómentes minimálbérnek mi köze a középrétegnek?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.27. 14:20:07

@egysmás:

Szegény ember volt, van és lesz. Azonban ha egy állam rájuk építi az adórendszerét, az egy szegény állam lesz.

Komolyan azt hiszed, hogy a 2010 (s főleg 2009) előtti adórendszer a jó?

tff 2013.07.27. 14:25:58

@egysmás:

De eddig soha nem volt úgy progresszív, hogy mondjuk tényleg csak a havi bruttó 2 M Ft fölötti összevont jövedelmek essenek a felső kulcsba.

Az adómentes minimálbérnek meg elég sok köze van a középosztályhoz szerintem: ma a minimálbérek nagy része kamu, csak papíron minimálbér.

egysmás 2013.07.27. 14:31:39

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Egy nemjó dolgot is el lehet rontani.
Az anyósod főz egy bűnrossz lecsót, a feleséged kiönti, majd főz egy paprikáskrumplit, akkor a lecsó minősége nem mond semmit a paprikáskrumpliéról.

A régi adórendszerrel lehet, hogy voltak bajok, de azok a bajok nem a progresszivitásából következtek.

A szegények pedig szegények.
Van azoknak elég bajuk az államnak nem kellene őket sanyargatnia.

Jóhogy nem belépőt szed a munkahelyen.

sárkányfő 2013.07.27. 14:33:55

Fideszes stílusban fogalmazva: ez egy újabb fideszes támadás a magyar gazdaság ellen, egy újabb támadás Magyarország ellen.
Pont a gazdagok teszik meg legkönnyebben, hogy külföldről szerzik be amit akarnak, meg amúgy is járnak külföldre, szóval ez még többletgondot sem jelent nekik. na meg van net, tudnak rendelni is, ki se kell mozdulniuk.

Ennek egyetlen eredmény a hazai luxusfogyasztás elsorvasztása lenne, amivel a magyar kereskedők járnának rosszul.

Még az lehet, hogy Orbán nem tudja, hogy az EU-n belül nincs vám, illetve hogy Magyarország nem egy sziget az óceán közepén.

egysmás 2013.07.27. 14:34:16

@tff: A kérdés, hogy mekkora a nagy rész és hogy azokat miért nem ellenőrzéssel szűrik ki.
Az adócsalókat ugyanis így nem lehet megfogni.
Eközben pedig ellehetetleníti a rendszer azokat, akik tényleg csak minimálbért kapnak.

sárkányfő 2013.07.27. 14:35:58

@egysmás: Tökéletes komment, szívemből szóltál.

Tegyük hozzá, a gazdag Nyugat-Európában is progresszív adórendszer van, pedig ott még a minimálbért keresők is a létminimum felett vannak. Csak ott tudják, hogy akkor halad egy ország előre, ha a legerősebbek jobban húznak. Azaz ott nemzeti szellemiségű adórendszer van.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.27. 14:36:42

@egysmás:

A régi adórendszernek 2 fő baja volt:
- magas kulcsok,
- alacsony küszöbértékek.

Magyarul: TELJESEN rossz volt. S a progresszívitása is rossz volt.

Hozzá képest a fideszes adórendszer jó, minden hibája ellenére.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.27. 14:38:25

@sárkányfő:

Nézd meg az ottani küszöbértékeket, s meglátod: semmi köpacsolat a magyar 2010 előtti rendszerrel.

a 2010 előtti magyar adórendszer alapvetően marxista szellemiségű, kirabló logikán alapult.

sárkányfő 2013.07.27. 14:43:16

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:
A küszöbérték nem abszolút szám, hanem országonként változó, relatív szám. Mi szegény ország vagyunk, itt egészen mások az arányok.
A megélhetési minim alatt keres jelenleg ebben az országban vagy egymillió ember. Ezt kéne valahogy felfogni, nem csak a jól keresők igazság létezik, bár tudom őket más nem érdekel.

egysmás 2013.07.27. 14:43:26

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: A "teljesen rossz" az az, hogy ha egy adórendszer a megélhetést is veszélyezteti.
Az egy rendszerhiba, ha onnan is el akar venni, ahonnan nem lehet, mert ha onnan vesz el, akkor abba bele fog pusztulni az adófizető.
A létminimum alatti jövedelmek adóztatása márpedig ezt jelenti.

Az lehet, hogy a régi rendszerben a kulcsok magasak voltak és a jövedelemhatárok alacsonyak, de az nem rendszerszintű hiba, hanem paraméterezési.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.27. 14:46:51

@egysmás:

A gond az, hogy az ellenzék az eredeti adórendszert akarja visszaállítani, s ennél a jelenlegi mindenképpen jobb.

Személyesen nekem egyébként mindegy, én nulla adót fizetek Mo-n, szóval ha akarjátok, vonjátok el az emberek jövedelmének 90 %-át. Csak aztán ne csodálkozzatok az eredményen...

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.27. 14:48:44

@sárkányfő:

Nem mondtam, hogy Hollandiát vedd alapul. Vedd Szlovákiát, mely alig gazdagabb Mo-nál. Nézd meg az ottani adórendszert (mely nem egykulcsos), azt le lehet másolni, mert nem fosztja ki az embereket. De ezt senki sem javsolja.

egysmás 2013.07.27. 14:49:10

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nem az eredeti adórendszert akarja visszaállítani, hanem progresszív adórendszert akar.

sárkányfő 2013.07.27. 14:52:30

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Szlovákia lassan másfélszer gazdagabb nálunk, de ez most mellékes is. Az, hogy milyen lenne az ideális adórendszer, az egy remek kérdés, amin a végtelenségig el lehet vitatkozni, ebbe most nem megyek bele, a lényeg hogy a mosatni magyar adórendszer egyszerűen igazságtalan, szegényellenes, és nyoma sincs benne a nemzeti szolidaritásnak.

zobod 2013.07.27. 14:59:50

@sárkányfő: abban nincsen semmi szolidaritás, ha én azért fizetek akár 40% szja-t, hogy másnak ne kelljen semmit. Ez egyszerűen egy vagyontranszfer, más él abból a pénzből, amiért én dolgozok meg. Kicsit érthetőbben akár pumpolásnak is nevezhetném. Ugyanis munkajövedelmekről beszélünk, nem összekaszinózott, meg öröklött pénzekről ami mögött nincsen önálló, saját, piacilag elismert teljesítmény.

Az ideális magyar adórendszerben 0% az szja, és vagyonadók, fogyasztási adók vannak. Praktikus szempont a miénkhez hasonló kiterjedt feketegazdaságú országban, hogy a fogyasztást meg a vagyont nehezebb eltitkolni - ha lehet egyáltalán - mint a jövedelmet.

sárkányfő 2013.07.27. 15:10:35

@zobod:
"abban nincsen semmi szolidaritás, ha én azért fizetek akár 40% szja-t, hogy másnak ne kelljen semmit."

És ezt a butaságot ki írta neked?

Ha már nem adórendszerről, hanem segélyezésről beszélünk, érdemesnek lenne a stadionépítések képeben érkező százmilliárdos futbal-segélyezést valóban átgondolni, ahogy a felelőtlen fidesz polgármeseterek szintén rengeteg milliárdos adósság-felhalmozását, és annak központi átvállalását, azaz a felelőtlen önkorik segélyezését is átgondolni, mert ez a bődületes segélyezés ami itt a mi pénzünkből megy, hát ez borzasztó.

Nyomják itt a százmilliárdos segélyezést a fociknak meg a felelőtlen önkoriknak.
Ha már segélyeznek akkor ne a focit hanem a szegényeket. Különben is miért nem bír önfenntartó lenni a foci, ahogy még Szlovákiában is az? miféle nemzeti érdeke fűződik ennek a csontszegény országnak ahhoz, hogy a szociális vagy oktatási, egészségügyi terület helyett százmilliárdot pumpáljanak bele a gagyi szintű fociba?

egysmás 2013.07.27. 15:11:15

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Bajnai rendszerével mi is volt a gond?

@zobod: Te nem mondasz le egy sörözésről a havi 10-ből, azért, hogy az a melós, aki végrehajtja az utasításaidat kapjon annyit, hogy be tudja fizetni a számláit.

Igazságosnak tartod azt a rendszert, amelyikben az egyik ember a FIZIKAI megélhetéséhez szükséges javak rovására fizet adót, míg a másik a szórakozásának rovására.

Tomasz_a_gozmozdony 2013.07.27. 15:33:44

Nyugodtan vissza lehetne állítani a 12ezres adójóváírást, mondjuk évi bruttó 3milláig,cserébe meg elvenni az efölöttiek családi kedvezményét, családi pótlékát, stb. Azért nehogymár bazmeg adómentes legyen orbán havi kétmilliója,mert van neki öt gyereke.

szuperkrumpli 2013.07.27. 15:51:10

Amit meg lehet csinálni egy több kulcsos szja-val - miszerint a tehetősebbek vállaljanak nagyobb részt a közteherviselésből - azt nem lehet megcsinálni egy 35%-os áfával! Az EU-ban simán ki fogják játszani, ők meg csak néznek, hogy nemhogy nőne az adott területről beszedett adó mértéke hanem még csökkenni is fog, mert mindenki külföldön fogja az adott terméket megvenni!
Én mindig is a több kulcsos szja-ban fogok hinni. Szükség van szolidaritásra. Van az az anyagi szint amire ha 35-40% adót szedünk még mindig ugyanúgy meg fogja venni a 20 millás mercedes-t és elfog menni évente 2-3x külföldre nyaralni!

visszakettopadlogaz (törölt) 2013.07.27. 15:54:24

Nyilvanvalo hogy be kell vezetni. Le kell torni a liberal- luxus - kommunista burzsoazia szarvat.

Mercedesz ado,
szauna ado,
Luiz vutton taska ado,
Pick szalami ado,

fizessenen akinek van:
Nagy hutoje,
Boldog csaladja,
Nagy farka.

Aki olyan egyetemre jar amibol jol meg tud majd elni azt kulon verni is kell majd hetente.

Aki szegeny azt meg tamogatni kell.

Na nehogyma itt legyenek kilonbek!!!

visszakettopadlogaz (törölt) 2013.07.27. 15:57:06

@szuperkrumpli:

Igazad van az utolso szoig! Nehogy ma' aki tobbet tanult, jobb csaladba szuletett, tehetsegesebb azt ne buntessuk!!!

En azt mondom: aki a letminimum duplajat keresi a felett minden jovedelmet vegyuk el!!!

Igazam van?

Tomasz_a_gozmozdony 2013.07.27. 16:02:33

@visszakettopadlogaz: mi lenne, ha megfordítanád ezt a demagóg analógiát? Kőgazdagék miatt a szar helyzetben lévőknek még az esélyt se adjuk meg a kitörésre, mert akkor anyu nem tud minden ndp szoliba járni, apu hülyegyereke meg nem tud karambolozni a kettes érettségi átlagért járó audival,apu meg nem tud elmenni kurvázni csak havi kétszer. A család meg nem megy olaszba évi kétszer, hanem csak egyszer. Hát ez valóban felháborító, nehogymá' segitsek azon aki miatt ennyit keresek!!

zobod 2013.07.27. 16:04:03

@egysmás: nem járok sörözni, az egykulcsossal nálam maradó egész összeg megy tartós megtakarításra.. a többi mellé, amit eddig is megtakarítottam. Nagyon odafigyelek minden kiadásra, azt ne hidd már, hogy szórom én a pénzt.

A progresszív adót követelők elgondolkozhatnának, hogy kicsit sokat foglalkoznak azzal, másoknak mit kellene tenni értük, milyen áldozatokat hozzanak mások, hogy nekik jobb legyen.

De legyen 0% az szja mindenkinek, menjen át az adóterhelés ingatlanadóra - legyen az akár itthon vagy külföldön, akkor legyen valami tulajdonregisztrálási illeték a formája -, és a fogyasztás adóztatására. Kedvezmény meg csak a tartós megtakarításokon legyen, mert úgy gyarapodunk, ha felhalmozunk. Akkor az sem tud majd sumákolni, aki papíron minimálbéres és zsebbe kapja a pénzt, vagy feketén dolgozik.

visszakettopadlogaz (törölt) 2013.07.27. 16:04:18

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca:

Erdekes,

Van aki azt irja hogy vegyuk el a szegenyektol es adjuk a gazdagoknak, ugyanakkor ne adjunk a szegeny onkormanyzatoknak a gazdagok penzebol.

Ha rosszul gazdalkodik az onkormanyzat az a sajat baja, de ha egy ember rosszul gazdalkodik az eletevel ( nem tanul, lusta, nem is akarja vinni semmire ) akkor azt tamogassuk.

En erzek itt csak ellentmondast?

A Reagen korszak '81-'89 az amerikai tarsadalom gazdasagi felemelkedese volt ( elotte sem eltek rosszul, jegyzem meg ) a kozeposztaly anyagilag megerosodott. Reagan ket fontos dolgot mondott: The best social program is a JOB es hogy "a problema maga az allam" ( lecsokkentett minden adot, nem buntettek a magas keresetueket )

Magyarorszagon - a torvenyek alapjan - lassan befejezik Kadar nagy almat, a gondoskodo szocialis allam felepiteset.

visszakettopadlogaz (törölt) 2013.07.27. 16:06:26

@Tomasz_a_gozmozdony:

Te hany egyetemet vegeztel el?

Hanyszor vallalkoztal?

Ne tamogassuk a szegenyeket, ( foleg ne egy produktivabb tarsadalmi reteg terhere )

Amugy miert kotoraszol mas zsebeben? Nem mindegy neked mire kolti az a penzet akinek van?

visszakettopadlogaz (törölt) 2013.07.27. 16:09:08

@sárkányfő: szlovakia masfelszer gazdagabb? Fenyofaban vagy beherovkaban? Mert az eltorzult gazdasaguk ( autogyartas 71% ) lehet produktiv de latunk mar karon varjut ( Irorszag )

Tomasz_a_gozmozdony 2013.07.27. 16:20:24

@visszakettopadlogaz: már ne is haragudj, de neked van fogalmad arról, miket hadoválsz itt össze? Neked szerencséd van, mert apád nem sajnálta a pénzt a hülye fiának a taníttatására, pedig a kommentjeid alapján kútba is önthette volna, az eredmény ugyanaz lenne. Az meg sem fordul abban a diónyi agyadban, hogy esetleg nem a lustaság az egyetlen ok, ami miatt valaki nem tanul tovább? Csonka család, anyu egyedül keres, a fizu elég kajára, néha ruhára, meg a rezsire, ilyenről nem hallottál még? És a csimotának muszáj volt elmenni dologzni, ha el akarták kerülni a csődhelyzetet. Nem egy, nem kettő ilyet ismerek. Az ilyennek gyakorlatilag esélye sincsen diplomát szerezni. És akkor őket büntessük, csak azért mert neked szerencséd volt, és te akkora király vagy, hogy apu be tudott nyomni valami népszerű büfé-ruhatár szakra.
Képzeld, vállalkoztam, most is azt (is) teszem, mellette van normális polgári foglalkozásom is, van családom is, meg napi kb. 10 óra szabadidőm a 24-ből...

hondamonda 2013.07.27. 16:21:18

A luxusafa otlete nevetseges. Csak azt fogja eredmenyezni, hogy a hatokore ala bevont termekek forgalma szepen atvandorol mas unios orszagokba a jelenleginel is kevesebb adobevetelt eredmenyezve a magyar allamnak. Mar igy is a legmagasabb afa-t fizetjuk az unioban.

ob.szerver 2013.07.27. 16:32:49

Most akkor nagyon meglepődtünk?

Orbán nem akar mást, mint az egyetlen dolgot - a lopáson kívül - amihez ért: adóemelést.

hondamonda 2013.07.27. 16:33:34

@szuperkrumpli: "Van az az anyagi szint amire ha 35-40% adót szedünk még mindig ugyanúgy meg fogja venni a 20 millás mercedes-t és elfog menni évente 2-3x külföldre nyaralni!"

Ezzel ket problema van:

-20 millos mercit a berbol elo dolgozok egy elhanyagolhato toredeke tud venni. Nehany szaz vagy ezer felsovezeto lehet, akik keresnek annyit. Az o sarcolasuk nem hozna szamottevo bevetelt a koltsegvetesnek es az ado kikerulese osztonozne oket.

-A 35-40%-os szja kulcsod effektive 60-65%-os elvonast jelentene, ami szimpla rablas.

visszakettopadlogaz (törölt) 2013.07.27. 16:49:26

@Tomasz_a_gozmozdony:

illemtan orara bizonyara nem pazaroltad a penzt.

reszemrol befejeztem az eszmecseret.

egysmás 2013.07.27. 17:06:02

@hondamonda: Az az ezer felsővezető keressen mondjuk 3 milliót havonta.

Ez 36 milliárd évente.

Annak a 40%-a 14,4 milliárd.
Az az elhanyagolható összeg, amiről beszélsz, az 75000 100000 forintot kereső ember adójának felel meg.

75000-en Budapestet leszámítva nem dolgoznak egyetlen nagyvárosban sem összesen.

Szóval, kevéssé tekinthető elhanyagolható összegnek.

egysmás 2013.07.27. 17:09:57

@zobod: A te pénznemszórásod valószínűleg összehasonlíthatatlan szinten van azéval,aki minimálbérből próbál élni.

És igazságosnak tartod azt a rendszert, amiben a te a tartós megtakarításod rovására fizetsz adót, míg más a fizikai megélhetésének rovására.

Verkaufsförderung 2013.07.27. 17:30:10

@hondamonda:

"A 35-40%-os szja kulcsod effektive 60-65%-os elvonast jelentene, ami szimpla rablas. "

Neked lehet, egy ingyenélő komcsinak viszont felcsillan a szeme egy ilyen méretű rablás hallatán...

egysmás 2013.07.27. 17:35:17

@Verkaufsförderung: És amikor Orbán kivetette a 98%-os adót visszamenőleg?

Még a bugyijába is pisilt!

Hát még akkor, amikor kiderült, hogy az a jó pártkatonákra nem vonatkozik!

hondamonda 2013.07.27. 18:00:13

@egysmás: es hany lelegeztetogeet lehetne venni belole?

A koltsegvetes beveteleihez, a hianyahoz, esetleg az szja beveteekhez van ertelme hasonlitgatni. Ezekhez kepest pedig elhanyagolhato osszegrol van szo. Ennek a penznek a beszedese rendszer szinten nem hoz semmilyen pozitiv valtozast. Nem lesz tobb embernek munkaja, nem no a berszinvonal, nem kezd el csokkenni az allamadossag, stb, stb.

hondamonda 2013.07.27. 18:03:12

@Verkaufsförderung: Azt nem ertik meg sokan, hogy egy vilagbajnoki szintu ujraelosztassal mukodo orszagban nem az ujraelosztas tovabbi novelese fogja megoldani a problemakat, hanem az ellenkezoje.

szuperkrumpli 2013.07.27. 18:24:54

@hondamonda: A több kulcsos adó kivezetése által keletkezett költségvetési lyuk betömése miatt hoztak tucatnyi fogyasztási adót és szektoradót! Ezzel beütve a gazdaságot béka segge alá! Ez nekik a söralátét egyszerűségű adórendszer!

egysmás 2013.07.27. 18:33:00

@hondamonda: Az egykulcsos adónak mi köze van az újraelosztáshoz?

egysmás 2013.07.27. 18:35:03

@hondamonda: Másként feltéve a kérdést, az egykulcsos adó miatt bérkompenzációban részesülők milyen módon csökkentik az állami újraelosztást, valamint pl. az a kompenzáció, amit a közalkalmazottak, köztisztviselők kapnak a csekkadó miatt, az hogyan viszonyul az újraelosztáshoz?

hondamonda 2013.07.27. 19:00:38

@szuperkrumpli: Teny, hogy szarul csinaltak. Tobb kart okoztak, mint hasznot.

hondamonda 2013.07.27. 19:07:26

@egysmás: "Az egykulcsos adónak mi köze van az újraelosztáshoz?"

Azert van hozza koze, mert itt tipikusan olyan modon szeretnek kivezetni az egykulcsost, amely a kozeposztalytol sok szaz milliarddal tobb sarc behajtasat eredmenyezi. Nem a luxusautoval szaladgalo burzsujoktol, hanem a brutto 300k-1000k kozott kereso mezei dolgozoktol.

hondamonda 2013.07.27. 19:07:55

@egysmás: Ezek a kompenzaciok annyira nevetsegesek, hogy nem is erdemes roluk beszelni.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.27. 19:10:56

@egysmás:

Tény, hogy jelentős előrelépés volt a 2009 előttihez képest, de az adókulcsok túl nagyok maradtak.

egysmás 2013.07.27. 19:38:58

@hondamonda: Neked minden összeg nevetséges, pedig milliárdokról beszélünk.
Olyan sok pénzről, ami pl. az első esetben (a felső 1000 fizu, amennyiben az csak 3 millió/hó esetén) 13000 kezdő tanár egyévi fizetését jelenti.

A számladíj kompenzáció is milliárdos tétel.

Úgy nem lehet beszélgetni, hogy _minden_ bagatel összeg, mert így bagatell összeggé válik az a 192 millió, ami egymillió százezer forintot keresőtől folyik be.

egysmás 2013.07.27. 19:50:50

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: A lecsökkentett adókból lett-e valami azon kívül, hogy a népesség nagy része szarul járt?
Azon kívül, hogy most már 30 kilométer távolságból megéri elmenni tankolni külföldre, lett-e hatása az orbáni fogyasztásbüntető gazdaságpolitikának?

hondamonda 2013.07.27. 20:04:51

@egysmás: Semmi ertelme ezen vitatkozni, amikor sok-ezermilliardos nagysagrendu korrekciora lenne szukseg a koltsegvetes beveteli es a kiadasi oldalan egyarant.

Itt 1-2 millio, alacsony jovedelembol nyomorgo ember problemajat kellene megoldani, ami nem fog menni apropenzek tologatasabol.

egysmás 2013.07.27. 20:10:56

@hondamonda: Sok-sokezer milliárdos korrekció?
A manyup pénzekkel lehetett volna olyat, de az már nincs.
Orbán kamatpolitikájának és az egykulcsos adóból keletkezett hiány is ezermilliárdos tétel.

És a sok-sok ezermilliárdot az alacsony fizetésűek _sosem_ tudják befizetni!

Akkor minek baszogatni őket _egyáltalán_?

hondamonda 2013.07.27. 21:10:53

@egysmás: Ki akarja oket baszogatni?

Nem erted, hogy Magyarorszag gazdasagi problemainak a legfobb forrasa a tul magas adoszint (es a hozza kapcsolodo esztelen adminisztracios teher), ami megfojtja, es nemzetkozi teren versenykeptelenne teszi a gazdasagot. Az alacsony berszinvonal, a katasztrofalis foglalkoztatasi rata, a gazdasag doglodese mind ennek a kovetkezmenye.

Tevedsz, ha azt hiszed, hogy en az Orbani "egykulcsost" vedem. En csak azt nem akarom, hogy a helyes irany helyett ujra rossz fele (adoemeles) menjunk.

tff 2013.07.27. 23:13:43

@sárkányfő:

Az nem elég szolidáris társadalmilag, hogy aki ötször annyit keres, az ötször annyit fizet ugyanazért?

Mert szerintem nem fog a háza előtt ötször fényesebben égni az utcai lámpa, nem fog a rendőr ötször többet foglalkozni az ellopott kocsijával, nem fog ötször gyorsabban bejutni a szakrendelésre, ha beteg.

egysmás 2013.07.28. 00:43:58

@tff: és te ezekben biztos is vagy?

Voltál már falun, valami szegény helyen, és láttad, hogy milyen ott a közvilágítás?
Szerinted egy rendőr nem foglalkozik ötször annyit az ellopott Audival, mint egy ellopott kockaladával?
És egy havi 400k-et kereső embernek ugyanannyit kell várnia a szakrendelésen, mint egy 80-at keresőnek?

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.28. 09:11:19

@egysmás:

A csökkent SZJA azért nem hozott pozitív eredményt, mert az egész adópolitika rossz, az adók így is túl magasak.

egysmás 2013.07.28. 09:46:40

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Melyik adók?

A jövedelemadók, vagy az ÁFA, vagy a jövedéki adók, vagy melyikek?

Mellesleg a fidesz csinálta a világ legnagyobb adózását a világon, amióta az egészségügyi járulék adóvá vált.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.28. 09:54:51

@egysmás:

Minden járulék adó, azaz ez pont tök mindegy.

Igen, igaz: a Fidesz NÖVELTE az adószintet. Pont ezért nem tudott érződni az egyébként pozitív egykulcsos SZJA kedvező hatása.

egysmás 2013.07.28. 10:03:21

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Minden járulék ELVONÁS.
Ne keverjük az adót, járulékot, ahogy nem keverjük a buszos utazást sem azzal, hogy elkap egy oroszlán és elhurcol a bozótba!

Az adó és a járulék között van egy jelentős különbség: az adó után az államnak nem keletkezik kötelezettsége, a járulékfizetés után viszont igen.

Ez azt jelenti, hogy eddig, ha fizetted a a TB-t, JOGOD volt az orvosi ellátást igénybe venni és viszont, most meg az a helyzet, hogy mivel az egy adó, vagy nincs jogod hozzá, vagy minden állampolgárnak joga van rá, függetlenül attól, hogy fizet-e vagy sem.
És igazából minden EU polgárnak joga van igénybe venni ezt a szolgáltatását Magyarországnak.

egysmás 2013.07.28. 10:06:01

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: És amúgy, mellesleg azért nem érződött, mert a magyar jövedelemszint mellett nincs pozitív hatása az egykulcsos adónak ahhoz képest, mint ami helyett bevezették, mert pont azoktól vette el a pénzt, akik eddig elköltötték és pont oda tette, akik meg eddig is megtakarítottak.
Hízó bankbetétekből pedig nem lesz gazdasági növekedés.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.28. 10:10:26

@egysmás:

Ez szómágia. Amit fizetsz az államnak nem önkéntes alapon, az per definitionem ADÓ. Nem mondhatod azt, hogy te majd magánorvoshoz fogsz menni és ezért nem fzitesz egészségbiztosítási "járulékot", azaz ez egy ADÓ.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.07.28. 10:11:18

@egysmás:

Rossz az egész adópolitika, ez a baj. Drasztikus adócsökkentésre van szükség.

egysmás 2013.07.28. 10:18:01

@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: Nem szómágia az, ha megkülönbözteti az ember a kiadási között azokat, amik után kap valamit, meg azokat, amik után nem kap semmit!

Elvonás. Az jó kifejezés.
Az adó nem az, és azért nem az, mert a szék nem kutya. Nem úgy hívják. Az adó mást jelent.