véleménynyilvánítási szabadság6 (1).pngNem sokáig tartott "a kisbabáknak kedvük támadt megszületni" fíling a kormány részéről - legalábbis ezt tanúsítja a kiszivárgott új koncepció, hogyan is támogassák hathatósan a gyermekvállalást.

Ötlet az van, például egyszeri 288 ezer forintos kelengyepénz, rugalmas gyed, nők foglalkoztatásának támogatása, a kérdés már csak az, ez vajon ténylegesen ösztönzi-e a népességgyarapodást amellett, hogy igen sokba kerül az adófizetőknek. És hogy a dolgok ne forduljanak rosszra, a kormány még azt is igyekszik elkerülni, hogy nem kívánt irányt vegyen lélekszámunk gyarapodása, így csak a 18. életévüket betöltött anyák első gyermeke után járna az első ránézésre igen komoly ösztönzőnek szánt majd 300 ezer forintos támogatás. (Most tekintsünk el attól, vajon alaptörvénnyel megegyező-e az édesanyák kor szerinti differenciálása, illetve számukra - egyébként alanyi jogon járó - juttatás életkorhoz kötött biztosítása.)

Igen ám, de. Egy gyerek nem egyszeri aktus, minimum 18-20 éves elkötelezettséget jelent. Az egyszeri 300 ezer forint jó ugyan, de jó részét (ha nem az egészet vagy még többet) már a terhesség és szülés során kifizetett orvosi hálapénz elviheti. Oké, lehet szülni tb alapon is, de vajon hányan vállalkoznak erre ma hazánkban? Valószínűleg pont az a réteg, amelynek nem akarja odaadni azt a bizonyos háromszázezret a kormány.

A felmerülő kérdések csak úgy záporoznak - a válaszok pedig megkérdőjelezik bármilyen, egyedül a babavárás plusz-juttatásában gondolkodó koncepció létjogosultságát:

  • a gyermekvállalással érintett réteg körében mekkora ma az elvándorlás? Vajon hányan vannak, akik inkább más országban alapítanak családot és nevelnek gyerekeket? Őket valószínűleg nem lehet hazacsábítani ekkora apanázzsal, nem véletlenül emigráltak. És egyelőre úgy tűnik, a jelenlegi kormány nem is számol azzal, hogy bárhogy is hazacsalogassa az életkoruknál fogva népességet gyarapítani tudó külföldön munkavállalókat.
  • mekkora a fiatalok munkanélküliségi rátája? Vajon mit akar tenni a kormány, hogy az ne 30% felett legyen? Vagy politikusaink arra gondolnak, unalmukban vagy épp az álláskeresésben megfáradt 25 év alattiak majd azzal töltik az idejüket, hogy 288 ezer célprémiumért gyereket vállalnak?
  • a fiatalok hány százalékának van ma olyan értelmezhető szintű megtakarítása, ami elegendő lenne arra, ha gyermeket vállalnának és mellette egyszer csak állás nélkül maradnak, éhenhalás és kilakoltatás nélkül ki tudjanak húzni akár egy-másfél évet is, mire új munkahelyhez sikerül jutniuk? Akinek az a gondolata támad, hogy havi 47 ezerből meg lehet élni kisgyerekkel, komment formájában levezetheti számokkal  alátámasztott bizonyítását a szkeptikusoknak.
  • vajon azok a fiatalok, akik még mindig a szüleik nyakán élnek, mert havi fizetésükből esélyük sincs saját életre (önálló lakásbérlésre, saját lakás hitelének törlesztésére), vajon mekkora eséllyel költöztetnek be egy kisbabát saját gyerekszobájukba? És mit szólnának az újdonsült nagyszülők ahhoz, hogy bár ők is egyik napról a másikra élnek, most már bébiszitterek is lehetnek napi filléres gondjaik mellett?
  • vajon mennyire ösztönző az, hogy bár Cséfalvay Zoltán februári kijelentése alapján az adórendszerünk "elnyerte végleges formájátegy olyan adórendszer alakult ki a foglalkoztatást és a jövedelmeket terhelő alacsonyabb, illetve a fogyasztást terhelő magasabb adókkal, ami segítheti az ország gazdasági növekedését", a való életben mást tapasztalnak?  Mert egyelőre úgy tűnik, hónapról hónapra újabb és újabb "nem megszorításokra" számíthatnak az érintett fiatalok is, olyanokra, mint például a megtakarításaik kamatának erőteljes megadóztatása? Vajon tudnak-e hinni abban, hogy a holnap sokkal jobb lesz, ha a napi változások egyelőre mást mutatnak?

A kormányzat művészete, hogy nem kell állandóan mindent módosítgatni, ennek az előfeltétele, hogy előtte kell számolni. Jó, ha a döntéshozók nem a lehetetlen tartományában kóborolnak” (Bod Péter Ákos)

  • vajon az, hogy például a bölcsik egyik napról a másikra fizetősek lettek, milyen irányba befolyásolja a gyermek utáni vágyat? És akkor még nem beszéltünk olyan kiadásokról, mint a tandíj, amely ugyebár egyik napról a másikra jelent meg a rendszerben (oké, a kormánypropaganda nem annak nevezi, de ami hápog, tollas, szárazon totyog és a vízen úszik akkor is kacsa, ha nem annak hívjuk, nem?).
  • vajon hogyan hat az, amikor felelős kormánypolitikus kijelenti, "nekem egy fiam van, de nagy gondot fordítottam a nevelésére, ezért is vállaltam a külföldi taníttatás terheit" (Cséfalvay Zoltán, HVG portré, 2012/25.sz.)? Ki mondja büszkén, én is gondos szülő leszek majd és nagy gondot fogok fordítani a  gyermekem nevelésére, tehát vállalom a hazai középiskola terheit, mert többre tuti nem futja majd?
  • és hogyan fog gyermeket vállalni az első felsőoktatási tandíjas generáció? Vajon mennyit segít az egyszeri majd 300 ezer, ha pályakezdőként évtizedes diákhitel-kölcsön részleteit kell fizetni? Mert mindenki ugyebár nem lehet közalkalmazott azzal a felkiáltással, akkor majd az állam átvállalja a törlesztést ...

A koncepció-gyártást az a Révész Máriusz vezeti, aki annak idején emlékezetes hasonlattal élt a témában:

"Ha valaki nevel egy tehenet, azt levonhatja az összköltségéből. Ha valaki százat, akkor annyit. A gyereknevelésnek is vannak költségei. Az állam bizonyos mértékig ezt most elismeri, és leírható az adóból. Egy gyermek felnevelése legalább olyan hasznos, mint egy tehéné. Nem volt normális rendszer, ahol a teheneket "leköltségelhetted", a gyermeknevelésre fordított összeget nem." (Révész Máriusz, "Nagy lesz a baj!" Magyar Narancs XXIV. évf. 40. szám 18-19. oldal)

Babies..Annyiban igaza van Révész Máriusznak, a gyermekre is lehet beruházásként tekintetni - bár valószínűleg nagyon kevesen vannak, akik azért szülnek, mert úgy érzik, gyermekük felnevelése pont ugyanolyan hasznos, mint egy tehéné. Viszont mire is van szükség egy beruházáshoz?

  • kiszámítható gazdasági környezetre (hopp egy tandíj hirtelen befigyel az ablakon? a megtakarításoknak lassan több lesz az adója meg bankköltsége, mint a kamat?)
  • átgondolt, tartós adópolitikára (vajon meddig lesz kedvezmény a mai kedvezmény és mi lesz holnap, amikor már nem lesz az?)
  • megfelelő infrastruktúrára (egészségügy, bölcsőde- és ovihálózat, tömegközlekedés) - jelenleg a legjobb fogamzásgátlás elmenni egy gyermekkórházba és három hónapos előjegyzési idő után kibekkelni egy szakrendelést 20 örökmozgó-üvöltő gyerekkel és vagy 30 szülővel 15 négyzetméternyi folyosón, lehetőleg nagykabátos időszakban vagy kánikulában ...
  • megfelelő finanszírozási lehetőségekre (biztos munkahely? mert ha nincs meló, nincs értelmezhető adó- és járulékkedvezmény sem ...)
  • szociális hálóra azoknak, akik elveszítik a munkájukat és nem tartoznak olyan sógor-koma-jóbarát körbe, amely garantálja a gyors állásszerzést.

Csak remélni lehet, hogy a kormány nem úgy gondol az adófizetőkre és azok gyermekeire, mint a koncepció felelőse.

"A tehén bonyolult állat, de én megfejtem." (graffiti)

És amíg a kormány csak egyszeri juttatásokban és jövedelmező munkahelyeket feltételező adókedvezményekben gondolkodik, a valóságban egy népességszám növelő tényezőre számíthat: a nőkre és biológiai órájukra - arra, hogy  ha a leendő anyák úgy érzik, kifutnak az időből, akkor is vállalnak gyermeket, ha az egyébként irracionális döntésnek tűnik.

 

Ha tetszett és szívesen olvasnál még több morgást, tematikus tartalomjegyzék itt.

Amennyiben tetszett, várunk Facebook-csoportunkban!

 

A bejegyzés trackback címe:

http://morgasjoga.blog.hu/api/trackback/id/tr695370265

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

egy szavazó 2013.06.20. 14:54:23

A munkaerő kínálata mennyiségben a lakosság fogyása, ezen belül a nehezen integrálódó népesség arányának növekedése, az egészségi és mentális állapot romlása, az öregedés és a kivándorlás miatt csökken, minőségben az oktatási rendszer állami-klerikális átszabása, az egyetemek sorvasztása, az agyelszívás és agyelűzés miatt romlik. A foglalkoztatási ráta tragikusan alacsony. A járadékosok (nyugdíjjogosultak, segélyesek) száma folyamatosan nő. A ambiciózus aktívak elvándorlása fokozódik.

A népességfogyásra vonatkozó negatív előrejelzések látványos bizonyítéka az egyes korosztályok létszámát mutató grafikon:fogalomtar.eski.hu/images/b/b0/Korfa_Magyarorszag_20100101.JPG

Tavaly ugyan szerényen nőtt a születések száma, de ne higgyük, hogy ez a fényes jövőbe vetett bizalom jele! Egyszerűen csak éppen a legnépesebb korosztályok – a Ratkó-unokák - vannak szülő korban. Több felívelés nem lesz. A korfa törzse pár évtized alatt vészesen elvékonyodik, ha a gyermekvállalási hajlandóság csökkenő trendje nem változik (és legyünk legalább magunkkal őszinték, miért változna), vagy nem érkezik Magyarországra jelentős számú bevándorló (és legyünk őszinték, miért érkezne?). Ki fizeti a nyugdíjakat egy olyan országban, ahol a választók többsége nyugdíjas lesz? Persze a kivándorlók - a "nyugati rokonok - küldenek haza némi pénzt, ruhát, finomságot. Mekkora öröm lesz, ha hazajönnek látogatóba az unokák, és édesen törik a magyart.

A népességfogyás helyenként átcsaphat elnéptelenedésbe. Ennek elkerüléséhez vonzó gazdaságra és vonzó társadalomra lenne szükség. És legyünk őszinték, meg tudjuk csinálni?

Husz_János_Puszita 2013.06.20. 16:57:01

Nem támogatások kellenek, nem az állami gondoskodást és függést kell erősíteni, hanem hagyni végre a gazdaságot és a béreket növekedni.
Egy kereső mellett biztos elszegényedés vár a családra.

s 2013.06.20. 18:10:47

"Egy gyermek felnevelése legalább olyan hasznos, mint egy tehéné."
Nem olyan biztos ez, máriusz. Gondolj csak a saját esetedre.

Azért nem születnek gyerekek, mert nem tudják, hogy piros pöttyök lesznek a valagukon, aminek elvileg örülniük kellene. Nem tudják és nem is örülnek, bazdmeg. Valami más kellene. matolcsy ledarálva bébitápszernek, de a kibaszott üvegszemének a kihagyásával, mert az egészségre ártalmas.

Amadeus62 2013.06.20. 18:21:23

Óvszertrafikokat! Csak kurva drágán lehessen hozzájutni a gumikhoz!
Nemzeti Együttszülési Rendszere. Ha baszol, akkor szaporodj!

igi1 2013.06.20. 18:32:22

A rejtett erőforrás mamd meghozza a születésszámot, de már azoknak sincs kedve a gyerekhez

igi1 2013.06.20. 18:34:26

Mindn emelkedik európai szintre, csak a berek maradnak az elmúltnyócév szintjén...

osz csodálkozik, hogy nem születik gyerek, meg nem veszik a drága és ugyanolyan szar élelmiszert, benzinre nincs pénz, szinte csak a lottó meg a cigi....

nyuggernyúzó 2013.06.20. 18:40:40

Nyugdíjrendszer megszüntetése az első dolog. Enélkül semminek sincs értelme. Ma a nyuggerréteg él a legjobban Mo-n. Bóvliktor megmondta, hogy az átlagfizó €500, a nyugdíj €340. A hülyéje csak azt felejtette el hozzátenni, hogy a fizetésből fel kell nevelni egy gyereket is. A dolgozónál/vállalkozónál kell hagyni a járulékot és majd ő eltartja belőle az öregeit úgy, ahogy tudja és akarja. Családon belül lerendezik, hogy kinek mennyi jut. De az nem megy, hogy a nyugger 8+ órában tévézik és jobban él, mint a dolgozó. Álljanak fel a tévé elől és kezdjenek el unokázni.
Így 30-40 év alatt rendet lehetne tenni a fejekben. Megtanulnák az emberek, hogy fontos az összetartó család és nem az államra kell várni, hogy oldja meg a problémákat, a múltból nem lehet megélni. Ha nincs pénz, akkor éljen 3 generáció együtt.
De 30-40 év már nincs.
20 év múlva a 20 éven aluliak 40%-a rejtett erőforrás lesz.
Hisztizni lehet, de úgyis az lesz a vége, hogy megszűnik a nyugdíj, nem lesz, aki fizesse.
Én már kiszálltam a járulékfizetésből és a gyerekeimet is úgy nevelem fel, hogy ők se fognak magyar öregeket eltartani.

nyuggernyúzó 2013.06.20. 18:48:27

"És mit szólnának az újdonsült nagyszülők ahhoz, hogy bár ők is egyik napról a másikra élnek, most már bébiszitterek is lehetnek napi filléres gondjaik mellett?"

Normális ember örül az unokájának és szívesen foglalkozik vele.
Gazdasági oldalról nézve meg az unoka fogja a nagyszülőt eltartani.

Mi az, hogy egyik-napról a másikra élnek? Hogy kéne élniük? Én küldjek nekik pénzt, hogy jobban éljenek?

Argus 2013.06.20. 18:50:41

@nyuggernyúzó: A nyóc általánosod megvan?

nyuggernyúzó 2013.06.20. 18:52:36

@Argus: Ennek nincs jelentősége a téma szempontjából. Annak van, hogy a te vagy az öregeid nyugdíjához nem járulok hozzá.

Argus 2013.06.20. 18:58:22

@nyuggernyúzó: Tudod-e hogy a nyugdíjas nem úgy néz ki általában mint a tv reklámokban. Betegségek, mozgáskorlátozottság stb. 10-20 ezres gyógyszerköltség. A rezsije ugyanannyi mint neked. Számold össze. Egy élet munkájából nem jönnek ki. A tv nézés is csak azért van mert ha kimozdul, pénzbe kerül.

nyuggernyúzó 2013.06.20. 19:01:05

@Argus: El kell dönteni, hogy ki a fontosabb a nagyszülő vagy az unoka. Nincs pénz mindenkinek a jólétére.

Henriette Ráczmolnár 2013.06.20. 19:04:09

Egyik nap arról értesítenek, hogy a kamatadóhoz csapott EHO-val lenyúlnak 6%-ot a megtakarításaim hozamából. Másnap meg megtudom, hogy mire fogják elkölteni. Van itt tájékoztatás!!!
Ez a születésszám-növelés már régen valami tébollyá, a gyerek pedig fétissé vált a hülye magyar politikában. Nem lehetne az embereket kicsit békén hagyni?

Foglalat 2013.06.20. 19:05:48

@Argus: Én meg úgy vagyok ezzel, hogy aki nyugdíjas éveire nem bírt összeszedni annyit, hogy abból szerényen megtudjon élni, az magára vessen.
Én még csak a 20-as éveimet járom, de már elég keményen rakok félre, mivel tudom, hogy nekem semmiféle nyugdíjam nem lesz (legalábbis ebben az országban).
Ezt most nagyon leegyszerűsítettem, de kb ez a véleményem.

nyuggernyúzó 2013.06.20. 19:06:03

@Henriette Ráczmolnár: A születésszám növelés azért fontos, hogy működő ország legyen itt pár évtized múlva.
Ki fogja kicserélni alattad az ágytálat? Így talán érted a dolgot.

Béka53 2013.06.20. 19:07:21

Halott dolog ez a gyerek projekt. Magyarország kifejezetten gyerekellenes gazdasági és kulturális téren egyaránt.

Argus 2013.06.20. 19:10:45

@Foglalat: Akkor majd harminc év múlva meglátjuk, hogy mennyit teszel félre.
Én is félretettem és elvitte az egészet az apeh és a gyermekeim támogatása. Te is így fogsz járni, nyugodj meg.Ha csak nem nyugatabbra mész boldogulni.

Henriette Ráczmolnár 2013.06.20. 19:12:09

@nyuggernyúzó: nem is kell hozzájárulnod, elég, ha megmarad az, amit az állami újraelosztás a beszedett adónkból a porontyaidra költ. gyes, gyed, ingyenes oktatás, ingyenes eü. ellátás, adókedvezmény, családi pótlék és még hosszan sorolhatnám. többek közt adja az adójával a kölkeidnek aktívként az a réteg, amelyiket te majd "nyuggerként" nem akarsz eltartani. fizesd vissza, és kvittek vagyunk: akinek személy szerint visszaosztod, annak a nyugdíjához neked sem kell majd hozzájárulnod. de persze a tűpontos adminisztráció téged terhel.. neked fogalmad sincs egy társadalom egészséges működéséről, és a szolidaritás neked ott ér véget, hogy te zsebre vágsz valamit, vagy fölteted a mások pénzét a gyerekeiddel. gratulálok az agyadhoz!

CSENDES 2013.06.20. 19:12:11

@igi1: Ez egész egyszerűen marhaság. Az első gyermek is családi adókedvezményt élvez, de lehet,nem olyan bérből, amiből az igénybe vehető. Ezek a családok nem adóznak, támogatást kapnak családi pótlék formájában, továbbá adókedvezmény formájában. Ezen családok legalább egy fője aktív. Azonban egyáltalán nem adózik, de megilleti egy csomó kedvezmény. Akkor miért is csodálkozunk, hogy a társadalom többi tagja nem tudja fizetni nekik ezt a jótéteményt, s folyamatosan szegényedünk. Ezen felül fizetünk mindenkinek aki rászorul, s aki nem. A rá nem szorulók szarják a gyereket, s egyáltalán nem fizetnek adót. Sem Eü hozzájárulást, sem Szja-t se semmit, mert az adókedvezmények miatt pozitív diszkriminációban részesülnek. Ezek jellemzően a KDNP és A FIDESZ tagjai.
Itt nincs roma-hatás, mert a romáknak munkanélküliségük miatt nincs adókedvezményük. Kár az embereket ezzel heccelni. Ezek bizony tények. Ezentúl ez e a kormány meghirdeti az össznépi táncolós párválasztást, míg fegyveres testületeinél a már párokká alakultakat, aki,k amúgy is hendikeppel nyitnak az életbe (lévén gyanakodással fogadják őket a civilek), direkt szétvernek párokat, egyiket az ország egyik felébe, a másikat a másikba helyezve, nehogy már pár váljon belőlük. Embertelen, esztelen rendszer.
A gyermekem ennek a része. Nem akarom senki számára, hogy állandóan sírjon a gyermeke. Teli a nemlétező tököm.

Henriette Ráczmolnár 2013.06.20. 19:14:36

@nyuggernyúzó: most mondtad, hogy TE és a porontyaid NEM. akkor mire fizessek be a sok gyerek-jogcímen járó juttatás fedezésével?

Henriette Ráczmolnár 2013.06.20. 19:17:22

@nyuggernyúzó: hát egy nagy f@szt kell eldönteni. egy ember az egy ember. mindegy, hogy kicsi vagy nagy.csak hát ennek a belátása kultúra kérdése.

nyuggernyúzó 2013.06.20. 19:19:57

@Henriette Ráczmolnár: Nevelj gyerekeket és majd meglátod milyen sokat kapsz gyerek-jogcímen.

nyuggernyúzó 2013.06.20. 19:21:44

@Henriette Ráczmolnár: Én eltartom az én öregeimet. Mások meg a sajátjukat.

nyuggernyúzó 2013.06.20. 19:22:57

@Henriette Ráczmolnár: Csak hiszed. Te pl. egy értéktelen ember vagy, gyereknevelésre is képtelen. Hogy lehetne téged hasonlítani ahhoz, aki több gyereket nevel?

Argus 2013.06.20. 19:25:31

Egyébként ezt a népesedési problémát nem értem. Ha sok a gyerek, abból sok öreg lesz és akkor jajgatunk, hogy el kell tartani őket. Kevés gyerek, kevés nyugdíjas, egyensúlyba jön a gazdaság teljesítményével eltartható emberek száma.
Ennyire egyszerű. Csak egy kicsit előre kéne gondolkozni.

IPetya 2013.06.20. 19:26:14

Egyetlen probléma van az önzés!

nyuggernyúzó 2013.06.20. 19:30:33

@Argus: Ezért kell egy viszonylag állandó számú népesség.
De jelenleg egy erősen csökkenő népesség van. Egyre kevesebb eltartó és egyre több az eltartott.

hondamonda 2013.06.20. 19:43:04

@Argus: Elmagyarazom.
Eloszor is a keves gyereknek ki kell futtatni a joval nagyobb letszamu nyugdijas reteget. Ez elviselhetetlen terhet rak az aktivak nyakaba, mivel a nagyobb letszamu inaktiv reteg olyan kormanyokat valaszt meg, amelyek az erdekeik szerint cselekednek.

A szulesi rata jeleneleg joval a fenttartasi szint alatt, 1,3 korul van. Ez FOLYAMATOS nepessegfogyast jelent. A kevesebb gyereknek meg kevesebb gyereke lesz, majd azoknak meg kevesebb gyereke es igy tovabb.

Az egeszet pedig felerositi az elvandorlas.

Ezek a folyamatok itt es most zajlanak a szemunk elott, csak vannak akik meg nem latjak.

contractor 2013.06.20. 19:43:55

A kormány is körbeadhatná ezt a cikket a miniszterek között, mert ebben minden benne van amiért ilyen a demográfiai helyzet amilyen. Lehet egyessével menni rajta végig és kipipálni amit sikerült megoldani az itt felsorolt problémákból. Ha majd mindet megoldották talán elkezdhetnek reménykedni. Ha csak egy is kimarad akkor ne is reménykedjenek.

Obszerváló 2013.06.20. 19:44:23

A legfontosabb érvről elfeledkezett a posztíró, vagy csak túl finnyás volt hogy leírja.
Azt, hogy manapság a nyugati társadalmakban (és most legyünk annyira nagyképűek, hogy magunkat is odasoroljuk) gyermeket vállalni nem divat. Nem arról van szó, hogy nincs rá pénz, ez egy csak egy ürügy. Éppen a leggazdagabb országok gyermekvállalási rátája a legrosszabb. Azért nem születnek gyermekek, mert a szülőképes korú lakosság nem akarja. A férfiak sem, de főleg a nők. Mert gyermeket vállalni nem trendi. A Cosmo, meg a többi okosság azt nem kultiválja.
Ahol javulás van, mint pl. Svédország, Franciaország, ott azért van, mert az elmúlt évtizedekben bevándoroltattak több millió arabot, afrikait, indiait, pakisztánit stb., és azokban a családokban születik 6-8, de nem ritkán 10-12 gyermek is.

Argus 2013.06.20. 19:49:28

@hondamonda:
A kevesebb gyereknek nem törvényszerűen lesz kevesebb gyereke. Ha a gazdaság valamilyen véletlen folytán elkezd szárnyalni, vagy egyszerűen kiszámítható lesz, hidd el hogy több gyerek lesz.

ezkiez? 2013.06.20. 19:54:04

nem fasz blogokat und kommenteket kéne írni hanem elmenni kúrni xDDD

nyuggernyúzó 2013.06.20. 19:57:47

@Argus: Mitől szárnyalna? Rejtett erőforrás?
Attól, hogy jobban élnek az emberek nem lesz több gyerek. Pont azokban az országokban születik sok gyerek, ahol rosszul élnek az emberek.
A több gyerekhez összetartó családok kellenek, ebbe a nagyszülők is beletartoznak. Mo-n van ilyen? Milyen a válási arány?

dívamacska 2013.06.20. 20:10:49

@Obszerváló: Nézz körül nyugodtan a világban, ez nem az európai fehér ember önzése, hanem bárkié. Ahol a népek elkezdenek jobban élni, hozzájutnak fogamzásgátláshoz és javulnak a körülményeik, csökken a gyerekszám. Ez van Indiában, de sok arab országban is, ki hinné pedig, igaz? A helyzet az, hogy aki teheti, nem tölt húsz évet állandó szüléssel. Az átlagember család iránti igényét 2-3 gyerek kielégíti, ehhez a cosmónak nincs sok köze.

fumerin 2013.06.20. 20:15:01

Erre csak ennyit tudok mondani: hüpppp...és most is túl sokat mondtam...

Argus 2013.06.20. 20:19:59

@nyuggernyúzó: Akkor nálunk nagyon sok gyereknek kéne születnie, mert az emberek nagyon rosszul élnek...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.06.20. 20:36:13

"rugalmas gyed, nők foglalkoztatásának támogatása"
Ennek a kettőnek speciel azért még értelme is van. Persze, nem csodafegyver, de ez legalább tényleg segíthet valamennyit, ha jól csinálják.

Egyébként a téma maga igen szánalmas.
Anno elterjedt az e városi legenda, hogy a születésszám csökkenést a Bokros-csomag okozta és a Fidesz állította meg (valójában már a rendszerváltáskor elkezdődött és 97-ig tartott, valamint tisztán demográfiai okokra vezethető vissza). Érdemes megnézni, hogy ezek a cikkek milyen forrásokra hivatkoznak. Én megtettem és érdekes módon a végén mindegyik a Századvéghez vezetett.
Ők találták ki és el is hitték.
Mondtuk nekik, srácok, az emberek nem így működnek. Nem hitték el, kishitűek, defetisták és meg ennél is rosszabbak voltunk.
Megpróbálták megint, nem vált be (most nincs mögötte ugyanaz a demográfiai hullámhegy, mint volt 98 és 2005 között).
Milyen következtetést vontak le? Hogy akkor erősebben kell próbálni.
Most, komolyan, ilyen embereknek próbálsz bármit is elmagyarázni?

hondamonda 2013.06.20. 20:40:49

@Argus: Ha csak csoda nem tortenik, akkor nem lesz felviragzas.

Egyszerre tobb olyan negativ tenyezo (demografia, etnikum, elvandorlas) dolgozik, amelyek onmagukban is oriasi problemat jelentenek. Egyutesen azonban, foleg az egymast erosito hatasuk miatt, gyakorlatilag kezelhetetlen meretuek.

Talan hatalmas tarsadalmi osszefogassal, fogcsikorgatva meg lehetne menteni az orszagot a totalis lecsuszastol, de szerintem a csodara nagyobb esely van..

moszkvicssluszkulcs 2013.06.20. 20:41:27

Hőőő, lesz itt annyi rejtett tartalék...
csak gyártsuk az ilyen ötleteket és erősítsük a Jobbikot!

zobod 2013.06.20. 21:17:23

A gazdag, és stabil életviszonyokat biztosító skandináv államokban, vagy Kanadában is alacsony szaporulat - a bevándorlók utódai adják ki az újonnan születettek zömét. Pedig mindazt biztosítják a polgárnak, amitől te a fordulatot várod.

Mr. Waszabi 2013.06.20. 21:49:01

Gyerek akkor születik, ha a nő akarja. Ha nem akarja, akkor annak oka van. Vagy a pasijában nem bízik, vagy az egyén körülményekben. Különben zsinórban is szül, gondolkodás nélkül, akár 40 évesen is. Magyarul mondva, a fidesz-kdnpsek egy marék balfaszok, nem többek annál. De mindez árulkodik arról, milyen férjek is a képviselők, ha a kedves nejük nem baszta nyakon őket az ilyen balfasz törvényekért vagy nyilatkozatokért. Vagy , ami valószínűbb, ők is át szoktak esni a vak komondoron, ez lehet még nyomós ok. Az nem érdekes, ha nincs komondor, majd lesz. Akár a fingós macska:)

ertelmetlensegi 2013.06.20. 21:55:49

Írtam már: a 9 milkós Magyarország versenyképesebb nemzet lesz. Az a baj, vagy népesség szempontjából jó, hogy határon kivűl új állampolgárokhoz jutottunk.
A Fidesz-KDNP várt három évet, hogy most szerény mértékű, és korlátozott számú ember igénybe vegye. Talán, ha egy milkót adna, akkor sikeres is lehetne.

Reszelő Aladár 2013.06.20. 22:00:51

A posztoló szemüvegén keresztül nézve a dolgot, az a csoda, hogy itt gyerekek születnek.
Ha a kormány nem támogat az a baj, ha támogat, akkor meg az. Gondolom kőgazdag vagy, vagy sosem szeretél gyereket, olyan undorral beszész az egészről.
Majd ha netán egyszer rájössz milyen fantasztikus dolog szülőnek lenni, akkor majd nem elsősorban gazdasági kérdésként tekintesz erre.
Amúgy pedig minden családtámogatási forintot tudok üdvözölni. Van mire elkölteni...

s 2013.06.20. 22:35:32

@Argus: Megvan neki a nyolc osztály. Négy első, négy második.

Fejesrob 2013.06.20. 22:38:42

A szlovákok elég régóta valami 900 Eu-rt adnak gyerekenként.

Járok át rendszeresen Szlovákiába és ami feltűnt, hogy rengeteg a babakocsit toló anya. Olyan sok, hogy már feltűnik, akármikor megyek a főtérre (ott a kocsma), egyszerre, mondjuk legalább hatan. Szóval az ötlet biztosan jó.

Gáz akkor lesz, ha nálunk főleg a rejtett erőforrások élnek ezzel.

Fejesrob 2013.06.20. 22:39:57

@Mr. Waszabi: Marhaság. Ilyesmivel igenis lehet a születéseket szabályozni. (Fentebbi szlovák példám)

s 2013.06.20. 22:44:31

@Foglalat: OK. De mi tettünk félre, csak azt ellopta az orbáncigány. Közel az ötvenhez én mi a faszt csináljak? Elviszem a saját kocsimon az öregeimet kórházba, mert a mentőt nem lehet kivárni, pedig azt is fizetem. A nem támogatott gyógyszereket a saját pénzemen veszem meg. A kórházba a gyógyszert beviszem, mert ott már lófasz sincs. Felnevelem és taníttatom a 20-30 éves utódokat - hogy aztán ennyi okosságot mondjanak nekem. Magamnak már alig tudok öreg napjaimra eltenni, pedig ott volt a manyup. Azt hiszem, fogok egy csákányt, és szétbaszok valamit szilánkokra. Próbálj meg kikerülni, ezt mint igaz, jó tanácsot mondom.

s 2013.06.20. 22:47:07

@nyuggernyúzó: "A születésszám növelés azért fontos, hogy működő ország legyen itt pár évtized múlva."

Az ország nem attól működik, hogy sokan vannak benne. Attól működhet, esetleg. Viszont kell hozzá egy jól szervezett, versenyképes gazdaság.

Fejesrob 2013.06.20. 22:52:32

@s: Ezért a legfontosabb számok választás előtt az alábbiak:

1. GDP alakulása
2. államadósság
3. éves államháztartások alakulása

A többi smafu.

s 2013.06.20. 22:53:54

@nyuggernyúzó: Egy társadalom nem így működik, baszod. Ezt egyedül is meg tudod csinálni. Menjetek ki az erdőbe, te, az öregjeid, meg a kölykeid. Ne használj SEMMIT a társadalom adományaiból, ha te magad SEMMIT nem is teszel bele.

s 2013.06.20. 23:11:06

@nyuggernyúzó: Te kb. milyen alapon ítélsz meg másokat? Erdős Pálnak nem volt gyermeke. Sir Isaac Newton is utód nélkül halt meg. Hallottál ezekről a figurákról?

sárkányfő 2013.06.20. 23:15:21

Valaki adja már össze, mennyi Magyarország humán vesztesége a meg nem született gyerekek, és a kivándorlás miatt.

Tündérmese, az baszki.

s 2013.06.20. 23:20:11

@Obszerváló: A nyugati fogyasztói társadalom nem akar lemondani az anyagi jólétről, márpedig a gyerekvállalás mind anyagilag, mind fizikailag, mind mentálisan egy nagy erőpróba. Gyereket lényegében ész nélkül vállaltak minden korban. Nem gondolkoztak. Szerelmesek lettek, kicsit megőrültek, basztak és ott volt a gyerek. A társadalom adott hozzá mindig annyi juttatást, hogy valahogy fel is lehessen őket nevelni. A feudalizmusban pl. minden megszületett gyerek után kapott a paraszt X gabonát, Y bort, meg Z fasz tudja mit. Mert a földesúr tudta, hogy ezek 15 év múlva az ő jobbágyai lesznek. Gondozta a birtokot, nem úgy, mint a mai gazdák.

szintetikus 2013.06.20. 23:26:31

Eszembe jut egy modoros cikkből egy részlet:

"Aki ebben a gazdasági helyzetben gyereket mer vállalni, az vagy nagyon bátor, vagy nagyon gazdag. Te - mivel BKV-zol - feltehetőleg az előbbi kategóriába tartozol. Így hát viseld tetted következményeit."

lol, gyereket? ide? soha! :D
inkább elmókázom és félrerakom azt a sok pénzt amibe kerül :)

elkeseredett.polgar 2013.06.20. 23:26:50

Azt az alapvető összefüggést nem látja be a sok kancsó, hogy minél több a gyerekneveléssel/szüléssel kapcsolatos támogatás, annál kevesebb a gyermekszületés.

Oka egyszerű: bármennyi támogatást is adnak, egy gyerek felnevelése annál drágábbá válik. Ha az állam adna 10.000 EUR-t egy szülésért, akkor a bölcsőde félévenként 2.000.- EUR lenne, az óvoda 4.000.- EUR, stb. Ha az állam adja, az az árakban is megjelenik.

Hozhatok itt példát sok országra:

Egyik oldal: Norvégia, Svédország, Dánia: horribilis pénz egy gyerek és arról ne is beszéljünk, ha szakmát, lakást akarsz nekik juttatni életkezdéshez. 10-12-nek még egy felső-középosztálybeli bankfiók-igazgató sem tudna.

India, Bangladesh, Pakisztán, Afganisztán, stb.
Van ezek közül akár csak az EGYIKBEN is bármi gyermekekhez fűződő támogatás? NINCS. Mégis 6-8 az átlagos gyermeklétszám? IGEN. (Hogy miért, arról hosszan lehetne beszélgetni...)

Ahol van adókedvezmény vagy családi pótlék vagy bármi más, ott szaporodik a népesség??? NEM. Max. a bevándorlók miatt.

Ezzel kellene nagyon komolyan szembenézni, mert Magyarország nem fog tudni annyi támogatást adni a gyermekek után, mint Németország vagy Svájc, mégis, mindkét országban csökken a bevándorlók nélkül számított népesség.

De mi még ezt erőltetjük!!!
Orbán visszament az 1930-as évekbe!

s 2013.06.20. 23:29:16

@dívamacska: Ez biológia. Ahol jólét van, ott a faj fenn fog maradni az utódok ész nélküli gyártása nélkül is, mert azt a keveset, aki megszületik, szinte 100% valószínűséggel juttatják el ivarérett korukig. Tehát nem áldoznak arra a drága erőforrásból, hogy többen legyenek, mert minek.
Ezzel szemben ott, ahol az életkörülmények bizonytalanok, egyáltalán nem biztos, hogy az egyedek elérik az ivarérett kort. Itt az a faj stratégiája, hogy sokat legyárt, aztán valaki csak tovább tud szaporodni.
A rendszer katasztrófája, ha egy ilyen stratégiájú népség hirtelen jólétbe keveredik. Basznak, mit a nyulak és túlszaporodják a jólét nyújtotta kereteket. A bevándorlók tipikusan ilyenek.

Mr. Waszabi 2013.06.20. 23:29:33

@Fejesrob: tényleg? Mutasd a tényeket. Itt, nem másutt. Más ország, más helyzet, nem ugyanaz. Véletlenül van némi betekintésem abba, hogy miért vállalnak vagy nem vállalnak épp nők gyereket Magyarországon, hát ez a nettó kormányzati faszság nem szerepel az igenlő okok közt. Ellenben gátló tényezőként gyakorta felmerül. Ez a gyakorlat, amaz meg csak elképzelés. És sajnos ebben a témában egyelőre a gyakorlat a mérvadó, nem az elképzelés...

zobod 2013.06.20. 23:51:54

@elkeseredett.polgar: az emancipált nők nem szülnek annyi gyereket. Nem is kell, a munkahelyen kell helytállni, nem a konyhában. Amíg a gépipar és a vegyipar képes arra a hatékonyságra, amire most, addig a népesség harmada - talán még annyi sem - bőven elegendő hogy előállítsa mindazokat a javakat és szolgáltatásokat amire igény van. Még arra is jut kapacitás, hogy felesleg jöjjön létre. Nem kell ennyire félni ettől a népességfogyástól, amitől félni kell, hogy bírja-e majd mindenki a munkát 70-75 éves koráig. A várható élettartam kitolódásából, az elnyúló képzési időszakból ez következik. Nem a nyugdíjrendszer, hanem az egészségügy jövőjével kellene többet foglalkozni.

xylon 2013.06.20. 23:58:49

Azokban az orszagokban van sok gyerek ahol az emberek biznak a jovoben. Ki kell ganezni az orszagot es akkor lesz szaporulat.

BTW most meg mindenki lazan lemond a gyerekrol, a pszichologiai problemak majd ugy 50 es 60 kozott fognak elojonni csak akkor mar keso.

zobod 2013.06.21. 00:03:16

@xylon: szerinted a pakisztániak, bangladeshiek, fekete Afrika lakói jobban bíznak a jövőjükben, mint mondjuk a svédek, vagy németek?

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2013.06.21. 00:08:38

@Henriette Ráczmolnár: Ezt amugy nem ertem. Levonhatjak az EHOT kulfoldon elotol is? Az nem megy szembe az europai alapelvekkel, a kettos afoztatast kizaro egyezmenyekkel?

Egyebkent mi sem Magyarorszagon vallalunk majd gyereket. Sot, tobb kikoltozo ismerosomnel is mar sok esetben a harmadik gyerek jon.

xylon 2013.06.21. 00:08:46

@zobod: ez csak a nyugati orszagokra vonatkozik, a szegenyek csak nem ertenek a fogamzasgatlashoz :)

Angliaban pl a baby boom egyaltalan nem csak a bevandorlok miatt tortent. A kozeposztalyban statuszszimbolum lett a 3 gyerek. Igy aztan elkezdtek szaporodni. Van egy csomo foutca amit csak Nappy Valleynek neveznek annyi babakocsit latni.

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2013.06.21. 00:16:21

@Obszerváló: Nokent mondom, ez nem trendisegtol fugg. Otthon eszembe nem jutott volna gyereket vallalni, itt meg remenyeink szerint hamarosan fogunk.

xylon 2013.06.21. 00:32:35

@tildy:): nekem a jol kereso haverjaim otthon is szaporodnak. Van egy reteg akiknek otthon is jol megy.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.06.21. 07:25:03

@Fejesrob:
Marhaság, azért meg adnak pénzt és azért, mert te sok gyereket látsz, még nem bizonyítja, hogy van ok-okozati összefüggés.
Egyébként pedig, ha lennél olyan kedves vetni egy pillantást a szlovák korfára, akkor láthatnád, hogy a szlovák nők legnagyobb része most van 25-39 között.