véleménynyilvánítási szabadság6 (1).pngAlkotmánybíróság előtt van a kamarai hozzájárulás ügye, miután egy cég alkotmányjogi panaszt nyújtott be és kérte, visszamenőleges hatállyal szüntesse meg a taláros testület az évi ötezres hozzájárulást. 

Mi is a probléma?

Először is az, hogy bár az összeg nem tűnik nagynak (cégenként mérettől függetlenül ötezer), ám ha hozzáadjuk, hogy tavaly 540 ezren fizették be, idén pedig kb. 430 ezren, akkor már nem csekély összegről beszélünk - ez 2012 év vonatkozásában 2,7 milliárd szabadon felhasználható "talált" forint, de az idei bevétel is eléri a 2,15 milliárdot. És aki nem fizet, az számíthat rá, hogy előbb vagy utóbb az adóhivatal is kopogtat nála behajtás céljából - mert ugyebár ami muszáj, az muszáj, innentől pedig valójában nem sok különbség van az adó meg a kamarai hozzájárulás között. Bár abban egyformák, hogy egyik elköltésébe sincs túl sok beleszólásuk azoknak, akik fizetnek, mint a katonatiszt.

Az, hogy 2012-ben mire fordította a kamara a hozzájárulást, nem derül ki a honlapjukról, ott a 2011-es adatok szerepelnek - ami annál is érthetetlenebb, mivel a 2011. évi beszámoló keltezése 2012. április 27., tehát az elviekben a múlt évi beszámolót is elfogadták már és annak megjelentethető állapotban kellene lennie. 

Az viszont a jelenleg elérhetőből is kiderül, hogy a kamara összes bevétel nőtt (2010: 3,29 milliárd, 2011: 4 milliárd), viszont a kamarai tagok befizetése folyamatosan csökkent - 2011-ben ez már csak 78 millió Ft volt. És lám, a kiegészítő mellékletben foglalt panaszkodás értő fülekre talált, így a jogszabály-módosításnak köszönhetően a tagdíjbevétel máris 2,7 milliárdra nőtt. Igaz, a társadalmi igényekkel nem foglalkozott a jogalkotó ebben az esetben - hiszen ha a tagok hasznosnak tartanák az intézményt és annak szolgáltatásait, akkor nem csökkent volna folyamatosan a számuk. 

A 2011. évi kiegészítő melléklet még említi, jó lenne egy székház - és már ez is megvalósult, igaz, még nem vásárlás formájában, csak bérlés tekintetében:

"A Magyar Kereskedelmi és Iparkamara címe megváltozott: a Szabadság térre, a Bank Centerbe helyezte át irodáit. A kamara a főváros egyik legexkluzívabb irodaházának tetején bérelte ki évi 150 millió forint körüli összegért a két legjobb panorámás szintet. Parragh László szerint a bérleti díj üzleti titok" (index.hu)

Tehát Parragh László szerint üzleti titok az, mire is költik a vállalkozások ötezreiből összedobott 2,7 milliárdot évente, legyen az bármilyen felesleges rongyrázás is. És nem biztos, hogy az ilyen típusú bérlemény-választás elfogadható indoka az, hogy "a régi irodában már a dolgozók számára is méltatlanok voltak a körülmények, sőt évek óta nem fogadhattak védett személyt sem vendégként, mert ezt az épület állaga miatt a nemzetbiztonság megtiltotta." Mert ugyebár olcsóbb irodahelyiség van kiadó bőven Budapesten, talán még olyan is, ahol a védett személy fejére nem hullik a vakolat meg a lift sem szakad le vele és van a közleben olyan parkoló is, amit a pórnép is használhat, elfogadható díj ellenében. Elvégre néha még a vállalkozók is benézhetnek hozzájuk, azok, akikért állítólag ez az egész szervezet van, meg akik finanszírozzák a védett vezetők immáron nemzetbiztonságilag elfogadható fogadását ... 

 

A másik nagy probléma az, hogy a kamara túl kíváncsi - olyan adatokat is kér (adószám, kapcsolattartási adatok, gazdálkodás vezetőjének mobil-telefonszáma), amelyre nincs jogszabályi felhatalmazása.

"Megkérdeztük erről Dunai Pétert, az MKIK főtitkárát. Szerinte az adatok bekérésével nincs probléma, a törvény előírja, milyen kötelező adatokat kell rögzíteniük, de azt nem tiltja, hogy ezen kívül más információt is kérjenek a vállalkozóktól. Az adószám az azonosításra, a többi kifogásolt adat pedig a kapcsolattartás megkönnyítésére szolgál" (fh.hir24.hu)

Kérdés, tájékoztatják-e a kötelezően kamarai tagokat, milyen adatokat muszáj megadniuk és milyen adatok azok, amelyek opcionálisak, illetve a kamara egyéni adatéhségéből fakadnak. Mert bárhogy is nézzük, a listázások korszakában nem csoda, ha egyes vállalkozók tartanak attól, adataik rossz helyre kerülnek.

Egy biztos, kíváncsian várjuk az Alkotmánybíróság döntését - megfelel-e az alaptörvényünknek, ha egy kamara adó módjára követeli a közhatalmilag előírt jussát.

És egyszer majd talán az is kiderül, miért is szükséges ezen szervezet működéséhez évi 2,7 milliárd tagdíjbevétel.

Apropó, ha ennyiből gazdálkodik a MKIK, akkor a pedagógusok kötelező kamarája mennyibe is fog kerülni majd az adófizetőknek? 

 

Ha tetszett és szívesen olvasnál még több morgást, tematikus tartalomjegyzék itt.

Amennyiben tetszett, várunk Facebook-csoportunkban!

 

A bejegyzés trackback címe:

http://morgasjoga.blog.hu/api/trackback/id/tr365353599

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2013.06.10. 12:56:37

A kérdés az, hogy szükséges-e egyáltalán az egész szervezet?
Ha valakinek szüksége van rá, akkor önkéntesen felölem befizetheti a díjat, de akinek nincsen szüksége rá, az hadd maradjon ki belöle.

Szerintem ez még egy államilag létrehozott káder keltetö és elfekvö, amire semmi szükség, csak arra kell, hogy a rokonság munkára teljesen alkalmatlan részét legyen hova elsózni.

Spiro 2013.06.10. 15:29:04

A vállalkozások zöme vegetál, de még terheljétek őket 5000 Ft-tal, hogy luxus irodát bérelhessetek magatoknak.
A jogszabály szerint a kamara közfeladatot lát el. A közfeladat a vállalkozások nyilvántartásba vétele, és ezért díjat szed (azonban a díj fizetés nem eredményezi a kamarai tagságot –az egy külön kategória).
Ezt a közhiteles nyilvántartás összevetésével ellenőrzik (tehát már van ilyen nyilvántartás).

Tehát duplikálják a meglévő nyilvántartást.

Szégyelljétek magatokat, de azok is, akik ezt a jogszabályt megszavazták. (ezzel tényleg tömegigény került kielégítésre).

Közérthetőbben, a KURVA ANYÁTOKAT!

Argus 2013.06.10. 15:53:49

Egyebek mellett az ilyen lehúzások miatt szüntettem meg a vállalkozásomat.
Here népség.

lombozódó 2013.06.10. 16:02:19

Ráadásul jól fizetett volt káderekkel és rokonsággal.
Na és garantált leosztás az EU pénzekből.

apcug 2013.06.10. 19:57:00

@Spiro: EZ AZ EGÉSZ ÜGY LÉNYEGE.KÖTELEZŐ, DE ETTŐL MÉG CSAK TAG SEM VAGY! AZ KÜLÖN DÍJON LEHETSÉGES.
ÁLLAMILAG GARANTÁLT LENYÚLÁS!ÍGY AZTÁN ÉRTHETŐ PARRAG ÚR VALAMENNYI A VÁLLAKLOZÓK NEVÉBEN ELMONDOTT KORMÁNYPÁRTI VÉLEMÉNYE. ENNYIÉRT SOKAN TUDNÁK INDOKOLNI MIÉRT VÁLLALKOZÓ-BARÁT A JELENLEGI HATALOM. BARÁTJUK A PÉNZÜKNEK. ÍGY TELJESEN VILÁGOS.

Tücsök1 2013.06.10. 20:55:35

Valamivel csak ki kellett fizetni azt a bukott csempeárust!Milyen jól mutatott a mindenféle konferenciákon, mint a vállalkozók önjelölt képviselője,aki támogatja a kormány "vállalkozásbarát"politikáját.A végén még jogot formált magának arra is,hogy a felsőoktatás dolgaiban is illetékes legyen!Közben csak az sikkadt el,amiért érdemes lenne fenntartani ezt a gittegyletet,hogy pl. kezdjenek valamit a szakképzéssel.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.06.11. 08:36:42

Na, ez egy tipikus teljesen felesleges szervezet.

legeslegujabbkor 2013.06.11. 14:46:54

A kamara feladata az érdekképviselet (a kormánnyal szemben, amikor véleményezi a gazdasági jogszabályokat), részvétel a gazdaság fejlesztésében, szervezésében (etikai szabályzat kidolgozása a tisztességtelen piaci magatartás ellen).

Most már semmi szükség erre a szervezetre, mert az Orbán kormány sokkal jobban tudja, milyen gazdaságélénkítő jogszabályok szükségesek, és a NER-ben már nem létezik tisztességtelen piaci magatartás.

Tücsök1 2013.06.11. 15:12:08

Ez már maga a megvalósult szocializmus.Révbe értünk!A kormány saját maga képviseli a dolgozók és maszekok érdekeit.Annak idején volt ugye a KIOSZ,KISOSZ,IPOSZ,meg még ki tudja hányféle díszfaszszervezet.A nyolcvanas években,mivel a férjem már vagy 10 éve volt az egyiknek kötelezően tagja,elmentem hozzájuk,hogy van ugye 2 gyerekünk,nekik meg üdülőjük,elmehetnénk-e az egyikbe nyaralni.Hát,azt nem lehet,mert már betelt.No,úgy emlékszem ez volt az első és utolsó eset,hogy kértem tőlük,vagy az utódjuktól bármit.Egyébként a mester több mint 40 évig volt kisiparos ill. vállalkozó,most már a jól megérdemelt nyugdíját élvezi.

9mmPara 2013.06.12. 10:24:56

Tegyük fel, hogy az Alkotmánybíróság elkaszálja a sarcot. Vajon ki és miből fogja visszafizetni és mikor? Automatikusan, a kiváló, duplikált nyilvántartás alapján vagy pereskedni kell(ene) érte? Érdekes részletkérdések :)