morgás joga 6.jpg"Magyarország úgy vezette be az egykulcsos adórendszert, hogy aránytalanul nagy terhet rakott vele az alacsony jövedelműekre" - ismerte el Varga Mihály IMF-tárgyalásokért felelős tárca nélküli miniszter.

Akkor most mi van? Még sem jó az agyonsztárolt egykulcsos adórendszer? És az mit jelent, hogy "olyan adórendszerre van szükségünk, amely figyelembe veszi a társadalmi szükségleteket"? És vajon társadalmunk melyik részének a szükségleteit?

Eddig mintha azt hallottuk volna, az egykulcsos az igazságos, az egykulcsos a tökéletes, soha ennél jobbat. Varga Mihály szerint ez még mindig az, de az alacsony jövedelműek terhelése túl magas - a szegények jövedelmének nagy részét elviszi az adó. A sok elemző most megnyugodhat, nem hiába írták el ezerszer, milyen hibákkal küzd a rendszer, végre eljutott a kormány (legalábbis Varga Mihály) a felismerésig.

Varga Mihály álláspontja tehát az, hogy adórendszerünk tökéletes, de mégsem jó. És vajon mi a megoldás? Mert Matolcsy legújabb adócsomagja egy szót sem szól azokról, akik "terhelése túl magas", és ha a jövő évi adórendszerbe érdemileg bele kívánnának piszkálni az illetékesek, lassan ideje lenne elkezdeniük. Hol van a beígért alsó-középosztály megsegítés? Mert a változások szele még nem érződik, sőt - januártól az aktuális módosítások következményeképpen arányaiban még magasabb lesz a szegények terhelése (illetve nézőponttól függően kisebb lesz a magasabb jövedelműek terhelése). És ha nem az "egykulccsal", akkor hogyan kívánják megoldani a most már miniszteriális szinten is bevallott igazságtalan helyzetet? Megint lesz valami pótkulcs (most éppen negatív előjelű), esetleg a kötelező minimálbért emelik duplájára?

Az is elképzelhető, csak nemzetközi konferencián gond a szegények túladóztatása, a parlamentben már nem annyira. Lehet rajta sajnálkozni, meg vég nélkül szajkózni, értse meg mindenki, az egységes az igazságos, meg az, hogy a gyermekek miatti adókedvezményt igazából csak a felsőbb jövedelemosztályokban lehet teljes mértékben igénybe venni. Varga szerint az adórendszernek a demográfiai folyamatokra is hatással kellene lennie - és van is, csak nem biztos hogy úgy, ahogy azt a kormány elképzelte egykoron.

Mert mi a helyzet? Az alacsony jövedelműek kétszer is meggondolják, legyen-e még egy éhes száj a családban - adóterhük most már kormányzatilag is bevallottan extra, gyermekkedvezmény hiába van, többet igénybe már nem tudnak venni (és kilátásuk sincs jövedelmi viszonyuk javulására), valamint a három gyerekre járó kedvezmények is csak addig jók, amíg a családok megkapják. De meddig tart mindezt eltörölni? Mennyi idő kell a mai törvényalkotási szokások mellett, hogy az egész gyermek-kedvezmény ki legyen dobva a kukába, a családi pótlék meg befagyasztva 10 évre? Megtörténhet, hogy egyszerűen csak magasabb lesz az az "egykulcs", esetleg az a szolgáltatási szektor (iparág) szűnik meg véglegesen, ahol a leendő szülő dolgozik?

Azok a fiatalok, akik jelen helyzetükből kiindulva nem mernek gyereket vállalni, valószínűleg nem adják fel örökre a család-álmaikat, maximum nem Magyarországon valósítják meg, vagy ugyan itthon, de nem ebben az évtizedben. A "legalább két gyereket szeretnénk" hozzáállás szép lassan elmúlik, lesz helyette "elég felnevelni ezt az egyet", vagy marad a "kifutottunk az időből, mire akartuk, már nem lehetett". És kormányzati szinten ki lehet találni mindenféle módszert (például totális abortusz-tilalom), de a keresztényi mázzal leöntött "azért is lesz gyereked" hozzáállás nem oldhatja meg azt a helyzetet, amit gazdaságpolitikai eszközökkel kellene rendbe tenni.

Ám a Fidesz a kedvezményekkel valójában a magasabb jövedelemosztály demográfiai újratermelődését várná el - az úri középosztály szaporodjon legyen szíves, őket honorálja a rendszer. De vajon volt valaha is célzott szociológiai kutatás, miért nem váltotta be ez a csoport a hozzá fűzött demográfiai reményeket? Miért van az, hogy hiába él valaki jó körülmények között, mégsem vállalja be a második-harmadik gyereket? Amíg a kormányzat nem térképezi fel a gyerekvállalást elkerülő magatartás mozgatórugóit (karrier? tökéletes alak? szabadidő? nyűg? bizonytalan gazdasági kilátások?), addig emelheti tovább az adókedvezményt az egekig, a szereplők gyökeres attitűd változásáig a felsőbb jövedelem-osztályokban sem lesz több csemete.

Varga Mihály azonban nemcsak az egykulcsos adórendszerről beszélt, hanem a hitel gazdasági szerepéről - hitel nélkül előbb vagy utóbb megáll az élet. Bár "az elmúlt évek növekedésének a hitel, és az államháztartás eladósodása volt a forrása, de az utóbbi hónapok stagnálására ez nem ad felmentést a kormánynak, javítani kell", a jelenlegi, 16 százalékos beruházási rátával a közeljövőben súlyos bajban lehet az ország, mert így nem tud beindulni a növekedés. A növekedéshez azonban szükség van a költségvetési szigorra, az államadósság csökkentésére és a gazdaság alapjainak rendbe tételére is.

De vajon hogyan lehet egyszerre gazdaságot élénkíteni meg államadósságot csökkenteni? Ha nem külső forrásból (hitelből, azaz adósságnövekedésből), akkor milyen tartalékból kívánja ezt megoldani a kormány?

  • Költségvetési kiadások drasztikus csökkentésével (azaz például elbocsátásokkal, egészségkassza minimalizálásával, szociális kiadások erőteljes megnyirbálásával)?  
  • Plusz adóból? Ha igen, megint a szegényeken csattan az ostor, sok kicsi sokra megy alapon?
  • A Magyar Nemzeti Bank tartalékából, úgyis csak túl sok pénz van raktáron, minek annyi?

Bármelyik megoldást is választja, épkézláb gazdaságpolitikai ötletek nélkül az extrapénzek ellenére sem fog felpörögni a gazdaság, a pazarló, ésszerűtlen pénzkiáramlás pedig nem teszi rendbe a gazdaság alapjait, csak egy-két potentát magánkasszáját hizlalja. Mert vajon a gazdasági felemelkedéshez hatékonyan járulnak hozzá a nemzeti konzultációkra elköltött milliárdok, a Honvédség óriásplakáton reklámozása, a NEM IMF-kampány, a Századvég tanácsai (napi 9,5 millióért) vagy épp a nemzeti kultuszkönyvtár nonprofit kiadása? Valószínűleg lenne ennél sokkal jobb módja is az adófizetők pénzének befektetésére.

A hazai pénzherdálási gyakorlat már külföldön is elrettentő például szolgál, a német WDR rádió kommentátora szerint  „a Fidesz-kamarilla nagyra hízott az állami megrendelésektől, Orbán neje pedig nagy földbirtokos lett. Egy pártbeli barát pénztárcája pedig, akinek reklámcége van nyolcszorosára nőtt - az állami megrendeléseknek köszönhetően", „a betyárt ma Orbán Viktornak hívják. Hivatalosan: miniszterelnök", „Orbán és fideszes kompániája azonban egy egész országot nyúlt le". Vajon az adófizetők (választópolgárok) mivel érdemelték ki ez a nemzetközi hírnevet? 

Az éléskamra kiürítése, azaz a MNB tartalékának felélése látszólag sima út - gyakorlatilag a meglévő és az esetleges későbbi hitelek fedezetét vonná el a kormány, hatalmas kockázatot kódolva az elkövetkező évekbe és iszonyatos terhet rakva nemcsak az adófizetők, hanem a 2014-ben választást megnyerő párt politikusaira is. Mert akkor már nem arról van szó, hogy a családi ezüst a zaciban kötött ki, hanem arról, hogy egy része stikában távoli rokonokhoz vándorolt, a többi pedig egyszerűen áron alul elkelt az Ecserin.

poszt zárása után érkezett: 

Az origo helyesbítette a hír, helyesen ittVarga Mihály előadásáról szóló korábbi tudósításukban tévesen állították, hogy a tárca nélküli miniszter arról beszélt, Magyarországon túladóztatják a szegényeket. A hibáért elnézést kérnek!

Amennyiben tetszett, csatlakozz Facebook csoportunkhoz!

A bejegyzés trackback címe:

http://morgasjoga.blog.hu/api/trackback/id/tr404851644

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

pobeda 2012.10.16. 17:50:57

@Matróz Kommandó: Ahova menne ott is többkulcsos van.Esetleg irány Ázsia?

Szárnyathy Géza · http://mentalisdeficit.blog.hu 2012.10.16. 17:51:11

Morgi, az egykulcsosság problematikája az állam egyéb adóintézkedésében látszik legjobban, pl az áfakulcsok erőltetett differenciálásában. Ha annyira fasza lenne az egykulcsos szja, akkor nem akarnák más adónemekkel tompítani annak hatását.
Egyébként csínján azzal, hogy most megint a gazdagok járnak jól, hiszen az egyéni járulékplafon megszűnik, ami igencsak kibabrál a gazdagokkal - a szuperbruttó kivezetésével így max a középosztálynak nevezett vagy annak vélt csoport járhat jól. Persze más szirszarral meg ők is buknak.

kopasznyakú 2012.10.16. 17:55:24

szokásos ostoba cikk. borzasztó, hogy a "gazdagok" csak 54% adót fizetnek a kádárikuszok szerint igazságos 70% helyett.

vaki78 2012.10.16. 18:00:35

A gyerekvállalásról: sajnos manapság a karrierépítés miatt háttérbe szorul. Erre igazándiból egyetlen jó megoldás van, csak nehezen kivitelezhető: igenis el kell érni azt, akár adókedvezményekkel, akár más úton, hogy a nők kieső fizetésére ne legyen szüksége a családnak. Gyk. a férfi keressen annyi pénz, amiből a családot el lehessen tartani. Ezenfelül meg kellene erősíteni a szülő nők munkahelyének védelmét, biztosítani azt, hogy legyen állás ahová visszatérhet. Ez a 2 feltétel: jövedelem és munkahely biztonság megnyugtatná a társadalmat, és több esélyt adna a gyerekvállalásra. Természetesen aki most sem akar gyereket azon ez sem segít...

mirigy187 2012.10.16. 18:05:52

@luis5: A kétkulcsosnál szerintem meg nincs igazságosabb.

efi 2012.10.16. 18:07:09

@luis5:
Akkor te 2 év múlva a vesztesekre szavazol. Így jártál, lesz neked még magas adókulcs, ne aggódj. Most már legalább azt is tudják, kikre kell figyelni.

vaki78 2012.10.16. 18:10:12

@kopasznyakú: ha jül megnézed a fizetési papírod, akkor rájössz, hogy biza te is csak 37%-ot fizetsz, ami még az 54-től elég messze van.... Ha mondjuk 2 kulcsos adó lenne 16 és 25% SZJA-val úgy, hogy évi 2millió 400 ezernél lenne a sávhatár,azaz elfelett 25%, ezalatt 16, a magasabb jövedelműeknek még akkor is kb. 42,5% lenne az adóterhelésük (évi 6 milliós jövedelemmel számoltam - havi 500 ezer)

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.10.16. 18:17:17

Az egykulcsos adó természetesen a lehető legigazságosabb, ezt kár tagadni.

mirigy187 2012.10.16. 18:21:23

Az egykulcsos megbukott ezt kár tagadni. Ennek a káros hatását nyögjük 2 és fél éve és most már varga is beismerte

Laciii 2012.10.16. 18:22:41

@pobeda:
Csak van bőven ahol a 500000 HUF bruttó nem a qrvagazdag kategória akitől mindent el kell venni.

hondamonda 2012.10.16. 18:23:32

Nem ertem, hogy miert jut el olyan keves ember agyaig a valosag.

Magyarorszagon jelenleg ~50%-os ado terheli a bereket. A tobbi Europai orszagban jellemzoen a csillio euronal bejovo legfelso kulcs ekkora. Ehhez jon meg a kiugroan magas AFA. A gazdagozoknak is azt kellene kovetelniuk, hogy az adokat mindenki szamara csokkentsek elfogadhato szintre. Lehet tobb kulcs, de a berkoltsege felenel senkitol ne vegyenek el tobbet.

mizrolist 2012.10.16. 18:31:20

@vaki78: a 2,4 millió túl alacsony sávhatár. A 2010-es rendszerben 5 millió volt, és 2011-ben 15 millió lett volna.

hondamonda 2012.10.16. 18:31:45

@vaki78: Javaslom, hogy keress egy berkalkulatort es nezd meg, hogy X nettonak mekkora a munkaltatoi koltsege. Valahol 2X korul lesz.

Teljesen mindegy, hogy az adot milyen jarulek, hozzajarulas, kiskutyafule neven alcazzak. Csak az szamit, hogy a munkaltatoi raforditasbol a dolgozo mennyit kap kezhez.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2012.10.16. 18:32:46

1001dik vita az egykulcsos adóról...az szdsz 18%os ígérettel bekerült a parlamentben, majd nem lett semmi, akkor az voolt a jó igaz? most, hogy a fidesz meglépte a vegytiszta 15%-ot, nem jó.
kicsit sem álságos hozzáállás ez.

vaki78 2012.10.16. 18:38:09

@hondamonda: bazzeg, nézd már meg te is a bérpapírod.... az a ca 50%, az 37%.

mizrolist: felőlem lehet annyi is, csak próbáltam egy közelítő számítást, elvileg az átlagbér valahol havi 200 ezer körül van (bár az lehet hogy nettó). Ha lenne évi 6 millió (havi 500 ezer) a sávhatár, akkor egy havi 1 milliót keresőnek pontosan 41,5% lenne az adóterhe, szerintem az tökéletesen rendben van

Kopi3.14 2012.10.16. 18:39:57

@FILTOL: én már a madaraséknál is elleneztem. Ahogy a minimálbér adómentességét is mindig.

vaki78 2012.10.16. 18:40:06

@hondamonda: a munkáltatói oldalt nézve igazad van, csakhogy eddig arról senki nem beszélt. Mindenki a magas adóterhelést emlegette, azt nem tették hozzá hogy honnan nézve. A munkáltatói oldal tudomásom szerint a járulékok miatt magas, nem az adók miatt.

vaki78 2012.10.16. 18:42:45

@hondamonda: a munkáltatói oldalról igazad van, csakhogy eddig azt senki nem említette. Az viszont tudtommal nem az adók, hanem a járulékok miatt magas.
Erről nincs valami EU-s összevetés esetlegesen?

Laciii 2012.10.16. 18:42:46

@vaki78:
Te meg nézz utána mennyi a munkaadó költsége.

Kopi3.14 2012.10.16. 18:44:29

@Martian: kecskebéke, varangyosbéke, nyílméregbéke? Vagy levelibéke? Utóbbi esetben vissza is kell küldeni, kitöltve, különben irgumburgum?

lobaszopiatej 2012.10.16. 18:55:39

1 kulcs rulez, a több kulcs adóelkerülésre ösztönöz!
Aki azt gondolja hogy ekkora adóknál a piacból élő többség rendesen bevallja a jövedelmét az nagyon korlátolt!

Aztán aki összeörökölt pl. lakásokat, az megél adómentesen csak a lakbérekből, de már 1 db lakás is felér +50-100e adózatlan fizetéssel! Nyilván adócsökkentéssel egyben lehetne ezt meglépni, egy adott lakásméret/érték felett.

Megértem hogy sok a szociális teher, de akkor vonjuk be az ingatlanadót, ne csak a fizetéseket terheljük böszme adókkal mert így kimegy mindenki külföldre, cégek meg húznak kifele mert nem találnak jól képzett munkaerőt ennyi legálisan bevallott jövedelemért!

qwertzu 2012.10.16. 18:56:43

@vaki78: Talán a munkáltató költségeit is hozzá kéne számolni.

Bruttó: 300 000 Huf
Munkáltató havi költsége: 385.500
Nettó bér :192.266
Kb. 50%-os elvonás.
www.nettober.com/index.php?p=berkalk20120101

vaki78 2012.10.16. 19:01:51

@hondamonda: utánanéztem, igazad van, 2x plusz egy kevés, pontosan 204%. Visszafelé számítva pedig 51,5%

vaki78 2012.10.16. 19:04:09

Amúgy magyarázza meg valaki, hogy miért is kéne a munkáltató szemszögéből néznem?
Az eredeti szövegben ez volt: "Varga Mihály szerint ez még mindig az, de az alacsony jövedelműek terhelése túl magas - a szegények jövedelmének nagy részét elviszi az adó." Itt semmi szó nincs a munkaadók terheiről...

qwertzu 2012.10.16. 19:08:30

@vaki78: Mert teljesen lényegtelen, hogy a bérköltség és a nettó bér között hova van a bruttó bér belőve. Nevezzük bárhogy, a bérköltség és a nettó bér közötti rész a munkabér (a munkás) adóterhelése.

campobaszo 2012.10.16. 19:15:01

@FILTOL: Mintha fordítva lett volna. Amikor az Szdsz javasolta,akkor mocskos libsi manőver volt (lásd Orbán pajtás mit mondott az egy kulcsról a választás előtt). Most a Fidesz megcsinálta,akik "jól" járnak vele,elélveznek havi pár tízezer forintra.

nagy piramis 2012.10.16. 19:26:20

@vaki78: Atyaisten, milyen elképesztő zavar van a fejekben! Nos, csak tájékoztatásul: jelenleg az egyén szintjén 38,6% az adóterhelés ( szuperbruttó miatt ), ehhez jön még hozzá a munkáltató 27%-ja. Tehát ez a mostani 38,6% nagyon közel van a Te általad óhajtott 41%-hoz. Ha teszem azt visszajönne a kétkulcsos a régi formájában, ahol a legfelső kulcs 36% volt, úgy bizony a teljes adóterhelés az egyén szintjén a következőképpen festene: SZJA 36%, nyugdíjjárulék 10%, természetbeni egészségbiztosítási járulék 4%, pénzbeni egészségbiztosítási járulék 3%, munkaerő piaci járulék 1,5%, azaz mindösszesen sic! 54,5%!!!!!!!!!! Ez lenne az egészséges?? Na, ez lenne az a pillanat, amikor én lépnék le, és a magamfajták... Igen, a legnagyobb baj az nem az adó jelenlegi szintjével van, hanem a tömegével, azaz a rendkívül alacsony átlagos jövedelem szinttel... Ha az átlagos jövedelem a mai duplája lenne, úgy hozzávetőlegesen mintegy 1200 milliárd forintnyi többlet adó folyna be a költségvetésbe ( egyén és munkáltató összesen ) És ez a bérszínvonal sem közelítené meg az osztrákot, mert ekkor mindösszesen átlag havi 1500 euróról beszélnénk.... szóval legalább ne azt tartsátok gazdagnak, aki keres havi 500 ezret, vagy akár egy millió bruttót....

jaegtoer 2012.10.16. 19:33:21

Úgy-úgy.

Még csak véletlenül se legyen több adófizető, véletlenül se legyen kevesebb adócsaló, véletlenül se csökkenjen a korrupció, véletlenül se szünjön-csökkenjen az állami pazarlás, a lényeg hogy lehessen hereverélni a dagonyában.
Ha ennek az az ára, hogy az egyébként is fizető 10%-ra még több terhet kell tenni akkor pakoljátok rájuk. Az is hülye, aki itt marad ebben az országban ennyi ingyenélő között.
b+

vaki78 2012.10.16. 19:40:18

@nagy piramis: én nem azt óhajtottam vissza, csupán csináltam egy vázlatos számítást egy ELKÉPZELT 25%-os második kulccsal. Egyébként az egykulcsos adót baromságnak tartom, annak ellenére, hogy haszonélvezője vagyok. Aki többet keres, az igenis fizessen arányosan többet, mert még így is marad elegendő a pénzéből. Vagy marad a másik út egykulcs, plusz hozzá vagyonadók, az viszont teljesen tönkretenné a társadalmat.
Lehet nézni az osztrákokat példaként, de ha jól meggondolod a 1,5 millió minimálbéres és a KSH által kihozott 200 ezer FT átlagkereset mellett az 500 bruttó, pláne az 1 milla igenis gazdagnak minősül. Gondolom az téged nem vigasztal hogy én is ide tartozom, viszont látom a másik véget, 5-6 éve én is a mostani nettóm harmadából éltem. Vidéken gyakorlatilag nem találsz olyan embert, aki akár az átlagkeresetet hazavinné havonta.

Laciii 2012.10.16. 19:57:34

@jaegtoer:
Még szerencse, hogy az LMP max örül ha bejut és a 45%-os SZJA ötletükből nem lesz semmi, ha mégis én is húzok.

Laciii 2012.10.16. 20:11:53

@vaki78:
"Aki többet keres, az igenis fizessen arányosan többet, mert még így is marad elegendő a pénzéből."
Arányos, 2x annyit keres 2x annyit adózik.

Ne az legyen már a kötelező életcél, hogy maradjon elegendő.

rohadjmegARCgeci 2012.10.16. 20:15:45

@Gondolkodni Próbáló Birca: Amennyien a minimál bér nem ennyi mint most,hanem a triplája,úgy igen.Talán.

mirigy187 2012.10.16. 20:16:05

@jaegtoer: Mert a felsoroltak közül bármelyik is megszűnt az egykulcsos bevezetésével? VAgy csökkent? Egyelőre semmi jele.

rohadjmegARCgeci 2012.10.16. 20:20:22

Ezzel a válsággal egyébként van még egy súlyos baj.Az sem igazán költ,aki amúgy megtehetné.Ennek pszichés okai vannak.

rohadjmegARCgeci 2012.10.16. 20:21:52

Ha holnaptól megtripláznák a segélyek összegét és a minimál béreket,akkor is eltelne vagy kb fél, 1 év,mire az emberek elkezdenének merni költeni.Annyira be van rendezkedve mindenki a csóróságra,hogy az valami brutális.

hondamonda 2012.10.16. 20:22:25

@vaki78: Riszpekt, hogy utananeztel.
qwertzu mar elmondta a lenyeget, de en is leirom. A munkaltatodnak csak az szamit, hogy mennyibe kerulsz neki, neked pedig csak az, hogy mennyi penzt latsz belole. A tobbi csak hokuszpokusz a kifejezesekkel. Egyedul arra szolgal, hogy elrejtse a paraszt elol a valodi adoszintet.

veracity 2012.10.16. 20:23:06

A versenyszférában alig van kétszáz ezer munkavállaló, aki 400 ezer bruttó felett keres bevallottan. A közszférában pár tízezer.
Nyilván ezt a réteget kell megadóztatni, mert az megy a legkönnyebben. Nem mennek azok olyan könnyen el az országból. Elmegy a 20 %. Na és?
Az orvosok nem tartoznak ebbe a körbe. Nem is fognak! Mégis elmennek. El bizony. Egyre többen. És akkor mi van? Menjenek. Nem lesznek megfizetve addig, míg teljesen össze nem omlik az egészségügy. A hálapénzen ülő főnök orvosok nem engedik a változást. A végén ők is megszopják.

Szükségszerű, hogy mind megszopjuk, de nagyon! Mert a csórók és az adócsalók együttesen leamortizálnak bennünket! Ők vannak többen és arra szavaznak, hogy vegyék el tőlünk amiért megdolgoztunk és adják oda nekik. És nyernek, vagy már 2014-ben vagy csak 2018-ban. De nyernek, az tuti! És akkor leszopatnak mindenkit!

Ezért tanul a fiam külföldön. Mindent megkap, csak itt ne maradjon, mert most még ok, most még rendben is van. De tíz év múlva itt csak megdögleni lehet majd a cigányos posványban, a homlessek dagonyájában.

Úgyhogy, csak nyugodtan kapjátok be a faszt, szemét libsik!

ubu1 2012.10.16. 20:27:01

Az egykulcsos adóval szerintem nincs gond. Igazságos, mert szó szerint véve arányos. Mondom mindezt úgy, hogy viktorkát legszívesebben egy kanál vízben megfojtanám.
Én úgy gondolom, hogy a kiadási oldalt kellene drasztikusan csökkenteni. Mindent. Annyit költsön az állam, amennyit megengedhet magának egy alacsony adókulcsból származó bevételek után. Csak a leges-legalapvetőbb dolgok, minden másból az állam vonuljon ki. Nincs ingyenebéd, ez a minden más lehet fizetős. Az állami védőhálóba vetett hit helyett tessék biztosítást kötni mindenre, ami valós kockázat. Ilyen egyszerű.
Nyilván persze sok lépésben lehet eljutni egy ilyen állapotba, de a cél legyen ez.

morgás joga mindenkit megillet · http://morgasjoga.blog.hu/ 2012.10.16. 20:28:04

@hümhüm: köszönöm az értesítést, jeleztem a posztban a változást ...

ubu1 2012.10.16. 20:29:16

@hondamonda: Így van. A bruttó bér egy teljesen önkényesen választott szint a bérköltség és a nettó bér között. Parasztvakítás az egész.

ubu1 2012.10.16. 20:31:07

@morgás joga mindenkit megillet: Lehet helyesbíteni akárhol, de sajnos ettől még a tény nem változik. A szegények igenis túl vannak adóztatva és ovi igenis egy rablóvezér.

mirigy187 2012.10.16. 20:35:37

@veracity: Állítsd le magad. Sok csóró is keményen dolgozik azért a kevéske fizetésért. Ja hogy ők nem tudnának annyit költeni? Amint látjuk a gazdagok is csesznek költekezni.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.10.16. 20:36:34

@ubu1:

"A bruttó bér egy teljesen önkényesen választott szint a bérköltség és a nettó bér között. Parasztvakítás az egész."

Abszolút pontos! Sajnos ezt nagyon kevesen értik meg. A tisztességes az lenne, ha a bérköltség lenne a bruttó. Azért nem csinálják, mert akkor a legbutább ember is rádöbenne, hogy az állam elveszi jövedelme 65 %-át.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.10.16. 20:39:20

@vaki78:

Jelenleg az EU-ban Mo. a 3. helyen van adóteherben. Csak Dániában és Svédországban magasabb a teher (egyébként nem sokkal).

ördög_ 2012.10.16. 20:47:14

Elnézést, ha írta már valaki:

A posztban szerepel a felvetés, csak saját szemszögből reagálnék rá. Szóval az "úri középosztály", amely nem igazán váltja be a hozzá fűzött reményeket (ami a szaporodást illeti)... Ez a réteg akkor vállal gyereket, ha fel is tudja nevelni, mégpedig viszonylag normális színvonalon. Belegondol tehát, hogy fogja-e tudni megfelelően iskoláztatni és hasonlók. Mert nem abban gondolkodik, hogy nem baj, majd jön a családi pótlék oszt a gyerek majd nő, mint a dudva. Szóval előtte mondjuk képzi magát, hogy egzisztenciát tudjon teremteni. Emiatt nyilván tanul, majd túlórázik, majd munka mellett tanul, stb...ismerkedni nincs ideje, mire megtalálja a párját, sokszor idősebb korban van már, mire megteremti a feltételeket a családalapításhoz, szintén. Sokszor emiatt eleve már csak egy gyerek fér bele....pláne, hogy egy életre eladósítja magát, hogy legyen egy nyomorult lakása (mert sajnos nem mindenkinek tolnak a segge alá a szülei).

Ja, és nagyrészt pont ennek a rétegnek van elege, hogy minden bőrt lehúznak róla és mivel elég képzett és többnyire beszél idegen nyelvet, elhúz olyan helyre, ahol hagyják élni.

Nyekenyóka · http://www.hir24.hu/elet-stilus/2014/02/19/itt-a-bizonyitek-a-netes-trollok-pszichopatak/ 2012.10.16. 20:51:13

Baszki, ilyen sokan jártak itt jól az egykulcsossal? De jó nektek!
Én nagyom nem, pedig messze nem minimálbért keresek.

Nyekenyóka · http://www.hir24.hu/elet-stilus/2014/02/19/itt-a-bizonyitek-a-netes-trollok-pszichopatak/ 2012.10.16. 20:55:23

@Nyekenyóka.:
Amúgy igen, igazságos lenne ha a bruttó bérek is a duplája lennének a jelenleginek. De ez így nettó kibaszás a keresők jó 3/4-vel, akik amúgy is dolgoznak mint a güzü, mégis alig kapnak valamennyit, hát most még kevesebbet!

kamill77 2012.10.16. 20:56:22

@Matróz Kommandó:

ööö, a tanár tán nem bölcsész?

Dörnyei József · http://dornyeij.blog.hu 2012.10.16. 21:45:47

@Szárnyathy Géza: A közép és felső középosztály már ma is fel tud nevelni annyi gyereket, amennyit csak akar. És fel is nevel, ezekben a rétegekben nincsen probléma, jóval 2 felett van a gyerekszám.

A szegényeknek, de Budapesten az alsó középosztálynak nincsen rá pénze.
Olvassad el a blogomat...

Az elvekről:
A gyerek pénzbe kerül. Az államnak nem szabad pénzt adni a gyereket nevelő szülőtől, de a költséget el kell ismernie adó csökkentéssel, mint amit minden vállalkozás is megkap.

Biztos elhelyezkedés meg akkor lesz, amikor Magyarországon kapitalizmus lesz. Amíg marad a jelenlegi szocializmus, addig marad a bizonytalanság, mert nem lesz több munkahely, mint ma.

mrs. white 2012.10.16. 21:48:18

Akik szerint az egykulcs igazságos csak pár kérdés.
A gazdasági növekedés a természeti erőforrások felésével történik kb akkor a legmagasabb amikor a földet legjobban kizsákmányolják. Aki sokat fogyaszt mert sokat keres terepjáró jacht utazgatás stb, az hamarabb megfog halni, hogy a föld kirablásából is arányosan vegyen részt? Hány szupergazdag vesz kisfogyasztású autót ami drágább az innováció miatt egy normál technikától? Hányan kerékpároznak közülük télen thermo ruhában, hogy ne kelljen a környezetet szennyezni? Hányan használják fel pénzük miatt meglévő befolyásukat arra, hogy 10-20 éven bellül az összes energiát szél árapály és napenergia adja? Amennyiben azt látom, hogy gazdagok tömegei amerikában európában és magyarországon mindent elkövetnek azért, hogy egy szerencsétlen minimálbéres vagy hajléktalan biologiai lábnyomának megfelelő nyomot haggyanak, és annyit is hagynak, akkor azt fogom mondani, hogy igazságos az egykulcsos rendszer. Persze ilyen erkölcsi magasságokban már nem dolgoztatnak gyerekekkel kinában és indiában a nagyobb profit érdekében és még az is lehet, hogy egy normál dolgozónak annyit fizetnek, hogy abból a munkaerejét nap mint nap ujra tudja produkálni. Értsd. a fizetéséből tud minőségi módon étkezni, van fedél a feje felett esetleg igény szerint még némi kulturára és szórakozásra is futja korlátozott mértékben. Magyarországon a fő problémát az okozza, hogy ami nyugaton átlag az itt a kőkazdag kategória. A minimálbéresek pedig már értelmezhetetlen kategoria és ezekkel elvitetni a balhé nagy részét nem túl elegáns. Volt egy remek hozzászólás, vidéken szinte nem is létezik az átlag fizetés feletti kategória és ez tényleg így van. Ja mielőtt fizetett mszp bérenc lennék a legnagyobb marhaság a minimálbér adózásának megszüntetése volt a pár ősbünök egyike ami miatt itt tartunk.

Laciii 2012.10.16. 22:00:42

@mrs. white:
De ha full komcsi vagy és mindenkinek ugyanaz jár akkor nincs értelme többet keresni, mindenki ugyanannyit kap, nincs több kulcs.
Ha oké hogy valaki többet keres akkor az egy kulccsal többet is fog adózni. Tehát 10 helyett 1 ember fog ugyanannyit adózni meg kizsákmányolni.

ördög_ 2012.10.16. 22:02:28

Hm. Némileg érthetetlen számomra, hogy aki jól járt az egykulcsossal, az miért gazdag? Hogy bruttó 202 ezerrel valaki már gazdag? Tényleg, aki ennyit keres, ő jár terepjáróval, vesz hajót, stb.? Komolyan? Mert akkor lehet, hogy a meglepetés erejével fog hatni, hogy ennek a rohadt gazdag rétegnek a túlnyomó része lakáshitelt nyög, örül, ha egy hosszú hétvégére el tud szabadulni egy évben, nem a Maldív-szigeteken hesszel. Kocsit vagy nem tart fenn, mert nem telik rá, vagy ha muszáj, akkor használja és békávéval/bringával csapatja.

Kicsit fogalomzavar van a fejekben...

Ja, ez nem az előttem szólónak ment, általában ezt tükrözik a hozzászólók ebben a témában bármelyik blogon nagyon régóta.

ördög_ 2012.10.16. 22:08:41

@Laciii: Az a lényeg, hogy aki 8 óra/nap betanított munkát végez, az ugyanannyit keressen, mint aki éjt nappallá téve tanult, majd felelősségteljes beosztásban napi 13 órát dolgozik.

Nagyjából ez lenne a helyes sokak szerint (megjegyzem, hogy én amúgy nagyon méltatlanul alulfizetettnek tartom az emberek igen túlnyomó részét).

Aki igazán gazdag, annak elég nagy része nem adózott a jövedelme után és röhög a markába :D

butus 2012.10.16. 22:09:37

@Gondolkodni Próbáló Birca: Így igaz, ahogy írod. S mi az eredménye? Orbán átvette az országot 20000 milliárd forint államadóssággal, most van 22000 milliárd államadósság!
(A GDP arányos számokat felejtsétek el, az csak arra jó, hogy ne látsatok tisztán. Az a legegyszerűbb és mindenki számára legérthetőbb ha a forint nominál értékről beszélünk.)

hondamonda 2012.10.16. 22:14:02

@mrs. white: Mi koze van a szupergazdagoknak az egykulcsohoz? Szerinted az szja-t fizetok mekkora resze engedhet meg maganak yachtot, vagy akar 15 millios terepjarot?

Nem az a nehany szazezer, egykulcsossal jol jaro ember tehet rola, hogy Magyarorszagon alacsony a berszinvonal. Ne oket akard buntetni ezert.

VOGAben 2012.10.16. 22:16:37

@mrs. white:
Igen, ez a nagy büdös helyzet, hogy a vidéki átlagnívóval nincsenek tisztában. Itt a nettó 100alatti/körüli bér az általános. De annak a diplomásnak is(pl. egy alkalmazott mérnök)aki 110-120között visz haza már kuss a neve. A hivatalokban meg lassan a takarítónők is le kell tegyék a köztisztviselői vizsgát, hogy maradhassanak a munkakörükben, miközben a diplomás ügyintézők hárman,négyen, tízen se érnek annyit mint a nyugdíj előtt álló kollégájuk, akinek még lehet, hogy érettségije sincsen. Csak érti amit csinál szintén alig egy százasért. Itt nem az szja kulcs a fájó hanem az, hogy mennyiből. Gyerekvállalás? Akiknek a téli gázszámla elviszi a jövedelmük több mint felét lassan már magukat sem vállalják fel.

mrs. white 2012.10.16. 22:37:27

@Laciii: Annyi még megvan matekból, hogy nagyobnak a 16%-a több mint a kevesebbnek de a létfentartáshoz szükséges bevitt kaloriamennyiség két azonos súlyú embernél ugyanannyi kell hogy legyen kb. A problémát az okozza, hogy nem fényűző csak normális étkezés lakhatás stb. költsége minimum 100 ezer forintnak kellene, hgy legyen fejenként, ettől kevesebb a minimálbér és ebből még adózol is. Ergo arra sem elég, hogy éljél, a munkaképességed biztosítására ami pedig a munkáltatód érdeke meg pláne nem. Az egykulcs abban a pillanatban kezdhetne működni ha a legalacsonyabb jövedelmet kapók az előző mondatban lévő szintet elérnék. Nem önmagában az adókulcstól lesz jobb a helyzet egy országban. Lehetne több pénzt rakni minőségi oktatásba, hogy 10 év múlva drágább melót lehessen végezni amitől magasabb lesz a fizetés amiből lehet egykulcsot csinálni. Ha erre égetik el az 500 milliárdot akkor azt mondom megérte. Tisztán politikai okokból rosszkor bevezetni amúgy egy nem ördögtől való dolgot viszont baromság, de amelett is tudnék érvelni, hogy a gazdagoktól elvett pénzek, extra adózások igen csak kívánatosak lennének. Kevesebb megrázkódtatással jár ha valakinek problémát okoz megvenni a harmicadik ferrariját, mint ha pár ezren éheznek. A történelem során párszor már előfordult galiba abból, hogy a nincstelen tömegeknek már nem volt mit veszteniük. Az amerika milliárdos aki nem szeretne többet adózni és erre reklámkampányt épített néha olvashatna történelmi könyveket még akkor is ha számítástechnikai guru.

mrs. white 2012.10.16. 22:39:41

@ördög_: Akkor képzeld azt aki nem járt jól az adókulccsal, és azok többen vannak mint akik igen.

Nyekenyóka · http://www.hir24.hu/elet-stilus/2014/02/19/itt-a-bizonyitek-a-netes-trollok-pszichopatak/ 2012.10.16. 22:41:47

@mrs. white:
Egyáltalán mekkora az a százalék, akik bruttó 202 ezer felett keresnek és jól jártak? 20-25% meg van-e?

Laciii 2012.10.16. 22:50:53

@mrs. white:
Anyám egyedül nevelt kettőnket, legtöbb ruhám már a bátyám is használtan kapta, csokit karácsonykor láttunk és az volt az ajándék. Ismerem a helyzetet. Már alsósként tudtam, hogy mindent fillére ki kell számolni és osztálykirándulásról hazavittem a költőpénzt míg a többiek nyugodtan elfagyizták.
Ne akarj engem kioktatni, mert nagyon mellé megy.

Amikor minden hét úgy nézett ki, hogy munka, tanulás, alvás és slussz ennyi, se cigi, se pia, se buli akkor senki nem akart rész belőle. Amikor beérik a munka gyümölcse akkor meg onnantól jönne az egyenlősdi.

mrs. white 2012.10.16. 22:51:37

@hondamonda: Az amerikai álomról beszéltem ami kezd ott is kifújni. Ez a fedő story dolgozz sokat és jól jársz. Valójában a sok munkának és az érte kapott fizetésnek nem sok köze van egymáshoz. Ha tanult vagy sokat kereshetsz. Ahogy elnézem a jelenlegi terveket egyetem a kiváltságosok privilégiuma lesz egyfajta kaszt rendszer kialakulása egy vékony "uralkodó" réteggel. Tehát nincs pénzed sokat dolgozhatsz majd kevés pénzért. Nem egy európai típusu jóléti állam felé mennek a dolgok (svéd norvég német stb) hanem sokkal inkább amerikai, kínai modell felé ami vad kapitalizmushoz van közel.

mrs. white 2012.10.16. 23:00:59

@Laciii: Magyarország 90% így élt szerintem és remek tempóban megyünk a felé, hogy ez ismét így legyen.
Pusztán arra célzok, hogy nekem szimpatikusabb egy német típusu berendezkedés, ahol az igazgató mondjuk hatszorosát keresi a munkása bérének és mindenki elégedett, itt pedig 20 szorosát és senki sem. Még az igazgató sem.

Mr. Waszabi 2012.10.16. 23:01:36

Ha valamiért leszavazom a FIDESZ-t a következő bálványasztáson, az az Alaptörvény lesz. Mert ennél képmutatóbb semmitcsinálást nem láttam senkitől. Átfogalmazták, átnevezték és kiherélték azt, ami alapját képezhette a demokráciának. Mindezt csupán azért, hogy elmondhassák: ők írták. Az anyjuk picsáját. Ez undorító, álságos, képmutató viselkedés. Bekaphattyák - a gázcsövet, nyugodtan.

Laciii 2012.10.16. 23:08:59

@mrs. white:
És erre az a megoldás, hogy addig préseljük aki jól keres míg fogja magát és elhúz?
Mert ha bejön az LMP féle 45% SZJA akkor ez lesz.

ördög_ 2012.10.16. 23:09:00

@mrs. white: tényleg nem lehet felfogni, hogy a harmincadik Ferrari megvételén tipródók és a bruttó 202 ezres havi jövedelműek kurvára nem az a kategória?

@Laciii: +1

Amikor a nyaraimat a "kapafődön" töltöttem, ruhám kevés volt és finoman szólva is akadt köztük ciki, meg amikor még munka mellett a másoddiplomámért tanultam, kurvára nem akart velem senki szolidáris lenni. Most is csak azt látják, hogy "jól jártam" az egykulcsossal. Amikor éjjel 10 körül támolygok haza 14 óra munka után, ha nagyritkán elszabadulok szombaton a barátokkal egy sörre és ott ülök félholtan, mert hétvégén is melózom és este fáradt vagyok, akkor bezzeg én vagyok a szemét gazdag :D Közben esélyem sincs egy saját lakást összekaparni a fővárosban, majd talán a kölkömnek már sikerül. De hát nekem ilyen gondjaim vannak, hogy megvegyem-e a 30. Ferrarit...LOL.

nagy piramis 2012.10.16. 23:10:33

@mrs. white: Az Isten áldjon meg! Akiről Te beszélsz, a szupergazdag, az nem az SZJA-n keresztül adózik, ember!!!!! Yacht, meg szuper terepjáró! Jesszusom...

Nyekenyóka · http://www.hir24.hu/elet-stilus/2014/02/19/itt-a-bizonyitek-a-netes-trollok-pszichopatak/ 2012.10.16. 23:13:34

@Laciii:
De miért húzna el? Sokan lennének, akiknél
akár 50% SZJA elvonásnál is (+ járulékok)
több mint nettó 150-200 ezer...+ maradna.

Én nagyon, de nagyon örülnék akár 150 ezer forintos nettónak is. Attól még, hogy mérnök valaki ne akarjon itthon milliós fizukat.

komplikato 2012.10.16. 23:15:46

@Dörnyei József: "A nem dolgozók gyerekvállalása meg nem kívánatos, azt úgy kell visszaszorítani, ha megszüntetik a családi pótlékot."

CSP nem csak min. 1 év munkaviszonytól jár és járt?

ördög_ 2012.10.16. 23:18:28

@Nyekenyóka.: Ja, limitáljuk, mennyi lehet a max. jövedelem. Aztán ne csodálkozzunk, ha nem lesz itt mérnök, vegyész, orvos (bár ők most sem keresnek sokat, ha nincs magánpraxis).

Biztos te is örülnél, ha komoly energiabefektetéssel és hosszú évek munkájával, majd napi 10-12 óra nagyon nehéz és felelősségteljes munkával 5 forinttal keresnél többet, mint aki nem tanult, nem képezte magát, napi 8 óránál többet nem dolgozik és az sem túl nagy felelősséggel jár.

kicsike1 2012.10.16. 23:20:19

@vaki78:
Ember! És az téged boldogít hogy más többet adózzon, te meg ugyanannyit?
Neked egy fikarcnyival se lesz jobb, de dögöljöm meg a szomszéd tehene is, szánalmas.

Nyekenyóka · http://www.hir24.hu/elet-stilus/2014/02/19/itt-a-bizonyitek-a-netes-trollok-pszichopatak/ 2012.10.16. 23:24:16

@ördög_:
Baszki, szolidaritásról hallottál már? (nem, nem arról a gittegyletről), hanem magáról, a kifejezésről? Azért nettó 200 ezerből csak meg lehet itthon élni nem?
De nettó 70-80-ból? Azért még egy 10 ezer forintos is nagy tétel.

nagy piramis 2012.10.16. 23:25:59

@Nyekenyóka.: Tessék????? Te ezt tényleg komolyan gondolod? Adózzon mindenki úgy, hogy 150-200 nettója maradjon, oszt legyen vele boldog? ne haragudj, de Te nem vagy normális! Miért is ne akarna valaki milliós jövedelmet? Tudtommal a kommunizmus nevű elfuserált tarsadalmi kísérlet nem jött össze.... Na, ma nálam te vágtad ki végleg a biztosítékot

nagy piramis 2012.10.16. 23:28:57

@Nyekenyóka.: Nem lehet megélni nettó 200 ezerből, az alábbi feltételek mellett: 2 gyermek, saját, hitellel terhelt lakás, nulla szülői támogatás. Próbáld ki, nem lehet!

Nyekenyóka · http://www.hir24.hu/elet-stilus/2014/02/19/itt-a-bizonyitek-a-netes-trollok-pszichopatak/ 2012.10.16. 23:29:29

@nagy piramis:

Oké, lehet, elnézést...azonban akkor tényleg legyen minden bruttó fizetés is minimum duplája, és senki szemét ne akarják kiszúrni lófasz 100 ezres bruttókkal, sem!

Így egyetértek az egykulcsossal, jelen helyzetben azonban nem.
Mert uniós áraknál nem elfogadható a szaros 93 ezer, de még 120 ezer sem.

nagy piramis 2012.10.16. 23:33:30

@Nyekenyóka.: ezt fejtegettem jó pár hozzászólással feljebb... a legnagyobb baj, az elképesztően alacsony bérszínvonal.

ördög_ 2012.10.16. 23:33:32

Nem baszom ki. Megpróbálok kulturált hangnemben válaszolni, bár azt lehet, hogy nem érted.

Hallottam és adakozni is szoktam. Csak nem bírom azt a jó magyar mentalitást, hogy akik tettek érte és sikeresek, azoktól vegyük már el, csak mert nekik van. Lehet tanulni, akár munka mellett is (saját fizuból összekuporgatva a tandíjat, ahogy én is tettem), túlórázni, egyáltalán tenni magunkért. Anyám sem rinyált, hanem másodállást vállalt, hogy egyedül fel tudjon nevelni engem és a testvéreimet. Én is kussoltam diákként és mentem kapálni, hogy legyen pénz a jegyzetekre. Velem ki volt szolidáris akkor, he???

Persze, az fair lenne, hogy egyiktől elvárjuk, hogy nagyobb részt vállaljon a szellemi tőkéjével és a munkájával a társadalmi feladatokból, de amivel többet keres, azt meg jól elvesszük.

És még egyszer: nem a bruttó 202 ezer körül vagy kicsivel felette keresők a gazdagok, hanem olyanok, akikre @nagy piramis: célzott.

ördög_ 2012.10.16. 23:46:02

Elszállt a kommentem a szélbe.

@Nyekenyóka.: Röviden összefoglalom, mert Neked címeztem.

Hallottam szolidaritásról és gyakorlom is. Ettől függetlenül felháborítónak tartom, hogy valakitől, aki energiát és időt nem sajnálva képezte magát és rengeteget dolgozik, elvegyünk csak azért, hogy ne legyen neki sem több, mint másoknak. Lehet munka mellett tanulni, túlórázni, másodállást vállalni, erőfeszítéseket tenni, hogy jobb legyen.

Ha ezt továbbgondoljuk, akkor végül eljuthatunk oda, hogy bizonyos emberekre rakjunk többlet-terheket: tanuljon ő, dolgozza ki a belét ő, képezze magát ő, legyen iszonyúan idegőrlő és felelősségteljes a munkája, de keressen annyit, mint aki 8 általános után nem vette a fáradtságot arra sem, hogy egy szakmát szerezzen és most kényelmesen elsöpröget valahol napi 8 órát.
Legyen koppra ugyanannyi a jövedelmük. Melyik lenne kellemesebb? Ellepkézni a langyosban, vagy megszakadni a tanulásban/munkában?

Szándékosan sarkítottam, hogy felfogd az egész abszurditását. És ez nem azt jelenti, hogy szerintem jó, ha az emberek keveset keresnek. Én is keveslem a megélhetéshez a minimálbért, sokkal magasabb kellene, hogy legyen a legalacsonyabb jövedelem szintje is. De tettem érte, hogy ne azt kapjam.

ördög_ 2012.10.16. 23:46:55

Elnézést a dupláért, pedig többször frissítettem.

nagy piramis 2012.10.16. 23:49:52

@ördög_: Köszönöm a gondolataidat! Bevallom, némi reményt ad az, hogy vannak még, akik hasonlóan gondolkodnak, mint én. Teljesen egyetértek a frusztrációddal, hogy jól kereső alkalmazottként ma Mo-on Te, ( én, és még páran ) számítunk a nagy többség számára gazdagnak! Menjen mindenki a francba! Itt állok 40 egynéhány évesen, az összes megtakarításom az életbiztosításom, van egy hitellel terhelt házam, nevelünk 4 gyereket, van két kocsink, és én számítok gazdagnak! Egyre jobban utálom az itthoni légkört, ezt a piti, irigy, aljas kis magyar szemétdombot, és igen, egyre többet beszélgetünk arról, hogy itt kell hagyni! Az biztos, hogy az összes gyerekem külföldön fog egyetemre járni, mert itt nem terem nekik semmi jó.... ááááááááááá felesleges is ragozni!

ördög_ 2012.10.17. 00:07:45

@nagy piramis: Nincs mit :)
Nekem is elegem van ebből a helyből, de több okból nincs lehetőségem lelépni. Lakás nincs, remény max. egy nyomorult garzonra van, annyit talán nyugdíjas koromig összekaparok. BKV-val járok, a luxus az évi 5 nap Horvátország barátokkal (low-cost megoldásokkal), meg olykor egy olcsó kis sörözőben egy-két korsó. A munkakörömből adódóan a kulturált és ápolt megjelenés elvárt, ezt egyszerű és klasszikus, visszafogott ruhákkal oldom meg, amelyeket több évig hordhatok, nem kell lecserélni. Olykor vásárolok szakkönyvet, fejlődni is kell, ugyebár. Ha valaha lesz gyerekem, akkor születésétől fogok neki félretenni (valahogy kiszorítom) a külföldi egyetemi tanulmányaira. Ja és nyelvet fog tanulni ezerrel.

Így mulat egy igazi gazdag magyar :)

qwertzu 2012.10.17. 00:25:58

@Nyekenyóka.: Figyu segítek. Volt ez a kommunizmus-szocializmus nevű társadalmi kísérlet, és megbukott.

Az oka kb. az volt, hogyha a teljesítményt nem díjazzák, akkor mindenki szarik bele nagy ívben. Míg az olyan társadalmak, ahol a teljesítményt díjazzák, ott az arra hajlamos emberek kepesztenek hogy nekik jó legyen. A tapasztalat szerint az emberek elenyésző hányada hajlamos a közösségért buzgón dolgozni, ellenben magáért és az utódaiért nagyságrendekkel több.

Kapisch?

Laciii 2012.10.17. 00:31:56

@Nyekenyóka.:
"akár 50% SZJA elvonásnál is (+ járulékok)
több mint nettó 150-200 ezer...+ maradna."
vs.
"nem elfogadható a szaros 93 ezer, de még 120 ezer sem."
A 120 kevés a 150 jó, kapjon mindenki egyenlően, csak az egyik gürizzen érte. Vegytiszta komcsi vagy ember.

Laciii 2012.10.17. 00:36:41

@nagy piramis:
Nagy +1!

Most éppen Kanadába küldtek ki, még két hét és megyek haza, de nagyon gondolkodom érdemes-e.

hondamonda 2012.10.17. 00:40:23

@mrs. white: Az oktatasi rendszer fizetosse tetelevel en sem ertek egyet. Az amerikai modell is mukodokepes lehet, viszont nem ugy, hogy kozben skandinav szintu adok vannak.

Könnyen elkaptuk, uram! 2012.10.17. 00:49:20

@ördög_: ": Az a lényeg, hogy aki 8 óra/nap betanított munkát végez, az ugyanannyit keressen, mint aki éjt nappallá téve tanult, majd felelősségteljes beosztásban napi 13 órát dolgozik."

Hülyeség. Hallottál már a sávos adózásról?
Mondjuk ha 200 ezer az első, 10 %-kal, a következő meg 500 ezer, 20 %-kal, akkor aki 300 ezret keres, nem ugyananyit keres, mint aki 150 ezret.
Olyan bonyolult ez?

Mellesleg a szoci-libsi Anglia (mellesleg konzi a kormány) ezt így oldja meg:

5000-ig 0 (!)
5000-35.000 20%
35.000-125.000 30%
125.000-1.000.000 40%
a fölött pedig 50%
(éves, Ł -ban kifejezett , bruttó jövedelem)

A büdös kommunista anyjukat!

Könnyen elkaptuk, uram! 2012.10.17. 00:53:25

@Laciii: Neked is: sávos adózás nem azt jelenti, hogy aki a felsőbb sávban van, annyit adózik. Csak a sáv fölötti jövedelme után annyi az elvonás.
Tehát, ha 200 ezerig 10%-ot vonnak el, a fölött pedig 20%-ot, akkor egy 400 ezres jövedelemnél:
200 ezerből 20 ezer
200-400 ezerből 40 ezer az adó.
Magyarul a példánkban összesen 60 ezer, ami a 400 ezer bruttó 15 %-a.

Laciii 2012.10.17. 01:06:36

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Neked is: a fű zöld.

Az LMP 4 millió HUF-ra javasolta a 45% SZJA-t, mint a qrva gazdagság határa.

És meséld el Angliába mennyit fizet a munkaadó, TB hogy is van ...

ördög_ 2012.10.17. 01:17:25

@Könnyen elkaptuk, uram!: Két észrevételem lenne: amire a kommentem vonatkozott, Laciii azon ironikus megjegyzése volt, amelyben arról volt szó, hogy mindenki ugyanannyit kapjon. Én erre az utópisztikus felvetésre reagáltam, valamint - mint ahogy másik kommentemben céloztam rá - sarkított példával érzékeltettem a jó öreg magyar mentalitást.
A másik, hogy az arányos közteherviselés miatt elvileg egy kulccsal is többet adózik az, aki többet keres, mégpedig arányosan.

Anglia rossz példa, mert az ottani legalacsonyabb bérszínvonaltól nem halsz éhen, ugyanakkor aki képzett és sokat dolgozik, annyival többet keres, hogy még ilyen sávok mellett is megvan a lehetősége arra, hogy - úgymond - learassa az erőfeszítései gyümölcsét. Itthoni bérszínvonal mellett annyit érnénk el vele, hogy őket is lerántanánk.

Nagyon köszönöm a kis adóügyi gyorstalpalót, de mint mondtam, nem ez volt a téma és az egész célja.

Laciii 2012.10.17. 01:26:10

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Meg ha nem sikerült összeollózni Nyefkenyóka okosságait:
"akár 50% SZJA elvonásnál is (+ járulékok)
több mint nettó 150-200 ezer...+ maradna."
vs.
"nem elfogadható a szaros 93 ezer, de még 120 ezer sem."

mrs. white 2012.10.17. 20:00:54

@nagy piramis: Warren Buffet kevesebett adózik a világ egyik leggazdagabb embereként mint a titkárnője (természetesen %-ban kifelyezve). Ő ezt helytelennek tartja. Rajta kívűl ha még hárman gondolták így a gazdagok közül. Én ezt helytelennek tartom, és őszintén szólva nem értem, hogy mások ezt nem tartják helytelennek. Amerikában is így kezdődött mint nálunk. Közben az összes létező kimutatás kimutatta, hogy kb 30 éve az amerikai középosztály helyben topog csak a gazdagok növelik a vagyonukat független válságtól és expanzios időszakoktól.Való igaz ez már a 16% témától kicsit el van rugaszkodva. Inkább csak történelmi távlatokba helyeztem a kérdést.

mrs. white 2012.10.17. 20:29:59

@Laciii: Hidd el volt idő amikor rám ugyanúgy irigykedtek. Akkor azt dobta a gép most meg mást. Én nem irigylem tőled.
Inkább csak azt próbálom elmagyarázni, hogy mi várható. Most szopnak a szegények. Ez idáig tiszta sor. Mivel kereskedelemben dolgozok jobb ha elhiszed, hogy a fogyasztás minimálisra van redukálva. Optimista megközelités szerint azért mert sporolnak az emberek. Rossz hírem van nincsennek megtakarítások. Nem sporolnak. Ez azzal jár, hogy pl te vezető vagy egy akármilyen cégnél. Elsőkörben kihajítják a termelésből a betanitottakat mert nem kell annyit gyártani és későbbiekben a pótlásuk gyrsan megoldható az egyszerű munkafolyamat miatt. Mivel más cégek is így tesznek mert a te céged dolgozói netto bére nem emelkedett valamint kevesebben is vannak ezért a vásárló erő visszaesik az egész országban. Ez azonban kevés mert egy idő után a jólképzett vezető beosztásuakat is rostálni kell.
A, Mert kevesebb emberhez kevesebb vezető kell.
B, Mert a magasabb bértömeg miatt egy vezetőn fognak több munkás bérének megfelelő kiadást.
c, Ez az egész vállalati strukturán végigszalad. Szerencsés esetben megáll valahol, rosszabb esetben csőddel végződik.

Szerintem könnyen látható, hogy a magasabb bérből következő előnyök aminek jogosságát nem vitatom és más sem, egy rövid időszakra szólnak, szóltak. Talán két év múlva az is visszasírná a több kulcsot aki most haszonélvezője a dolognak, mert jobb kevesebbért dolgozni mint munkanélkülinek lenni.
Egyébként nem egy céget ismerek ahol ezek a folyamatok elindultak. Jövőre ez csak fokozódni fog. 0% növekedésből nem lehet6-7.5%-os kamatot visszafizetni. Jövőre újabb megszorítások adóemelések. gondolom a 100-at kersesők majd kapnak 80-at reál értékben, vagy az is lehet, hogy a "gazdagokat" megadóztatják.

Könnyen elkaptuk, uram! 2012.10.17. 22:19:33

@ördög_: jakabandor.blog.hu/2012/07/02/magyarorszag_eb_gyoztes_adozasban

Figyelmedbe ajánlom a linkelt táblázatot. Míg magyarországon a bérek közterhe több, mint 50 %, addig Angliában ez 36 % körüli.
De érdekes az összevetés, mert szépen kiszámolja, hogy az év melyik hónapjának melyik napjától keresel már saját magadra. Roppant plasztikus. Főleg, mert Európa többi országa is szerepel. A táblázat angolul van, érdemes bogarászni!

nagy piramis 2012.10.18. 11:50:30

@mrs. white: Kedves Mrs White! Akkor abban ugye egyet tudunk érteni, hogy a gazdagság ezek szerint a Warren Buffet típusú emberekről szól, nem pedig a magyarországon pár százezer forintos havi fizetésű alkalmazottakról! Mert ezt próbáljuk már páran megvilágítani a fejekben, hogy nem a relatíve jobban kereső ALKALMAZOTTAK a gazdagok!!!!! A fenébe is, hogy nem lehet belátni, hogy minden probléma alapvető oka az elképzelhetetlenül alacsony bérszínvonal!!! De ugye mit lehet várni, ilyen extrém magas adóterhek mellett! Szóval, ez egy róka fogta csuka helyzet...

mrs. white 2012.10.18. 17:29:37

@nagy piramis: Szerintem én is azt mondom, hogy minden probléma alapvető oka az alacsony bérszínvonal. Megfogalmazás kérdése, hogy a relatíve jobban keresőt gazdagnak hívjuk a 65.000 forintot hazacipelő betanított munkáshoz képest vagy sem én csak annyit mondtam volna, hogy valaki aki 300 nettó felett keresett annak nem fájt annyira + 60.000 forint hiánya mint 90.000 forintból a 30.000 ft mínusz, mert az előbbiből nagy duzzogva meglehet élni a másikból pedig nem. a cél szerintem a belső kereslet fenntartása lett volna. Ezt lőtte ki teljesen az új a adórendszer pedig pont az ellenkezőjére számítottak.

ördög_ 2012.10.19. 00:23:25

@mrs. white: persze, hogy az ellenkezőjére számítottak, de aki pl. havi 2.000 forinttal jár jobban az egykulcsossal, az a kettőezerből kurvára nem fogja se fenntartani, se felpörgetni a belső keresletet.

Ráadásul olyan kiszámíthatatlan a gazdasági környezet, hogy aki tud, spórol ezerrel, mert ezek bármikor kitalálhatnak valamit.

Laciii 2012.10.19. 02:09:16

@mrs. white:
"Warren Buffet kevesebett adózik a világ egyik leggazdagabb embereként mint a titkárnője"
Az meg már a ló túlsó fele. Miért kell kavarni?

És akkor ott a másik oldal. Ha bejön az LMP 45%os adókulcsa akkor lépek a fenébe, sokaknál nem a "nagy duzzogva meglehet élni" a cél.

Két hét és megyek haza most éppen Kanadából, ha akarnák maradhatnák fizetnék még a kiköltözést is, kontakt készenlétbe helyezve.

Azt kéne felfogni, hogy a képzett munkaerőnek nem a "jobb kevesebbért dolgozni mint munkanélkülinek lenni" az egyetlen alternatíva.

És ha elüldözik a jól kereső jól adózókat, akkor nem 500 hanem 1500 milliárd fog hiányozni adóból és még több a gazdaságból.