morgás joga 6.jpgMi az egyház? Amit a Fidesz-KDNP annak ismer el. Indokolnia sem kell, ha valamelyik szervezetet nem ismeri el ( "csak mert én azt mondtam"), a morgás joga pedig mindenkit megillet, de csak szigorúan magánkörben, mivel fellebbezni a döntés (a "csak") ellen nem lehet.

Szabó Máté, az alapvető jogok biztosa most az Alkotmánybírósághoz fordult az egyházak elismeréséről szóló törvény (2011. évi CCVI. tv.) egyes rendelkezései miatt. Mi a gond az Alkotmánybíróság által egyszer már megsemmisített, majd hipersebességgel újraalkotott és életbe léptetett jogszabállyal? Az ombudsman szerint a törvény egyházak elismerésével kapcsolatos szabályai több ponton is ellentétesek a hatalommegosztás elvével, a tisztességes eljáráshoz való joggal, valamint jogorvoslathoz való joggal. Rövidebben: a jogszabály az Országgyűlés egyedi és megfellebbezhetetlen döntésétől teszi függővé az egyházi státusz megadását.

Melyik szervezetből lehet hazánkban egyház? A lelkiismereti és vallásszabadság jogáról, valamint az egyházak, vallásfelekezetek és vallási közösségek jogállásáról szóló törvény szerint: 

14. § (1) Az alapcélként vallási tevékenységet végző egyesület (a továbbiakban: egyesület) egyházként való elismerését az országos népi kezdeményezésben részvételre jogosult, legalább ezer választópolgár aláírásával az országos népi kezdeményezésre vonatkozó szabályok alkalmazásával az egyesület törvényes képviselője kezdeményezheti.

(2) Az egyesület akkor ismerhető el egyházként, ha 

a) alapcélként vallási tevékenységet végez,

b) tanításának lényegét tartalmazó hitvallása és rítusa van,

c) legalább százéves nemzetközi működéssel rendelkezik vagy legalább húsz éve szervezett formában, egyesületként működik Magyarországon, amely húszéves időtartamba beszámít az e törvény hatálybalépése előtt a lelkiismereti és vallásszabadságról, valamint az egyházakról szóló 1990. évi IV. törvény alapján nyilvántartásba vett egyházként való működés is,

d) alapszabályát, létesítő okiratát, belső egyházi szabályát elfogadta, 

e) ügyintéző és képviseleti szerveit megválasztotta vagy kijelölte,

f) képviselői nyilatkoznak arról, hogy az általuk létrehozott szervezet tevékenysége nem ellentétes az Alaptörvénnyel, jogszabályba nem ütközik, valamint nem sérti más jogait és szabadságát, és 

g) az egyesülettel szemben – működése során – nemzetbiztonsági kockázat nem merült fel,

h) tanai és tevékenységei nem sértik az ember testi-lelki egészséghez való jogát, az élet védelmét, az emberi méltóságot.

A törvény alapján egy egyháznak jelentkező szervezet azonban hiába igazolja az összes feltétel meglétét, a parlamentet még mindig megilleti a mérlegelési jog az egyházi státusz megadásának tekintetében - vagyis az összes törvényi előírás megléte esetén is elutasíthatja a kérelmet. Röviden: egyház az a szervezet, amelyet a parlament (a kormánypárt) annak minősít. Az elutasítottak lehetnek bármilyen világvallás képviselői is, hazánkban  nem minősülnek egyháznak, maximum egyesületként működhetnek. Ráadásul a parlament úgy mérlegelhet, hogy annak szempontjai nincsenek törvénybe foglalva - és mivel azok hiányoznak a jogszabályból, az ombudsman álláspontja szerint a döntéshozatal politikai alkuk tárgyává válhat. Kétségünk nem sok lehet: a Fidesz-KDNP vallási elkötelezettsége közismert ugyanúgy, mint az általa preferált egyházak köre, és mivel az egyházak nem sokban különböznek a multinacionális cégektől, így az üzleti szempontok nagy eséllyel beleszólhatnak a döntési folyamatban. 

A lét a tét. Az egyházak bizonyos esetekben költségvetési támogatásra jogosultak, például az egyház közcélú tevékenysége és intézménye a hasonló tevékenységet folytató állami vagy helyi önkormányzati intézményekkel azonos mértékű költségvetési támogatásra jogosult, illetve az államháztartás alrendszereiből, európai uniós forrásokból vagy nemzetközi megállapodás alapján finanszírozott programokból, pályázati úton vagy pályázati rendszeren kívül, egyedi döntés alapján támogatásban részesülhet. És akkor még nem beszéltünk az 1%-okról.

A most megtámadott törvény nem írja elő az elutasító döntés indoklását, pedig Szabó Máté szerint erre szükség lenne, mivel így nem tudható meg, mi az elutasítás alapja, ráadásul az egyházi státuszról hozott döntéssel szembeni jogorvoslati eszköz  (fellebbezés) szintén hiányzik a jelenlegi rendszerből.

Tény, a korábbi állami támogatásos rendszerrel komoly gondok voltak, de a mostani "az kap pénzt, akit én arra érdemesnek találok" ha lehet, még rosszabb, igazi melegágya az adófizetők pénzének "felsőbb" politikai érdekek alapján történő elosztásának.

Kérdés, az Alkotmánybíróság mennyi idő alatt fog döntésre jutni az indítvány kérdésében, illetve ha dönt, "van másik alapon" az új, szellemiségében a régivel megegyező törvényjavaslatot hány nap alatt fogja elfogadni a parlamenti többség.

Csatlakozz a Facebook csoportunkhoz!

A bejegyzés trackback címe:

http://morgasjoga.blog.hu/api/trackback/id/tr164703579

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Vallásreform és az új egyház-finanszírozás 2012.08.13. 13:09:47

Vallásreform és az új egyház-finanszírozás egy új értékrendet teremt és végre tényleg az az irány, melybe Magyarországnak el kellene indulnia ahhoz, hogy mostani nehéz helyzetéből ki tudjon törni. Ha úgy látjuk, hogy a vallásreform törvény gyakorlati m...

Trackback: Mandiner blogajánló 2012.08.13. 10:09:03

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

látjátok feleim szümtükkel 2012.08.13. 12:37:43

@Gondolkodni Próbáló Birca:
Azért, mert itt eléggé kilógik a lóláb ( a most kormányzó pártnak nagyon fontos a keresztény egyház és hívőinek a támogatása, ezt ugye anyagilag elő lehet segíteni ).
Máshol is zavar, főleg ott, ahol a támogatási feltételeket nem átláthatók, és sérül az esélyegyenlőség. Pl. a Kisgazdapárt nőszövetségének adott ingatlanok. Vajon mi is lett velük, miután a kisgazdák megszüntek kormányzó tényező lenni? Vagy mondjuk a pártoknak ingyenesen adott ingatlanok, főleg amikor eladogatták őket.

látjátok feleim szümtükkel 2012.08.13. 12:47:10

@Gondolkodni Próbáló Birca: "A végén már kutyamenhelyek is egyházzá alakultak a pénzügyek miatt. "

Szerintem a pénzügyeket kellett volna megváltoztatni, és nem azt előírni, hogy "mi hatalom" mely felekezetet fogjuk egyháznak tekinteni.

Amennyiben a vallás magánügy,vagyis mindenkinek szíve joga eldönteni, hogy miben hisz, és miben nem, akkor az egyház is magánügy. Kérdés tehát, hogy a nem vallásos emberek a lelki kultúrájuk ápolásához miért nem kapnak támogatást az egyházakkal azonos mértékben?

hörgőszelep (törölt) 2012.08.13. 12:55:14

Valami olyasmit kellene szorgalmazni, hogy az egyházak és a pártok a hívek pénzéből éljenek és ne belőlem!

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 13:08:00

@látjátok feleim szümtükkel:

Itt nem a vallásszabadság a kérdés, hanem a jogi elismerés.

Mindenkinek joga van kártyáznia a haverokkal, de nem gondolod te sem, hogy minden haveri kört be kellene jegyezni automatikusan egyesületként?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 13:10:13

@hörgőszelep:

Ugyanezt rá lehetne mondani még 1000 más dologra is. Azaz ez nem érv. A pártok szükségesek a demokráciához, így szükséges az állami finanszírozásuk. Az egyházak pedig elősegítik a vallásszabadságot, így őket is kell finanszírozni.

spinat 2012.08.13. 13:12:31

@Gondolkodni Próbáló Birca: tehát a katolikusok nem a pénzügyek miatt akarnak egyház lenni? Elfogadná az egyházad, ha bárki egyháznak nevezné magát, de ezért nem járna adómentesség, állami támogatás. miért gondolod, hogy egy vallási gyülekezet, aminek a hite az állatok megmentését írja elö, az nem lehet egyház? mi lenne a nem nevetséges egyházszám Mo-on? hány tagja kell legyen egy egyháznak és miért? Nem gondolod, hogy a nagy egyházak lobbizták ki maguknak ezt a törvényt, hogy ne 300 felé kelljen osztani a pénzt, hanem egy csak néhány egyház felé? Ha nem így van, akkor miért fáj mindenkinek, ha egy kutyamenhely egyháznak hívja magát. Hány fövel indítottak a keresztények? lenne-e ma Mo-on Péternek esélye egyházat alapítani? Milyen alapon tartod többre a kat/ref stb egyházat a repülö spagettiszörny egyházánál? Ha már az van, hogy másokat is támogat az állam, akkor mennyivel több támogatást kapnak a magyar horgászok, mint a katolikus egyház? a tagok aránya szerint kapnak többet? Van arról valami hivatalos dokumantáció, hoghy az elismert egyházaknak hány tagja is van? Vezetnek ezek taglistákat? Ha nem, akkor feltélezhetjük, hogy csak a papok bizonyítottan tagjai?

Mennyi érdekes kérdés merült fel bennem hirtelen.

spinat 2012.08.13. 13:15:17

@Gondolkodni Próbáló Birca: ha kérik, akkor miért nem lehet bármelyik haveri társaságot bejegyezni?

spinat 2012.08.13. 13:16:34

@Gondolkodni Próbáló Birca: "Az egyházak pedig elősegítik a vallásszabadságot, így őket is kell finanszírozni". Ez jó, ez tetszett. A róma kat egyház konkrétan vagy csak úgy általában segíti elö a vallásszabadságot?

Kámasuka 2012.08.13. 13:29:29

@daito: Francokat. Kutyát nem érdekli minek hívják magukat. Egyháznak azért nem hívhatják mert az ilyen nevü társadalmi szervezet állami pénzt kap. Kft-nek sem hívhatja magát az egyéni vállalkozó.

látjátok feleim szümtükkel 2012.08.13. 13:29:41

@spinat: "Mennyi érdekes kérdés merült fel bennem hirtelen."

Hát ha még el is járnánk az egyházak rendezvényeire a többségében üres templomokba. Talán az is felmerülne, hogy kiknek is adja az állam egyházi támogatás címén a sok-sok pénzt?

Mielőtt bárki vallásellenesnek titulálna, nekem nincs bajom az egyházakkal, csak nem értem miért ez a nagy felhajtás, míg más polgári csoportok támogatása körül bezzeg nincs ekkora hajcihő.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 13:31:35

@spinat:

"tehát a katolikusok nem a pénzügyek miatt akarnak egyház lenni?"

Nem hiszem. De biztos ez is az egyik fontos szempont.

"Elfogadná az egyházad, ha bárki egyháznak nevezné magát, de ezért nem járna adómentesség, állami támogatás."

Válasszuk a kérdést részekre! Egy dolog, hogy az állam kit nevez egyháznak, más dolog, hogy egy adott egyház szerint ki minősül egyháznak. Pl. a katolikusok szerint a reformátusok sem egyház. Az, hogy az állam kit nevez egyháznak az állam dolga, s nem felekezeti szempontokon alapszik. Pl. szerintem a katolikusok nem kifogásolják, hogy az állam egyháznak tekinti a reformátusokat, mert az "állam által egyháznak nevezett" és a "katolikus teológai szerint egyháznak minősülő" két külön fogalom, mely nem esik egybe.

"miért gondolod, hogy egy vallási gyülekezet, aminek a hite az állatok megmentését írja elö, az nem lehet egyház?"

Mert az egyház vallási célokat szolgál. Az állatmentés nem vallás.

"mi lenne a nem nevetséges egyházszám Mo-on?"

A nem-nevetséges az, ha valódi, ténylegesen vallási közösségek számítanak egyháznak.

"hány tagja kell legyen egy egyháznak és miért?"

Erről lehet vitázni. Szerintem a "20 év vagy 1000 tag" lenne a jó, de a jelenlegi "20 év és 1000 tag" is elfogadható végülis. A gond a jelenlegi törvénnyel nem ez, hanem csakis az, hogy a parlamenti elismerésnek nincsenek szabályai és teljesen önkényesek.

"Nem gondolod, hogy a nagy egyházak lobbizták ki maguknak ezt a törvényt, hogy ne 300 felé kelljen osztani a pénzt, hanem egy csak néhány egyház felé?"

Biztosan nem, mert nincs ebben logika. A végülis elismert kb. 25 egyház kapta eddig is az összes pénz 99 %-át, azaz nincs e mögött pénzügyi érdek.

"Ha nem így van, akkor miért fáj mindenkinek, ha egy kutyamenhely egyháznak hívja magát."

Mert nem az. Mint ahogy az is abszurd lenne, ha a pókerklub szakszervezetnek jegyezné be magát.

"Hány fövel indítottak a keresztények?"

13.

"lenne-e ma Mo-on Péternek esélye egyházat alapítani?"

Nem Péter alapította a kereszténységet. De nyilván nem lenne elismerve az egyház, csak egyesület lehetne. Hozzáteszem: ez AKKOR is így volt, a római hatóságok csak a 70-es években ismerték el a kereszténységet.

"Milyen alapon tartod többre a kat/ref stb egyházat a repülö spagettiszörny egyházánál?"

Nem tartom többnek őket. Éntőlem lehetnek paródiaegyházak is, ha egyébként megfelelnek a követelményeknek. Más kérdés, hogy ezek a paródiák amolyan egynyári viccek, melyek hamar kimúlnak, mert tagjaik sem veszik komolyan magukat. Lásd az eddigi legsikeresebb kezdeményezést a Dszedáj Egyházat Ausztráliában, a "hívők" száma pár év alatt harmadára olvadt. Mert megunták, ez egyszer jó vicc, de aztán kiüresedik.

"Ha már az van, hogy másokat is támogat az állam, akkor mennyivel több támogatást kapnak a magyar horgászok, mint a katolikus egyház? a tagok aránya szerint kapnak többet? "

Az egyházak az 1 %-os felajánlások arányában kapnak állami pénzeket.
"Van arról valami hivatalos dokumantáció, hoghy az elismert egyházaknak hány tagja is van?"

Nincs, mert ezt az alkotmányjog tiltja. Tilos az emberek vallásáról állami nyilvántartást vezetni. Csak a népszámláláson van ilyen kérdés. de az is anoním, sőt a kérdésre nem is kötelező válaszolni.

"Vezetnek ezek taglistákat?"

Minden komoly egyháznak van tagnyilvántartása.

Kámasuka 2012.08.13. 13:31:38

@látjátok feleim szümtükkel: Néphez a ló*szt. Nem anarchia van hanem képviseleti demokrácia, a kormányzó párt valláspolitikájával meg a neten kívül nem létező libsiken kívül senkinek nincs baja.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 13:32:29

@spinat:

Ha megfelel az egyesületi törvénynek, akkor lehet.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 13:33:41

@spinat:

Lehetőséget ad a katolikus hívőknek hitük gyakorlására.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 13:36:02

@Frady Endre:

Egyébként ezt én is így gondolom. Ti egy újprotestáns csoport vagytok. Az újprotestáns elvek szerint megfeleltek az egyháziság feltételeinek. Ezek után a TI elveitek szerint ti egyház vagytok. Ettől különálló kérdés, hogy az állam bejegyez-e titeket egyháznak vagy csak egyesületnek.

A csótány is ember 2012.08.13. 13:36:28

@Gondolkodni Próbáló Birca:
1) nem látom át, milyen egyház-specifikus jogi problémák, viták merülhetnek fel? ami belső ügy intézzék belül, ami külső, azt bíróságon...
2) nem kéne spéci kedvezményt adni egyházaknak...én valami kulturális izébe sorolnám (ha van ilyen, kéne legyen) nem?
3) Az 1% eléggé jogos, talán nem kellene elismert egyházhoz kötni, rossz a lista...

Én azt olvastam, a sok pénz amit osztogat az állam az egyházaknak az kártérítés (és kamatai) a sok ellopott vagyon miatt. Persze ahogy telik az idő úg jön ki egyre jobban az egyház belőle. Jó lenne kitalálni egy megoldást és pontot tenni a dolog végére. Biztos szívás, hogy csomó cuccot lenyúlt az állam akkor de amit lehet vissza kell adni, mert az is visszás helyzetnek tűnik, hogy a mostani adófizető fizeti meg az árát... mert az állam mi vagyunk.. én pl miért adjak a katolikusoknak, ha semmi közöm hozzájuk? Nem úgy érzem, hogy én részesülnék a hajdan ellopott cuccokból ezért felelősnek sem érzem magam.

vilagnezet.blog.hu · http://vilagnezet.blog.hu 2012.08.13. 13:39:36

@Gondolkodni Próbáló Birca:

Ja meg kis nyuszi:-)

Csak egy igaz Autó létezik, a többi mind hamis.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 13:41:13

@A csótány is ember:

"nem látom át, milyen egyház-specifikus jogi problémák, viták merülhetnek fel? ami belső ügy intézzék belül, ami külső, azt bíróságon..."

Egy példa. A felekezet egyik része taggyűlést tart és megválasztja Nyúl Bélát főpapnak, miközben a másik rész szintén taggyűlést tart és Róka Gusztávot választja meg. Kinek lesz a felekezet bankszámlája felett rendelkezési joga? Ehhez bíróság kell.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 13:43:19

@A csótány is ember:

"Én azt olvastam, a sok pénz amit osztogat az állam az egyházaknak az kártérítés (és kamatai) a sok ellopott vagyon miatt."

Ez ideiglenes dolog, azt hiszem még 15 évig lesz. S csak azt a 7-8 egyházat érinti, melytől elvettek a kommunisták ingatlant.

A fő finanszírozás az 1 % és annak kiegészítése.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 13:44:44

@vilagnezet.blog.hu:

Ez a keresztény hit alapja. Nálunk Isten az alap. Nálatok, a dzsedáj hitben meg gondolom Yoda mester.

Achmed the dead terrorist 2012.08.13. 13:48:11

az én véleményem annyi, hogy az aki az államkasszából pénzt akar kivenni - márpedig azért szeretné megkapni ezt a státuszt sok egyesület mert ugyebár a húsosfazekak körül azért mégiscsak jobb - az igenis bizonyítsa, hogy társadalmilag alkalmas erre és nem csak az én adómat akarja bezsebelni. ha meg egy valóban egyházról beszélünk, aki az emberek lelkével foglalkozik, annak nem az lesz a fontos, hogy államilag elismerik-e, hanem hogy a követőinek a legjobbat adja.

spinat 2012.08.13. 13:49:46

@Gondolkodni Próbáló Birca: ok, nem Péter, hanem Pál, de értetted így is.
Az állatmentés is ugyanolyan vallás, mint a keresztény, csak az állatmentésnél tudom is hogy miröl szól.
Milyen alapon mondod a jedikre, vagy a spagettisekre, hogy az paródia? nem komoyltalanabb, amiket mesélnek, mint a kersztények sztorija, csak nem annyira régi.

nem azt kérdeztem, hogy az állam nyilvántartja-e az egyházhoz tartozókat. Az egyházak tagnyilvántartása meg nem reális, mert beírnak oda mindenkit, mint tagot. Azért ez nyilvánvaló. A három nagy egyházhoz tartozik a laosság 80%-a, miközben a vallásosok jó ha 25%nyian vannak. Az meg így megint nem egészen pontos, hogy az állam az 1% arányában támogat, mert ugye arra még rárkank valamit pluszban. Na meg az adóhivatal sem bemondásra számolja ki az adómat ugye?

Aztán az "egyesületi törvény", most öszintén, egy vallásilag semleges állam miért akarja eldönteni hogy melyik vallás tényleg egyház, és miért nem az a másik. Nem értek hozzá, de az állam azt is szabályozza, hogy ki nevezheti magát színháznak és ki színjátszó körnek?

Szóval szeritned a vallászszabadságot a rómkat egyház úgy támogatja, hogy megendedi, hogy mindenki szabadon gyakorolja a vallását, amennyiben az a római katolikus?

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2012.08.13. 13:51:26

@látjátok feleim szümtükkel: Hát azt, hogy tőled nyugodtan nevezhetjük magunkat egyháznak. :)

spinat 2012.08.13. 13:55:01

@spinat: ja, jut eszembe az 1% miatt. Mi van akkor, ha egy vallási csoport, valami érdekes okból kifolyólag csupán olyan személyeknek tud terepet nyújtani a vallásuk nyakorlására, akik nem tudnak az adójukból semmit felajánlani, mert hogy olyanjuk nincs. Ehhez hogy kéne az államnak viszonyulnia?

Vajon hány tagja lenne az egyházaknak, ha a német mint alapján a jövedfelmük 8-9 %át kéne utalniuk?

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2012.08.13. 13:58:03

@spinat:

2013 július 01-től bevezetésre kerül a teljes mértékben eurokonform új magán egyház-finanszírozási rendszer. Punktum. Az eddigi helytelen gyakorlat, az állami egyház -finanszírozás helyett. Aki úgy nyilatkozik személyesen és írásban, a megfelelő egyház nyilvántartási intézményekben, hogy egy adott egyház tagja, az ezzel áttér az államiból a magán egyházi finanszírozásba. Tehát az állam csak annyit tesz, hogy a munkahelyén és a megfelelő formában levonja az egyházadót és azt átutalja az arra jogosult egyháznak. Ebből semmit el nem vesz, de semmit hozzá sem tesz. Aki nem tesz ilyen nyilatkozatot, az automatikusan nem tagja egyik egyháznak sem és nem is kerül nála egyházadó levonásra.

Ezzel a gyakorlattal, amellyel többek közt Ausztria és Németország is régóta rendelkezik megszűnik az állam évről évre emelkedő kötelezettsége, amely miatt számos bírálat és kellemetlenség érte és éri jelenleg is. Világos átlátható viszonyokat teremt. Kiszűri a korrupciós lehetőségeket is.

spinat 2012.08.13. 14:07:20

@IGe: :) ezt meg hol hallottad?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 14:08:37

@spinat:

"Az állatmentés is ugyanolyan vallás, mint a keresztény"

Nem éppen.

"Milyen alapon mondod a jedikre, vagy a spagettisekre, hogy az paródia?"

Pl. azon az alapon, hogy ők is eleve paródiaként indultak.

"nem komoyltalanabb, amiket mesélnek, mint a kersztények sztorija, csak nem annyira régi"

Miért nem jegyezték be magukat 2012 előtt?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 14:10:53

@spinat:

"Az egyházak tagnyilvántartása meg nem reális, mert beírnak oda mindenkit, mint tagot."

Nem éppen. Szigorú szabályok vannak erre.

"A három nagy egyházhoz tartozik a laosság 80%-a, miközben a vallásosok jó ha 25%nyian vannak."

S hol az ellentmondás? Egy dolog egyháztagnak lenni, más dolog hívőnek lenni.

"Az meg így megint nem egészen pontos, hogy az állam az 1% arányában támogat, mert ugye arra még rárkank valamit pluszban."

A plusz elosztása is az 1 %-ok arányában történik.

"Na meg az adóhivatal sem bemondásra számolja ki az adómat ugye?"

Ez hogy jön ide?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 14:12:44

@spinat:

"Szóval szeritned a vallászszabadságot a rómkat egyház úgy támogatja, hogy megendedi, hogy mindenki szabadon gyakorolja a vallását, amennyiben az a római katolikus?"

Így igaz. Hol a gond?

A katolikus hit nem lenne gyakorolható, ha nem létezne az országban katolikus egyház.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2012.08.13. 14:14:55

@spinat:

Isten teremtője, Karakutty mondá nekem.

Ő tudá a jövőt is, hiszen azt is ő teremté.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 14:16:02

@spinat:

"Aztán az "egyesületi törvény", most öszintén, egy vallásilag semleges állam miért akarja eldönteni hogy melyik vallás tényleg egyház, és miért nem az a másik. Nem értek hozzá, de az állam azt is szabályozza, hogy ki nevezheti magát színháznak és ki színjátszó körnek?"

Nem az elnevezésről van szó, hanem a tartalomról. Az állam létrehozott az egyesületeken belül egy speciális kategóriát, az egyházak kategóriáját, s ezek bejegyézéséhez feltételeket állapított meg,

kicsilány82 2012.08.13. 14:16:35

- 300 egyház sok, abból a szempontból, hogy voltak olyanok, amelyek valójában nem egyházak. Kár, hogy egyetlen(!) eljárás sem indult látszat-egyház ellen. Lábat sem rögtön amputálnak, csak ha már minden más lehetőség lehetetlen a gyógyulásra.
- Az 1%-ról el vannak tévedve azok, akik szerint azok kapják, akiknek ajánlották. Ugyanis a legutóbbi (2001) népszavazáson bevallottak alapján osztják újra, tehát hiába ajánlotta valaki mondjuk a Földigiliszta Tenyésztő Anyaszentegyháznak az 1%-ot, azt miután begyűjtötték, a népszámlálás adatai alapján osztották újra, ez azt jelentette, hogy ha az elméletbeni kisegyházunk egyetlen tagja sem vallotta be, hogy oda tartozik, akkor egy fillér sem illette a saját hívei által felajánlott 1%-ból. Szívás.
- Most lehet itt sokat diskurálni arról, hogy etikus-e az államnak az egyházakat támogatni, de azon mindenképp érdemes elgondolkodni, hogy azelőtt kétféle támogatást kaptak(kaphattak) az egyházak: az egyiket a hitéleti tevékenységre (ezt teljesen megszüntetném, és szerintem akik az egyházak támogatása ellen vannak, azoknak is ez verte ki a biztosítékot), a másikat viszont a közcélú tevékenységekre, olyasmikre, amivel pl az önkormik válláról vették le a terhet (hajléktalanmelegedők, szegényétkeztetés, de pl öregotthon vagy gyermekfalu is volt). Namármost ezek közül sokaz nem a jelenleg is elismert "nagy" egyházak üzemeltettek, hanem nagyon sok kicsi, az Iványigáboristáktól kezdve a krisnásokig. Ezt segítette tul.képp a speciális adóalanyiság is, amivel ezeket a tevékenységeket sokkal könnyebben tudták végezni.

Ezek miatt lett hatalmas FAIL az új egyh. törv., mert a lónak most a másik oldalára estek. Remek.

cirrmurr 2012.08.13. 14:18:31

No ez egyszerű kérdés , hogy melyik az egyház. Amit a Pártbizottság, most a fidesz, előtte az emeszpé annak nyilvánít.

Szimpatikusak azok az egyházak akik ettől függetlenül sz'nak az egészre és élik hivő életüket.

Nem kéne államilag , ateisták ,Buddhisták meg a többi nemKatolikus ember pénzéből fizetni EGYIKET se.

Amelyik nem áll meg a lábán az életképtelen . Ennyi.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 14:18:58

@IGe:

Egyébként volt egy ehhez erősen hasonló javaslat 10 éve az egyik MSZP-sz képviselő részéről. Én támogattam is, mert alapvetően jó volt. De aztán sem a Fidesz, sem az MSZP nem támogatta. ű

A nagy helyzet az, hogy a pártoknak jobb ha az egyházak tőlük függenek.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 14:20:15

@kicsilány82:

"Kár, hogy egyetlen(!) eljárás sem indult látszat-egyház ellen."

Nem volt erre alap. A korábbi egyházi tv nem tett ilyet lehetővé.

spinat 2012.08.13. 14:23:55

@Gondolkodni Próbáló Birca: ha az állatmentök azt mondják hogy az üdvözülésuk egyetlen útja ez, és csak akkor jutnak a paradicsomba, ha állatokat mentenek, akkor nekem, mint kívülállónak semmi alapom nincs azt mondani, hogy ez nem olyan vallás, mint a katolikus vagy a mohamedán, ahol ettöl különbözö rituélékat kell elvégeznem ugyanezen célok eléréséhez.

Ha én most azt mondom, hogy én halál komolya jedi vagyok, akkor neked semmi jogod ezt kétségbe vonni.Az államnak meg pláne nem. Na és ha a spagettiszörny 2012-ben jelent meg hívei elött és azt mondta, hogy mind pokolra jutnak, ha nem nyilvánítják magukat egyházzá, akkor a semleges állam milyen alapon mondja az ö természtefelettijüknek, hogy bocs, de a többiek elöbb jöttek?

A tagság meg a hívöség különb´sgére meg annyi, hogy az megint nem állami feladat, hogy ezt megkülönböztesse. Az egyházak, csak számukra ismert taglétszámok alapján azt mondják, hogy ennyi meg ennyi hívöjük az egyház tagja. Ami persze hazugság. Aztán a rómaktnak nemrég csakúgy odadobott 40 milliárd hogy viszonyult az 1%okhoz?

A másik meg, ha az állam azt mondja, hogy a spagettiszötny egyház az nem egyház, akkor nem is utalhatok nekik 1%ot, igaz? Tehát az állam határozza meg hogy melyik vallási csoport az, melyiknek tagjaként én, mint hívö azt támogathatom ugyanúgy mint más vallási szervezet tagja az övét. Tehát továbbra sem értem, hogy egy 50 éves 100 tagot számláló vallási felekezet, ami ugyanolyan vallási életet él, mint a rómkat, miért nem eshet ugyanolyan elbírálás alá, mint az elismert 25 (vagy mennyi)? a jelenlegi szabályozás továbbra is teljesen igazságtalan és ellentmond az állam vallássemlegességénk és a vallásszabadságnak. csürheted-csavarhatod, de az állam fizet azért a nagy egyházaknak, hogy azok benyaljanak neki. Szerinted Jézusnak tetszene ez a rendszer?

spinat 2012.08.13. 14:26:56

@Gondolkodni Próbáló Birca: ez így nem igaz, mert ha nem lenne egyház, hanem egy katolikus hirtelen betévedne ide, akkor már önmaga egyböl létrehozná a katolikus egyházat. Tehát nem az egyház teszi lehetövé a vallásgyakorlást, hanem a vallás gyakorlása hozza létre az egyházat. Elviekben. Gyakorlatilag a magyar kat egyház akkor is létezik, ha nincs az országban egy darab katolikus hívö sem, és kapja közben az állai támogatást.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 14:27:41

@kicsilány82:

"Ugyanis a legutóbbi (2001) népszavazáson bevallottak alapján osztják újra"

Tévedsz. Rosszul tudod.

kicsilány82 2012.08.13. 14:28:53

@Gondolkodni Próbáló Birca: Talán akkor EZT lehetett volna javítani, ahelyett, hogy ajtóstul rontottak a házba. Félreértés ne essék, már az "elmúttnyócévvel" is ez volt a bajom: jött egy ötlet, és azt monden előzetes tárgyalás vagy legalább utólagos hatástanulmány nélkül átnyomták. Most is ez van. És ez az, ami nem tetszik. Az egyh.tv.-nyel kapcsolatban sem, meg az oktatásüggyel, meg a nyugdíjrendszer át(nem)alakításával... soroljam?

spinat 2012.08.13. 14:29:36

@Gondolkodni Próbáló Birca: már mi is az a szigorú szabályozás az egyházi tagnyilvántartásra? Szüleim bemodására Ref egyház felvett a tagnyilvántartásba. Vajon megkérdeznek mindenkit, amikor betölti a 18-at, hogy akar-e tag maradni? esetleg törlik azokat, akik évente legalább egyszer nem vesznek részt a rendezvényeken? Hogyan igazolják az egyházak, hogy a listájukon lévök tényleg tagok-e?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 14:30:03

@spinat:

"Az egyházak, csak számukra ismert taglétszámok alapján azt mondják, hogy ennyi meg ennyi hívöjük az egyház tagja. Ami persze hazugság."

Mivel a finanszírozás nem a tagság száma alapján megy, ennek végülis semmi jelentősége.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 14:31:56

@spinat:

Nincs a világon olyan ország, ahol minden egyesületnek alanyi joga az egyházi státusz. Azaz érvelésed abszurd. Mindenhol van valamilyen küszöb, amit el kell érni.

kicsilány82 2012.08.13. 14:31:56

@Gondolkodni Próbáló Birca: Ezt amúgy az egyh.tv. tartalmazza, vagy az ÁHT? Utánanéznék... hülyeséget tényleg nem akartam mondani.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 14:35:00

@spinat:

Ez tévedés. Ha nem lenne jelen az országban a katolicizmus szervezetként, akkor a katolikusoknak külföldre kellene utazniuk hitük gyakorlása céljából. Persze lehet katolikusnak lenni Észak-Koreában is, de ez nem több a katolicizmusban való hitnél, miközben nincs meg a lehetősége a hívőnek, hogy gyakorolja is hitét.

spinat 2012.08.13. 14:36:43

@Gondolkodni Próbáló Birca: ki fognak javítani ha tévedek, de mintha lett volna valami, hogy a népszámlálási bemondásos araányok alapján van valami pénzosztás.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 14:37:24

@kicsilány82:

Külön jogszabáyok tartalmazzák.

A Fidesz 2001-ben tényleg be akarta vezetni, hogy a népszámlálási adatok alapján legyen a pénzosztás és ne az 1 % alapján. De aztán az MSZP visszacsinálta még mielőtt egyszer is osztottak volna ténylegesen pénzt a népszámlálási adatok alapján. Most pedig, 2010 óta a Fidesz sem akarta a pénzosztást a népszámláláshoz kötni.

spinat 2012.08.13. 14:39:38

@Gondolkodni Próbáló Birca: érdekes, amikor meg szidják a katolikus egyházat, hogy pedofilok, meg rejtegetik a pedofilokat, meg korruptak, meg miegymás, akkor egyböl jön, hogy a katolikus egyház az nem a papság, meg nem a templomok meg nem a szervezet, hanem a hívök maguk.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 14:40:12

@spinat:

Nem, ez egy népszerű tévhit, de sosem volt eddig ilyen. Hozzáteszem: nem is lehetne, mert a népszámlálási kérdére adott válaszból nem is lenne megállapítható, hogy konkrétan melyik felekezetet preferálja a válaszadó.

Pl. valaki zsidónak mondja magát - honnan lehetne tudni, hogy a bejegyzet 5 darab zsidó felekezet melyikéhez menjen a pénz ez esetben. Szóval a népszámláláshoz kötés abszurd javaslat volt.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 14:43:15

@spinat:

Én magam nem vagyok katolikus, s nem ismerem ilyen mélységben a katolikus doktrínát, de gondolom, hogy alapjaiban nem lehet más, mint ami a miénk. A miénk szerint az Egyház az mindenki aki hívő, a papság nem kiemelt rész, nem "több", csak többletfeladatai vannak.

Gondolom a katolikusoknál alapelem még az is, hogy a római pápa legfelsőbb hatalma alá kell tartozni.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 14:47:14

@kicsilány82:

Teljesen egyetértek. Az új törvény kijavította a régi hibáit, majd nagyobb hibákat tett be a szövegbe.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 14:49:03

@spinat:

Nyilván szüleid megkereszteltek református papnál, így tag lettél. Most nem igazán vagyok szakértője a református szabályozásnak, de ha úgy van, mint nálunk vagy a katolikusoknál, akkor nem lehet sosem kilépni, ha egyszer beléptél.

kicsilány82 2012.08.13. 14:56:21

@Gondolkodni Próbáló Birca: Ezek szerint csak terveztek ilyesmit... hát ezt akkor rosszul tudtam (bár, ha megleled a jogszabály(oka)t, szívesen átböngészném). Azért tűnt logikusnak, mert talán így akarták kiszűrni, hogy valaki egy újsütetű kamuegyházat alapít, és a család meg a haverok küldik az 1%-ot.

spinat 2012.08.13. 14:57:02

@Gondolkodni Próbáló Birca: akkor még egyszer kérdezem, mert lehet, elsiklottál felette. Szerinted az helyes, hogy van egy vallási felekezet, de mert a fidesz szerint az nem egyház, ezért hívei nem adhatják neki az 1%-ot mint egyháznak, és az állam nem ad plusz juttatást ennek az arányában. Vagyis a fidesz kidologzott egy bizonyos feltételrendszert, ebben segitettek neki az ebben érdekelt egyházak, ami alapján kiválasztott x számú neki kedves vallási csoportot, amit plusz pénzekkel támogat. Ezek a kiválaszottak ráadásul mindenféle egyéb kedvezményekben részesülnek, ha jól tudom nem kell elszámolniuk a pénzekkel, adómentesek, stb. Míg a fidesz és a nagyok feltételeinek nem megfelelö egyházak és hívöik meg oldják meg ahogy tudják.

Szerinted a rendszer nem igazságtalan?

spinat 2012.08.13. 14:59:00

@Gondolkodni Próbáló Birca: már nem azért az egyhúszért, de én nem léptem be, és mi az hogy nem léphetek ki?
Ha Németországban ki lehet lépni bármelyik keresztény egyházból, akkor a Mo-i egyházakból miért nem?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 15:00:34

@kicsilány82:

Szerintem abszurd. Gondold végig. Mennyi pár ember 1 %-a? Pár ezer forint, maximum pár tízezer. Plusz az állami kiegészítéssel még a duplája. Csak akkor éri meg, ha legalább pár száz embertől tudsz szerezni felajánlást.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 15:01:16

@spinat:

Kétlem, hogy Németországban ki lehetne lépni a katolikus egyházból.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 15:02:11

@spinat:

De, mondtam, hogy ez igazságtalan. Ezért is tartom rossznak az új törvényt.

spinat 2012.08.13. 15:06:01

@Gondolkodni Próbáló Birca: jó, a katolikusokra nem tudok konkrét példát, de az evangélikusoktól ki lehet. Mivel a német apeh vonja le mindekitöl az egyházi adót, ezért csak úgy tudsz ettöl megszabadulni, ha hivatalos nyomtatványon nyilatkozol a kilépésröl és ezt bemutatod az adohivatalnaka, akkor onnantól nem vonják. Viszont az utóbbi években egész pontos számokat lehetett hallani, hogy ennyivel meg enynivel csökkent a katoliksu egyházhoz tartozók száma a kilépések miatt. Szóval mégiscsak lehet.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 15:06:32

@spinat:

"már nem azért az egyhúszért, de én nem léptem be, és mi az hogy nem léphetek ki?"

Most tegyük fel katolikusnak kereszteltek a szüleid csecsemőként. (Azért nem reformátusnak, mert nem vagyok biztos benne, hogy mik a ref szabályok.)

A katolikus egyháznak egy módon lehetsz a tagja: katolikus pap megkeresztel. (Oké, úgy is lehetsz még tag, ha egy másik, a katolikusok által elismert egyház - 4-5 ilyen van - megkeresztelt, majd csatlakozol a katolikus egyházközséghez.)

Azaz a keresztelés = az egyháztagsággal. Mivel pedig a keresztelés nem vonható vissza, így az egyháztagságodat sem vonhatod vissza, halálodig katolikus leszel a katolikus nyilvántartás szerint.

spinat 2012.08.13. 15:11:09

@Gondolkodni Próbáló Birca: értem én a viccet, csak nem szeretem.
Tehát önmagukról dönteni képteleneket kényszerrel beléptetnek, és onnan nincs visszaút. Erröl jut eszembe a sztori, hogy a keresztény cselédlány titokban megkereszteltette a zsidó munkaadói gyermekeit, akiktöl ezekután a katolikus egyház a gyerekeket elperelte. Ha jól tudom ez vatikáni utasításra történt, a jó katoliksnak ez feladata volt. Olaszországan esett meg az eset, azt már nem tudom, hogy 45 elött, vagy után.

Ultracivil 2012.08.13. 15:18:37

Ha majd az Ük a tizediken unokám visszatekint a múltunkra érdekes lesz a véleménye.

Tudni fogja, hogy a korábban élt, műszaki tudományokat nem ismerő, de ha igen, akkor azt tagadó emberek egyik érdekes bolondozása volt az istenhit.
Tudni fogja, hogy a különféle népek, saját kultúrájuk, hagyományaik és környezetük miatt különféleképpen rajongtak ahhoz az egyetlenhez, akit istenüknek szólítottak.
Tudni fogja, hogy a népek különbözőségéből eredően a másként értelmezett isteni tettek, kinyilatkozások különböző függőségeket, háborúkat, nyomort és kegyetlenkedést hoztak.
Tudni fogja, hogy az önjelölt, az istennel „kapcsolatot tartó”, de legalábbis közvetítő egyházaknak nem volt több szerepük, mint hogy hirdessék azt, amiről senki sem tud semmit (túlvilági lét), egyfajta isteni megbocsátást, egyfajta isteni gonoszkodást stb..
Tudni fogja azt is, hogy azért, hogy a birka nép ne lázongjon, hogy elviselje az evilági lét keserveit, a nem ismerhető túlvilági megboldogulás hirdetésére, templomokat kellet emeltetni azokból a pénzekből, amit éppen a szerencsétlenek fizettek be tizedként.

Azt nem fogja csak érteni, hogy egy felvilágosult 21. században, az űr és atomtechnológia korában, miért kellett még az emberek adójából lenyúlni erre az úri passzióra pénzeket?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 15:20:57

@spinat:

Az nem kilépés az egyházból, hanem nyilatkozat, hogy nem akarsz egyházi adót fizetni.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 15:21:55

@Ultracivil:

Népszerű ateista tévhit ez. A tudomány nem ellentétes valójában a vallással.

spinat 2012.08.13. 15:23:36

@Gondolkodni Próbáló Birca: nem, mert megküldik az ádott egyháznak is. A hírekben sem azt mondják, hogy idén 45ezerrel kevesebben fizettek a katolikusoknak egyházadót, hanem hogy ennyien léptek ki a katolikus egyházból.

spinat 2012.08.13. 15:24:35

@Gondolkodni Próbáló Birca: végülis csak a vallási tanításokat cáfolja meg, nem?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 15:26:44

@spinat:

Mondd meg komolyan: egy ateisták nem mindegy, hogy egy általad nevetségesnek tartott szervezet szertint ő a tag?

Mondok egy profán példát. Mondjuk képzeld el, hogy létezik a Füles Mackó Egyesület. Ennek alapszabályában szerepel, hogy mindenki aki evett valaha gumicukrot, tiszteletbeli grizli és ez a státusz nem vonható vissza. Így én is tiszteletbeli grizli vagyok. Érdekel ez engem? Maximum nevetek rajta. Szóval egy ateistának miért nem mindegy, hogy X egyház szerint ő ott tag?

Ultracivil 2012.08.13. 15:28:40

Nem ateista vagyok.
Tévedsz barátom!

Ezt agnoszticizmusnak hívják.

Hány száz nyilvánvaló példát soroljak a tudomány megtagadására a katolikus dogmák folyamatos megdőlésére?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 15:28:46

@spinat:

Az a katolikus egyház számára nem kilépési nyilatkozat, hanem adómentességi nyilatkozat. Nem a katolikusok száma csökkent, hanem az egyházi adót fizető katolikusoké. A katolikus egyházból nem lehet kilépni.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 15:30:45

@spinat:

Az egyháztagság nem jelent hívőséget is. Az egyháznak vannak ateista tagjai is.

spinat 2012.08.13. 15:31:46

@Gondolkodni Próbáló Birca: viszont ha utálom a gumicokrot, és egyzser belémkényszerítették, akkor lehet hogy tiltakoznék a grizzliség ellen, pláne ha ez az egyesület lépten-nyomon azt hirdetné, hogy nem rendes ember az, aki nem eszik minden nap gumicukrot.

Az, hogy egy egyház engem akaratom ellenére tagnak tart, sérti a világnézetemet. Az, hogy a a vallást és az istenhitet komyoltalanságnak tartom (nem nevetségesnek), attól még az egyházakat komolyan vehetem, söt, tevékenységüket el is ítélhetem.

Belagezapista (törölt) 2012.08.13. 15:34:06

@Gondolkodni Próbáló Birca:
Milyen undorító egy szekta, amibe akaratomon kívül beléptetnek, majd saját akarattal ki sem léphetek...

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 15:38:23

@spinat:

A gumicukrot nem kénuyszerítették rád a fülesek. De a szüleid nagyon szerették a gumicukrot, így adtak neked csecsemőkorodban. Te meg csak 15 éves korodban jöttél rá, hogy milyen rossz dolog a gumicukor. Nem tudod visszacsinálni, hogy ettél 1 éves korodban gumicukrot. Ma már sajnálod, hogy ettél és szüleidre is kicsit mérges vagy, de ettől még nem tudod a már megtörtént tényt visszacsinálni. S persze lépten-nyomon hangoztathatod, hogy milyen rossz a gumicukor és senki se fogyassza.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 15:39:18

@spinat:

"Az, hogy egy egyház engem akaratom ellenére tagnak tart, sérti a világnézetemet."

Nem sérti. A világnézeted szabad.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 15:41:47

@Belagezapista:

Nem léptettek be akaratodon kívül. A szüleid akaratából lettél tag.

S nem léphetsz ki, mert nem létezik kilépési procedúra - a múlt nem változtatható meg. Ha megházasodtál egyszer, nem lehetsz újra agglegény, maximum elvált lehetsz, de nem tudod meg nem történtté tenni, hogy házas voltál.

spinat 2012.08.13. 15:44:16

@Gondolkodni Próbáló Birca: viszont ez a lépés pont azt mutatja, hogy az illetö szakított az adott egyházzal. és ezt az egyház is tudja, akármit is mond kifelé. Gondolod az van, hogy hát vannak tagjaink, akiknek adót kell fizetni, meg olyanok is, akikknek nem, de mindegyiket egyformán szeretjük. Bár ez a rendszer csak Németországban müködik, mert ott a hívöknek igenis fontos, hogy fizessék az egyházadót. Söt, a kilépési nyilatkozatért még 40 eurót is kell fizetni (na most figyelj) az egyháznak. Az àllam szempontjából tök mindegy hogy az egyház mit gondol, számára ez a tagságosdi egy polgári viszony, és így ki is lehet lépni. Az erröl szóló törvényt sem adómentességi törvénynek hívják hanem így:
Auszug aus dem Gesetz über die Erhebung von Steuern
durch öffentlich-rechtliche
Religionsgemeinschaften in Baden-Württemberg
(Kirchensteuergesetz KiStG)
in der Fassung der Bekanntmachung vom 15. Juni 1978

§ 26
Austritt aus einer Religionsgemeinschaft

Szóval lehet ezt rendesen is csinálni, meg lehet máshogy is szabályozni a dogokat.

gyugyó 2012.08.13. 15:46:01

Az egész költségvetési támogatást és kedvezményeket meg kell szüntetni. Éljen meg az adott egyház azokból akiket a meséikkel át tud verni. Az adófizetők pénzét meg költsék iskolákra, kórházakra utakra stb. tököm kivan már a sok ingyenélőből és hogy lófaszt nem kapok cserébe a befizetett adómért.

spinat 2012.08.13. 15:47:26

@Gondolkodni Próbáló Birca: azért ne te mondd már meg mi sért engem meg mi nem. :) a vallásosak mindenért megsértödnek, nekem meg még ez sem jár?

Akartam tag lennni? nem. beléptettek? igen. és ez akkor is igaz, ha ezt a szüleim tették.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 15:49:09

@spinat:

Megsértődhetsz bátran, ez a lényegen nem változtat: a ref szabályok szerint ref tag vagy.

Ultracivil 2012.08.13. 15:49:48

@Gondolkodni Próbáló Birca:

Giordano Bruno:
"A csillagok napok, és bolygók is keringhetnek körülöttük".

Nikolausz Kopernikusz és
Galileo Galilei:
Helicentrikus vilégnézet

Johannes Kepler:
Bolygó törvények

Charles Darwin:
A fajok eredete

Vagy a nemrégen felfedezett, "kellemetlen" evangéliumok korábbi tagadása, megsemmisítése.

Csak úgy, ami most éppen eszembe jutott!

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 15:55:18

@spinat:

Én sem mondtam mást. Az egyház is tudja, hogy számtalan inaktív, sőt ateista tagja vagy. Azonban ettől még egyháztag maradsz. A német államot pedig nem érdekli, hogy tag vagy-e, csak az érdekli, hogy nem akarod az egyházi adó levonását.

Bár kicsit más példa, azért érdekes lehet az 1949 előtti magyar szabályozás. Akkor az állam nyilvántartotta mindenkinek a vallását, mint manapság azt, hogy "anyja neve", ha megnézel 1949 előtti okmányokat, mindenhol látni fogod a vallás adatot. Változtatni ezen 18 éves kor után lehetett, a belügyminiszterhez beadott nyilatkozattal. A nyilatkozat azonban csak az állami nyilvántartást érintette, azazha egy katolikus pl. református lett, azt a katolikus egyház nem ismerte el.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 16:07:56

@Ultracivil:

"Vagy a nemrégen felfedezett, "kellemetlen" evangéliumok korábbi tagadása, megsemmisítése."

Ki tagadta, hogy számtalan evangélium létezik? Miért lennének ezek kellemetlenek?

spinat 2012.08.13. 16:12:04

@Gondolkodni Próbáló Birca: nem, a német állam számára az van, hogy ha tag vagy, akkor beszedi töled az adót, ha meg nyilatkozol a kilépésröl, és ezt a másik fél elfogadta, kkor nem vonja. Olyan nincs, hogy én kiléptem belölük, ök meg nem énbelölem. A német állam telejsen független szabályozóként van jelen két fél viszonyában, és az nem érdekli, hogy a másik esténként titokban még elsuttogja, hogy de azér tén így is szeretlek. Te az egyház szempontjából látod, én meg az állam szempontjából. A törvény is kilépésröl beszél, tehát ez a törvény szerint kilépés és kész. AZ hogy az egyház otthon milyen titkos listákat tartogat az lényegtelen. Ha sem az egyik fél sem az állam nem tekinti a tagságot fennállónak, söt, ha ezt az egyház is hivatalosan elfogadja, akkor a tagsági viszon megszünt. Függetlenül attól, hogy az egyik fél erröl valamilyen rituális roamntikus okokból mit gondol. LEmondhatod még egyszer hogy ez csak az adóról szól, de akkor is ez kilépés.

Ultracivil 2012.08.13. 16:13:06

@Gondolkodni Próbáló Birca:

Szerintem ne kínlódjunk egymással!
Utána tudsz nézni, ha végre kihúzod a fejedet a homokból!

Tanulj, tanulj, tanulj és utána higgy!

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 16:26:55

@spinat:

"AZ hogy az egyház otthon milyen titkos listákat tartogat az lényegtelen."

Dehát korábban azt mondtad, hogy neked nagyon is fontos, hogy a református egyház nyilvántartása szerint te református vagy! Magyarországon egyáltalán nincs állami nyilvántartás a vallásról. Ezek után végképp nem értem, hogy mi a problémád???

Kopi3.14 2012.08.13. 16:36:26

"d) alapszabályát, létesítő okiratát, belső egyházi szabályát elfogadta,

e) ügyintéző és képviseleti szerveit megválasztotta vagy kijelölte,

f) képviselői nyilatkoznak arról, hogy az általuk létrehozott szervezet tevékenysége nem ellentétes az Alaptörvénnyel, jogszabályba nem ütközik, valamint nem sérti más jogait és szabadságát, és

g) az egyesülettel szemben – működése során – nemzetbiztonsági kockázat nem merült fel"

Ezeket mondjuk a Római Katolikus egyházra, a görögkeleti egyházra, a buddhistákra, a zsidókra is alkalmazni kell? Megfelelnek neki mindahányan maradéktalanul?

Ultracivil 2012.08.13. 16:37:34

@Gondolkodni Próbáló Birca:

Sajnos nem vagyunk egy szinten!

Nem tudom neked elmagyarázni azt amit nem nem vagy képes megérteni, de legalább meghallgatni.

Az ilyen süket fülekre tényleg a vallás az orvosság.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.13. 16:39:59

@Ultracivil:

Tudatlanságodat nem fogod tudni leplezni fölényeskedéssel.

Kopi3.14 2012.08.14. 23:44:58

@Gondolkodni Próbáló Birca: létesítő okiratuk van? Nemzetbiztonsági kockázat? Katolikusoknál Vatikán, zsidóknál Izrael, görögkeletieknél Moszkva (esetlegesen) mint szóba jöhető jelentési irány. F pont esetén a katolikus papok nyilatkoznak az alaptörvénnyel kapcsolatban?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.15. 07:35:28

@Kopi3.14:

"Nemzetbiztonsági kockázat?"

Miért lenne? Az, hogy valaki külfölddel áll kapcsolatban, alapból gyanús?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.15. 07:36:37

@Kopi3.14:

"F pont esetén a katolikus papok nyilatkoznak az alaptörvénnyel kapcsolatban?"

Nem a papok nyilatkoznak, hanem az alapszabály nyilatkozik. Pontosabban a feltétel az, hogy ne legyen a tevékenység alkotmányellenes.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.08.15. 07:37:57

@Kopi3.14:

"szóba jöhető jelentési irány"

Jelenteni miért lenne gond? Ha egy egyháznak a felettes szerve külföldön van, persze, hogy "jelent"? Ez nem nemzetbiztonsági kockázat, hiszen nem államtitokat jelent.