morgás joga 6.jpgA kormány kimondta: mindazok, akik Robin Hood adó megfizetésére kötelezettek, eddig visszaéltek piaci egyedüli szolgáltatói mivoltukkal, kiemelkedő jövedelmezőségük érdekében túlságosan vastagon fogott a ceruzájuk. Különben hogyan értelmezhetnénk azt, miszerint a „verseny korlátozottan érvényesül, ezért a piaci szereplők képesek arra, hogy az egyébként alacsony társasági adószinthez képest magasabb összegű, jövedelmet terhelő adót fizessenek”?  És mi a megoldás? Hát nem az, hogy amennyivel indokolatlanul többet számláztak (és a jövőben számlázni fognak), fizessék vissza a fogyasztóknak. 

A Széll Kálmán 2.0. még sokakat bizonytalanságban tartott, bár abban mindenki egyetértett, az kizárt, hogy a Robin Hood adóval sújtott szektor megússza - ezt igazolva Matolcsy György bejelentette, lesz egy harmadik, 30 százalékos társasági adókulcs is a közművek  és az energiaszolgáltatók számára.  Sokan ekkor azt gondolták, nemcsak az ágazati különadó, hanem a Robin Hood-adó is megszűnik, beleolvadva az energiaszolgáltatók és közműcégek társasági adójába. A reményeknek és a káosznak a minisztérium pontosítása vetett végett (és törvényjavaslatban is megjelent): nem 30 százalékos társasági adó lesz, hanem él tovább az energiaszolgáltatók jövedelemadója, csak a mértéke változik nyolcról tizenegy százalékra

És vajon mit fognak erre lépni a cégek, hogy "optimalizálják" a plusz adójukat? Minden olyat, ami növeli az adó szempontjából figyelembe veendő költségeiket. Javíthatják, karbantarthatják a hálózatukat és kitalálhatnak minden olyan tevékenységet, amellyel csökkenthetik a befizetendő adójuk mennyiségét. Az biztos, legfőbb szempontjuk lesz, bármire is fordítják a bevételüket, az legalább náluk marad (és látszatja lesz), nem pedig mindenféle ellentételezés nélkül fizetik be a költségvetésbe. Jönnek majd a könyvelési trükkök, a nagyobbaknál az anyavállalatok és leányaik közötti igazolható pénzvándorlás. Ha kellően kreatív a felsővezetés és a könyvelőgárda, az állam úgy futhat a pénze után, hogy közben nem tudja bebizonyítani, a nagy cégek direkt az adóelkerülésre játszottak. A közműszámláink maradnak továbbra is indokolatlanul magasak, gazdasági erőfölényükkel és monopolhelyzetükkel továbbra is visszaélnek a szolgáltatók, csak még a költségvetésbe sem folyik vissza a túlzottságból származó hányad.

Sőt, ha túlzásba viszik a kreatívságot a szolgáltatók, közlik, az alacsony jövedelmezőség miatt (és hogy szegény állam ne maradjon hoppon), emelnék a szolgáltatások árait. Az ördögi kör létrejött, a kreatívságot megszokó cégek pedig hozzászoknak új magatartásformájukhoz - ha valaki a most még előre nem látható jövőben csökkentené az adókulcsukat, akkor sem fognak könnyen visszatérni az eredeti, extraadó előtti kerékvágásukba.

Ráadásul a saláta-törvény hosszabb távon ellenébe megy a nemzetközi tendenciáknak és a "zöldülésnek" is: teljesen felülírva a távhőszolgáltatás versenyképességéről szóló törvényt: a továbbiakban az adóbevétel a központi költségvetést illeti, tehát ezentúl nem kapják meg azok a célirányzatok, amelyek a távhő energiatakarékos felhasználását, szabályozását, mérhetőségét szolgálták. Így az adó eredeti, számon kérhető célja is megszűnt, maradt tisztán a költségvetési extrabevétel, mint mindent ütő kártya. 

És hogyan indokolja mindezt a minisztérium? A Robin Hood-adó kivezetésére azért nem kerül sor, mert Magyarország „egyfelől elkötelezett a költségvetési hiány tartásában, az államadósság csökkentésében, másfelől pedig a közteherviselés elvéből az következik, hogy az a vállalkozás, amelynek adófizető képessége nagyobb, magasabb adót viseljen” valamint az érintett energiaellátók körében a „verseny korlátozottan érvényesül, ezért a piaci szereplők képesek arra, hogy az egyébként alacsony társasági adószinthez képest magasabb összegű, jövedelmet terhelő adót fizessenek.” A minisztérium szerint az energiaellátókhoz hasonlóan működnek a közüzemi víz-, illetve hulladékkezelési közszolgáltatást végző cégek, tehát az a jogos, ha őrájuk is kiterjesztik ezt a típusú adót. 

Lefordítva: hogyan is érhető el extraprofit? Az energia- és közműcégek sokáig, jelentős eredményességet elérve nagy haszonnal működtek, vagyis indokolatlanul drágán adták el a szolgáltatásukat, túlságosan magas szinten árazták be rezsinket, és nem utolsó sorban magas áraikkal csökkentették a nagy energiaszükségletű cégek versenyképességét. Ennek megoldása pedig nem a szolgáltatások árának csökkentése (hogy több pénz maradjon a zembereknél és versenyképesebbek legyenek a hazai vállalkozások), hanem az, hogy akkor fizessék be a költségvetésnek az erőfölénnyel visszaélésből származó plusz eredményüket. Az állam meg majd arra költi a bevételt, amire nem szégyellni - stadionokra és egyéb presztiszberuházásokra, átkeresztelésekre, újabb és újabb hivatalokra.

És ezzel már kormányunk törvénybe is iktatja: a tisztességtelen ár alkalmazása után ha befizeti valaki az adót, már nem is annyira tisztességtelen az az ár, az erkölcstelenből erkölcsös lesz. A fogyasztó meg úgyis kénytelen fizetni.

 

Csatlakozz és kövess minket a Facebookon!

A bejegyzés trackback címe:

http://morgasjoga.blog.hu/api/trackback/id/tr104499079

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

bankvezér 2012.05.13. 12:53:24

"És ezzel már kormányunk törvénybe is iktatja: a tisztességtelen ár alkalmazása után ha befizeti valaki az adót, már nem is annyira tisztességtelen az az ár, az erkölcstelenből erkölcsös lesz. A fogyasztó meg úgyis kénytelen fizetni."

Hát persze, hogy erkölcstelen a kormány szemlélete. De vajon melyik kormányé volt az, a rendszerváltás után. Induljunk ki onnan, hogy már a termelés és elosztás módja is erkölcstelen. Hiszen a kapitalizmus lényege a kizsákmányolás. Ez az alapvető erkölcstelenség.

Avatar 2012.05.13. 17:03:25

A magyar unortodox Robin Hood elveszi a pénzt a gazdagoktól, de esze ágában sincs szétosztani a szegények között, inkább zsebre rakja. A magyar unortodox közteherviselés pedig azt jelenti, hogy aki meg tudna élni a piacon a magas adók ellenére is, azt fejbe verjük újabb adókkal, nehogy már boldoguljon.
"A gyengék elbuknak, az erőseket elgáncsolják."

Lrdx 2012.05.14. 01:37:23

@bankvezér: Nagyon szar lehet neked, ha szerinted a kapitalizmus _lényege_ a kizsákmányolás.

eMJe 2012.05.14. 05:36:44

a közteherviselés elvéből az következik, hogy az a vállalkozás, amelynek adófizető képessége nagyobb, magasabb adót viseljen”

azért ez az egykulcsos adót árnyékában elég vicces:D

ex Dr Kormányzó Dr. 2012.05.14. 06:22:01

Mér érzem úgy,hogy a Libanoni helyzetet könnyebb megérteni,mint a Nemzeti Kormányt?
Arról nem is beszélve,hogy a Legfontosabb kérdésre,a mai napig nincs válasz!
MIT KERES OSZKÓ A WIZERBEN???

Arthur Dent 2012.05.14. 06:47:48

Tehát a multiknál csak a kormány tisztességtelenebb?

Ehh lesz itt még kommunizmus kérem.

rohadjmegARCgeci 2012.05.14. 08:21:20

@ex Dr Kormányzó Dr.: Ezt személyesen kéne megkérdezned tőle,de vigyél magaddal egy szívlapátot is hogy kellőképpen pofán tudd baszni!

rohadjmegARCgeci 2012.05.14. 08:22:14

@Arthur Dent:Szerintem is az lesz.Kuva nagy komminizmus lesz.Reálisan nézve egyenesen oda hajtunk.

Provokat Úr 2012.05.14. 09:02:46

@Dr. Furia: Na igen. Az igazi, klasszikus, megvalósítható kommunizmus, ahol ami a tiéd az az enyém is, és ami az enyém, ahhoz neked semmi közöd. :-)

tothL 2012.05.14. 09:16:22

@ex Dr Kormányzó Dr.:
"MIT KERES OSZKÓ A WIZERBEN???"

E szerint a kérdés, hogy mit kereseTT Oszkó a wizerben!?
index.hu/gazdasag/magyar/2012/05/09/lemondott_oszko_a_wizz_air_igazgatosagi_tagsagarol/

liza9 2012.05.14. 09:28:46

Mindenféle módon vesznek ki a zsebünkből néhány forintot, de sok kicsi sokra megy!
Arra azért gondolt valki, hogy ha egy új miniszter hivatalba lép, az mennyibe kerül? Főleg, ha azzal kezdi, hogy a minisztérium nevét megváltoztatja! Ez szerintem csak látszat-tevékenység (pótcselekvést is lehetne mondani), de szerintem a bélyegzők, levélpapírok, zománcozott és egyéb táblák stb. elkészítése egy egész vagyon. Arról nem is beszélve, hogy - azt hiszem - még jogszabályt is kell(ene) módosítani, ugyanis pl. a minisztériumok felsorolását jogszabály tartalmazza. Ad az okmányirodáknak is némi feladatot a névváltoztatás, gondoljunk csak a személygépkocsik nyilvántartási adataira.
Ki fizeti meg ezeket a költségeket?

bankvezér 2012.05.14. 09:36:37

@Lrdx:
Ne személyeskedjünk!
Inkább csak annyit kérdezek, hogy létezik-e kapitalizmus kizsákmányolás nélkül? Nem létezik...