morgás joga 6.jpg

Ismét terítéken vagyunk a nemzetközi sajtóban. No, nem az orzságimázsért felelős épp ki tudja hova tartozó hivatal rendelte meg a kampányt és egyelőre nem is úgy néz ki, bárki is egy lépést is tenne a kormányzat részéről a tűzoltás érdekében. Most nem a gyógyvizeink, kultúrális vagy műemléki értékeink a fő téma, hanem a magyarok által vallott erkölcsi értékek: a tisztesség, a mások tisztelete és legfőképp az, a kormány hogyan igyekszik mindezt elbagatellizálni, szőnyeg alá söpörni, és ha már semmi sem sikerül, mindezt bűnbakokra kenni. Esetleg egy éjszaka, amíg a józan gondolkodásúak alszanak, a probléma végleges megoldásaként királyságot kikiáltani, minden főméltóságot sérthetetlennek és örökletesnek nyilvánítani, csak úgy, magyar unorthodox módon.

 

the economist.jpg"Két dolog biztos az életben, mondta Benjamin Franklin: a halál és az adók. Ha a nagy ember ma élne, nem lenne kétséges, hozzátenne egy harmadikat is: magyar politikus soha sem mond le" - és ezek a "barátságos", a magyar virtust ily jól ismerő mondatok honnan származnak? Az Economist újabb posztot jelentetett meg rólunk. Angol nyelven, a teljes elnöki interjú leiratával együtt. Két riporteri kérdést ki is emelt, mint a szervilizmus csúcsát - lássa mindenki, milyen ma a magyar közszolgálati média és milyen a kormánypárti újságírás. És a végén, unorthodox médiánk kritikájának betetőzéseként javaslatot is ad Schmitt Pálnak PhD-témaként: írjon a magyar állami televízóra gyakorolt politikai nyomásról.

 

Chicago Tribune 3.jpgEközben a Chicago Tribune újságírója új szintre emelte az eddig csak Magyarországon folyó eseményeket - a Nemzetközi Olimpiai Bizottságot kereste meg e-mailban a történtekkel kapcsolatban. Azt a Nemzetközi Olimpiai Bizottságot, amelynek államfőnk ma is tisztségviselője, a környezetvédelmi bizottság elnöke. Mark Adams, a NOB szóvivője megígérte, tanulmányozni fogják az esetet és eldöntik, szükség van-e bármilyen intézkedésre. Precedens van, és ezt a Chicago Tribune meg is említi, Sandra Baldwin nem egészen tíz éve mondott le az amerikai olimpiai bizottság elnöki tisztségéről, miután kiderült, valótlan adatokat tüntetett fel akadémikus karrierjéről az önéletrajzában (doktori disszertációját soha nem fejezte be). "De a tudományos területen valószínűleg mindenki azt mondaná, hogy egy doktori tézis plagizálása sokkal rosszabb" - írja a szerző - "Sandra Baldwin helyesen tette, hogy lemondott, mielőtt kirúgták volna", és szerinte Schmitt Pálnak is ezt kellene tenni.

 

die presse kicsi.jpgHa valaki nem tud angolul, német nyelven is talál kommentárt. A Die Presse jegyzete szerint Orbán Viktor Schmitt Pállal "az ízlése szerint való elnököt keresett magának: Fidesz-párttag, vonalhű, lojális és gyenge". "Erősen ironikus, hogy Orbán számára éppen ez a politikai könnyűsúlyúság vált kolonccá, írta Jutta Sommerbauer, aki szerint a plagizálásban nem a másolás a legrosszabb, hanem az, hogy olyan értékek elleni vétségről van szó, mint a tisztesség és a másik tisztelete. "Marad a kérdés, hogy Orbán Viktor a megfelelő tanulságot vonja-e le az ügyből, vagyis azt, hogy egy gerinctelen államfő nem az ideális választás"

 

MR1.jpgMindeközben Schmitt Pál ma reggel nyilatkozott az MR1-nek és egy új bűnbakot talált, a tudományt: "Ha húsz évvel ezelőtt tévedett a tudomány, mert nem hívta fel a figyelmemet bizonyos hiányosságokra, azt most a szenátus kijavította. Hogy úgy mondjam, önmaguk között 1:1 a meccs, csak sajnálom, hogy ennek én voltam a szenvedő alanya, hogy rólam szólt, az én becsületemről, az én eljárásomról a dolog" De vajon maga a tudomány-e az, ha valaki plagizál? Vajon hány tudós mormol most nem túl kedves szavakat a fogai között arról, hogy államfőnknek a tudomány = másolás és idézőjelek hiánya? Akkor hol van a tudomány becsülete? Annak a tudománynak, ami nem plágiumból és írásjelekből épül fel, hanem művelői percről percre, óráról órára valami újat adnak hozzá? És hogyan tudja a tudomány megvédeni magát a porig alázástól?

Schmitt Pál már jogtalanságot kiált - szerinte a jelenleg érvényes jogszabályok alapján csak bíróság vonhatta volna vissza doktori címét - kérdés: talán épp annak a minisztériumnak a javaslatára, amely olvasatlanul visszadobta a bizottsági jelentést illetékesség hiányára hivatkozva? "Talán lesz valaki, talán lesz egy ügyvéd, aki utánamegy, hogy milyen alapon hagyta ki a Semmelweis Egyetem szenátusa a Magyar Akkreditációs Bizottságot"-  fenyegette meg az egyetemet, bár azt is elmondta, Ő, a fair play díjas olimpiai bajnok vívó nem akar pereskedni az egyetemmel.

Pallasz Athéné.jpgKérdés, nemzetközi szinten, illetve a diplomáciai életben érdekel-e bárkit is, hogy egy "blogger" robbantotta ki a botrány? Hogy azt a kapitális hibát, amit vétett, bizottság, szenátus vagy bíróság torolja meg? Vajon milyen hosszú távú eredménnyel jár majd hazánkra nézve, hogy Schmitt Pál fair play díjas olimpiai bajnok vívó és államfő újabb és újabb bűnösöket talál, leginkább olyanokat, amelyeknek esélyük sincs védekezni? Ki védi meg a halottakat, miért kényszerülnek az örökösök arra, hogy minden energiájukat arra fordítsák, szüleik nevét tisztára mossák? És ki védi meg a tudományt és az olyan értékeket, mint a fair play, a tisztesség és mások tisztelete? Vajon hányan tartják irányadónak az Economist és a Die Presse véleményét és hányan Schmitt Pál interjúit? Hány diplomáciai dossziéba kerül bele, hogy elnökünk "gerinctelen", a közszolgálati média pedig olyan szinten szolgai, hogy ha egy fokozatot növelne, már ki kellene tenni a tizennyolcas karikát és csak éjszakai sávban lehetne sugározni? Hogy az elnöki interjúk többet mondanak bármilyen Velencei Bizottságnál arról, hol tart ma az unorthodox erőpolitika, befolyásgyakorlás, mismásolás? 

Eddig a kormánypártok részéről egyedül Szalma Botond állt ki amellett, hogy az eltussolás bűn és a keresztény értékekkel ellenkezik. Mára már saját pártja is elhatárolódott tőle - vajon elmagyarázták neki, mik is az igazi értékek, amit szeme előtt kell tartania, ha karriert akar építeni? Lehet, hogy rossz úton jár, ha komolyan elhiszi, "a bűnről ki kell mondani, hogy bűn, a feketéről, hogy fekete, a fehérről, hogy fehér, ezt diktálja a keresztény erkölcs is"?

Teljesen mindegy, ki hogy csűri-csavarja, a tény még tény marad, és ez az, ami valójában érdekel mindenkit: a plágium az plágium, az unfair play az unfair play és a tudományt sem lehet mindenért hibáztatni. Akkor is, ha aki elkövette, sérthetetlennek nyilvánítja (nyilváníttatja ki) magát. A tények makacs dolgok, a többi csak maszatolás, szerecsenmosdatás.

Mindez a mi pénzünkből, nekünk, a mi kárunkra. 

 

Előzmény ittittittittittittittitt és itt.



Csatlakozz a Facebook csoportunkhoz!



A bejegyzés trackback címe:

http://morgasjoga.blog.hu/api/trackback/id/tr274353381

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

sörtelen 2012.04.01. 20:38:13

Ide is leírom:
hagyjuk az idézőjeles problémát. A 94,6 %-ot, 5,4 % "saját munkát" egy tizedmásodpercig sem lehet védeni.Mert a felhasznált irodalom jelzésén lehet taknyozni, a mindössze öt százalékért igényelt doktori címen nem.
Ezt egy diplomás ember nem állíthatja.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2012.04.05. 16:00:03

Szegény szerintem már soha nem fogja megérteni, hogy 215 oldalból 205-öt másolni nem kutatás, hanem fordítás! Főleg úgy, hogy a német szerzőt meg sem említi! Idézőjelek és hivatkozások nélkül pedig plágium!

Nagyon szánalmas szegény!