morgás joga 6.jpgBarclays Capital, a legnagyobb londoni befektetési bankcsoport mai közleménye alapján hazánknak szüksége van a megállapodásra az IMF-fel és az EU-val, mert különben „a középtávú finanszírozási program esetleg nem lesz teljesíthető”. 

Király Júlia, a Magyar Nemzeti Bank alelnöke hasonló véleményen van, szerinte nagyon magasak az államadósság finanszírozási költségei, azaz az államkötvények hozamai és nemzetközi tapasztalatok alapján a magyarhoz hasonlóan magas államadósság és nettó külsõ adósság együtt radikálisan csökkenti a gazdaság potenciális növekedési ütemét. A pozitív eredménnyel kecsegtető csökkenõ adósságpályához gazdaságpolitikai fordulat kellene javuló befektetési klímával és ezt szolgálná egy gyors megállapodás az EU/IMF-párossal. 

A közelmúltban Fellegi Tamás kijelentette, hogy nincs B-terv, csak A, ami egyet jelent az IMF-megállapodással, Giró-Szász András kormányszóvivő pedig a héten közölte, a kormány szeretne megállapodni egy biztonsági keretszerződésről a Nemzetközi Valutalappal, ami elősegítené a piaci nyugalmat, az állampapírok kamatszintjének csökkenését és a forint árfolyamának stabilitását. Az is igaz, hogy a március 15-i kormányfői beszédben ennek a szándéknak nyoma sem volt.

IMF.jpg

A hvg.hu tegnap még úgy tudta, április közepe táján hivatalos egyeztetések lesznek a magyar kormány és a Nemzetközi Valutaalap között a 2008-as hitelmegállapodás ellenőrzési mechanizmusának keretében, májusban viszont már konkrét hiteltárgyalások is kezdődhetnek, erre technikailag az IMF készen áll.

Irina Ivascsenko, az IMF magyarországi delegációvezetője azonban gyorsan cáfolta a felröppen híreket: a megállapodás még messze van, mivel "január óta egyelőre nincsenek új fejlemények. Akkor azt mondtuk: ahhoz, hogy a Valutaalap dönteni tudjon, hogy egyáltalán elkezdődhetnek-e és ha igen, mikor a hivatalos tárgyalások egy készenléti hitelkeretről, ahhoz előbb az kell, hogy kézzel fogható eredményeket és erős elkötelezettséget lásson a magyar kormány felől arra, hogy az minden, a makrogazdasági stabilitás szempontjából fontos vitatott területen változtatni kíván”.

 

Csaba László, a Közép-európai Egyetem tanára két nappal ezelőtt úgy vélte, a kormánynak van mozgástere abban, hogy megegyezzen-e az IMF-fel, és nem biztos, hogy egyáltalán szükség van rá, a lényeg valójában az, hogy a kormányzaton belül milyen megállapodásra jutnak az illetékesek - és ha ennek az lenne a vége, hogy nem tudnának megállapodni az IMF-fel, azzal is együtt lehet élni. Véleménye szerint - ha a világgazdasági folyamatok kedvezőek - akkor Magyarország elég kicsi ahhoz, hogy IMF-megállapodás nélkül is a piacon maradhasson. Kijelentette továbbá, az állam-finanszírozás kapcsán nem az olcsóság számít, mivel az IMF pénz mellett előírásokat is hoz. "Inkább fizessünk egy százalékponttal többet annak, aki utána nem szól bele a pénz elköltésébe, ebben az esetben pedig az ország életébe" 

Barclays Capital.jpgKérdés az, hogy egy esetleges a magyar gazdaságba kívülről beavatkozás mennyire rontana a helyzetünkön. Az Európai Gazdasági Tanácsadó Csoport (European Economic Advisory Group, EEAG) jelentésében Magyarországot mint kirívóan rossz példát említi meg, külön fejezetet szánva nekünk. A jelentés szerint helyzetünk nem rózsás, és hazánk „jövőjére a közelmúlt gazdaságpolitikája miatt baljós fény vetül”. A kormány intézkedései nem kezelik megfelelően a magyar gazdaság alapvető problémáit, az ágazati különadók, az egykulcsos személyi jövedelemadó pedig még tovább ronthat a helyzeten. Az egy főre jutó GDP tekintetében a visegrádi négyek csoportjának utolsó helyére kerültünk, a gyenge beruházási szint miatt pedig lemaradásunk fokozódik.

A mai forint mai gyengülésének tükrében úgy tűnik, a piac nem ért egyet Csaba Lászlóval és azokkal, akik szerint egyáltalán nem fontos az IMF-fel való megállapodás.

  • Vajon mikorra várható megegyezés, a közlejövőben lesz-e erőlepés az Unió és az IMF kéréseivel kapcsolatban, és ha igen, mikor és milyen? A kormány meddig húzhatja-halaszthatja a válaszokat, hányszor küldhetnek még minket vissza a rajtkockára, újragondolni a nem euro-komform törvényeinket, megválaszolni a feltett tisztázó kérdéseket, majd a válaszokra vonatkozó újabb kérdéseket? Hány koki és saller éri még a magyar diplomáciát, hány értetlenkedő nemzetközi elemzés, tanulmány készül még hazánkról?
  • Valójában mi a kormányzat szándéka, miben egyeztek meg az illetékesek? Csaba Lászlónak lesz igaza, és tényleg úgy gondolja a kormányzat, elég csak az időt húzni, másolni a török stratégiát és már ki is másztunk a gödörből? Vagy csak minden nap tovább ásunk magunk alatt?
  • Vajon a piac pozitívan fogadja majd a zsákutcás tárgyalásos fejleményeket? És ha nem? Vajon mi a valódi A-terv, és létezik-e B-terv az A-terv sikertelensége esetén, bármennyire is tagadják?

 

Az IMF-bejelentésre mindenesetre a piac gyorsan és jól értelmezhetően reagált. Vajon mi lesz akkor, ha véglegesen befuccsolnak a tárgyalások?

 

Csatlakozz a Facebook csoportunkhoz!

A bejegyzés trackback címe:

http://morgasjoga.blog.hu/api/trackback/id/tr694330590

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Doberdo 2012.03.22. 17:20:53

A cikk jó kérdéseket tartalmaz. Sajnos
ezek nagyon időszerűek. Nem tudom miért
rontja a neves közgazdász egyetemi tanár
a teljesen megalapozatlanul tett nyilatkozatával a kétségtelenül sürgőssé vált megállapodás esélyeit és miért hergeli a nem szokványos eszközöket
tudatlanság miatt még mindig elfogadó
egyszerű magyar polgárokat az Eu és a IMF ellen ?

zum trucc 2012.03.23. 15:30:14

Ugye az illusztrációban a hölgy nem a Király Júlia? Mert ha igen, akkor kérem a stylist-ja elérhetőségeit.
A Csaba Laci pálfordulásaira (nyilatkozott ő év elején okosakat is) nem tudok magyarázatot. Az ő fodrásza nem is érdekel.