morgás joga 6.jpg

 

Egy hónapnyi időtartamra társadalmi egyeztetésre bocsátották az új Büntető Törvénykönyv tervezetét. A tervek szerint jövő év derekán életbe lépő kódex olyan szabályokat is tartalmaz, amely kiverte a biztosítékot a szakemberek egy rétegénél, illetve a témát jól ismerő civil szervezeteknél (pl. Társaság a Szabadságjogokért). A drákói szigor különösen a drogfogyasztás, drogátadás területén jelentkezik, így például aki kábítószert kínál, átad, forgalomba hoz, vagy azzal kereskedik, bűntett miatt két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. Lefordítva, ha egy házibuli alkalmával egy társaság körbead egy szál füves cigit, ők már terjesztőnek számítanak mindannyian és a bíróság így is fogja őket megítélni. Ráadásul a törvény alapján ugyanilyen mértékben büntethető az is, aki nagy profittal árul kokaint vagy éppen oktatási intézmény területén vagy közvetlen környezetében „kábítószert termeszt”.

 

Az indoklás szerint az új Btk. a szigorúság mellett  "tett-arányosabb szemléletet tükröz", vagyis "a társadalom igazságérzetének megfelelőbb büntetéseket tartalmaz".

paragrafus.jpg

 

A tervezetet átlapozva kiderül, kettőtől nyolc évig terjedő szabadságveszés kiszabásában mikor gondolkodhat a bíróság, így például:

 

-          ha valaki foglalkozási szabály megszegésével más vagy mások életét, testi épségét vagy egészségét gondatlanságból közvetlen veszélynek teszi ki, vagy testi sértést okoz  

-          ha például magzatelhajtás az állapotos nő halálát okozza

-          ha valaki az emberkereskedelmet minősítetten (pl. erőszakkal vagy fenyegetéssel, üzletszerűen, szexuális cselekmény vagy szervkereskedelem céljából, bűnszövetségben, stb.) követi el

 -           kényszermunka esetében már minősített esetű ez a kategória (a sértett sanyargatásával, vagy például tizennyolcadik életévét be nem töltött személy sérelmére történik)

 -          szexuális cselekményre vagy annak eltűrésére kényszerítése esetében is minősített eset szükséges (erőszakkal, illetve az élet vagy a testi épség elleni közvetlen fenyegetéssel vagy tizennyolcadik életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetés, stb.)

 -          lopás, sikkasztás esetében is kell a különösen nagy érték, csalás esetében a különösen nagy kár, hűtlen kezelés és költségvetési csalás esetén pedig a különösen nagy vagyoni hátrány (tehát az elkövetési érték 51 és 500 millió Ft között van!)

 -          a korrupció aktív és passzív formájában is kell a minősített eset, így például a bűnszövetségben vagy üzletszerűen elkövetés.

 -          az uzsora-bűncselekménynek még a minősített esete (bűnszövetségben vagy üzletszerűen) is csak egytől öt évig terjedő szabadságvesztéssel sújtandó,.

 

justitia--strobl-alajos--1882--46-cm--magyar-nemzeti-galeria kicsi.jpgFelmerül a kérdés, mit tart ma társadalmilag veszélyesnek hazánkban egy átlagpolgár és milyen mértékben? Ha sorrendbe kellene rakni a főbb tényállásokat, vajon hogyan nézne ki a lista?

Vajon az aktuális társadalmi megítélést tükrözi-e, hogy hasonló elbírálás alá esik egy marihuánás cigarettát egymásnak passzoló tinédzser-társaság a nagyban játszó csalóval, a költségvetést majd 500 millióra megkárosító adót elkúszóval vagy éppen szexuális bűncselekményt elkövetővel? Vajon a büntetés eléri célját, az elkövető megérdemelten üli le a két évét egy közös slukkért? Mennyibe kerül az állampolgároknak az egyébként békés életmódot folytató fiatal két évi szabadságvesztése? Nem lenne esetleg olcsóbb és hatékonyabb drogprevenciós vagy egyéb közmunkára kötelezés?

 

A Btk. tervezete ugyan rögzíti, hogy „a büntetést az e törvényben meghatározott keretek között, céljának szem előtt tartásával úgy kell kiszabni, hogy az igazodjon a bűncselekmény tárgyi súlyához, a bűnösség fokához, az elkövető társadalomra veszélyességéhez, valamint az egyéb enyhítő és súlyosító körülményekhez”, de tényleg csakis egyedül a tárgyalásra kijelölt bíróban kelljen bízni azért, hogy ne törhessen ketté egy ígéretes karrier egyetlen meggondolatlan szippantás miatt?

Amennyiben a civil szakemberek és szervezetek álláspontja eltér a tervezetétől, vajon a társadalmi egyeztetés hatására változtat majd elképzelésein a jogalkotó? Lesz olyan képviselő a palamentben, aki felszólal a koca-füvesek védelmében? 

 

Frankfurt_Am_Main-Justitia_1.jpg

 

A törvényi szigor és a bírói gyakorlat kontrasztja különösen érdekes lehet annak fényében, hogy pénteken a bíróság kihirdette - többek között - Hunvald György volt polgármesterrel szemben hozott elsőfokú ítéletét. A Fővárosi Törvényszék bűnösnek találta mint másodrendű vádlottat fiktív foglalkoztatásban, valamint abban, hogy a polgármesteri keretből többször utalt ki arra jogosulatlannak (barátnőknek, szeretőknek, rokonoknak és azok rokonainak) önkormányzati lakást. A bíróság mindezért másfél év letöltendő szabadságveszést szabott ki, ebből Hunvald György két és fél évet már le is töltött.

Ha az új Btk alapján egyszer is marihuánás cigaretta szívásán-körbeadásán érik, ennél biztosan többet kap …

 

Csatlakozz a Facebook csoportunkhoz!

A bejegyzés trackback címe:

http://morgasjoga.blog.hu/api/trackback/id/tr524210001

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

banyanya007 2012.02.27. 20:02:36

Ez nem is lehet olyan fontos téma, ha nem kapunk levelet a konzultációról:).

Tud valaki statisztikát amely alapján összehasonlítható, hogy mi az eredménye a szigorúbb büntetéseknek illetve az enyhébb, prevencióra nagyobb hangsúlyt fektető megoldásoknak?

Hoffmanka 2013.03.20. 13:35:07

A bíróság mindezért másfél év letöltendő szabadságveszést szabott ki, ebből Hunvald György két és fél évet már le is töltött.