morgás joga 6.jpg

 

 

 

Debrecennek 500 millió forintot kell visszafizetnie az Európai Uniónak, miután szabálytalanságot tártak fel egy szennyvízberuházás kivitelezésénél. 

 

Hogy történhetett ez meg? A már lezárult brüsszeli pénzügyi ellenőrzés szerint a debreceni ISPA szennyvíz-beruházási uniós projekt megvalósítása során közbeszerzési szabályokat szegtek meg, megfelelő indok nélkül, jogszabályellenesen módosítottak határidőket, és szabálytalanul ítélték oda a kivitelezési munkák egy részét.

 

 

A gigaberuházás az eddig napvilágra került hírek szerint valódi magyar állatorvosi ló:

-          hiába volt kötelező, nem írtak ki közbeszerzést pótmunkára illetve kiegészítő beruházásra annak ellenére, hogy köztudott tény, ez az uniós projektek alfája és omegája (érvek vannak, de Brüsszel nem fogadta el azokat),

Csatornázás-a-Böszörményi-úton haon.hu kicis.jpg -         az Európa Unió szerint komoly tervezési gondok mutatkoznak, így például Ebes és Debrecen közötti, mintegy tíz kilométer hosszú szennyvízcső átmérőjét feleakkorára tervezték, mint szükséges lett volna. A projektgazda indoklása szerint utólagos igények merültek fel, de Brüsszel szerint semmi sem történt, ami nem volt előrelátható és tudott a tervezés időpontjában. Emiatt jelentős többletköltségek keletkeztek, és valljuk be őszintén, az utólagos korrekció (két cső egymás mellett vezetése) valójában sufnituning kategóriájú. A furcsa műszaki megoldás miatt nagyobb a meghibásodás lehetősége, a rendszer bonyolultabb, magasabb a fenntartási költség, stb.

 -          a 10%-os önköltség szivárványa alatt elhanyagolták a tulajdonlási kérdéseket, illetve az ebből adódó problémákt – valószínűleg utólagos vita tárgya lesz majd a bíróságon, kinek az ötlete volt a plusz beruházás és kinek az álláspontja volt, hogy mindehhez nem kell olyan apróságokkal foglalkozni, mint közbeszerzési szabályok, a "jogalap nélküli gazdagodás" jolly jokeréről már nem is beszélve.

 -          a majdani perekben várhatóan kérdés lesz az is, volt-e tervellenőrzés, a projektgazda gondos apaként járt-e el – szükségét érezte-e bárki is, hogy egy ekkora volumenű beruházás esetén a terveket leellenőrizzék, azok tényleg megvalósíthatóak-e, a mérnökök jól méreteztek és számoltak, a papíron szereplő igények megfelelnek-e a tényleges fogyasztói igényeknek.

 -          ott van még a műszaki ellenőrzés  problémája is – hogyan írhatta alá a projekt műszaki ellenőre, hogy tökéletes a teljesítés, ha az nem az?  Hamza Gábor szerint Hajdúsámsonon például nem teljes körűen építették ki a távfelügyeleti rendszert, több helyen nincsenek telepítve a szivattyúkiemelő berendezések, a szennyvízátemelők kivitelezése hibás, hiányzik számos biofilter, rossz minőségűek a tömítések, az illesztések, s emiatt elviselhetetlen bűz terjeng a településen. Ez a kijelentés azt is feltételezi, hogy a garanciális javítások terén a kivitelező nem áll a helyzet magaslatán, illetve kérdés, ki fogja kifizetni a javításokat, hogy újra normálisan élhető legyen a környezet?

  -          ki és hogyan nyújthatott be olyan kifizetési kérelmeket, amelyek nem feleltek meg a pályázati kiírásoknak, illetve az uniós közreműködő szervezet általános szerződéses feltételeinek? Hol volt és hogyan végezte a munkáját a hivatalos közbeszerzési tanácsadó, a könyvvizsgáló, a műszaki ellenőr, a pénzügyi vezető, a projektvezető és a projektgazda aláírási joggal felhatalmazott képviselője?

 -          a magyar uniós közreműködő szervezet hogyan hagyhatott jóvá olyan kifizetési kérelmet, amely nem felelt meg az uniós előírásoknak, a hatályos közbeszerzési törvényeknek? Milyen indoklás volt az, ami elegendőnek bizonyult itthon a pályázatra benyújtott költségvetés és a projekt tényleges költségvetésének eltéréshez? A helyszíni ellenőrzéseken hogyhogy nem tűntek fel a kivitelezési hiányosságok?

 -          Brüsszel 500 milliót kér vissza, mint jogtalan támogatást; ez csak a projekt költségvetésének 58%-os uniós támogatására vetített összeg? Vajon a magyar költségvetés 32%-os támogatásának megfelelő cirka 276 millió forintot Debrecennek vissza kell fizetnie a magyar államnak?


ispa dehir.hu kicsi.jpg

Előre borítékolható, a pályázatban részt vevő partnerek még sokáig vitatkozni fognak peren és peren kívül egyarán, ki mikor mit mondott, mit írt le és alá, milyen kötelezettségeket vállalt, mit teljesített és mit nem.  A legnagyobb vesztesek azonban az adófizetők, hiszen Debrecen adóssága nem a felelőtlen döntéseket hozó politikusok személyes adóssága, hanem az őket megválasztó és bizalmukat beléjük fektető adófizetőké.

 

Csatlakozz a Facebook csoportunkhoz!

A bejegyzés trackback címe:

http://morgasjoga.blog.hu/api/trackback/id/tr294218460

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

debreceni.blog 2012.02.28. 13:00:42

„Kósa - ha kell - be fogja perelni Hajdúsámson és Ebes önkormányzatát. Plusz egy mérnököt, bónuszként.”

morgás joga mindenkit megillet · http://morgasjoga.blog.hu/ 2012.02.28. 16:33:28

@debreceni.blog: nem eszik azt olyan forrón ...
Kérdés, ki vezényelte le a közbeszerzést, ki terveztetett - ha mindezt Debrecen, akkor a két falu sokkal esélyesebb Góliát ellen
egyébként meg honnan reméli, hogy bármelyiktől is akár egy fillért is tud behajtani?

AKIsTUDATLAN 2012.02.28. 17:15:10

Vegyétek tudomásul, hogy amit Kósa Nagyúr mond, az szentigaz!
Hogy meritek megkérdőjelezni a 2. számú Helytartó szavait?!
Ezek a kis mikiegerek, Ebes és Sámson, húzzák be fülüket, farkukat, és pucsítsanak, mer' annyi lesz nekik.
Különben biztos megtalálják a csalás közös nevezőjét, nem kell őket félteni: egy tőről fakadnak.
Neve: FITYESZ!